Ditemukan 27052 data
Urut Berdasarkan
Upload : 19-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/PID.SUS/2011 Terdakwa; Siprianus Sandi
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.H.NIP. 040 044 338
Register : 08-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 108/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 0
25 — 0
dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab I anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 13 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat Majelistermuat dalam Kitab Ianatut Thalibin juz IVhalaman 338 sebagai berikut:Artinya : Hakim diperbolehkan menjatuhkan putusanatas orang yang yang ghaib, apabila beralasan dancukup bukti;Menimbang, bahwa oleh karena perkara initermasuk perkara perkawinan, maka sesuai Pasal 89Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiubah dan ditambah dengan Undang undang Nomor 3Tahun 2006 serta Undangundang Nomor 50 Tahun
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1275/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 27 Nopember 2014 — EFSA JULIANSYAH Bin E. TOHARI ; HARI KURNIA NOPIYANA Bin HIDAYAT ONDA
101 — 20
101 — 20
/; B , O 3(, #0(S , +$#8 ,8 *$338/ F $%$ , "ZISSs/ ! ./$125 . % 1S,!" /"#S, , SS" # S&S%S +5 $ #9,25 #93 /"#S1(.(%&$% , ' ($ ?/ ! ./$125 . & #5,25 , SS" # S&SS !5,!" 5; E"gS *SS& . , OS #" .SE"SS & (#SSES# S$ "! S/S S$ 48SS 1 S# SS"6 9 '( S$1S$"S1 ($ S/SS "S S S# S& SER (SEK$125 . SS +S#S5 15 " S./( /Se&ES"/(! ) #5,25 . / (# S&S%S 15,1" 5; E "Ss#" # +5% SH S "!
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Blk Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE
124 — 62
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE
124 — 62
MUIN Alias MUIN Bin RASIDEsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ABD.
KESIMPULAN : LUKA TERSEBUT DISEBABKAN OLEH TRAUMA TUMPULDAN TAJAM.Menimbang bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhiMenimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas unsurinipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal
/PNBIkMemperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primer;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 ~ (lima belas) tahun..
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM II-08/AD/VII/2009 Tanggal 14 Juni 2010 — Kapten Inf Toto Yosep
64 — 25
64 — 25
Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter I08 Nomor : Dak/338/IV/2009 tanggal 29 April 2009.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil Il08 Jakarta tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 27 Mei 2010.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari Sidang Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 28 Mei 2010.4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi serta suratsurat lain yang berhubungandangan perkara ini.Mendengar1.
Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/338/IV/2009tanggal 29 April 2009 di dalam sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara Terdakwa ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan danketerangan para Saksi di bawah sumpah.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a.
mengajukanpermohonan yang menyatakan bahwa ia sangat menyesal akankesalahannya, berjanji tidak akan berbuat lagi dan oleh karena itumemohon supaya dijatuhi pidana seringanringannya dengan alasan : Tidak mempunyai jabatan sejak kasus ini (Luar Formasi), Belum pernah dihukum,Bahwa dalam persidangan ini Terdakwa menyatakan tidak perludidampingi oleh Penasehat Hukum dan sidang akan dihadapi sendiri.Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IlO8 Jakarta Nomor : Dak/338
Register : 06-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 182/Pid.B/2016/PN.Mam Tanggal 30 Nopember 2016 — - ISMAIL Als MAIL bin MUH. AMIN
115 — 36
115 — 36
AMIN bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain Dan Tanpa HakMenguasai, Membawa, Mempunyai Persediaan Padanya Senjata Penikam, SenjataPenusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Dan pasal2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951 LN No.78 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
Mamuju;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan Komulatif Subsidairitas (gabungan) yaitu dakwaan Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP, Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, Lebih Subsidair sebagaimana
persidangan berupa: 1 (satu) bilah parang yang gagangnya terbuat dari kayu berwarna kecoklatan:;Oleh karena merupakan alat yang dipergunakan untuk melakukan kejahatan, makabarang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, pasal 338
Register : 01-03-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
29012018 dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diberitanda (P7) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehHakim ; Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor: B056/Kua.13.34.05/PW.01/02/2021 dari KUA Kecamatan Kare KabupatenMadiun tanggal 24022021, bermeterai cukup, kemudian diberitanda (P8)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Hakim; Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Cucu Pemohonnomor: 440/338
/SKD/4020.102.13/2021 tanggal 15022021 dariPuskesmas Krebet Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diberitanda (P9) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehHakim; Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Cucu Pemohonnomor: 440/338/SKD/4020.102.13/2021 tanggal 15022021 dari halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor: 43/Pdt.P/2021/PA.Kab.MnPuskesmas Krebet Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat dan menikah pada hari Senin tanggal 24 Bulan Mei Tahun 1999 dan tercatat pada PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontoala Kota Makassar. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/38/IX/2001 tertanggal 17 September 2001.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat kemudian tinggal bersama di Kelurahan Bontoala Tua Kecamatan BontoalaKota Makassar, selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun.3.
dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Mksselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Surat:B.Saksi: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338
Putus : 16-11-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 303 /Pid.B/2011/ PN.ME Tanggal 16 Nopember 2011 — HIDAYAT BIN ATIS
111 — 13
111 — 13
Kejaksaan Negeri Muara Enim tanggal 28 Juli 2011 No.62/N.6.17/Epp.2/07/2011 sejak tanggal 30 Juli 2011 s/d tanggal 07 september 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 24 Agustus 2011 No.40/Pen.Pid/2011/PN.ME sejak tanggal 08 September 2011 s/d tanggal 7 Oktober2011;Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Muara Enim tanggal 22 September 2011No.Print92/N.6.17/Ep.2/09/2011 sejak tgl 22 September 2011 s/d tanggal 11Oktober 2011;Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 03 Oktober 2011 No 338
/TH.Pen.Pid.B/2011/PNME sejak tanggal 29 September 2011 s/d tanggal 28Oktober2011; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 18 Oktober2011 No.338/Th.K.Pen.B/2011/PN.ME sejak tanggal 29 Oktober 2011 s/d 27Desember Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan ; Setelah mendengar tuntutan
Register : 15-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 25 Mei 2013 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandungdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 338/73/V/2013 pada tanggal 27 Mei 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di XXXXXXXXXXX.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/73/V/2013 tanggal 27 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 4 dari halaman 16. Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor.Agama Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1.
Register : 14-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PN DUMAI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2022/PN Dum Tanggal 23 Februari 2022 — Terdakwa
99 — 39
99 — 39
kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak Rangga Pratama als Angga Bin Jastri tersebut berupa Pelatihan Kerja selama 6 (enam) bulan di Dinas Sosial Kota Dumai;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar bukti pemesanan kamar nomor 512 atas nama Yohanes Hutapea;
- 1 (satu) lembar bukti pemesanan kamar nomor 512 atas nama Yohanes Hutapea;
- 1 (satu) unit Handphone Oppo warna hitam;
- 1 (satu) lembar bukti pemesanan kamar nomo 338
Register : 15-12-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1018/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
IBNU SINA
Terdakwa:
HAPPY PRIMA Bin KISNANDAR
160 — 39
IBNU SINA
Terdakwa:
HAPPY PRIMA Bin KISNANDAR
160 — 39
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa HAPPY PRIMA BIN KISNANDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur Pasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAPPY PRIMA BIN KISNANDAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 ( empat
Register : 25-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 635/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 8 Nopember 2010 — FER; lawan; WAR
63 — 3
63 — 3
Hasyim Ashari Blok D3 no. 9, JakartaPusat, berdasarkan surat kuasa khusus nomor : 338/SK/S/VIIV2010, tertanggal20 Agustus 2010, sedangkan Tergugat hadir menghadap kuasanya JULIANTI,SH., Pengacara dan Penasehat Hukum pada kantor JULIANTI, SH. & REKAN,beralamat di Jl. Daan Mogot Km. 20 no. 26, Tangerang, berdasarkan suratkuasa khusus nomor : 0112/SK/J/VII/2010, tertanggal 01 Oktober 2010 ; pene Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menunjuk hakim mediatorBp.
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0019/Pdt.P/2019/PA.Mtw Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
SUBSIDERMenjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon Il tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya untuk menghadap, sedangkan panjar biaya perkaranya telah habissehingga Majelis Hakim telan memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Muara Teweh untuk menegur Pemohon dan Pemohon II untukmembayar tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Muara Teweh telah mengirimkanSurat Teguran Biaya Perkara Nomor W16A4/338
Putus : 15-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 742/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 15 Nopember 2016 — Zuaxsa Gurning Als. Caca Bin H. Halomoan Gurning
126 — 33
126 — 33
HalomoanGurning terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan pembunuhan melanggar Pasal 338 Jo Pasal55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zuaxsa Gurning Als Caca Bin H.Halomoan Gurning dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahundikurangi selama menjalani penahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.
HalomoanGurning terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan pembunuhan* melanggar Pasal 338 Jo Pasal55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zuaxsa Gurning Als Caca Bin H.Halomoan Gurning dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahundikurangi selama menjalani tahanan sementara ;3.
Terhadap pasien dilakukan Rekam jantung dengan hasil : gelombang rekamjantung datar.Dengan kesimpulan ditemukan adanya trauma benda tumpul di wajah sebelahkiri, dada kiri dan perut bagian tengah dan kiri atas dan tidak ditemukan adanyatandatanda vital kehidupan pasien saat korban tiba di Rumah Sakit Awal BrosPekanbaru.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.SUBSIDIAIR.Bahwa Terdakwa Zuaxsa Gurning Als.
Bahwa menurut ahli terhadap contoh kasus yang menabrak orang hinggamati dengan sengaja didepan rumah adalah Pasal 338 KUHP. Bahwa menurut ahli terhadap berkas perkara seharusnya tidak displit /dipisahkan kecuali jika ada tanda tanda melarikan diri, menghilangkanbarang bukti. Dalam perkara ini Terdakwa dan saksi Andi Firmansyahsudah sempat melarikan diri sehingga diterbitkan DPO terhadapTerdakwa.
Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwasehat jasmani dan rohani sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatanyang didakwakan kepadanya karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidana atasperbuatannya tersebut sebagaimana dimaksud pada Pasal 338
Register : 04-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 120/Pdt.G/2021/PN Prp Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
SUNARYO
Tergugat:
TURMUDI
25 — 26
SUNARYO
Tergugat:
TURMUDI
25 — 26
Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURAT KETERANGANdari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, dengan nomor : 140/KBUM/338. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.
Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/338 atas namaSunaryo tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.
Putus : 24-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — WAWAN SYARWHANI VS PT PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO)
222 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan oleh Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeveerklaard),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rop1.869.400, 00 (satu jutadelapan ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 338
banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 208/Akta.Pdt.Kasasi/2019/PT SBY,jJuncto Nomor 865/Padt.G/2017/PN Sby, juncto Nomor 338
Register : 30-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 168/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 23 Januari 2014 — Prof. Dr. IMAM MALIK, M.Ag;MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
72 — 46
72 — 46
., (Biro Hukum dan KerjasamaLuar Negeri) ; Kedelapannya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri Kementerian AgamaRepublik Indonesia, berkedudukkan di Jalan Lapangan Banteng Barat,Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :MA/338/2013, tertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL ooo... eeeeceeesceesseceesteeeeeteeeeeaes TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan
Abdul Latif, SH., Dkk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/338/2013 tertanggal 8 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2013 sebagai berikutDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan penggugat sebagai berikut : 1.16Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali mengenai halhal yang secara jelas dan tegas diakuikebenarannya ; ==Bahwa benar
Putus : 23-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488 K/PID/2010 Tanggal 23 September 2010 — ABINADAB LIUTANI Als. NARA , CS
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 ayat (2) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 26 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABINADAB LIUTANI, Terdakwa Il DERFENPAH, Terdakwa Ill MELKI LIUTANI, Terdakwa IV YERMIAS SUNI,Terdakwa V TRISNO MONE, dan Terdakwa VI JEFRI NENO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338
sebagai Narapidana, sehingga alasanPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan Pengadilan NegeriKupang terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniMemperhatikan Pasal 338