Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 13
52 — 13
Informasi ini disampaikan langsung oleh anak kandungPenggugat dan Tergugat pada saat Penggugat sudah kembali bertugas dan padasaat itu Tergugat tidak ada dirumah karena sedang pergi dengan laki laki tersebutdi kota Ambon;Bahwa dengan kejadian ini Penggugat selalu menasehati Tergugat supayaperbuatan hina yang dilakukan selama ini segera dihentikan dan segera bertobatuntuk tidak mengulangi lagi;Bahwa walaupun Penggugat sudan berusaha menasehati Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah mau mendengarkan
Bahwa walaupun Penggugat sudan merasa sangat berat hati untuk memaafkanTergugat karena Tergugat sudah berkalikali berbohong dan menghianatiPenggugat, tetapi karena Tergugat sudah berjanji didepan beberapa orangpengurus gereja yang mengantarnya pulang kerumah untuk tidak mengulangiperbuatan hina seperti ini lagi, maka permintaan maaf Tergugat saat ituPenggugat kabulkan;12.
Register : 10-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 23
62 — 23
Putusan No.385/Padt.G/2020/PA.Msb Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa selama terbit putusan yang lalu Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah
mengetahui penyebab lain rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8 tahun yang lalu tepatnya tahun 2012; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak 8 tahun lalu maupun selama terbitputusan yang pertama hingga saat ini Tergugat tidak pernahmendatangi Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin komunikasi dengan baik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
sebagai sepupunPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ; Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan
Pemohon sebagai SepupuPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon adalah anak Pemohon ;Bahwa, permohonan dispensasi kawin ini diajukan oleh Pemohonseorang diri karena ayah anak Pemohon sudah bercerai denganPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Anak Pemohon akan segera menikahdengan Calon suami anak Pemohon, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 18 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0307/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Penggugat dan Tergugat bermeterai cukup, dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat yang berstatus suami isteri yang sah, olehkarena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan danberkualitas sebagai pihak (/egitima personastandi in judicio) dalam perkara aquo, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pengugat, sudan
untuk meneruskan rumah tangganya tetapi Penggugat tetapingin berceral, hal ini dapat dikategorikan sebagai recht gevolg, karena dalamfaktanya urusan rumah tangga kadangkadang sulit untuk diketahui secaradetail oleh orang lain, namun demikian dengan merujuk YurisprudensiMahkamah Agung No. 299/K/AG/2003, maka Majelis Hakim menilai keterangansaksi tetap memiliki kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian oleh karenanyapatut untuk dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dua saksi Tergugat, sudan
Register : 23-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.
Register : 07-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 261/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Saat Pemohon mencoba untuk menasehati Termohonr,Termohon malah melawan bahkan sering mengeluarkan katakata kasarkepada Pemohon, dan itu terjadi setiap kali Pemohon dengan Termohanbertengkar, bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2015, Pemohon sudan tidaxsanggup menghadapi sifat buruk Termohon yang sering menelantarkan a iakSehingga Pemohon berinisiatif untuk membawa anak kedua yang bernamaMuhammad Samuel El Gazi yang ketika itu berusia 2 bulan kerumah orang tuaPemohon di (dekat Heller Guci) Jorong Markiyo
Islam, oleh karena itu perlu dicarikan jalan keluarnya, menurut MayelisHakim perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termonoankarena kalau dipaksakan untuk mempertahankannya patut diduga bahwa alitu akan menimbulkan mafsadah bagi keduanyaMenimbang, bahwa walaupun perceraian adalah suatu perbuatan yangsedapat mungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun dibolehkannamun dibenci Allah SVT, namun senyatanya berdasarkan faktafakta dipersidangan perkawinan Pemohon dengan Termohon sudan
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 63/Pdt.P/2021/PA.Dgl Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
dimulai dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 2 (dua) tahun dan saling mencintai tanpa ada paksaandari pihak lain, dan calon istri sekarang dalam keadaan hamil 3 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya yang masih dibawah umur (belum berumur 19tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudah pacaran cukup lama, mereka salingmencintai serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat bahkan calon istri telah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudan
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Hal. 5 dari 18 hal.Bahwa Calon suami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai BuruhPabrik serta telah mempunyai penghasilan yang diperkirakan sebesar + Rp2.500.000.
KARI telah melamar KOTIMAH BINTISUYONO dan orangtua calon istri sudan menerima dengan baik lamarantersebut;Bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah siap dan mantap untukmenikah dengan anak para Pemohon serta siap menjadi Suami serta Bapakyang baik;Bahwa, calon suami anak para Pemohon dengan anak para Pemohontidak ada hubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangikeduanya melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak kandung para Pemohon bekerja sebagaiBuruh pabrik serta telah mempunyai
Register : 17-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksi Il umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di xxxx Kotagede Kota Yogyakarta,Setelah bersumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaisepupu penggugat:Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup pernahbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan dikarunai seoranganak;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak
Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 213/PID/2011/PT.KT.SMDA Tanggal 1 Desember 2011 — HAJERI alias ERICK bin JALIL
HERU OLDIANSYAH anak dari KURDIAN
93 — 39
93 — 39
.:::::0seeeeeeeeeesMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alsan Jaksa Penuntut Umum tidakdapat diterima karena Para Terdakwa masih anakanak menurut ketentuanperaturan perundangundangan; 29222222222 22 2Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sudan memperhatikan denganseksama Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum hanya merupakanpengulangan dari tuntutan hukum dan bukan merupakan halhal baru dimanasemuanya telah dipertimbangkan dengan seksama
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1722/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak percaya kepada Penggugat dalam mengaturkeuangan rumah tangga, Tergugat kurang mampu memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat ketika marah, dan sejak kurang lebih 1 tahun 6bulan yang lalu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Sudan
Register : 27-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1522/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 13-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2495/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 6
51 — 6
permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formil suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formil dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon memohon Pengadilan Agama Sidoarjo memberi izin kepadaPemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri keduanya bernamaCalon Istri Kedua Pemohon karena Pemohon ingin bertanggung jawab secaramoral karena calon istri sudan
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.JB Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 0
26 — 0
PENETAPAN No.68/Pdt.P/2019/PA.JBsaksi tersebut sudan memenuhi syarat formil dan materil saksi, karenakesaksian kedua orang saksi tersebut sudah disumpah menurut agamanyadan keterangannya saling bersesuaian dan kuat menguatkan antara satudengan lainnya, dengan demikian dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil permohonan para Pemohon dengan demikian dalildalilpermohonan para Pemohon sudah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islampernikahan dipandang sah apabila
Register : 10-11-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2250/Pdt.G/2010/PA. JS. Tanggal 16 Desember 2010 — Rosmita Sari binti Muhayar, Melawan
Supriadi bin Asenih M.,
26 — 2
26 — 2
Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah tidak tinggaldalam satu rumah lagi sejak bulan September 2010 dan selama itu Ssudahtidak ada hubungan lagi;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
ANAK lahir 6 April 1998Bahwa, sejak awalawal tahun 2007 perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sudan ada perselisihan dan percekcokan yang manadisebabkan karena: Tergugat sering pulang terlambat.
Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT IVO MAS TUNGGAL
299 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
299 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2202/B/PK/Pjk/2020Keputusan Terbanding Nomor KEP00998/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 14Desember 2017, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2013 Nomor: 00008/207/13/092/17 tanggal 27 Januari 2017, atasnama Pemohon Banding, NPWP 01.213.128.0092.000, sehingga pajakyang masih harus dibayar menjadi nihil,; adalah sudan tepat dan benardengan pertimbangan:a.
Register : 24-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5100/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Nopember 2019 —
9 — 10
9 — 10
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugatkecuali apa yang diakui dan dinyatakan secara tegas oleh Tergugat: Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam poin 1 sampaidengan poin 3 dalam surat gugatannya tersebut; Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat poin 4 dalamgugatannya karena senyatanya Tergugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
NASIR PATENDENG
48 — 18
NASIR PATENDENG
48 — 18
juga telah didengar keterangannya yangpokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaKristen pemberkatan nikah di Gereja Toraja pada tanggal 6 Oktober2017;Bahwa istri Pemohon bernama Elisabet;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Pemohon dan Elisabetmasingmasing berstatus bujang;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dengan Elisabet telah dikaruniaiseorang bernama : FEBRIANI yang lahir pada tanggal 4 September2015;Bahwa saat ini istri Pemohon yakni Elisabet sudan
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0887/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa calon mempelai lakilaki sudan bekerja sebagai buruh harian lepasberpenghasilan Rp. 2.000.000 perbulan dan sudah cukup untuk menghidupikeluarga;10. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan anak kandungPemohon II tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena sesusuan;11.