Ditemukan 34481 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2677/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Hum., Penerapan Hukum AcaraPerdata di Lingkungan Peradian Agama, 200522), maka Majelis Hakimberpendapat, permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima / NO (Niet Ontvankelijk Verklaart);Menimbang, bahwa pokok perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 27-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 202/Pdt.P/2018/PA.Prm
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • Hum sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Pemohon II;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Destina Dra. RasmiatiHakim AnggotaDrs. Basri, S.Panitera PenggantiHalaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 202/Padt.P/2018/PA.Prm.Perincian Biaya Perkara :ttdH. Ermansyah, SH.M.Hum1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses. Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 65.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materal Rp. 6.000, Jumlah Rp156.000. (seratus lima puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Nurul Hidayati, M,Hum. selaku KetuaHlm 7 dari 8 hlm.Put.No.0200/Pdt.G/2019/PA.Spg. dan Muhammad Azhar,S.Ag.,MH. masingerie didampingi oleh Imran Saleh, SH. sebagaiari itu juga diucapkan pada sidang yangleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDra. Hj. NURUL HIDAYATI, M.Hum.Panitera PenggantiIMRAN SALEH, SH.Perincian BiayaPerkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. 50.000,003.4.5.8 him.Put.No.0200/Pdt.G/2019/PA.Spg.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 07-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 73/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 22 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : AGUSMAR ,DT RAJO MANSO
Terbanding/Tergugat : ZEINORIO DATUK MANGKUTO NAN PUTIH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah R.I Cq Badan Pertanahan Nasional.RI. Cq Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Sumatera Barat Cq Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Agam
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Cq KAPOLRI Cq KAPOLDA Sumatera Barat Cq KAPOLRES Agam Cq KAPOLSEK Matur
47 — 21
  • Hum. sebagai Hakim Ketua, serta MASRUDINCANIAGO, SH. MH. dan H. A.N. DALIMUNTHE, SH. MM. MH. yang masing masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari : SELASA, tanggal 22 Juli 2014, oleh HakimHalaman 5 dari 6 hal. Put. No.73/PDT/2014/PT.PDG.Ketua dengan dihadiri hakimhakim anggota dan FAISAL, SH., sebagaiPanitera Pengganti yang tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkaramaupun kuasa hukumnya ;HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,1.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 176/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : WARNIDAH,SE Binti H.DAHLAN KANTAO
Terbanding/Tergugat : Hj.WAHDANIA SKM
Terbanding/Tergugat : Hj.RINAWATI. SH
Terbanding/Tergugat : Hj.JUMIATI
Terbanding/Tergugat : WINDA LARASATI
31 — 14
  • Hum. HakimTinggi Pengadilan Tinggi Makassar selaku Hakim Ketua Majelis I NYOMANSUKRESNA, SH. dan H. YAHYA SYAM, SH.MH. masingmasing selakuHakim Anggota, dan pada hari Selasa, tanggal O06 Desember 2016putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk Umum olehHakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh MUH. IDRIS, SH.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 13-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 16/Pdt.P/2017/PA.Pkl
Tanggal 3 Agustus 2017 — PEMOHON
60 — 4
  • H Zaenuri M Hum. dan Drs H Syamsul Falah MH. masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh Faesol Ghozi S.Ag sebagai Panitera dan pada hari itu jugaputusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri Pemohon;HAKIM KETUA MAJELISTtdDrs. Mukhlas. SH.MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. Zaenuri M.Hum Drs. H. Syamsul Falah MH.PANITERATtdFaesol Ghozi S AgHal 6 dari 7 hal Pen. No0016/Pdt.P/2017 PA PklIPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0705/Pdt.P/2018/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
  • Hum.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 11-08-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 26-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 21/G/2014/PTUN.KPG
Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat:
BOBBI W. S RATU ELO, Spt
NENI WILDYA MATILDA RATUELO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
96 — 26
  • Hum., Jabatan Kepala Sub BagianBantuan dan Perlindungan Hukum pada Biro Hukum SetdaProvinsi Nusa Tenggara Timur ; 4. Lukas Nikolas Mau, SH., Jabatan Kepala Sub BagianSengketa Hukum pada Biro Hukum Setda Provinsi NusaTenggara TiMUTr ; 5. Fideon G.
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 03-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 22-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0015/Pdt.G/2016/PTA.Pbr
Tanggal 31 Maret 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
72 — 15
  • Hum Drs. H. NANANG FAIZPanitera Penggantittd.S. ABD. KADIR, BAPerincian Biaya :Hal. 5 dari 6 hal. put.No.0015/Pdt.G/2016/PTA.Pbr.1. Biaya Proses Rp. 139.000,00 2. Redaksi Rp. 5.000,003. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 150.000 ,0O (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinanPekanbaru, 31 Maret 2016Panitera Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruDrs. H.SYAMSIKARHal. 6 dari 6 hal. put.No.0015/Pdt.G/2016/PTA.Pbr.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 444/Pid.Sus/2013/PN.PL.R
Tanggal 27 Januari 2014 — ANANG PARHAT Als ANANG HIRANG Bin ABBAS ALUS
35 — 6
  • Hum danTORNADO EDMAWAN, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh : DEWA AYU AGUNGARI ASTIDEWI, SH , Panitera Pengganti serta dihadiri oleh : AGUNG TRIWAHYUDIANTO, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya dan dihadapanterdakwa ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,H. R. UNGGUL WARSO MURTI, SH, MH.
    Hum. HAKIM ANGGOTA, TORNADO EDMAWAN, SH. MH. PANITERA PENGGANTI,DEWA AYU AGUNG ARI ASTIDEWI, SH 35Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalangka Raya pada hari : KAMIS, tanggal : 09 JANUARI 2014, oleh kami H. R. UNGGULWARSO MURTI, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, YULI ATMANINGSIH, SH, M.
    Hum danTORNADO EDMAWAN, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : SENIN, tanggal : 13 JANUARI2014, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh :DEWA AYU AGUNG ARI ASTIDEWI, SH , Panitera Pengganti serta dihadiri oleh : AGUNGTRI WAHYUDIANTO, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya dandihadapan terdakwa ;HAKIM ANGGOTA,YULI ATMANINGSIH, SH, M.
    Hum danTORNADO EDMAWAN, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : SENIN, tanggal : 13 JANUARI2014, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh :DEWA AYU AGUNG ARI ASTIDEWI, SH , Panitera Pengganti serta dihadiri oleh : AGUNGTRI WAHYUDIANTO, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya dandihadapan terdakwa ;HAKIM ANGGOTA,YULI ATMANINGSIH, SH, M. Hum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1599 K/PID.SUS/2009
Tanggal 28 April 2010 — FABIANUS BINJAB, S.H.
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mei2009 tersebut bukan merupakan pembebasan murni untuk itu permohonankasasi atas perkara ini Supaya dapat dinyatakan diterima untuk diadili olehMahkamah Agung dalam tingkat kasasi ;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim memberikanpertimbangan bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa FABIANUSBINJAB, SH tidak bertentangan dengan hukum karena tidak ada peraturanyang mengatur mengenai Dana Penunjang Kegiatan dengan dicabutnya PPNomor 110 Tahun 2000 melalui Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 04G / HUM
    keuangan negara, maka tindakan tersebut dapat dipandangsebagai perbuatan yang tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilanatau normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat ;Bahwa jika kita melinat atau mempelajari perkara yang serupa yangterjadi di Pengadilan Negeri Padang dalam Putusan Nomor 83 / Pid.B /2003 / PN.Pdg tanggal 26 April 2004 yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi Padang Nomor 104 / Pid / 2001 / PT.Pdg tanggal 24 Desember2004, memandang walaupun putusan Judicial Review Nomor 04.G / HUM
    diatur di dalam UU Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanadiubah dan diperbaharui UU Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;Bahwa jika kita melihat perouatan Terdakwa FABIANUS BINJAB, SHmenunjukkan motivasi serta sikap batin untuk memperoleh penghasilanyang lebih besar karena Terdakwa bersama anggota Dewan yang lainberhak menentukan anggaran belanja dengan Tata Tertib maka perbuatanTerdakwa masih dalam wewenangnya, bukan berarti dengan adanyaputusan Judicial Review Nomor 04.G / HUM
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 223/Pid.B/2014/PN. Psp.-
Tanggal 14 Mei 2014 — 1. ANDI GUSDIAN RIFALDI HASIBUAN 2. HANIFAH SITUMORANG
113 — 30
  • Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, FAISAL, SH.MH. dan MUHAMMAD SHOBIRIN, SH. M. Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 oleh kami MORGANSIMANJUNTAK, SH. M. Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, tersebut dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh FAISAL, SH. MH. dan FERRY HARDIANSY AH,SH.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 16-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 171/Pid.B/2018/PN Wkb
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ISWAN NOOR,SH
Terdakwa:
DOMINGGUS RANGGA KARIHO Alias RANGGA DOMI
104 — 38
  • Hum selaku Hakim Ketua,Nasution, S.H. dan Wahyu Eko Suryowati, S.H., M. Hum., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Yusuf Faot. Panitera pada Pengadilan NegeriWaikabubak, serta dihadiri oleh Iswan Noor, S. H., Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,NASUTION,S. H. PUTU GDE NOVYARTHA, S. H. M. Hum. WAHYU EKO SURYOWATL S. H., M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1382/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TAPIAN NADENGGAN
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa jika Pajak Masukan untuk menghasilkan TBS padausaha terintegrasi dapat dikreditkan, Pengusaha yangmemiliki modal kecil yang tidak mampu memiliki unitpengolahan (termasuk didalamnya adalah para petani),akan kesulitan berkompetisi harga dengan pengusahabesar (karena Pajak Masukan menjadi HPP);Bahwa hal tersebut bertentangan dengan netralitas PPNyang menghendaki PPN tidak mempengaruhi kompetisidalam bisnis;Bahwa perlu. disampaikan berdasarkan = putusanMahkamah Agung Nomor 51/P/PTS/XII/2011/57/P/HUM
    Penyerahan Yang Tidak Terutang Pajak, pada intinyamemutuskan bahwa norma atau kaidah di dalam PMK78/2010 tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan perpajakan yang lebih tinggi (UndangUndangNomor 42 Tahun 2009);Bahwa norma atau kaidah yang diatur dalam PMkK78/2010 sebagai pelaksana UndangUndang Nomor 42Tahun 2009 pada prinsipnya sama dengan norma ataukaidah dalam KMK575 sebagai pelaksana Pasal 9 ayat(6) UndangUndang PPN;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor51/P/PTS/XII/201 1/P/HUM
    demikian secara yuridis kebijakan tersebuttelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa kemudian secara materi dalam prosespemeriksaan diungkap bahwa Pajak Masukan yangdikoreksi oleh Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) adalah terkait dengan perolehan barangantara lain berupa berupa pupuk dan pembelian lainnyayang dipergunakan di unit perkebunan yang menghasilkanTBS yang merupakan BKP yang dibebaskan daripengenaan PPN;Bahwa kemudian, terdapat Putusan Mahkamah AgungNo70 P/HUM
    yang memperbarui ataumembatalkan peraturan yang lama, maka peraturantersebut, dalam hal ini PP 31, masih tetap berlaku dandipakai sebagai pedoman sampai dengan dinyatakanTidak Berlaku lagi atau dicabut;Bahwa sesuai dengan sas vermoeden vanrechmatigheid, Mahkamah Agung dalam putusannyamembatalkan ketentuanketentuan yang diatur dalamPasal 1 ayat (1) huruf C, Pasal 1 ayat (2) huruf A, Pasal 2ayat (1) huruf F, dan Pasal 2 ayat (2) huruf C, PP 31;Bahwa Putusan Perkara Permohonan Hak Uji MateriNo.70P/HUM
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 608/Pdt.G/2015/PA.Mpw
Tanggal 2 Desember 2015 — Pemohon VS Termohon
13 — 4
  • Hum., namun mediasi tersebut tidak berhasil dan usahaperdamaian yang dilakukan Majelis Hakim dalam setiap persidangan, jugatidak berhasil;Bahwa, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah menyerahkansurat pemberian izin perceraian dari pejabat atasannya, yaitu Kepala KantorWilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Kalimantan Barat;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan
    Hum., untuk menyelesaikan masalah rumah tangganyanamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonanPemohon dalam perkara ini adalah perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2013, yang disebabkan sifatTermohon yang egois dan keras, Termohon suka menuntut Pemohon, orangtua dan keluarga Termohon suka ikut campur urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasasaling percaya dan saling curiga.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Perjudian
Register : 17-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 413/Pid.B/2015/PN Jbg
Tanggal 14 Desember 2015 — SUJOKO Bin SLAMET
22 — 2
  • Hum., dan SISKA RIS SULISTIYO NINGSIH, SH. masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dan Hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu oleh:SARI ISWOYO, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jombang tersebut,dihadiri oleh SLAMET PUJIONO,SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombangdan dihadapan Terdakwa ;Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,WAHYU KUSUMANINGRUM, SH. M. Hum. I.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 20-04-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1046/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Hum. dan Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu ANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.H sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangHim. 13 dari 14 him. Putusan No. 1046/Pdt.G/2018/PA.Jbgterobuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.M. ARUFIN, SH. M. Hum. Dra. Hj. YULIANNORDrs. H. AH.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3591/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ROCKY SIRAIT, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHAIRUDDIN SITORUS
16 — 3
  • Hum , Fahren,S.H.,M.H.um masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehMuhammad Yusuf,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan,serta dihadiri oleh Rocky Sirait, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Morgan Simanjuntak, S.H.,M. Hum Mian Munte, S.H.,M.H.Fahren, S.H.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Anak
Putus : 08-10-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 411/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 8 Oktober 2014 — ADI SAPUTRA ALS TUTA
78 — 36
  • Hum dan FERRY HARDIANSYAH, SH. MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh masingmasingHakim Anggota tersebut dengan dihadiri oleh Hj. KHAIRANI HARAHAP selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh GABENA POHAN, SH dan JUANA DARMA, SH. selaku JaksaPenuntut Umum serta dihadapan terdakwa ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,MUHAMMAD SHOBIRIN, SH. M. Hum. FAISAL, SH.
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.Ngr
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Hum., namunberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 29 Juni 2021, upaya mediasi tersebutdinyatakan tidak berhasil;Bahwa, Pemohon membacakan Surat Permohonan yang pada pokoknyatetap mempertahankan dalildalil Pemohonan;Bahwa, Temohon menyampaikan Jawaban secara secara lisan tertanggal29 Juni 2021 yang pada pokoknya membenarkan sebagian besar positaPemohonan kecuali tentang penyebab konflik rumah tangga, khususnya positaangka 5.3 dan 5.4, di mana intinya kondisi tersebut terjadi karena kurang atausalah
    Hum., (Ketua Pengadilan AgamaNegara) tertanggal 29 Juni 2021, upaya tersebut juga dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan dalildalil Permohonan padaintinya mohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama dengan alasan sebagaimana Permohonan, danberdasarkan alasanalasan tersebut Pemohon memilih untuk berpisah denganTermohon sebagai alternatif terakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga keduanya;Menimbang, bahwa Termohon