AGUS meyakinkan terdakwa sebagai jaminannyasehingga kemudian terdakwa pun menerimanya dan terdakwa dengan sdrAGUS kemudian berpisah, tidak lama kemudian pada saat terdakwa akanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Adalkeluar dari pelataran Rumah sakit Andoolo terdakwa langsung ditangkapoleh Petugas Kepolisian.e Bahwa terdakwa meloloskan diri pada hari Selasa tanggal 11 Agustustahun 2020 pada saat terdakwa selesai dilakukan Tes urine dan darah diRumah sakit Bhayangkara kendari terdakwa

Bahwa terdakwa meloloskan diri pada hari Selasa tanggal 11 Agustustahun 2020 pada saat terdakwa selesai dilakukan Tes urine dan darah diRumah sakit Bhayangkara kendari terdakwa bersama dengan Petugas yangmembawa terdakwa singgah makan di Desa Tanea Kec.

Bahwa, Terdakwa pertama kali ditangkap pada hari Senin tanggal 10Agustus Tahun 2020 sekitar jam 17:30 Wita di Halaman Rumah SakitAndoolo lalu kKemudian terdakwa meloloskan diri pada keesokan harinyayaitu pada hari Selasa tanggal 11 Agustus tahun 2020 pada saat terdakwaselesai dilakukan Tes urine dan darah di Rumah sakit BhayangkaraKendari namun pada bulan mei 2021, petugas dapat menangkap terdakwadi Desa Silea Jaya Kec.

Putusan Nomor 56K/PM.III12/AL/III/20196) Bahwa alat bukti surat yang diajukan olehTerdakwa Nomor 0903/NNF/2015 tanggal11 Februari 2015 alat bukti surat yangsah dibuat/dikeluarkan oleh lembagaresmi yang diberi wewenang untukmelakukan pengujian narkobaberdasarkan Surat Keputusan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor194/Menkes/SK/2012 tanggal 15 Juni2012 tentang penunjukan laboratoriumpemeriksaan narkotika dan psikotropikaprojustitia beserta lampirannya.7) Hasil tes urine Terdakwa melaluipemeriksaan

Putusan Nomor 56K/PM.III12/AL/III/201914.15.16.17.18.didampingi petugas Pomal dan Intel Armatim,kemudian urine yang sudah ditabung tersebutdibawa ke Laboratorium untuk dilakukanpengecekan dengan alat pendeteksi kandunganNarkotika.Bahwa benar pada tanggal 21 Januari 2015 pukul08.00 WIB dilaksanakan test urine oleh DiskesArmatim saat itu Saksi1 mengetahui Terdakwadalam keadaan sakit batukbatuk.Bahwa benar setelah dilakukan tes urine sejaktanggal 20 sampai dengan tanggal 22 Januari 2015,urine Terdakwa

Hasil tes urine Terdakwa melalui pemeriksaanLaboratorium Forensik Polda Jatim Nomor0903/NNF/2015 tanggal 11 Februari 2015Negatif () mengandung Narkotika danPsikotropika.Majelis Hakim menanggapi sebagai berikut:a.

Hasil tes urine Terdakwa melalui pemeriksaanLaboratorium Forensik Polda Jatim Nomor0903/NNF/2015 tanggal 11 Februari 2015Negatif () mengandung Narkotika danPsikotropika adalah wajar karena sudahmelewati batas waktu yang seharusnya dalamwakiu 7 (tujuh) hari namun baru diperiksadalam waktu 20 (dua puluh) hari.Unsur ke2 Bagi diri Sendiri tidak terpenuhidengan alasan tidak pernah mengkonsumsi sabusendirian tetapi selalu bersamasama.Majelis Hakim menanggapi bahwa yang dimaksudbagi diri sendiri disini

Putusan Nomor 56K/PM.III12/AL/III/201911.12.13.14.15.16.pengecekan dengan alat pendeteksi kandunganNarkotika.Bahwa benar pada tanggal 21 Januari 2015 pukul08.00 WIB dilaksanakan test urine oleh DiskesArmatim saat itu Saksi1 mengetahui Terdakwadalam keadaan sakit batukbatuk.Bahwa benar setelah dilakukan tes urine sejaktanggal 20 sampai dengan tanggal 22 Januari 2015,urine Terdakwa (Serda Ttg.

Kepala Seksi Pengujian Kimia Badan POM Bengkulu ZUL AMRI, S.Si,Apt, M.Kes dengan hasil Barang Bukti yang disita dari terdakwa berbentukBiji, Ranting dan daun kering dengan hasil identifikasi positif ganja danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Nomor : 445/ 02/ F.1/ I/2021 tertanggal 05 Januari 2021 bahwa pada hari Minggu tanggal 06Desember 2020 telah dilaksanakan pemeriksaan tes

Apt, M.Kes dengan hasil Barang Bukti yang disita dari terdakwa berbentukBiji, Ranting dan daun kering dengan hasil identifikasi positif ganja danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 lampiran UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 17/ Pid.Sus/ 2021/ PN MkmBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Nomor : 445/ 02/ F.1/ I/2021 tertanggal 05 Januari 2021 bahwa pada hari Minggu tanggal 06Desember 2020 telah dilaksanakan pemeriksaan tes

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Nomor : 445/ 02/ F.1/ I/2021 tertanggal 05 Januari 2021 bahwa pada hari Minggu tanggal 06Desember 2020 telah dilaksanakan pemeriksaan tes air seni (urine) diLaboraturium RSUD Mukomuko terhadap saudara Piko Candra als PikoBin Syamsurizal dengan hasil pemeriksaan (+) positif mengkonsumsiganja, yang dibuat oleh dr.

PEGADAIAN (Persero)Halaman 21 dari 36 Putusan Nomor 17/ Pid.Sus/ 2021/ PN MkmCabang BKL Nomor : 805/60714.00/2020, tanggal 07 Desember 2020,bahwa 2 (Dua) paket besar didudaga narkotika jenis ganja dengan beratBRUTO 1939,09 Gram dan berat bersih 1886,05 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Nomor : 445/ 02/ F.1/ I/2021 tertanggal 05 Januari 2021 bahwa pada hari Minggu tanggal 06Desember 2020 telah dilaksanakan pemeriksaan tes air seni (urine) diLaboraturium RSUD Mukomuko terhadap saudara

PEGADAIAN (Persero)Cabang BKL Nomor : 805/60714.00/2020, tanggal 07 Desember 2020,bahwa 2 (Dua) paket besar didudaga narkotika jenis ganja dengan beratBRUTO 1939,09 Gram dan berat bersih 1886,05 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Nomor : 445/ 02/ F.1/ I/2021 tertanggal 05 Januari 2021 bahwa pada hari Minggu tanggal 06Desember 2020 telah dilaksanakan pemeriksaan tes air seni (urine) diLaboraturium RSUD Mukomuko terhadap saudara Piko Candra als PikoBin Syamsurizal dengan hasil pemeriksaan

temantemanq setelsh kejadian tersebut terdakwa kemudian langsung pulang menujudem sctelah sampai dirumah terdakwa menceritakan hal tersebut kepadaselenjuinya terdakwa dan ayahnya mendatangi saksi korban BONY"ORO Bin SUTIKNYO ditempat semula ;sen iemmadian terdakwa menendang saksi korban BONY KUSMANTORO BinMNYO mengenai perut sehingga terjatuh ketanah, kemudian terdakwa2 lagi mengenai punggung dan kemudian memukul dengan tangan kosong2 korban sebanyak 2 (dua) kali mengenai mata dan hidung saksi korban ;@tes

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang Nomor: 1071/Pdt.G/2015/PA.Pml. mengemukakan halhal Sebagal DeriKUlt:nnnn nnn nnn nnnn nnn nnn mmm1.Bahwa Penggugat dan Tergugat pada hari Kamis 11 Juli 1996 telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)KUA Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan , sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 215/30/VIII/1996 tanggal 11SAUNT TES

Tahun, Janis Kelamin: sa. ens caecum eres vem nome ame RT Eee Res ESOS :scan eel Suku Bangsa:...........Agama:.... at asin ee ce REP EM Hare Wal Hats ema SE OIE CLE ew ee ee SE TEAlamal tes wag ecw tetmwmens aood oe Ee OS Menerangkansbb: owes eee teen eenbenar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar .....++: PASAL YANG DILANGGAR de @dadeoe 6 Soe RUM E FEE Hw eweay ES mnacenee wie wpm hE Be Ree PS Ses eManteaene ee ee MeSAKSI II ate Die ge ee ee we wm oie 8 2 ae eee pe eeNama...

dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa barang bukti seperangkat alat hisap (bong) terbuat dari botolbekas larutan cap kaki tiga dan seperangkat alat hisap (bong) terbuat daribotol warna putin, mengandung sisasisa/residu metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke tempat semula; Bahwa hasil pemeriksaan tes

urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah membeli Narkotika jenis sabuyang positif mengandung metamfetamina dan Narkotikajenis ekstasi yang mengandung MDMA: (+)N,a Dimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina;Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN KlaAd.c Bahwa hasil tes urine Terdakwa positif mengandungmetamfetamina

dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 37 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa barang bukti seperangkat alat hisap (bong) terbuat dari botolbekas larutan cap kaki tiga dan seperangkat alat hisap (bong) terbuat daribotol warna putih, mengandung sisasisa/residu metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke tempat semula; Bahwa hasil pemeriksaan tes

Nomor 451/Pid.Sus/2018/PN Klanomor urut 37 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa barang bukti seperangkat alat hisap (bong) terbuat dari botolbekas larutan cap kaki tiga dan seperangkat alat hisap (bong) terbuat daribotol warna putih, mengandung sisasisa/residu metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke tempat semula; Bahwa hasil pemeriksaan tes

Terdakwa telah membeli Narkotika jenis sabu yang positifmengandung metamfetamina dan Narkotika jenis ekstasi yang mengandungMDMA: (+)N,a Dimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina; Bahwa ketika ditangkap Terdakwa telah mengunakan Narkotika jenissabu yang mengandung metamfetamina yang berat pemakaiannya kurangdari 1 (Satu) gram per hari dan Narkotika jenis ekstasi yang mengandungMDMA: (+)N,a Dimetil3,4(metilendioksi)fenetilamina, yang jumlahpemakaiannya kurang dari 8 (delapan) butir per hari; Bahwa hasil tes

Anmad Nasuha alias Anas, yang menempel sabusabubukan dirinya melainkan orang lain dan dibeli dari orang yang bernamaAlex ;e Bahwa menurut Terdakwa ia membeli sabusabu untuk dipakai sendiri ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia membeli sabusabu pada AhmadNasuha alias Anas baru 1 (satu) kali dan terdakwa sudah mengkonsumsisabusabu sejak 2 (dua) bulan yang lalu dan terakhir mengkonsumsi padatanggal 28 September 2015 sekitar pukul 23.00 Wita dirumahnya ;e Bahwa hasil tes terhadap Kristal bening tersebut

benar mengandungNarkotika sedangkan tes urine terdakwa hasilnya negative ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin membawa/memiliki sabusabu dan jugatidak dalam perawatan terapy pengobatan ;e Bahwa terhadap terdakwa belum dilakukan pendampingan dari TimAsesmen Terpadu sejak tahap Penyidikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.2.

sehingga ditemukan 1 (satu) paket plastik plipsabusabu tersebut yang masih terdakwa genggam di tangan ;Bahwa benar terdakwa memberitahukan kepada Anggota Polisi tempatterdakwa membeli sabusabu yakni melalui saksi Ahmad Nasuha aliasAnas kemudian Anggota Kepolisian melakukan penggeledahan di tempatAnas dan ditemukan paket sabusabu serta uang milik terdakwa sebesarRp.1.000.000,(satu juta Rupiah) yang tadinya digunakan membeli sabusabu masih ada pada Anas ;Bahwa benar terhadap terdakwa sempat dilakukan tes

Terlaksananya proses rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial di tingkatpenyidikan, penuntutan persidangan dan pemidanaan secara sinergis danterpadu.Selanjutnya dalam Pasal 4 Peraturan Bersama pada disebutkan :1) Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkotika sebagai tersangka dan/atau terdakwapenyalahgunaan Narkotika yang ditangkap tetapi tanpabarang bukti Narkotika dan positif menggunakanNarkotika sesuai dengan hasil tes urine, darah ataurambut dapat ditempatkan di Lembaga rehabilitasimedis

dan/atau lembaga rehabilitasi sosial yangdikelola oleh Pemerintah setelah dibuatkan BeritaAcara Pemeriksaan Hasil Laboratorium dan BeritaAcara Pemeriksaan oleh Penyidik dan telah dilengkapidengan surat hasil asesmen Tim Asesmen Terpadu.2) Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkotika yang ditangkap atau tertangkap tangan danterdapat barang bukti dengan jumlah tertentu denganHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2015/PN.Sgr.36atau tidak memakai Narkotika sesuai hasil tes urine, darah

atau menafsirkankekuatan hasil pembuktian adalah berdasarkan alat bukti surat yaknihasil pemeriksaan laboratorium forensik DNA atas nama Terdakwa H.Dedy Suherman oleh Dokter Djaja Surya Atmadja, Spf, Phd, SH.DFM.Departemen Forensik Klinik RS Cipto Mangunkusumo, namun dalampertimbangannya Majelis Hakim yang menangani perkara kasasi diMahkamah Agung RI tidak menyebutkan sama sekali keterangan yangbermuatan pembuktian dari hasil pemeriksaan laboratorium forensic DNAtersebut antara lain : a). sample tes

Put.No. 36 PK/Pid/2008menyebutkan bahwa sample tes DNA yang di bawa ke laboratoriumforensic klinik RS Cipto Mangunkusumo adalah sample tes di TKP atauhanya sample darah Pemohon yang diambil di Rumah Sakit UmumDaerah Serang, c). mengenai waktu/tanggal/bulan/tahun sample DNAdidapatkan untuk keperluan tes DNA, d). bahwa alat bukti surat berupahasil pemeriksaan laboratorium forensic DNA atas namaTerdakwa/Pemohon yang dikeluarkan oleh dr. Djaja Surya Atmadja, Spf,Ph.D, SH.DFM.

YahyaHarahap,SH, pembahasan permasalahan dan Penerapan KUHAP, Penyidikandan Penuntutan, hal : 339) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas jelas bahwa Majelis HakimKasasi telah keliru dan khilaf dalam memberikan putusan karena telahmembenarkan kesalahankesalahan yang terjadi pada proses penyidikan ;Dan putusan tersebut bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI No.156 K/Pid/1991 :Tentang Hasil Tes DNA Yang Bukan Merupakan Bukti di PersidanganBahwa dalam memori kasasi Penuntut Umum yang dibenarkan

dibenarkan secarahukum, karena dalil Penuntut Umum tersebut tidak disertai bukti yang kuat dantidak di buktikan dalam persidangan, namun Penuntut Umum mendalilkannyadalam Memori Kasasi yang mengakibatkan kekhilafan dan kekeliruan MajelisHakim Kasasi dalam menjatuhkan putusan ;Bahwa atas dasar keterangan Penuntut Umum yang tidak benar tersebut,mengakibatkan kekeliruan Majelis Hakim Kasasi dalam mempertimbangkanketerangan Penuntut Umum tentang pemeriksaan DNA tersebut, antara lainyaitu tentang : Hasil Tes

Put.No. 36 PK/Pid/2008Umum, karena hasil Tes DNA tersebut bukan merupakan bukti dipersidangan pada tingkat pertama yaitu di Pengadilan NegeriSerang ; Bahwa jika benar ada hasil tes DNA yang di sebutkan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut dalam memori kasasinya tidak dapat dibuktikankeabsahannya di Pengadilan Tingkat Kasasi, karena Majelis Hakim Kasasisebagai, Judex Juris tidak berwenang menilai keabsahan bukti tersebut,yang berwenang menilai bukti adalah Majelis Hakim di bawah Majelis HakimKasasi yaitu

Batununggal,Kota Bandung, sebelum ditangkap oleh Petugas Kepolisian;Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu tersebut tanpa izin dari yangberwenang;Bahwa setelah dilakukan tes urine kepada Terdakwa di LaboratoriumKlinik PRAMITA tanggal 18 Maret 2016, yang hasilnya Positifmenggunakan Metamfetamine;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan No. 641/Pid.B/2016/PN.Bdg Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan lagi mengulanginya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic

Binongjati, Kec.Batununggal, Kota Bandung, sebelum ditangkap oleh Petugas Kepolisian; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu tersebut tanpa izin dari yangberwenang; Bahwa hasil tes urine Terdakwa di Laboratorium Klinik PRAMITA tanggal18 Maret 2016, yang hasilnya Positif menggunakan Metamfetamine; Bahwa benar berdasarkan Laporan hasil Pengujian dari Badan NarkotikaNasional Nomor : 544 C/Il/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 31 Maret2016, terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic beningberlakban

Batununggal, Kota Bandung,Halaman 10 dari 13 halaman Putusan No. 641/Pid.B/2016/PN.Bdgsebelum ditangkap oleh Petugas Kepolisian dan Terdakwa mengkonsumsi sabutersebut tanpa izin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa hasil tes urine Terdakwa di Laboratorium KlinikPRAMITA tanggal 18 Maret 2016, yang hasilnya Positif menggunakanMetamfetamine;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Laporan hasil Pengujian dariBadan Narkotika Nasional Nomor : 544 C/Il/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal31 Maret 2016, terhadap barang

(dua puluh lima) kantongplastic warna putih berisikan shabu shabu dan koperkedua warna hitam merk Toad berisikan dua kotak bekaspembungkus makanan yang berisikan 4 (empat) kantongplastic berisikan psikotropika jenis shabu shabu ;Setelah dibuka kedua tas koper dan berisikan butiranKristal selanjutnya dilakukan tes dengan menggunakanalat Narkotes.

Dalam tas koper warna biru merk Poloberisikan 6 (enam) dos kotak bekas makanan yangdidalamnyaterdapat 25 (dua puluh lima) kantongplastic warna putih berisikan shabu shabu dan koperkedua warna hitam merk Toad berisikan dua kotak bekaspembungkus makanan yang berisikan 4 (empat) kantongplastic berisikan psikotropika jenis shabu shabu ;Setelah dibuka kedua tas koper dan berisikan butiranKristal selanjutnya dilakukan tes dengan menggunakanalat Narkotes.

Dalam tas koper warna biru merk Poloberisikan 6 (enam) dos kotak bekas = makanan = yangdidalamnya terdapat 25 (dua puluh lima) kantongplastic warna putih berisikan shabu shabu dan koperkedua warna hitam merk Toad berisikan dua kotak bekaspembungkus makanan yang berisikan 4 (empat) kantongplastic berisikan psikotropika jenis shabu shabu ;Setelah dibuka kedua tas koper dan berisikan butiranKristal selanjutnya dilakukan tes dengan menggunakanalat Narkotes.

Tanggamus lalu mendapati 1 (satu) buah pipa kaca bekaspakai dan 6 (enam) buah plastik bening bekas pakai;Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN Kot Halaman 8 dari 16Bahwa terdakwa dibawa ke Markas Kepolisian Resor Tanggamus untukdiproses hukum lebih lanjut karena tidak memiliki/tanpa surat izin daripihak berwenang terkait dengan didapatnya alat sisa penggunaan shabushabu berupa 1 (satu) buah pipa kaca bekas pakai dan 6 (enam) buahplastik bening bekas pakai tersebut.Bahwa terhadap terdakwa telah dilakukan tes

Supi dan Saksi BobbyNoviansyah bin Suardi selaku Anggota Kepolisian Resor Tanggamus,mendatangi rumah terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016sekitar pukul 15.00 WIB di rumah yang ditinggali oleh terdakwa dan SaksiGustoni bin Ruswan di Pekon Pulau Panggung Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus lalu mendapati 1 (satu) buah pipa kacabekas pakai dan 6 (enam) buah plastik bening bekas pakai; Bahwa benar terhadap terdakwa telah dilakukan tes urine, dengan hasilpositif mengandung methamphetamine

SaksiBobby Noviansyah bin Suardi selaku Anggota Kepolisian Resor Tanggamus,mendatangi rumah terdakwa pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitarpukul 15.00 WIB di rumah yang ditinggali oleh terdakwa dan Saksi Gustoni binRuswan di Pekon Pulau Panggung Kecamatan Pulau Panggung KabupatenTanggamus lalu mendapati 1 (satu) buah pipa kaca bekas pakai dan 6 (enam)buah plastik bening bekas pakai;Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2017/PN Kot Halaman 12 dari 16Menimbang, bahwa benar terhadap terdakwa telah dilakukan tes

tahun 2009 Tentang Narkotika Jo pasal132 ayat 1 Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; dandalam pertimbangan hukum tentang penjatuhan pidananya Majelis HakimHalaman 12 Putusan Nomor: 151/Pid.Sus/2021/PT SMG.Pengadilan Negeri Blora, setelan mengkaji fakta persidangan, yaitu jumlahbarang bukti berupa sabusabu seberat 0,51 gram, dihubungkan dengantidak adanya fakta yang menunjukkan bahwa Terdakwa sebagai pengedaratau perantara dalam peredaran narkotika, juga tidak ditemukan adanyahasil tes

tentang Unsur Setiap Orang dalam pasal 112dan unsur setiap penyalah guna disini secara pengelompok Yuridis adalahberbeda; Setiap Orang dalam Pasal 112 adalah mereka yang dikelompokansebagai Pemilik, Penyimpan, yang menguasai atau Penyedia NarkotikaGolongan I, sedangkan pengertian penyalan guna dalam Pasal 127, jugaadalah setiap orang tetapi bukan berkualitas seperti yang diterangkan dalamPasal 112 tersebut diatas, karena penguasaan sabusabu oleh penyalahgunaadalah Terdakwa sangat sedikit 0,51 gram, tes

berdasarkanketerangan Terdakwa sabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas walaupun Majelis HakimPengadilan Negeri Blora telah mempertimbangkan perbuatan Terdakwaberdasarkan Dakwaan Subsidair dan dinyatakan terbukti, namun setelahmelihat banyaknya barang bukti berupa sabu yang didapat pada diriTerdakwa seberat 0,51 gram berikut tidak ditemukan fakta kalau Terdakwadalam menguasai Narkotika dia sebagai pengedar atau perantara juga dalamperkara ini tidak ada hasil Tes

seharga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengaku dalam membeli Narkotika jenis shabutersebut untuk Terdakwa konsumsi sendiri dengan tujuan agar badanTerdakwa tetap segar;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 138/Pid/Sus/2018/PN.DpkBahwa Terdakwa dalam mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebuttidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa pada asat ditangkap tidak melakukan perlawanan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa setelah ditangkap dilakukan tes

tersebutdengan cara membeli dari saudara Arm (DPO) seharga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengaku dalam membeli Narkotika jenis shabutersebut untuk Terdakwa konsumsi sendiri dengan tujuan agar badanTerdakwa tetap segar;Bahwa Terdakwa dalam mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebuttidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa pada asat ditangkap tidak melakukan perlawanan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa setelah ditangkap dilakukan tes

Terdakwa telah membeli Narkotika jenis shabu dari saudara Arm (DPO)yang mana Terdakwa dalam membeli Narkotika jenis shabu tersebut untukTerdakwa konsumsi sendiri dengan tujuan agar badan Terdakwa tetap segar,akan tetapi setelah Terdakwa selesai mengkonsumsi Narkotika jenis shabu dansebelum Narkotika jenis shabu tersebut habis Terdakwa konsumsi TerdakwaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 138/Pid/Sus/2018/PN.Dpkditangkap oleh Polisi, sebagaimana yang telah diakui oleh Terdakwa dandipertegas dengan hasil tes

urine Terdakwa dan hasil tes assesmen Terdakwa,maka menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikategorikansdebagai orang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan unsur kedua ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dari Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang telah

Lalu Penyidik Balai Besar POM Bandungmengumpulkan mie basah yang mengandung formalin dan barang lainnya yaitucoustic soda, cairan formalin, air olahan, terigu, pewarna dan dokumen untukdicatat yang dituangkan dalam berita acara dan barang bukti tersebut disita untukdiproses lebih lanjut ;Bahwa cara menguji mie menggunakan tes kit yaitu mienya dihancurkan pakaiair lalu test kitnya dicelupkan ;Bahwa tes mengenai ada boraks tidak diuji, itu harus diuji di Balai Besar POMBandung ;Bahwa barang yang disita

Melasi mengakui bahwa bungkusan plastik kresek warna hitamtersebut berisi ganja yang dibeli oleh Agus Melasi dan Tri Budiyanto dengancara patungan kemudian mentransfer uang pembelian ganja tersebutmenggunakan kartu ATM BCA milik Indra Wahyu Rimawan.Bahwa saksi dan rekanrekan kemudian mengamankan Agus Melasi selanjutnyamengamankan Indra Wahyu Rimawan yang berada di warung makan tidak jauhdari tempat Agus Melasi lalu mengamankan Tri Budiyanto di rumahnya.Bahwa terhadap ketiga pelaku kemudian dilakukan tes

Bahwa saksi dan rekanrekan kemudian mengamankan Agus Melasi selanjutnyamengamankan Indra Wahyu Rimawan yang berada di warung makan tidak jauhdari tempat Agus Melasi lalu mengamankan Tri Budiyanto di rumahnya.e Bahwa terhadap ketiga pelaku kemudian dilakukan tes urine.

Terdakwa II; Bahwa di dalam kamar, Saksi Lukmanul Hakim sudah menyiapkan alatalat yang digunakan untuk memakai shabushabu yaitu sebuah bong danHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PNSel.shabu dimasukkan ke dalam tabung kaca lalu dibakar denganmenggunakan korek api gas dan dari bakaran tersebut menimbulkan asaplalu Terdakwal dan Saksi Lukmanul Hakim masingmasing menghisap bongtersebut sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa II menghisap sekali; Bahwa terhadap Terdakwa berdasarkan hasil tes

Soejdono Selong Nomor: 445/689/RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine Terdakwal ditemukanadanya Narkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine) pada saatpemeriksaan dan terhadap Terdakwa II berdasarkan hasil tes urine dansesuai surat keterangan dari RSUD Dr. R.

bahwa di dalam kamar, Saksi Lukmanul Hakim sudahmenyiapkan alatalat yang digunakan untuk memakai shabushabu yaitu sebuahbong dan shabu dimasukkan ke dalam tabung kaca lalu dibakar denganmenggunakan korek api gas dan dari bakaran tersebut menimbulkan asap laluTerdakwal dan Saksi Lukmanul Hakim masingmasing menghisap bong tersebutsebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa II menghisap sekali;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PNSel.Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa berdasarkan hasil tes

Soejdono Selong Nomor: 445/689/RSUD/2020 tanggal 26 November 2020, pada urine Terdakwal ditemukan adanyaNarkoba (jenis amphetamine dan metamphetamine) pada saat pemeriksaan danterhadap Terdakwa II berdasarkan hasil tes urine dan sesuai surat keterangandari RSUD Dr. R.

puluh lima ribu rupiah) dan bila per 5 (lima) alamatmaka Terdakwa mendapat upah sabu seberat 0,5 (nol koma lima)gram secara Cumacuma ;Bahwa sabu tersebut bukan milik Terdakwa, Terdakwa hanyamenunggu perintah dari Bang Jack ;Bahwa Terdakwa berada di rumah Medok karena akan memakai sabusecara bersama ;Bahwa Bang Jack belum ketemu, dan Medok tidak pernah pulang,rumahnya sekarang kosong ;Bahwa Terdakwa tidak termasuk target ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa hasil tes

seratusdua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa saat ditangkap masih ada terdapat paket karena belum adaperintah dari Bang Jack ; Bahwa barang bukti bong dipergunakan untuk mengkonsumsi sabuyan dipakai sebelumnya ; Bahwa terakhir mengkonsumsi sabu pada tanggal 27 April 2019sekitar jam 21.00 Wib dirumah Terdakwa secara sendiri ; Bahwa sabu yang Terdakwa pakai merupakan fee dari Bang Jackdimana setiap 5 (lima) alamat mendapat 0,5 (Setengah) gram ; Bahwa Bang Jack berada di Lapas NusakamBangan ; Bahwa hasil tes

Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui TestUrine tanggal April 2019 oleh Muhammad Saifudin, Amk, selaku PerawatKesehatan pada kantor Ur Dokkes Kepolisian Resor Boyolali denganhasil tes positif Metamfetamina ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap polisi yaitu saksi saksi Dwi Purnomo, saksiAzmi Fauzi M dan team pada hari Minggu tanggal 28 April 2019 sexitarpukul 22.00 Wib di

diri terdakwa belum pernahditangkap; Bahwa kotak permen yang berisi barang yang diduga narkotika jenis sabu sabu tersebut ditemukan di dalam kantong celana bagian depan sebelah kananyang terdakwa pakal ; Bahwa terdakwa mengakui pemilik barang yang diduga Narkotika jenis sabutersebut adalah miliknya dan terdakwa menerangkan membeli barang tersebutuntuk dipakai nya sendiri ; Bahwa saksi bersama tim tidak ada melakukan pemeriksaan terdakwa keBNN, namun terhadap diri terdakwa dilakukan pemeriksaan tes

Merlung Kab.Tanjung Jabung Timur;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan hasil tes urin terdakwa yangdikeluarin oleh Intalasi Laboratorium RSU NURDIN HAMZAH nomor MR 0011907yang ditandatangani oleh dr.

Siti Indiyanti diketahui positif mengandungAmphetamine dan Met Amphetamine ;Menimbang, bahwa perlu kita bersama ketahui perbuatan seseorang dalamhal memiliki atau menguasai narkotika memiliki berbagai macam motif/tujuandiantaranya adalah sebagai langkah awal seseorang untuk dapat mengkonsumsinarkotika ;Menimbang, bahwa sehingga fakta hukum hukum diatas yang dihubungkandengan hasil tes urin terdakwa yang serta jumlah narkotika jenis sabu yangditemukan tersebut yaitu berat bersih sebanyak 0,49 (nol

Tanjung Jabung Timur;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan hasil tes urin terdakwa yangdikeluarin oleh Intalasi Laboratorium RSU NURDIN HAMZAH nomor MR 0011907yang ditandatangani oleh dr.

M.Munir, SpOG dokter pada RSUP Dr.Soeradji Tirtonegoro di Klaten padatanggal 12 Mei 2015 dengan Kesimpulan: ditemukan robekan pada selaput dara dipukul 1,3,8,9,12, Tes kehamilan negatif.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan yang

M.Munir, SpOG dokter padaRSUP Dr.Soeradji Tirtonegoro di Klaten pada tanggal 12 Mei 2015 dengan Kesimpulan:ditemukan robekan pada selaput dara di pukul 1,3,8,9,12, Tes kehamilan negatif.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat barang bukti dan bukti surat yang diajukan dalam perkara ini dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian terhadap tindak pidana yang telahdidakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan

M.Munir, SpOG dokter pada RSUP Dr.SoeradjiTirtonegoro di Klaten pada tanggal 12 Mei 2015 dengan Kesimpulan:ditemukan robekan pada selaput dara di pukul 1,3,8,9,12, Tes kehamilannegatif.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat dan menghindari terulangulangnya penulisan maka cukup dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan

menyembuhkanpenyakit orang lain dan terdakwa mempunyai maksud supaya bisa menyalurkan nafsubirahinya dengan cara menyetubuhi saksi korban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban CHINTYARAHADHI SEPTIANINGRUM mengalami sebagaimana yang tertuang dalam Visum EtRepertum No: YM.01.01/1.4.12/44/732/2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.M.Munir, SpOG dokter pada RSUP Dr.Soeradji Tirtonegoro di Klaten pada tanggal 12Mei 2015 dengan Kesimpulan: ditemukan robekan pada selaput dara di pukul 1,3,8,9,12,Tes