Ditemukan 9891 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 88/Pdt/P/2015/PN Kdl.
Tanggal 26 Mei 2015 — TRI PURWANTO
2610
  • Nama LUTFI AUVA NAJIB, seluas 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;
    telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama :a Anak Pertama, LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11 Desember1996 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan di Kendal tanggal 16Januari 1997, Nomor: 144/1997;b Anak Kedua, MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, lahir padatanggal 16 Februari 2001 sesuai Akte Kelahiran yang dikeluarkan diKendal tanggal 5 April 2001, Nomor: 1132/2001;Bahwa dari perkawinan, Pemohon mempunyai sebidang tanah Sertifikat HakMilik No. 2538 Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN,seluas + 572
    Nama LUTFIAUVA NAJIB, seluas + 572 M2, yang terletak di Kelurahan Langenharjo,Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal;Bahwa sehubungan anak pertama LUTFI AUVA NAJIB, lahir pada tanggal 11Desember 1996 dan anak kedua Pemohon yang bernama MUHAMMADRAFLY FAERUR ZAMAN, lahir pada tanggal 16 Februari 2001, keduanyamasih dibawah umur dan belum cakap berbuat hukum, maka perlu adanya suatuPenetapan Perwalian;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriKendal, maka Pemohon mohon
    Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;2.
    Langenharjoyang diatas namakan kedua anaknya dengan Sertifikat Hak Milik No. 2538atas nama MUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 danSertifikat Hak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas +572 M2 ;e Bahwa saksi belum pernah melihatSertifikat Hak Milik No. 2538 atas namaMUHAMMAD RAFLY FAERUZ ZAMAN seluas + 572M2 dan SertifikatHak Milik No. 2539 atas nama LUTHFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2,akan tetapi saksi pernah diberitahu kalau Pemhon mempunyai tanah yangtelah disertifikat ;Menimbang
    NamaLUTFI AUVA NAJIB, seluas + 572 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 2538Atas Nama MUHAMMAD RAFLY FAERUR ZAMAN, seluas + 572 M2,13yang terletak di Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Kota Kendal,Kabupaten Kendal4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.154.000, (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari ini: SELASA, TANGGAL 26 Mei 2015, oleh:HAJAR WIDIANTO, SH.MH selaku Hakim Tunggal, penetapan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan
Register : 02-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxx XXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx
    , PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KABUPATENKUTAI TIMUR, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 02 Desember 2020telah
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXX, tanggal 07 Desember 2006;halaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi di alamat sebagaimana alamat Penggugat diatas;3.
    (Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat (vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) jo Pasal 154 ayat (1)Rbg., jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentanghalaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgtapelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.
    /Pdt.G/2020/PA.SgtaPanitera Pengganti,Siti Wafiroh, S.HIPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 340.000,00,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 460.000,00,(empat ratus enam puluh ribu rupiah);halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Register : 05-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 572/PID.SUS/2014/PN.RHL
Tanggal 28 Januari 2015 — - BOERAN Als RAN Bin JUMAIN
196
  • 572/PID.SUS/2014/PN.RHL
    PUTUS ANNo.572/PID.Sus/2014/PN.RHL.
    Penyidik, tanggal 17 September 2014 Nomor : SP.Han/49/2014/Resnakorba, sejak tanggal 17 September 2014 sampaidengan tanggal 06 Oktober 20 14 ;Halaman 1 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 30September 2014, Nomor : SPP231/Euh.1/09/2014, sejak tanggal07 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 15 November 2014 ;3.
    Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir, Tanggal 01 Desember 2014, Nomor : 647/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, sejak tanggal 05 Desember 2014 sampai dengantanggal 02 Februari 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor = :572/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL, tertanggal 05November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliPerkara ini ;n Telah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :972/Pid.Sus/2014/PN.Rhl, tertanggal 05
    Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000,000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)bulan ;Halaman 19 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yangtelah dijatuhkan kepadanya 55. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.
    Halaman 20 dari 20 halamanPutusan No.572/PID.Sus/20 14/PN.Rhl
Register : 26-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Ramli Als Kinoi
223
  • 572/Pid.Sus/2019/PN Kis
    PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ramli als Kinoi;2. Tempat lahir : Nena Siam;3. Umur/Tanggal lahir : 38 tahun / 26 Juli 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    ,Sartika Sari, SH., Rahmad Abdillah, SH., dan Andri Mahruzar, SH., Advokat/Penasehat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Kisaran(POSBAKUM) berdasarkan Penetapan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kistanggal 1 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26 Juli 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 26Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas
    perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN KisSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019, olehHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kiskami Ahmad Adib, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Miduk Sinaga, S.H.
    Ahmad Adib, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAnderson Sijabat, S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor: 572/Pid.Sus/2019/PN Kis
Putus : 04-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda
Tanggal 4 September 2017 — KHOIRUL MUKHTAROM
17149
  • 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda
    PUTUSANNomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas I A khusus yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : KHOIRUL MUKHTAROMTempat Lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 02 September 1977Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaa/K ewargane garaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Prasung Tambak Rt.10/04 DesaPrasung Kec
    dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama :YUNUS SUSANTO, SH, DWI SANYOTO, SH, EKO NURYANTO, SH dan MISBAKHULMUNIR AL AQIB, SH kesemuanya Para Advokad & Penasehat Hukum yang berkantor padaLaw Firm & Legal Consultant Yunus Susanto SH & Associates di Komplek Ruko GrahaAnggrek Mas Regency Blok C No. 19 Jl Mayjen Sungkono Sidoarjo berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Juni 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor : 572
    /Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal30 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;halaman 1 dari 15 perkara pidananomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda.
    Penetapan Hakim Ketua Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PN.Sda tanggal 31 Mei 2017 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan dan dibacakan olehPenuntut Umum di persidangan pada tanggal 10 Agustus 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:MENUNTUT :e Menyatakan Terdakwa KHOIRUL MUKHTAROM terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana
    Yohanes Hero Sujaya, SH.MHErly Soelistyarini, SH.MHum.Panitera PenggantiDendi Prasetijo,SH.halaman 15 dari 15 perkara pidana nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN Sda .
Register : 21-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 572/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 9 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5716
  • 572/PDT/2021/PT BDG
    PU TUS ANNomor 572/PDT/2021/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :ROY PRAN, bertempat tinggal di Perumahan Pondok Surya MandalaBlok A.1 No. 14, RT. 002 RW. 013, Kelurahan JakaMulya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Edwinbudijono, SH., Ramon Masmir,
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 572/ PDT/2021/ PT.BDG, tanggal 22 Oktober 2021 tentang Penunjukkan MajelisHal. 1 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalamtingkat banding ;2.
    Lalu, puncaknya pada bulan Maret 2021Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangsudah diuraikan di atas sudah sangat sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diamanatkan dalam PasalHal. 2 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidaklah tercapai,untuk itu cukup bersalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:201/Pdt.G/2021/PN.Bks tanggal 18 Agustus 2021;Hal. 4 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.3. Menyatakan gugatan Penggugat sekarang sebagai Terbanding dalam Nomorperkara 201/Pdt.G/2021/PN.Bks. tanggal 18 Agustus 2021 pada PengadilanNegeri Bekasi dinyatakan tidak diterima atau ditolak;4.
    Panitera PenggantiTTDKairul Fasja, SH.Perincian biaya:Hal. 7 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1. Meterai ......................... RP 10.000,00.2. RECAKSI........ccccecseeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00.3. Biaya proses lainnya ...... Rp.130.000,00. +Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.
Register : 05-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Srg
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ana Elviyana binti Fathurrohman, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Sawo RT.002 RW. 002Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagai Penggugat;melawanHendra
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Maulana bin Tb.Maulana) kepada Penggugat (Ana Elviyana binti Fathurrohman) ;c.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srgbulan Mei 2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Agustus 2011 serta tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri. Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian satusama lain dan berdasarkan pengetahuannya sendiri.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp351000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Sya'ban 1440 Hijriyah oleh Drs. Dudih Mulyadi sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, MH dan H.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................655dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Srg
Register : 24-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • 572/Pdt.G/2017/PA.LLG
    PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon Tempat/tanggal lahir: Musi Rawas, 05 Juli 1988/ 28 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat/tanggal tinggal : Lampung, 20 Agustus 1996/ 20 tahun,
    Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Mei 2017yang didaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan register perkara Nomor: 572/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal24 Mei 2017
    No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor:572/Pdt.G/2017/PA.LLG. tanggal 07 Juni 2017 dan tanggal 04 Juli 2017;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk
    No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 11 Juli 2017 M bertepatan dengan tanggal 17Syawal 1438.H, oleh kami Drs. M.
    No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLGHal, 5 dari 4 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA.LLG
Register : 03-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT AMBON Nomor 31/PID.SUS-LH/2020/PT AMB
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum VIII : Sriwati Asis Paulus, S.H
Terbanding/Terdakwa : JUANDA PACINA ALIAS JON
40261
  • .511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572
    9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572
    9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619

  • Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:

  • 01.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 02.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    03.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 05.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    04.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 09.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    08.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 07.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    12.A/DKB/TE/TPK-Ant

    Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (GKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.5140103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239,KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.5281811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747,KB.B.574 6644,KB.B.572 9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637
    KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.5746619.13.
    Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (SKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.5140103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239,KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.5281811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747,KB.B.574 6644, KB.B.572 9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637
    KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.
    7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664,KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.5727898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.5728529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453,KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.
Register : 05-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0574/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
154
  • sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukangbatu, tempat kediaman di Kabupaten Soppeng,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 572
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat, Penggugat ;3.
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secaraverstek sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI.
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Muharam 1438 Hijriyah, oleh kami. Drs. H. Johan. SH, M.H selaku HakimKetua Majelis Drs. Kasang dan Drs. Muhammad Junaid masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim Anggota tersebutdiatas, dibantu oleh Dra. Hj. Suherlina, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. MKasang Drs. H. Johan.
    No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.Hal. 11 dari 10 hal.Put. No. 572/Pdt.G/2016/PA Wsp.
Register : 13-03-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 28 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :XXXXX, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanXXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun XXXXX, Desa
    XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaski dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Maret 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register
    Fotokopi Surat Keterangan melakukan perekaman KTPel Nomor3308/SKT/20170228/00272 tanggal 28 Februari 2017 atas namaDJAHURI yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan DanPencatatan Sipil Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai serta telah bermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai buktikode P.1;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.b.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid yang bersidang di XXXXX pada hari Jumat tanggalHal 9 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.28 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1438 Hijriyah, olehNUR HAMID, S.Ag, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.
    Biaya Materai : Rp 6.000,00 Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA Mkd.
Register : 23-10-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • 572/Pdt.G/2017/PA.YK
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA. YK.
    Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.
Register : 15-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
73
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk
    Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.572/Pdt.G/2018/PA.Lpk pada tanggal 15 Maret 2018 dengan dalil danalasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat tanggal 12 Pebruari 2012 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Percut Sei Tuan kabupaten Deli Serdang dengan KutipanAkta Nikah Nomor:341/132/II/2012 tertanggal 13022012;2.
    Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.memaksakan uang tersebut harus cukup untuk kebutuhan rumahtangga;e. Tergugat sering menjual barangbarang milik bersamaseperti sepeda motor untuk bermain judi bola;f. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;6.
    Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.
    Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpkyang dibacakan di persidangan Tergugat
Register : 15-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
Terbanding/Terdakwa I : Tomi
Terbanding/Terdakwa II : Binsar Parlindungan Silalahi
3214
  • 572/Pid.Sus/2021/PT MDN
    PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatunkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Terdakwa I:1. Nama lengkap : Tomi;2. Tempat lahir : Laut Tador;3. Umur/Tanggal lahir : 44 tahun/ 10 Desember 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Il, Desa Simpang Gambus, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara;7.
    Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 15 April 2021;. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 17 Mei 2021;Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 19 April 2021 Nomor572/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang hari sidang perkara ini;.
    Binsar ParlindunganSilalahi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama sebagai penyalahgunaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
    Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan selaku Ketua Majelisdengan KARTO SIRAIT, SH., MH. dan SYAMSUL BAHRI, SH., MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Medan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN pada tanggal 15April 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDNpada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 oleh Hakim
    HASMAYETTI, SH., MHum.SYAMSUL BAHRI, SH., MH.Panitera PenggantiBALLAMAN SIREGAR, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2021/PT MDN
Register : 30-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/MSLsk.
    /Pdt.G/2016/MS.Lsk., pada tanggalHal. 1 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.tersebut mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.
    Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Tergugat sering mencacimaki Penggugat;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk. Tergugat sering marahmarah pada Penggugat tanpa alasan yangjelas;6.
    SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Hal. 4 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.
    Biaya Materai Rp. 6.000,Hal. 13 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal. 14 dari 13 halaman Putusan nomor 572/Pdt.G/2016/MS.Lsk.
Register : 29-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • 572/Pdt.G/2017/PA.CN
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXX KecamatanXXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanPENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan D2
    terhadap Tergugat dengan dalildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.1.
    Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batin dansangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.tangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (PENGGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. Hj. LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
336
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm8. Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat kerumah orang tua nya, teman, dan kerabat Tergugat yang lain namunPenggugat tetap tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;9.
    Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.Ktbmtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
    Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbmtangga, maka fakta hukum tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;9.
    Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi5. MeteralJumlahRp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Register : 12-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tgt
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4815
  • MENETAPKAN:

    1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh para Penggugat;

    2.Menyatakan perkara Nomor572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;

    Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp. 4,810,000,00 (empat juta delapan ratus sepuluh riburupiah);

    572/Pdt.G/2021/PA.Tgt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.
    Gembung menikah dengan Sanun, memiliki keturunan sebagai berikut :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Bernama :Syamsudin bin almarhum GembungMastiam binti almarhum GembungSariam binti almarhnum GembungSahrudin bin almarhum GembungMahmud bin almarhum GembungMuhammad bin almarhum GembungHalaman 3 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtBernama : Redai bin almarhum GembungBernama : Redok bin almarhum Gembung3.
    Menetapkan bahwa harta peninggalan berupa sebidang kebun rotan,kopi, durian dll.Halaman 5 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan harta yang menjadi hak parapenggugat.6.
    Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Tgt. dicabut;3.
    Khairil Hidayat Agani, S.H.IHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. TgtMochamad Firdaos, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Wahdatan Nusrah1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 4.580.000,004. PNBP Panggilan Rp 130.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 4.810.000,00( empat juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah )Perincian biaya :Halaman 8 dari 8 Halaman putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA. Tgt
Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — PT SEKAR ARTHA SENTOSA vs MUHAMMAD TOHA, dk
141113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 574 danNomor 572 yang dibatalkan tersebut, statusnya beralih dan/atau kembalimenjadi Vervonding Indonesia Nomor 6418 sebagai Pemilik asal, satu danlainnya sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor93/Pdt.P/1987/PN Jkt.
    Putusan Nomor 1426 K/Pdt/2013Nomor 572 yang sekarang sedang dalam proses pada Kantor AgrariaJakarta Selatan;3. Menyatakan tanahtanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik Nomor573, Nomor 574 dan Nomor 572 dikembalikan pada statusnya semula,sebagai tanah Vervonding Indonesia Nomor 6418 dan mewajibkan Pemohonsegera mengajukan suatu permohonan hak baru atas nama Yayasan AlDjamin;4.
    diatur dalam Pasal 1870 KUHPerdata danPasal 165 HIR, dan oleh karena itu harus dibatalkan;Riwayat atau AsalUsul Tanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten seharusnya dibuktikan dari BukuTanah atau Salinan Buku Tanah dari masingmasing tanah SHM tersebut.Apabila dibuktikan berdasarkan Buku Tanah atau Salinan Buku Tanah dari15TanahTanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten ternyata tanahtanah tersebut bukan berasal dariEigendom Verponding
    Nomor 402/1988 dalam mempertimbangan asalusul atau riwayat tanahtanah Hak Milik dengan SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, tidakmendasarkan pada keterangan mengenai asalusul atau riwayat tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor 573/Pejaten dan SHMNomor 574/Pejaten di dalam masingmasing Salinan Buku Tanah atausertifikatnya;17.
    Bahwa apa yang dilakukan oleh Judex Facti berupa tidak memperhatikanketerangan asalusul atau riwayat dalam masingmasing Salinan BukuTanah (Sertifikat) dari tanahtanah SHM Nomor 572/Pejaten, SHM Nomor573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten, telah berakibat fatal, karenaberdasarkan SalinanSalinan Buku Tanah dari masingmasing tanah HakMilik sebagaimana dimaksud, ternyata SHM Nomor 572/Pejaten, SHMNomor 573/Pejaten dan SHM Nomor 574/Pejaten dianggap oleh JudexFacti berasal dari Konversi atas tanah Eigendom
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 22 Juli2013 di Kabupaten Polewali Mandar. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah ImamMasjid Darul Magqtakin bernama NAMA IMAM. Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon danTermohon menikah adalah ayah kandung Termohon bernama AYAHKANDUNG TERMOHON.
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl Bahwa penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon yang tidakmampu memberikan keturunan dan Pemohon telah berusaha untukberobat dan setiap kali mengajak Termohon, Termohon selalu marah danmeninggalkan Pemohon. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,keduanya sudah tidak saling mempeduikan lagi.
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.PwlUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. Dengan demikian keduaorang saksi Pemohon dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian terhadap perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1.
    Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl3. Panggilan :Rp 210.000,00 4. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 301.000,00(Tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 hal. Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Pwl