Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan biaya biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal2 ty) ,SB AiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Kota Palu, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TukangOjek, tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13Januari 2016, telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, tanggal 13Januari 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan biaya biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permuyawaratan Maajelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Rabiulakhir 1437 Hijriah oleh Drs. H. Ahmad P.,MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrahim P.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memutusperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pihak berperkaraSunartik bin Joto, umur 32 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Danau Keman, RT 06, DesaSetiris, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi,bertindak

Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 2 dari 13 halaman.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Kurnadibin Hari Wibowo untuk menikah dengan seorang perempuan bernama RantiRahmawati binti Abdul Haris;3.

Bahwa nama calon istri anak Pemohon adalah Ranti Rahmawati binti Abdul Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 3 dari 13 halaman.Haris dan telah menjalin hubungan asmara dengannya, saling mencintaidan hendak menikah;3. Bahwa di antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halangan untuk menikah, tidak memiliki hubungan darah ataupun sesusuan dan samasamabelum pernah menikah;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 12 dari 13 halaman.2. Memberikan izin kepada anak kandung Pemohon yang bernama Kurnadibin Hari Wibowo, umur 18 tahun, untuk melaksanakan pernikahan denganRanti Rahmawati binti Abdul Haris;3.

Syukri Adly, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Umarriadh Bafadhal, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:ORWNP Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 100.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 13 dari 13 halaman.

.: bahwa dari penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa STP PPN Nomor00048/107/09/057/11 tanggal 04 April 2011 diterbitkan bukan sebagai akibat dariSurat Ketetapan Pajak sehingga menurut Penggugat STP PPN tersebut cacatsecara hukum.Fakta dan DataYang berdomisili di jalan YY adalah Penggugat sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor : 2372/KM.4/2008 tanggal 15 Oktober 2008Tentang Penetapan Sebagai Kawasan Berikat dan Pemberian PersetujuanPengusaha Kawasan Berikat (PKB

gugatan atasSTP ini, langkah hukum apa yang dapat Penggugat lakukan, sebab Penggugat tidakdapat mengajukan banding atas STP;bahwa Penggugat pernah mengajukan surat nomor 010/SGI/PJK/2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Permintaan Keterangan Secara Tertulis atas dasar penolakan,namun sampai saat ini belum di jawab;bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan menyampaikan bantahan tertulistanpa nomor tertanggal 02 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakan halhalsebagai berikut;bahwa STP No. 00048/107/09/057

Nomor 74 tahun 2011 sehingga dengan demikian bukan merupakanobjek gugatan;bahwa selanjutnya Tergugat dalam persidangan menyampaikan Penjelasan TertulisNomor S5700/PJ.07/2012 tanggal 20 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:bahwa sehubungan dengan sidang perkara gugatan atas nama Penggugat, NPWP02.193.197.7057.000 terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP393/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan STP yang tidakbenar kedua atas STP nomor: 00048/107/09/057

KEP393/WPJ.07/2012.Selanjutnya atas KEP393/WPJ.07/2012 tersebut Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Pajak melalui Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7Maret 2012 yang diterima Pengadilan Pajak pada tanggal 12 Maret 2012.Berdasarkan Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7 Maret 2012diketahui bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan karenapermohonan kedua Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang TidakBenar atas STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057

Penggugat berpendapat bahwapenerbitan STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057/11 Masa PajakApril Agustus 2009 berdasarkan pada Pasal 14 ayat (1) UU KUP telah benar dantepat. Dengan demikian tidak ada alasan bagi Terbanding untuk mengabulkanpermohonan pengurangan atau pembatalan STP yang tidak benar yang diajukanPenggugat.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn1.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn2.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.SpnJaisg 5143 aldlell add!

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn4.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn

.:057/Pdt.P/2018/PA.Smpdengan Nomor Register : 226/64/5/VIII/1987 tanggal 08 Agustus 1987dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B30/Kua.13.06.16/Pw.01/03/2018 tanggal 12 Maret 2018;3. Bahwa, Dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon dalam buku Akta Nikah tertera NamaPemohon : Imam Hadi Bin Abd.

Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara menurut hukumyang berlaku;SUBSIDER : Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir sendiri di persidangan, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakan suratpermohonan Pemohon yang Isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

JaelaniHalaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.SmpSukkur Tanggal lahir Sumenep 02 Desember 1958; dan Pemohon IlTempat lahir Bondowoso tanggal 06 Mei 1968 Bapak Pemohon II Sukardi Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan perubahan identitas dalam kutipanakta nikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;2: Lilik Sunarti Binti Pawiro Sungkono , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan guru , tempat kediaman di Desa Tanamera , Kecamatan Saronggi,Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan

Jaelani Sukkur Tanggal lahir Sumenep 02 Desember 1958; danPemohon II Tempat lahir Bondowoso tanggal 06 Mei 1968 Bapak Pemohon IISukardiHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.Smp3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee , KabupatenBondowoso;4.

Hasyim,SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp.180.000, Redaksi Rp. 5.000, Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.SmpHalaman 8 dari 8 halaman Putusan No.:057/Pdt.P/2018/PA.Smp

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/201321756.R/PP/M.III/99/2010, tanggal 14 Aril 2010 yang telan berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor S00073/WPJ.07/KP.0503/2009 tanggal 30 April 2009 dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut:1.Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2004 Kohir Nomor 00039/207/04/057/07

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/2013Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756/PP/M.1I1/99/2010 tanggal 28 Januari 2010 sebagaimana telah dibetulkandengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756.R/PP/M.

Bahwa pokok permasalahan sengketa gugatan ini berawal denganditerbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2004 dengan Kohir: 00039/207/04/057/07 tanggal 23 Maret 2006 kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan koreksi atas Dasar PengenaanPajak sebesar Rp13.880.653.171,00. Atas koreksi tersebut karenaTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak sepenuhnyaHalaman 7 dari 17 halaman.

Kurang Bayar PPN Nomor 00039/107/04/057/06 tanggal 23Maret 2006 yang diajukannya;c) Bahwa dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.13377/PP/M.11/16/2008 tanggal 19 Februari 2008, Majelis telan memutus untukmengabulkan selurunh permohonan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan membatalkan koreksi PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Tergugat) atas DPP PPN sebesarRp13.880.653.1771,00;Halaman 11 dari 17 halaman.

atau penghapusan sanksi administrasiberupa denda Pasal 14 ayat (4) UndangUndang KUP atas STPPPN Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;Bahwa dengan demikian jelas dapat diketahui bahwa SuratPermohonan Non Keberatan yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) perihal permohonanpembatalan/penghapusan denda Pasal 14 = ayat (4)UndangUndang KUP yang terdapat dalam Surat Tagihan PajakPPN Nomor 00037/107/04/057/06 tanggal 23 Maret 2006 denganSurat Nomor 002/YJG/IV/2009

057/G/2014/PTUN.SMG.

PUTUSANNomor : 057/G/2014/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara :1.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanRian Muharini;INDONESIA j~ nnn nnn nnnJl.

Sadewa Utara D6, Kelurahan PendrikanLor, Kecamatan Semarang Tengah, KotaHalaman 1 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanWahyu Sasmito;WOE Sie paces eeeeenm neroJl.

Erowati Raya No. 6, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSEMANTANG een eeneeennneaieMengurus Rumah Tangga;Sri Retnoning sih;Indonesia; Halaman 2 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.10.11.12.Tempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalJl.

Erowati Raya No. 60, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaHalaman 3 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.13.14.15.16.PekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanSemarang;2 22222 ne o=2Karyawan Swasta;Siti Maesaroh;ICO Sie essereJl.

Magesan Poncol F, KelurahanPurwosari, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang ;Karyawan Swasta;Halaman 4 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.17.18.19.20.21.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanR. Widianto Boedi Oetomo; INDON@ Sia j2==

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, diKampung Ulu Tungku, Lahad Datu Sabah, Negara Malaysia, dihadapanpenghulu Bapak Imam Taubat, dengan wali nasab yaitu Bapak WALI (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, dengan mas kawin berupa uang sebesar Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 1Rm. 100.00, (seratus ringgit malaysia).

Majelis Hakim yang Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 2memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!)

dengan umur 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah baik berdasarkan ketentuan hokum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahan mereka;Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohonn Il hidup rukun, tidakpernah bercerai dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohon penetapan; Penatapan Nomor 057

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II ), yang dilaksanakan pada tanggal14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku Lahad Datu Sabah,Negara Malaysia ; Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 63. Memerintahkan KUA Kecamatan Samarinda Utara kota Samarinda , untukmencatatkan pernikahan antara PEMOHON dengan PEMOHON Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2006, di Kampung Ulu Tungku LahadDatu Sabah, Negara Malaysia ;4.

Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd 7Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000. Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 300.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd Samarinda, 15 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Penatapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.Smd

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.c. ANAK KE 3 tanggal lahir 15 Mei 2009;. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama ANAK KE 1, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan, status perawan, alamat di Kabupaten Gresik;dengan calon suaminya:Nama CALON SUAMI ANAK KE 1 , umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, status jejaka, alamat di DesaSumbertebu Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto;.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.7. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan calon suaminya berstatusjejaka serta telah akil baliq dan anak Pemohon sudah siap untuk menjadiseorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupun calon suaminya sudahsiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tetap setiap bulanya ratarata kurang lebih Rp.1.950.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah);8.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.oleh Kepala Desa Menunggal, Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.5);6. Potokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama CALON SUAMIANAK KE 1 (Calon suami), Nomor: 39518/4163048/2014, tanggal05052014, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sumbertebu, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (P.6);7.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.menghalangi mereka untuk melangsungkan perkawinan.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya Proses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 150.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him. 13 dari 13 him. Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut*Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Januari 2016 telahmengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan dengan Nomor : 057

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hariKamis tanggal 28 Januari 2016 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir1435 Hijriyah oleh kami Drs. H. Mudjahidin AR, M.Hum. selaku Ketua Majlis,Dra. Farhanah, MH. dan Dra. Hj.

SALINAN PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Dagang (Swasta), tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1 Unand Padang

, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 April 2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Painan dalam Register Perkara dengan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 04 April 2013 mengajukan halhalnya sebagai berikut

KemudianPemohon pergi berdagang ke MukoMuko dengan tujuan untukmengubah nasib, dan itu hanya berjalan + 1 bulan;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyaberlangsung selama + 1 (satu) tahun.

Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 05 April 2013untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingioleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;KETUA MAJELIStidHAKIM ANGGOTA AGUSTI YELPI, S.HItidAHMAD RIFAI, S.HItidSULOMO, S.Ag PANITERA PENGGANTItidZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1.

ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn

(KW.99.STP 057.a/SULTRA) yangditerbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat (Bupati Konawe Utara) dan dijadikanobjek sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini baru diketahui pihakPenggugat pada tanggal 24 April 2012 pada saat Sdr. Ir.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2013(KW.99.STP 057.a/SULTRA) yang berarti telah mencabut seluruh luasanwilayah pertambangan Penggugat seluas 6.213 (enam ribu dua ratus tiga belas)hektar.

(KW.99.STP 057.a/SULTRA);Bahwa dengan ditertibkannya/dikeluarkannya Surat Keputusan Bupati KonaweUtara Nomor 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012 tentang Pembatalan danPencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT Aneka Tambang Tbk.

(KW.99.STP 057.a/SULTRA)tersebut;4 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati KonaweUtara Nomor 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012 tentang Pembatalandan Pencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun12132010 tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi PT Aneka Tambang Tbk.

Keputusan Pejabat Bupati Konawe Utara Nomor 04/2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pembatalan Surat KeputusanBupati Konawe Utara Nomor 153 Tahun 2008 tanggal 17 Maret2008 tentang Revisi Batas dan Luas Kuasa PertambanganEksploitasi (KW.99.STP 057.a/ Sultra);b.

057/Pdt.P/2014/PA Sjj.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA Sij.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON I umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaantani, tempat tinggal di di Kabupaten Sijunjung, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

Bahwa pada tanggal 19 Juli 1999 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Kabupaten Swl/Sijunjung (sekarangKabupaten Sijunjung) yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah Paman Pemohon Il yang bernamaPAMAN karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSIHal. 1 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA

dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam hal mengajukansurat permohonannya memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat diberi izinberperkara secara prodeo;Menimbang, bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahuluMajelis Hakim telah memeriksa tentang keadaan miskin Pemohon danPemohon II dan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 057

Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melanjutkanperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II dan untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya di mukapersidangan yaitu :1.

Biaya Proses Rp. 50.000.Hal. 11 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.2. Biaya Panggilan Rp 150.000, 3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Sijunjung, 06 Maret 2014Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,KASMIDAR, S.Ag.

PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2017/PA.Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara:ee cx: 31 tahun,agama Islam, pendidikan DIll Politeknik Negeri Nusa Utara,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan TidoreLingkungan III, RT 08, Kecamatan Tahuna Timur, KabupatenKepulauan Sangihe, sebagai

, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Kelekube, Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca surat gugatan Penggugat:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal ...2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tahuna, Nomor:057

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn . Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 28 februari 2016 bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal1437 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kendahe nomor 03/02/II/2016 tanggal 29Februari 2016;.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn6. Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak haromonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melanggar taliq talakyakni poin 3,2 dan 4 dan menuduh Penggugat melakukan santet padaTergugat;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapikeluarga Penggugat telah menasihati tergugat tetapi tidak dihiraukan danTergugat tetap pulang ke kampung halaman (Kalekube) dengan alasankalau terjadi apaapa Tergugat bersama orang tuanya;8.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn untuk Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat selamanampir dua tahun lamanya.

Dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 02.P/SKA/Jbi/I/2017, tanggal 18Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.

Halima binti Rd.Rahman, berdasarkan Pasal 49 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

Hasan (anak kandung);Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 26 dari 29 halaman.2.5. Rts. Rogayah binti Rd. Hasan (anak kandung);2.6. Rts. Zainab binti Rd.

Hasan, (anak kandung)Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 27 dari 29 halaman.3. Menolak permohonan para Pemohon untuk selainnya;4.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 28 dari 29 halaman.Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.Sgt, Hal. 29 dari 29 halaman.

/08 tanggal 14 April 2008, koreksiTerbanding dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PertambahanNilai Nomor: 00030/307/07/057/09 tanggal 27 April 2009 sebagai berikut: No.

Bahwa atas permohonan Restitusi tersebut, telah dikeluarkan SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai (SKPLB PPN)Nomor : 00259/407/07/057/08 tanggal14 April 2008;5.3.

Bahwa adanya tenggang waktu selama 15 (lima belas) hari antaraditerbitkannya SKPLB PPN Nomor: 00259/407/07/057/08 tanggal 14April 2008 dengan penyampaian data Pernyataan Transaksi DalamHubungan Istimewa dalam Lampiran 3A/3B SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2007 pada tanggal 29 April 2008, memungkinkan adanyakondisi dimana fiskus tidak mungkinmenetapkan jumlah pajak yang terutang dalam SKPLB PPN Nomor:00259/407/07/057/08 tanggal 14 April 2008 secara benar, karena dataPernyataan Transaksi Dalam Hubungan

Istimewa belum disampaikan.Sehingga, pada saat penerbitan SKPLB PPN Nomor:00259/407/07/057/08 tanggall4 April 2008, belum ada informasi tentangPernyataan Transaksi Dalam Hubungan Istimewa.

Bahwa dengan demikian, penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan (SKPKBT) PPN Nomor : 00030/307/07/057/09 tanggal 27April 2009 telah dilakukan sesuai ketentuan dan prosedur yang diijinkanUndangUndang, khususnya dalam Pasal 15 UndangUndang KUP;6 Bahwa berdasarkan uraian dalam angka 5 di atas, nyatanyata Majelis Hakimtelah bersikap tidak cermat dengan membatalkan SKPKBT PPN Nomor00030/307/07/057/09 tanggal 27 April 2009 dengan alasan tidak memenuhi ketentuandalam Pasal 15 UndangUndang KUP

No. 40/B/PK/PJK/201 1diterbitkan dalam waktu paling lambat 1 (satu) bulan setelah jangka waktutersebut berakhir yaitu tanggal 18 Oktober 2005 ;Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding berpendapat bahwa SKPLB PPNNo. 00476/407/04/057/07 yang diterbitkan oleh pihak Direktur Jenderal Pajaktelah diterbitkan lewat dari jangka waktu yang ditetapbkan dan seharusnyamenjadi batal demi hukum ;Alasan Material :Bahwa SKPLB PPN No. 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007diterbitkan karena pemeriksa menganggap

Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2Agustus 2007 atas nama : PT.

/07 tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 AgustusHal. 17 dari 37 hal.

No. 40/B/PK/PJK/201 11.6.1.7.1.8.00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 yang tidakpernah diajukan sebagai objek sengketa dalam permohonankeberatannya sebelumnya atau yang nyatanyata bukanmerupakan objek sengketa keberatan ;Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan sebagaimana tersebutdi atas, dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata bahwapermasalahan penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal

/07tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 atasnama : PT.

057/Pdt.P/2019/MS.Snb

Rosmawarni binti Iskandar Rahman, anak perempuan kandung;2.2.Dalis Manidar binti Iskandar Rahman, anak perempuankandung;Hal 1 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.Snb3.

Bahwa Rosmawarni binti Iskandar Rahman (anak perempuan kandungIskandar Rahman) telah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 2018di Desa Sibuluh Kecamatan Simeulue Cut Kabupaten Simeulue karenasakit berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 470/287/SDB/2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sibuluh Kecamatan Simeulue CutKabupaten Simeulue tanggal 28 Agustus 2019;Hal 2 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.Snb9.

SuratHal 4 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.Snb1. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dalis Manidar (Pemohon)Nomor 1116085605630003, tanggal 18 Mei 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten AcehTamiang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Jamaah, Nomor470/286/DSB/2019, tanggal 16 September 2019 yang dikeluarkan olehHal 5 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.SnbKepala Desa Sibuluh, Kecamatan Simeulue Cut, Kabupaten Simeulue,bermeterai cukup, lalu oleh Hakim diberi tanda P.8;B. Saksi1.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/MS.Snb

di Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 04 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan nomor: 057/Pdt.P/2019/PA.Kra, Pemohon telah mengajukanPermohonan Pemohon perubahan nama pada Akta Nikah Pemohon dengan dalildalil / alasan:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraXXX, 3. XXX, 4. XXX, 5. XXX, 6. XXX, laki laki lahir tanggal lahir 23 Mei 1999. 7.XXX, laki laki lahir tanggal 10 Maret 2004. ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JumantonoKabupaten Karanganyar dengan nomor XXX tanggal 06 Agustus 1986 ;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon' yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kraterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal 06 Mei 1986, menjadi XXX;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 296.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 01 November 2005, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pagelaran Kabupaten Tanggamussekarang Kabupaten Pringsewu, sebagaimana tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:526/16/XI/2005 tertanggal 09 November2005;2.

Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat masih tinggal di rumah orang tua PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugatpulang ke rumah Paman Tergugat sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas. Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakankewajibannya dan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat selama kurang lebih 4 bulan;6.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 0253/Pdt.G/2019/PA.Prw tanggal 26 April2019 dan tanggal 08 Mei 2019 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis dan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 057

telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan tidak jujur mengenaipenghasilannya sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 057