Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 607/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 14 Juli 2014 —
7 — 4
7 — 4
Anak II umur 8 tahun, dankedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sampaisekarang berpisah selama 3 tahun 1 bulan dan selama itu TergugatD:6.7.tidak pernah pulang, tidak memberi kabar dan tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 87/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kKandung;6.7. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.8. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kKandung;6.9. Ahliwaris, sebagai anak perempuan kandung;6.10. Ahliwaris asa, sebagai anak lakilaki kandung;6.11.
Ahliwaris , sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.8. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.9. Ahliwaris , sebagai anak perempuan kandung;6.10. Ahliwaris, sebagai anak lakilaki kandung;6.11. Ahliwaris, sebagai anak perempuan kandung;7. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Ahliwaris,adalah sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan No.87/Pdt.P/2019/PA.Pbr.1.6.17.1. Ahliwaris, sebagai ibu kandung;1.6.2 Fal.
Register : 10-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
. :6.7. 1. 1 (Satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat/ Pemohon NOMOr .............00c0ceeeeeenees yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan........ , pada tanggal................ yang telahdinazegelen di Kantor Pos diatas materai cukup padaTSMQUAl ceccencccrs cesmeemes setelah bukti diperiksa dipersidangan dandicocokkan dengan aslinya ternyata bukti tersebut benar dan cocoksesuai dengan aslinya, lalu oleh Hakim Ketua bukti tersebut diberi tandakode P.1 dan diparaf dengan tinta
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
. :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
. :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat/ Pemohon NOMOr .............:0c0cceeeeeeees yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan........ , pada tanggal................ yang telahdinazegelen di Kantor Pos diatas materai cukup padatanggal .........eeee setelah bukti diperiksa dipersidangan dandicocokkan dengan aslinya ternyata bukti tersebut benar dan cocoksesuai dengan aslinya, lalu oleh Hakim Ketua bukti tersebut diberi tandakode P.1 dan diparaf dengan tinta hitam;8.
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 500/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
. :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Register : 17-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 590/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
. :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
. :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Register : 27-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Pdl Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
Tergugat:
AKBAR BIN SALIM
54 — 5
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
Tergugat:
AKBAR BIN SALIM
54 — 5
., M.H, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 5/PDT.G S/2020/PN PdlHakim tersebut, dibantu oleh KATMIATI, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pandeglang dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danTergugat;6.7.Panitera Pengganti, Hakim,KATMIATI, S.H. KAROLINA S. SITEPU,S.H.
Register : 11-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.JKT.PST Tanggal 31 Mei 2016 — PT TRIROYAL TIMURRAYA, CS >< PT. EAGLE HIGH PLANTATIONS Tbk
942 — 571
942 — 571
Ide Anak Agung Gede Agung Kaviing E.4.2 No. 2 (sub Blok 6.7) kawasan Megakuningan Jakarta Selatan 12950 , dalam perkara ini memberikan kuasa kepada IMRANNATING, SH.MH dkk.
Register : 03-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
.;6.7. Tergugat lebih sering tidur di Toko Obatnya, sedangkanPenggugat dan anaknya tinggal di Toko Obat Penggugat;6.8. Pada bulan Maret dan bulan April 2018 Tergugat memaksamelakukan hubungan suami istri dengan mengancam Penggugat,Tergugat mengatakan kepada Penggugat lihat di tv garagara tidakmelayani suami bisa dibunuh, dengan terpaksa Penggugat melayaniTergugat,7.
Tergugat.Padahal Tergugat sudah berusaha maksimal tetapi rezeki belummencukupi, namun Tergugat berjanji tetap akan membayarnya;4. 6.5, Benar Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat dalam suatu kejadian pertengkaran namun kembali rujuk;5. 6.6, Tidak benar Penggugat menyewakan toko untuk Tergugat,sebenarmya toko di jalan Budi Utomo tersebut Tergugat dan Penggugatsewa untuk mengembangkan usaha, dengan membuka toko obat yangbaru, dan Tergugat sekaligus berpraktek pengobatan di toko tersebut;6. 6.7
Bahwa pada poin 6.7 jawaban Tergugat tidak benar, Tergugat lebihsering tidur di ruko, sedangkan Penggugat dan anaknya tinggal di TokoObat Penggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat;7.
Register : 12-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
ARDIANSYAH
Tergugat:
PT.JAYA MANDIRI SUKSES
77 — 22
ARDIANSYAH
Tergugat:
PT.JAYA MANDIRI SUKSES
77 — 22
Kalimantan Timur 75124, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, OTTOBUDIAMAN Jabatan Head HCCS dan DWISCROVSILANOV MANGEA SABRANJabatan Sr.Staff Legal, beralamat di Gedung Noble House Lantai 11, Jalan Dr.IdeA nak Agung Gde Agung Kav.E.4.2 No.2 (Sub Blok 6.7) Kawasan MegaKuningan, Jakarta, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari 2019,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Setelah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan olehPenggugat tertanggal 29 Januari 2019 tentang Permohonan
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat merupakan suami yang malas bekerja, danTergugat memiliki tabiat yang buruk dengan tidak mau bekerja dan lebihmengutamakan untuk dudukduduk ngobrol dengan teman temannyadaripada untuk berusaha mencari kerjaan untuk memenuhi kebutuhanrumahtangga.6.7.
Bahwa kemudian tidak masuk akal juga, dalil penyebabperselisihan pertengkaran posita angka 6.7. Padahal Penggugatdiijinkan oleh Tergugat pergi menjadi TKI. Mestinya Penggugatbersyukur dan berterima kasih, tapi faktanya malah sebagai penyebabperselishan pertengkaran.Hal 8 dari 20 hal. Sal.Put.No.1716/Pdt.G/2017/PA.Bms10. Bahwa kemudian tidak masuk akal juga, dalil penyebabperselisihan pertengkaran, yang menyatakan Penggugat berada dipenampungan (dalil posita 6.8)11.
Bahwa dalam surat gugatan, tertanggal 24 Nopembesr2017, alasan/penyebab perselisihan pertengkaran, adalahsebagaimana tersebut pada: sub posita angka 6.1., 6.2, 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, alias dari sub positaangka (6.1 s/d 6.12)4.2. Bahwa dalam Replik angka 3, termyata, adapenghilangan 7 (tujuh) sub posita, alasan/penyebabperselisihan pertengkaran, yaitu sub posita 6.1, 6.2, 6.7, 6.8,6.10, 6.11, dan 6.12.
Namun, semestinyua, tentang mualaf/masuk agama Islam(dalil 6.1.), tidak dijadikan sebagai alasan/penyebab pertengkaran.Kemudian tidak relevan pula, tentang pergi menjadi TKI (dalil 6.7)dan berada di Penampungan TKI (dalil 6.8), dijadikan sebagaipenyebab perselisihan pertengkaran. Itu semua yang Tergugatpermasalahkan pada Surat Jawaban angka 8, 9 dan 10 padapersidangan terdahulu.9.
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 939/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon:
1.Ny Amas binti Oma
2.Ami bin Asam
3.Jana bin Asam
4.Nani binti Asam
5.Acih binti Asam
6.Karwati binti Asam
7.Atik Trisnawati binti Asam
143 — 42
1.Ny Amas binti Oma
2.Ami bin Asam
3.Jana bin Asam
4.Nani binti Asam
5.Acih binti Asam
6.Karwati binti Asam
7.Atik Trisnawati binti Asam
143 — 42
Selanjutnya disebut Pemohon 6.7. Atik Trisnawati bin Asam, Umur 42 tahun, (Bandung, 15 Desember1978) NIK:3273215512780002, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat Mengger Tengah, RT 003/ RW 001,Kelurahan Mengger, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung.
Salinan Penetapan No.939/Pat.P/2020/PA.Badgdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.6.7. Fotocopi KTP an Acih NIK. 3273216505680001 yang dikeluarkanoleh Dukcapil Kota Bandung tanggal 30 Oktober 2013. Bukti sudahdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.7;8.
Register : 25-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 532/Pdt.G/2011/PA.Ngw. Tanggal 22 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
6 — 2
6 — 2
Memperhatikan pasal 54 UndangUndangNo.7 tahun 1989 serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan;6.7. MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Ngw.tanggal , telah selesai karenadicabut;3.
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 4 Juni 2015 — penggugat, tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut;6.7.Bahwa atas uraian tersebut di atas, dengan ini Penggugat mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan : Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Wonogiri cq.
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 512/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
. :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon NOmMOr ...........::00ccceeeeeeeees yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan........ , pada tanggal................ yang telah dinazegelen di Kantor Posdiatas materai cukup pada tanggal ................. setelah bukti diperiksadipersidangan dan dicocokkan dengan aslinya ternyata bukti tersebut benar dancocok sesuai dengan aslinya, lalu oleh Hakim Ketua bukti tersebut diberi tandakode P.1 dan diparaf dengan tinta hitam
Register : 14-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2063/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 24 Desember 2014 —
4 — 0
4 — 0
Anak Il, umur 8 tahun 10bulan, dan kedua anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan September 2011 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk bekerja di Jakarta sehingga sejak saat itu sampaisekarang telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 11 bulan, danD:6.7.selama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabardan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia; Bahwa selama itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama lebih dari 2 tahun berturutturut, membiarkan
Register : 26-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 531/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
. :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Register : 22-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
. :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon NOMOr ...........