Ditemukan 5047 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/Pdt/2020
Tanggal 18 Februari 2020 — I GUSTI AYU MAS CANDRAWATI VS HAJI MUHAMMAD IZZUL ISLAM, dk.
15360 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 287 K/Pdt/2020Milik Nomor 3001 atas nama Tergugat Haji Muhammad Izzul Islam yangdiperoleh Tergugat karena hibah tersebut adalah milik Penggugat, akantetapi Penggugat tidak menguraikan dalam surat gugatnya tersebut darisiapa Tergugat mendapatkan hibah, oleh karena itu. gugatan Penggugatmenjadi kabur/tidak jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang
Register : 08-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0572/Pdt.G/2012/PAJS.
Tanggal 2 Agustus 2012 — penggugat lawan
90
  • Hal ini pula sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yangmengganut azas, bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan darisiapa penyebabnya dan atas dasar itu pula gugatan penggugat cukup beralasanuntuk dikabulkan, jatuh talak satu bain sugro tergugat atas penggugat.Menimbang, bahwa Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk menyampaikan Salinan Putusan ini KUA KecamatanJagakarsa Jakarta Selatan, sejalan
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1415/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT X ERGUGAT
85
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena tengkar karena ada dugaan kuat Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, hal tersebut semulaPenggugatketahui setelah Penggugat membaca SMS di Handphone milikTergugat yang isinya sangat mesra, setelah Penggugatberusaha tahu darisiapa SMS tersebut kepada Tergugat, lalu Tergugat marah danselanjutnya meninggalkan Penggugat sehingga pisah;5.
    pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 11 dari 17; Putusan nomor 1415/Padt.G/2016/PA.BglMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tengkar karena ada dugaankuat Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, hal tersebutsemula Penggugat ketahui setelah Penggugat membaca SMS di Handphonemilik Tergugat yang isinya sangat mesra, setelah Penggugatberusaha tahu darisiapa
Register : 07-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 34/Pdt.P/2022/PA.Kis
Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1825
  • Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Xxxxxxxxx dancalon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxx telahsaling mengenal 2 tahun yang lalu dan saling mencintal;7. Bahwa Xxxxxxxxx berstatus gadis sedangkan Xxxxxxxxx berstatusjejaka;8.
    berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batubara; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya;Halaman 16 dari 19 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Kis Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 208/Pid.Sus/2020/PN Sgm
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
Syamsir alias Anci Bin Salam
216
  • barang bukti tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa sebuahpembungkus rokok merek Surya yang didalamnya terdapat 5 sachet plastikbening berisi kristal bening diduga Narkotika Gol jenis shabu dan 1 (satu)buah sendok shabu dari pipet;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2020/PN Sgm Bahwa Terdakwa adalah pemilik dari barang bukti yang ditemukan; Bahwa menurut Terdakwa shabushabu tersebut diperoleh dengan caradibeli dari seseorang yang berada di Makassar namun saksi lupa dibeli dariSiapa
    barang bukti tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa sebuahpembungkus rokok merek Surya yang didalamnya terdapat 5 sachet plastikbening berisi kristal bening diduga Narkotika Gol jenis shabu dan 1 (satu)buah sendok shabu dari pipet; Bahwa Terdakwa adalah pemilik dari barang bukti yang ditemukan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2020/PN Sqm Bahwa menurut Terdakwa shabushabu tersebut diperoleh dengan caradibeli dari seseorang yang berada di Makassar namun saksi lupa dibeli dariSiapa
Register : 14-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 40/Pdt.P/2022/PA.Kis
Tanggal 21 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
7373
  • Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Mulidda dancalon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Mulidda dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxxxxx telahsaling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa Mulidda berstatus gadis sedangkan Xxxxxxxxxxxx berstatusjejaka;8.
    hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh KUA Kecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batubara; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PTA BANTEN Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Btn
Tanggal 5 Februari 2015 — PEMBANDING X TERBANDING
2817
  • Karena rumah tangga yang dibangun olehPenggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi terlepas darisiapa dan apa penyebabnya hal ini sesuai dengan maksud Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 31 Oktober 1991 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Tingkat Banding dalam perkara a quo yang pada pokoknyamenyatakan kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah maka terpenuhilah unsur yang dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f)Peraturan
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 06-04-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 001/Pdt.G/2011/PA.Bko
Tanggal 10 Maret 2011 — Pemohon X Termohon
9333
  • , hanya saja Termohonmembantah sebagian penyebab perselisihan dan pertengkaranyang didalilkan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya jawaban Termohon yangtelah membenarkan dan mengakui telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya yangakhirnya Pemohon dan Termohon pisah rumah, maka berpedomanpada pasal 311 RBg. gugatan Pemohon telah terbukti menuruthukum, karena pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan mengikat sesuai pasal 313 RBg. dan tidak dipandang dariSiapa
Register : 24-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 26/Pdt.P/2022/PA.Kis
Tanggal 4 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXX telah saling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan salingmencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus gadis sedangkan XXXXXXXXXXberstatus jejaka;8.
    Kis Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh KUA Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun atas rencana
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 369/Pdt.P/2020/PA.Ppg
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
101
  • .; Bahwa, Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga dan siapmelangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon akan tetapberusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demimasa depan keluarga;Halaman 4 dari 20 halaman Penetapan Nomor 369/Pat.P/2020/PA.Ppg Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Bahwa Calon Suami
    AnakPemohon, telah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon adalahikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa
Register : 14-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 365/Pdt.P/2021/PA.Ppg
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
61
  • .; Bahwa, Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga dan siapmelangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon akan tetapberusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demimasa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon yang bernama Calon anakPemohon, telah memberikan
    keterangan di persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon adalahikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun;Halaman
Register : 22-04-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0285/Pdt.G/2015/PA.Tba
Tanggal 23 September 2015 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 534/K/Pdt/1999 tertanggal 18 juli 1996 menyebutkan: bahwadalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab kerecokan atausalah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat darisiapa penyebab kerecokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah apakah perkawinan itu masih bisa dipertahankanatau tidak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidaak tinggal satu rumah selama 6 bulanlamanya
Register : 12-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 22/Pdt.P/2020/MS.Sus
Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
8459
  • perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan sudah melamar xxxxxxxxxxxxxx Sekitarsebulan yang lalu; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan denganseorang perempuan bernama xxxxxxXxxxxxxxx Selama lebih kurang 1(satu) tahun yang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon istri sudah sangat siap untukmembangun rumah tangga;Halaman 5 dari 20 halamanPenetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/MS.Sus Benar yang bersangkutan memilih untuk menikah dari pada untukmelanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan tidak ada paksaan dariSiapa
    para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxXxxxXXxxx,Kota Subulussalam; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon istrinya;Halaman 18 dari 20 halamanPenetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/MS.Sus Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Lgs
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
RAZALI AK Bin ABDUL KADIR
276
  • terdakwa menjawab GAK ADA PAK kemudian saksibertanya lagi KENAPA KAMU PEGANG BONG, PAKAI SABU KAMU YAdan terdakwa menjawab IYA PAK kemudian saksi bertanya lagi DARISIAPA KAMU DAPAT SABU INI dan terdakwa menjawab DARI TEMANSAYA PAK JOHAN dan setelah itu saksi membawa terdakwa ke PolresLangsa untuk penyidikan lebih lanjut.
Putus : 20-04-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 63/Pid.SUS/2015/PN.TBT
Tanggal 20 April 2015 — MARIANI RAMBE
257
  • Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 01 Agustus 2014 sekitar pukul 13.00WIB saksi FITRI RAMADHANI dijemput oleh terdakwa dari rumah gurumengajinya di jalan Pulau Sumatera Lk.Il Kelurahan Tualang Kecamatan PadangHulu Kota Tebing Tinggi dan kemudian diajak pulang kerumah dan sesampainyadirumah terdakwa bertanya kepada saksi FITRI RAMADHANI ini duit darisiapa dan dijawab oleh saksi FITRI RAMADHANI dari Kakek dan tibatibaterdakwa emosi dan menjambak rambut saksi FITRI RAMADHANI dengan tangankanannya
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 552/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
CORNELIA DAMAYANTI
213
  • e Akte Kelahiran anak hingga saatini belum terbit; Darisiapa Pemohon mengetahui permohonan diajukan kePengadilan Negeri ?e Pemohon mengurus Permohonanke Pengadilan karena arahan dariDinas Kependudukan dan CatatanSipil bahwa perubahan nama harusada Penetapan Pengadilan Negerisetempat; Kapan Akte Kelahiran Pemohon penerbitannya ?
Register : 12-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2049/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
70
  • Tergugat pacaran dengan perempuan lain namunPenggugat tidak mengenal perempuan tersebut, sebabTergugat sering menilpon pada malam hari dengan katakata yang mesra dan apabila Penggugat menanyakan darisiapa tilpon tersebut kemudian Tergugat membantingHP. tersebut;.
Register : 16-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 13/ PDT/2016/ PT TTE
Tanggal 27 September 2016 — YUNIA TUMAMBOW LAWAN YOHANIS DAGANG
13746
  • dan mengajak Tergugatagar utuh kembali sebagaimana layaknya suami isteri, tetapi tidak berhasiluntuk kembali sebagai suami isteri sesuai maksud perkawinan ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan ranjangtidak lagi layaknya suami isteri hingga sekarang, dan tidak dapat lagidipersatukan, maka untuk menghindari halhal yang tidak diinginkanalangkah lebih bijak Penggugat mengajukan gugatan ini melalui jalur hokumdengan arif memakai norma dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 10-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 88/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 9 September 2014 — Pembanding/Tergugat : DARMUNIN MALIN PAHLAWAN Diwakili Oleh : DARMUNIN MALIN PAHLAWAN
Pembanding/Tergugat : DARNILIS Diwakili Oleh : DARMUNIN MALIN PAHLAWAN
Pembanding/Tergugat : ENI Diwakili Oleh : DARMUNIN MALIN PAHLAWAN
Pembanding/Tergugat : ETI Diwakili Oleh : DARMUNIN MALIN PAHLAWAN
Pembanding/Tergugat : PEN Diwakili Oleh : DARMUNIN MALIN PAHLAWAN
Terbanding/Penggugat : ADIAK TAREH MAMBANGUN
Terbanding/Penggugat : MASWAR RANGKAYO BATUAH
Terbanding/Penggugat : KHAIDIR MALIN PANGHULU
5113
  • PDG.kepala waris karena bukti ranji tersebut terputus tidak terlihat turunannya dariSiapa, dengan demikian bukti P1 tersebut tidak dapat membuktikan AdiakTareh Membangun sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya, maka buktiP1 tersebut harus dinyatakan kabur karena tidak sempurna dan tidak dapatdipakai sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalahharta pusaka tinggi kaum dalam hal ini yang berhak mengajukan gugatanadalah mamak kepala waris dalam kaumnya
Register : 11-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3303/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Pasal 1 Undang UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta alQur'andalam surat arRuum ayat 21 sebagaimana tersebut di atas sudah tidak dapatdiwujudkan lagi, ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dengan demikian rumah tangga Penggugat dan tergugatakan lebin banyak madharatnya bila tetap diteruskan, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/1995,tanggal 26 Maret 1997;Menimbang, bahwa dalam masalah perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa