Trunojoyo Bungul KidulPasuruan, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Arik Kuswantodengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadp orang denganmaksud untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, dengan mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dan temantemannya dengan cara sebagi

ULUM;Bahwa benar pencurian dilakukan oleh Terdakwa pada hari Jum/attanggal 15 Januari 2016 di jalan desa dekat Pondok Pesantren AlIstiqomah Dusun Ngemplak Desa Toyaning Kecamatan RejosoKabupaten Pasuruan;Bahwa benar barang yang dicuri berupa : 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega R 110 warna merah tahun 2008 Nopol N 4346 WB Noka.MH34D70028J799146 Nosin. 4D7799152, milik saksi korban Rupiiyang saat itu dikendarai oleh anaknya yang bernama Arik Kuswanto;Bahwa benar awalnya Terdakwa bersama Amin dan

Unsur Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang lain, dengan maksud akan menyiapkan/memudahkan pencurian atau apabila tertangkap tangan ada kesempatanmelarikan diri, atau Supaya barang yang dicuri tetap ada ditangannya,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Ad. 1.

ULUM (keduanya DPO), telah melakukan pencurian dengan kekerasanpada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 di jalan desa dekat PondokPesantren AlIstiqomah Dusun Ngemplak Desa Toyaning Kecamatan RejosoKabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah berupa : 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R 110 warna merah tahun 2008 NopolN 4346 WB Noka.

ULUM (keduanya DPO), telah melakukan pencurian dengan kekerasanpada hari Jumat tanggal 15 Januari 2016 di jalan desa dekat PondokPesantren AlIstiqomah Dusun Ngemplak Desa Toyaning Kecamatan RejosoKabupaten Pasuruan;Menimbang, bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa, dkk., berupaberupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R 110 warna merah tahun2008 Nopol N 4346 WB Noka.

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis.bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekas potongan.bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitu sebanyak 120 (seratus duapuluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaan sekitar kurang lebh 560(lima ratus enam puluh kilo gram).bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak ada menggunakan tanganSaja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalam melakukan pencurian.bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis.bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekas potongan. bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitusebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaansekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak adamenggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalammelakukan pencurian. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik

sepatu BOOT milik terdakwa dan terdakwa menjual besi hasil pencuriantersebut kepada sdr.OPUNG Benar terdakwa menerangkan bahwa ukuran besi ulir yang dicuri tersebutukuranya bermacammacam seperti ukuran yang terkecil 30 cm sdg 275 cm.

Benar saksi menerangkan bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwaadalah : Besi ulir bekas potongan. Benar saksi menerangkan bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankanyaitu sebanyak 120 (seratus dua puluh) dan beratnya diperkirakan menurutperushaan sekitar kurang lebh 560 (lima ratus enam puluh kilo gram). Benar saksi menerangkan bahwa terdakwa dalam melakukan pencuriantidak ada menggunakan tangan saja dan tidak ada menggunakan alay atausarana dalam melakukan pencurian.

dengan cara memasukkan besitersebut kedalam sepatu BOOT milik terdakwa dan terdakwa menjual besi hasilpencurian tersebut kepada sdr.OPUNG Benar terdakwa menerangkan bahwa ukuran besi ulir yang dicuri tersebutukuranya bermacammacam seperti ukuran yang terkecil 30 cm sdg 275 cm.

itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Klas II A Pekanbaru;

Luhak Nan Duo Kab.Pasaman Barat;Bahwa benar barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio warna hitam BA 3286 SE dengan nomor rangkaMH328D30CBJ793179 dan nomor mesin 28D2793268 serta STNK atasnama ELVI YENTI,;Bahwa benar Pemilik sepeda motor yang telah dicuri adalah milik Saksidan istri;Bahwa Sebelumnya sepeda motor tersebut dibawa oleh istri Saksi danmenurut keterangan istri Saksi bernama NENENGSIH sebelum sepedamotor dicuri/hilang sepeda motor tersebut dilparkirkan/diletakannyadiparkiran

Pasaman Barat.Bahwa benar Saksi menerangkan barang yang telah dicuri adalah 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BA 3286 SEdengan nomor rangka MH328D30CBJ793179 dan nomor mesin 28D2793268 serta STNK atas nama ELVI YENTI.Bahwa Pemilik sepeda motor yang telah dicuri adalah milik saksi dansuami Saksi nama SAWIR Pgl SAWIR.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PsbBahwa sebelumnya sepeda motor tersebut dibawa oleh Saksi ,sebelum sepeda motor dicuri/hilang sepeda motor tersebutdilparkirkan

Pasaman Barat;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PsbBahwa benar terdakwa menerangkan barang yang telah dicuri adalah 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BA 3286 SEdengan nomor rangka MH328D30CBJ793179 dan nomor mesin 28D2793268 serta STNK atas nama ELVI YENTI;Bahwa benar Pemilik sepeda motor yang telah dicuri adalah milik saksiNENENGSIH Pg! NENENG dan Suaminya nama SAWIR Pg!

SAWIR;Bahwa sebelum sepeda motor dicuri, sepeda motor tersebutdilparkirkan/diletakannya diparkiran sepeda motor tempat Saksi NENENGmenghadiri pesta pernikahan yang beralamat di bertempat di BedengJorong Simpang Tiga Nagari Koto Baru Kec.

Pasaman Barat;Bahwa terdakwa menerangkan barang yang telah dicuri adalah 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BA 3286 SE dengannomor rangka MH328D30CBJ793179 dan nomor mesin 28D2793268serta STNK atas nama ELVI YENTI;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN PsbBahwa Pemilik sepeda motor yang telah dicuri adalah milik saksiNENENGSIH Pg! NENENG dan Suaminya nama SAWIR Pg!

Saksi 1 di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi 1 tidak kenal dengan Anak dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Anak; Bahwa Saksi 1 pernah diperiksa oleh penyidik terkait perkara ini danketerangan yang Saksi 1 berikan di tingkat penyidikan tersebut benar; Bahwa Saksi 1 dihadirkan di persidangan sebagai saksi korban dalamperkara pencurian sepeda motor yang diduga dilakukan oleh Anak; Bahwa sepeda motor yang dicuri adalah semula milik paman dari

di punggung sepeda motor;Bahwa sebelum hilang dicuri, sepeda motor tersebut selalu Saksi 1parkirkan di teras rumah Saksi 1;Bahwa rumah Saksi 1 memiliki pekarangan dan terdapat pagar bambudi depan rumah;Bahwa pada hari sepeda motor Saksi 1 hilang dicuri, pagar rumahSaksi 1 dalam kondisi terobuka dan tidak ditemukan kerusakan padapagar tersebut;Bahwa Anak tidak ada meminta izin kepada Saksi 1 sebelummengambil sepeda motor milik Saksi 1;Bahwa kerugian yang Saksi derita akibat kehilangan sepeda motortersebut

yang sekarang sudah diserahkan kepada Saksi 1; Bahwa Saksi 2 tidak mengetahui kapan sepeda motor tersebut dicuri,tetapi Saksi 2 menyadari sepeda motor tersebut hilang pada bulan Juni2020 tanggalnya tidak ingat, sekitar pukul 11.00 WIB di rumah Saksi 2dan Saksi 1 yang beralamat di Kabupaten Lebong; Bahwa pada saat hari kejadian, Saksi 2 berada di rumah tetapi Saksi 2tidak melihat pada saat Anak mencuri Sepeda motor tersebut; Bahwa sebelum hilang dicuri, sepeda motor tersebut terparkir di terasrumah

adalah semula milik paman dari Saksi 1yang sekarang sudah diserahkan kepada Saksi 1; Bahwa sebelum hilang dicuri, sepeda motor tersebut terparkir di terasrumah Saksi 1 dan Saksi 2 dan dalam keadaan tidak terkunci karena kontakkuncinya Sudah rusak; Bahwa rumah Saksi 1 dan Saksi 2 memiliki pekarangan dan terdapat pagarbambu di depan rumah;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN TubBahwa pada hari sepeda motor Saksi 1 hilang dicuri, pagar rumah Saksi 1dan Saksi 2 dalam kondisi terouka

adalah semula milik paman dariSaksi 1 yang sekarang sudah diserahkan kepada Saksi 1;Bahwa sebelum hilang dicuri, sepeda motor tersebut terparkir diteras rumah Saksi 1 dan Saksi 2 dan dalam keadaan tidak terkuncikarena kontak kuncinya sudah rusak;Bahwa rumah Saksi 1 dan Saksi 2 memiliki pekarangan danterdapat pagar bambu di depan rumah;Bahwa pada hari sepeda motor Saksi 1 hilang dicuri, pagar rumahSaksi 1 dan Saksi 2 dalam kondisi terobuka dan tidak ditemukankerusakan pada pagar tersebut;Bahwa sepeda

orang, lalu saksi3MUSTAKIM membenitahu, kalau Sepeda Pancal milik saksi yang hilang tersebut dicuri olehTerdakwa dan berhasil dikejar oleh saksi MUSTAKIM dan saksi MOH.

FAJAR dan diketemukan disimpang empat PLN, dan selanjutnya Terdakwa diserahkan ke Polres untuk penyidikan lebih lanjut Bahwa terhadap barang butkt berupa : Sebuah Sepeda Pancal warna silver, merk Phonix, saksimengaku mengenalinya yaitu Sepeda milik saksi yang hilang dicuri Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan keterangan saksi yang tidak hadirkepersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut

YAHYA selanjutnya memberitahu kepada Saksi kalau SepedaPancal miliknya yang ditaruh di emperan telah hilang dicuri orang, lalu saksi memberitahu, kalauSepeda Pancal miliknya yang hilang tersebut dicuri oleh Terdakwa dan berhasil dikejar oleh saksidan saksi MOH.

YAHYA yang hilang dicuri Terdakwa ;2.SAKS MOH.FAJAR:Bahwa Benar saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar saksitidak kenal dengan T erdakwa dan tidak ada hub Keluarga ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011, sekira pukul 04.30 Wib, saksi MOH.YAHYA telah kehilangan Sepeda Pancal yang ditaruh di emperan rumahnya tepatnya di JalanImam Bonol Desa Pamolokan, Kec. Kota, Kab.

YAHYA selanjutnya memberitahu kepada Saksi MUSTAKIM kalauSepeda Pancal miliknya yang ditaruh di emperan telah hilang dicuri orang, lalu saksi MUSTAKIMmemberitahu, kalau Sepeda Pancal miliknya yang hilang tersebut dicuri oleh Terdakwa danberhasil dikejar oleh saksi MUSTAKIM dan saksi dan diketemukan di simpang empat PLN, danselanjutnya Terdakwa diserahkan ke Polres untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa terhadap barang butkt berupa : Sebuah Sepeda Pancal warna silver, merk Phonix, saksimengaku mengenalinya

KALISTA;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihkombinasi ungu, 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry model S1272 warna putih, uang tunai sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), 2 (dua) unit Sound Box, 4(empat) buah Charger hand Phone, 2 (dua) buah dompet yangmasingmasing berisikan identitas

, 1 (satu) botol minyak wangi, 1(satu) botol Hand Body Lotion merk Citra, 4 (empat) buah korekapi, 1 (satu) buah alat pemotong kuku dan 1 (satu) buah jaketkaos warna abuabu kombinasi hitam;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah miliksantri lakilaki Pondok Pesantren Batabata ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN.Pmk.Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSenin, tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 03.00 Wib di PondokLakilaki Pesantren Batabata Desa Panaan

, 1 (satu) botol Hand BodyLotion merk Citra, 1 (Satu) buah alat pemotong kuku dan 1 (satu)buah jaket kaos warna abuabu kombinasi hitam;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah miliksantri lakilaki Pondok Pesantren Batabata termasuk saksi ;Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSenin, tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 03.00 Wib di PondokLakilaki Pesantren Batabata Desa Panaan KecamatanPalengaan kabupaten Pamekasan bersamasama dengan KhairulHalaman 10 dari 24 Putusan

Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwasaksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk OPPO warna putih, dan barang tersebut miliksaksi sendiri selain itu masin ada barang lain yang dicuri miliksantri lakilaki di Pondok Pesantren Batabata;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalahsemuanya

Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwasaksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa, uangtunai sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), 2 (dua)unit Sound Box, 1 unit HP merk Samsung beserta changer, , 1(satu) botol minyak wangi, 1 (Satu) botol Hand Body Lotion merkCitra, 4 (empat) buah korek api, 1 (Satu) buah alat pemotong kukuBahwa semua barang yang dicuri

sebelumnya ditambatkan pada pohon yangberada di pinggir sawah dan setelah berhasil menambatkan sapisapitersebut kemudian Para Terdakwa pergi dan pulang ke rumah masingmasing, sebelum Para Terdakwa pulang ke rumah masingmasing, TAMO(DPO) sempat menyampaikan kalau sapisapi yang dicuri sebelumnyananti dia saja yang akan meneruskan;Bahwa Para Terdakwa tidak mengetahui kemana TAMO (DPO)meneruskan sapisapi milik AMRI Als AMO Bin RUMA yang dicuri ParaTerdakwa sebelumnya;Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil

sebelumnya ditambatkan pada pohon yangberada di pinggir sawah dan setelah berhasil menambatkan sapisapitersebut kemudian Para Terdakwa pergi dan pulang ke rumah masingmasing, sebelum Para Terdakwa pulang ke rumah masingmasing, TAMO(DPO) sempat menyampaikan kalau sapisapi yang dicuri sebelumnyananti dia saja yang akan meneruskan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020.

Saksi Amri Als Mori Bin Ruma ,di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekitar pukul 00.00 Wita yang terjadi pada lokasi kebun yang terletak diDusun Kassibuta Desa Lembang Kecamatan Kajang KabupatenBulukumba; Bahwa barang yang dicuri Saat itu adalah 4 (empat) ekor sapi; Bahwa 4 (ekor) ekor sapi tersebut adalah milik saksi berdasarkan suratkepemilikan; Bahwa awalnya tidak mengetahui siapa yang

/PNBIk Bahwa ahwa barang yang dicuri saat itu adalah 4 (empat) ekor sapi; Bahwa 4 (ekor) ekor sapi tersebut adalah milik saksi AMRI Als MORI BinRUMA berdasarkan surat kepemilikan; Bahwa awalnya tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurianterhadap sapisapi tersebut, saksi baru mengetahui pelaku pencurianketika UMAR Als UTTO Bin NURU berteman diamankan oleh pihakberwajib dan mengakui semua perbuatannya; Bahwa kerugian atas perbuatan Terdakwa UMAR Als UTTO cs adalahsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh

sebelumnya ditambatkanpada pohon yang berada di pinggir sawah dan setelah berhasilmenambatkan sapisapi tersebut kemudian Para Terdakwa pergi danpulang ke rumah masingmasing, sebelum Para Terdakwa pulang kerumah masingmasing, TAMO (DPO) sempat menyampaikan kalau sapisapi yang dicuri sebelumnya nanti dia saja yang akan meneruskan;Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil sapisapi tersebut tanpaseizin dan kehendak pemilik sapi yaitu AMRI Als AMO Bin RUMA;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020

SUPARDI : memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2012 sekitarpukul 10.05 Wib di dalam Pabrik PT.MSI (Multi Sarana Indotani) yang terletak diDesa Lengkong Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto.Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 18 buah botol Zat pengatur tumbuhmerk BIGEST 40 ac dimana barang tersebut adalah milik pabrik PT.MSI (MultiSarana Indotani) sebelum dicuri berada didalam ruangan/gudang pupuk fungisidadimana terdakwa

EKO WAHYUDI : memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 20 Nopember 2012 sekitarpukul 10.05 Wib di dalam Pabrik PT.MSI (Multi Sarana Indotani) yang terletak diDesa Lengkong Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto.Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah 18 buah botol Zat pengatur tumbuhmerk BIGEST 40 ac dimana barang tersebut adalah milik pabrik PT.MSI (MultiSarana Indotani) sebelum dicuri berada didalam ruangan/gudang Bahwa terdawa adalah karyawan PT.

MSI (Multi Sarana Indotani) ;Bahwa terdakwa baru kali ini melakukan pencurian, barang yang dicuri olehterdakwa hanyal8 buah botol Zat pengatur tumbuh merk BIGEST 40 ac danpencurian tersebut dilaukanoleh terdakwa sendiri. Bahwa yang mengetahui terdakwa melakukan pencurian18 buah botol Zat pengaturtumbuh merk BIGEST 40 ac adalah Arif Trisnanto karyawan PT.

MSI (MultiSarana Indotani.Bahwa saksi membenarkan saat ditunjukkan barang bukti berupa : 18 buah botol Zatpengatur tumbuh merk BIGEST 40 ac adalah barang yang dicuri di ruangan/gudangpupuk Fungisida dan kerugian yang diderita oleh PT.

oleh terdakwa adalah 18 buah botol Zat pengatur tumbuh merkBIGEST 40 ac barang tersebut diambil/dicuri terdakwa saat tergeletak di lantai diruangan/gudang pupuk fungisida ; Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada saat seluruh karyawan Pabrik sedangistirahat seluruh ruangan dalam keadaan sepi pada saat itu terdakwa melakukanpencurian barang hasil curian dimasukkan/disimpan oleh terdakwa disaku celana4depan sebelah kiri dan kanan dan terdakwa tidak sempat menghitung berapa botolzat pengatur tumbuh

Socfindo ;e Bahwa yang dicuri terdakwa dan Adi Purnomo adalah 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit segar atau sebanyak 60 Kilogram ; Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri tersebut adalah milik PT.

Socfindo ;e Bahwa yang dicuri terdakwa dan Adi Purnomo adalah 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit segar atau sebanyak 60 Kilogram ;e Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri tersebut adalah milik PT.

Socfindo ;e Bahwa yang dicuri Terdakwa dan saksi adalah 6 (enam) janjang buahkelapa sawit segar atau sebanyak 60 Kilogram ;e Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri tersebut adalah milik PT. SocfindoKebun Seunagan ;e Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada izin mengambil buah kelapa sawittersebut ;e Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada bekerja dengan PT.

Socfindo ;e Bahwa yang dicuri Terdakwa dan Sumanto Bin Salam Alias Toniadalah 6 (enam) janjang buah kelapa sawit segar atau sebanyak 60Kilogram ;e Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri tersebut adalah milik PT. SocfindoKebun Seunagan ; Bahwa Terdakwa dan Sumanto Bin Salam Alias Toni tidak ada izinmengambil buah kelapa sawit tersebut ;e Bahwa Terdakwa dan Sumanto Bin Salam Alias Toni tidak adabekerja dengan PT.

Socfindo ;e Bahwa benar yang dicuri Terdakwa dan Sumanto Bin Salam Alias Toniadalah 6 (enam) janjang buah kelapa sawit segar atau sebanyak 60Kilogram ;e Bahwa benar buah kelapa sawit yang dicuri tersebut adalah milik PT.Socfindo Kebun Seunagan ;e Bahwa benar Terdakwa dan Sumanto Bin Salam Alias Toni tidak adaizin mengambil buah kelapa sawit tersebut ;e Bahwa benar Terdakwa dan Sumanto Bin Salam Alias Toni tidak adabekerja dengan PT.

Saksi HERY PARYONO Bin AMIN:e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014sekira jam 16.30 WIB bertempat di afdeling OT Blok 11 PT.SLS, DesaGenduang, Kecamatan Pangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawan;e Bahwa pemilik buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Ade dan Hendraadalah PT.Sari Lembah Subur (PT.SLS);e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit milik PT.SLS tersebut, tetapi setelah para terdakwanyaditangkap dan ditanyai mengaku

para terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengancara memanen sendiri buah kelapa sawit dengan menggunakan kampak,kemudian melangsir buah, dan setelah buah sudah tertumpuk, selanjutnyabaru dibawam dan ketika akan membawa hasil curiannya kedua paraterdakwa berhasil ditangkap;Bahwa buah yang dicuri oleh para Terdakwa sediamya akan dijual tetapibelum sampai terjual para terdakwa sudah ditangkap;Bahwa menurut keterangan para terdakwa melakukan pencurian tersebutbaru satu kali ini saja dan belum

Ade Wahyudi dan Hendra;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang hilang dicuri oleh Ade danHendra adalah sebanyak 65 janjang atau dengan berat lebih kurang 300 kg;57/pid.b/2014/PN.PLWBahwa alat yang digunakan oleh Ade dan Hendra untuk mencuri buahkelapa sawit tersebut adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra Fit tanpa Nopol warna hitam orange, 1 (satu) buah gancu (alat yangterbuat dari besi untuk penarik buah kelapa sawit), kKeranjang yang terbuatdari rotan, dan 1 (Satu) buah kampak

Saksi HERU JULIANTO Bin DALIJO .Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014sekira jam 16.30 WIB bertempat di afdeling OT Blok 11 PT.SLS, DesaGenduang, Kecamatan Pangkalan Lesung, Kabupaten Pelalawan;Bahwa pemilik buah kelapa sawit yang telah dicuri oleh Ade dan Hendraadalah PT.Sari Lembah Subur (PT.SLS);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit milik PT.SLS tersebut, tetapi setelah para terdakwanyaditangkap dan ditanyai mengaku

bernama Ade Wahyudi dan Hendra;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang hilang dicuri oleh Ade danHendra adalah sebanyak 65 janjang atau dengan berat lebih kurang 300 kg;Bahwa alat yang digunakan oleh Ade dan Hendra untuk mencuri buahkelapa sawit tersebut adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra Fit tanpa Nopol warna hitam orange, 1 (satu) buah gancu (alat yangterbuat dari besi untuk penarik buah kelapa sawit), kKeranjang yang terbuatdari rotan, dan 1 (satu) buah kampak;Bahwa cara

Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa bersamaSaksi 1 tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam Nopol Z 3999 AV sesuai STNKnyamilik Saksi 2 Sdr. Agus Motekar.AtauBahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan di tempat tempattersebut dibawah ini, yaitu) pada hari Jumat tanggal 12Maret 2010 atau setidak tidaknya dalam tahun 2010 di Kp.Lembur Gedong Kec. Cimalaka Kab.

Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa bersamaSaksi 1 tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna hitam Nopol Z 3999 AV sesuai STNKnyamilik Saksi 2 Sdr.

Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa adalahsepeda motor Yamaha Mio warna hitam Nopol Z 3999 AVmilik Saksi Agus Motekar dan sebelum dicuri sepedamotor tersebut di parkir di teras rumah Saksi AgusMotekar dan dalam keadaan terkunci.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut tersebut,pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Bahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan' sebagai1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AD sejaktahun 2005 melalui pendidikan Secata di Dodik IlPangelangan, setelah

Terdakwa mengambil pisau lipat yang disimpandibawah jok sepeda motor, setelah itu) Terdakwa masukke halaman rumah tersebut mendekati sepeda motor yangakan dicuri, sedangkan Saksi Prada ImanKuswana menunggu diatas sepada motor yang berhenti dipinggir jalan sambil meng awasi situasi sekitarnyastand by di atas sepeda motor menjaga sewaktu waktulain.18Terdakwa ketahuan.Bahwa benar setelah Terdakwa sampai di dekat sepedamotor yang akan dicuri lalu) Terdakwa merusak kuncisepeda motor tersebut menggunakan

Terdakwa mengambil pisau lipat yang disimpandibawah jok sepeda motor, setelah itu) Terdakwa masukke halaman rumah tersebut mendekati sepeda motoryang akan dicuri, sedangkan Saksi Prada ImanKuswana menunggu diatas sepada motor yang berhenti dipinggir jalan sambil mengawasi' situasi sekitarnyastand by di atas sepeda motor menjaga sewaktu waktuTerdakwa ketahuan.3.

tersebut adalah milik Mayjikansaksi yang bernama Mardayaningrum sekaligus pemilk dariToko Pojok Pasar Beringharjo yang dicuri tersebut; Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai penjaga toko yang dicuritersebut: , 0 nnn nono nnn nena nena nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHal 5 dari 17 Putusan No. 1561Pid.B/20 121PN.YKBahwa total kerugian yang diderita oleh Mayjikan saksi sebagaipemilik dari toko yang dicuri tersebut adalah sebesarRpl.617.700, (satujuta enam ratus tujuh belas ribu tujuh ratusBahwa

keberatan; Saksi 2, MARDA YANINGRUMBahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungandengan peristiwa pencurian pada hari Jumat tanggal 16 Maret2012 sekira pukul 07.30 WIB di Toko Pojok atau Kios PasarBeringharjo, Gondomanan, Yogyakarta; Bahwa barangbarang yang hilang dicuri dari toko terse butadalahbeberapa jenis merk rokok dengan rincian berupa 9(sembilan) Bungkus Rokok Merk Lucky

Strike, 1 (satu) bungkusmerk W Mild, 27 (dua puluh tujuh) bungkus merka Marlboro,15 Cima belas) bungkus Rokok Merk Jarum Super, 5 (lima) sloprokok Merk Polo, I (satu) bungkus Rokok Merk Country, 5(lima) slop Rokok dengan Merk Flava, 1 (satu) slop Rokok merkGudang Garam Filter; Hal 6 dari 17 Putusan No. 156/Pid.B/2012/PN.YKBahwa pemilik dari barangbarang yang dicuri tersebut adalahsaksi sendiri yang saksi jual pada Toko Pojok atau Kios di PasarBeringharjo, Gondomanan, Yogyakarta; Bahwa saksi tidak

Setelah terdakwa masukkan ke dalam kantongplastik,kemudian terdakwa lempar ke atas lewat lubang yang sudahdibuka tadi dan kemudian terdakwa keluar toko sambilmembawa barang yang sudah dimasukkan ke dalam kantongplastik tersebut; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) slop rokok gudang garamfilter dan 4 (empat) bungkus rokok merk Jarum Super adalahbarangbarang yang dicuri dari toko tersebut; Bahwa rokokrokok yang dicuri oleh terdakwa kemudiansebagian dititipkan kepada ternan terdakwa yang bernamaGondrong

4 (empat) bungkus rokok merk Jarum Superadalah barangbarang yang diantaranya dicuri dari toko milikSaU

Nasim bahwa di Kampung Sasak Beusi Kecamatan Cibatu Kabupaten Garut adakendaraan Roda 4 (empat) yang bisa di curi setelah bersepekat Terdakwa danTerdakwa IV akan mengambil mobil tersebut karena aman dan bisa dicuri, Kemudianpada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa , bersama Terdakwa II danTerdakwa III timbul niat Para Terdakwa dengan merencanakan untuk mengambil mobilmerk Mistsubishi Pickup warna hitam Nopol D 8689 VW yang terparkir di halamanrumah rumah saksi Aseng Sirojudin, dimana Terdakwa

No.77/Pid.B/2014/PN.Grt.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 03.00 Wib,bertempat di depan rumah saksi di Kampung Sasak Beusi Rt.03 Rw.11 DesaSindangsuka Kecamatan Cibatu Kabupaten Garut saksi telah menjadikorban pencurian yang dilakukan oleh Para Terdakwa ;Bahwa barang milik saksi yang dicuri tersebut berupa 1 (satu) unit kendaraanR4 merk Mitsubishi Colt SS, warna hitam, tahun 2007, No.Pol D8689VW,Noka : MHMU5TU2E7K005295, Nosin : 4G15C87349 ;Bahwa saksi mengetahui kalau yang

No.77/Pid.B/2014/PN.Grt.e Bahwa barang yang dicuri terdakwa tersebut berupa 1 (satu) unit kendaraan R4 merk Mitsubishi Colt SS, warna hitam, tahun 2007, No.Pol D8689VW ;e Bahwa pencurian tersebut sudah direncanakan sebelumnya oleh ParaTerdakwa dengan cara Terdakwa mendapat informasi dari Terdakwa Odin aliasGolden yang memberitahukan bahwa di Kampung Sasak Beusi DesaSindangsuka Kecamatan Cibatu Kabupaten Garut ada kendaraan R4 yangaman untuk dicuri ;e Bahwa peran terdakwa dalam pencurian tersebut

dan Terdaka Ofik tersebut berupa 1 (satu) unit kendaraan R4merk Mitsubishi Colt SS, warna hitam, tahun 2007, No.Pol D8689VW ;Bahwa peran terdakwa dalam pencurian tersebut yaitu memberitahu lokasikendaraan yang akan dicuri oleh terdakwa Engkos Koswara, Terdakwa Saepuldan Terdaka Ofik ;Bahwa awalnya terdakwa ditelepon oleh Terdakwa Engkos Koswara yangmenanyakan lokasi kendaraan R4 yang bisa dicuri dan terdakwamemberitahukan kepada Terdakwa Engkos Koswara bahwa kendaraan R4yang bisa dicuri berada di

No.77/Pid.B/2014/PN.Grt.dengan menggunakan kunci Leter T, Terdakwa Saepul bertugas membukasongket sikring dan menyalakan mesin kendaraan, sedangkan Terdakwa OdinAlias Golden bertugas memberitahu lokasi kendaraan yang akan dicuri olehTerdakwa Engkos Koswara bersama dengan Terdakwa Saepul dan TerdakaOfik ;Bahwa benar setelah kendaraan R4 tersebut berhasil dicuri oleh TerdakwaEngkos Koswara, Terdakwa Saepul dan Terdaka Ofik kemudian dibawa kedaerah Tasikmalaya dan dijual kepada sdr.

SUPRIYONO memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikutKeterangannya dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani dan bersedia untukdiperiksa serta bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya ;e Bahwa Kejadian pencurian mentok tersebut pada hari Senin tangga 6 Juni 2011, sekirajam 20.30 WIB di Desa Cemengbakalan Rt.07, Rw.02 Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo 5e Bahwa barang yang dicuri adalah (satu) ekor mentok

betina umur 5 (lima) bulan buluhitam putih dengan kerugian Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa barang mentok sebelum hilang saksi masukan dalam kandang sekira jam17.30 WIB tapi waktu itu keluar sendiri sehingga berada diluar kandang yang waktuitu tiga ekor jadi pada waktu dicuri berada diluar kandang dari rumah kurang lebih100 meter ; 53 oon nnn nnn nnn nnn nnn n nnne Bahwa cara pelaku melakukan pencurian dengan cara dengan sengaja mencari sasaranpencurian dan selanjutnya melakukan

SUPRIYONO, 7072202 2222 nnn anne nnKeterangannya dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi daam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani dan bersedia untukdiperiksa serta bersedia untuk memberikan keterangan yang sebenarnya ; Bahwa Kejadian pencurian mentok tersebut pada hari Senin tangga 6 Juni 2011, sekirajam 20.30 WIB di Desa Cemengbakalan Rt.07, Rw.02 Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo 5Bahwa barang yang dicuri adalah (satu) ekor mentok betina umur 5 (lima) bulan buluhitam putih

dengan kerugian Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa barang mentok sebelum dicuri mentok berada di pinggir kolam ikan sebanyak3 ekor Desa Cemengbakalan Rt.07 Rw.02, Kec.

adalah 1 (satu) ekor mentok betina umur 5 (lima) bulan buluhitam putih dengan kerugian Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa barang mentok sebelum hilang saksi masukan dalam kandang sekira jam17.30 WIB tapi waktu itu keluar sendiri sehingga berada diluar kandang yang waktuitu tiga ekor jadi pada waktu dicuri berada diluar kandang dari rumah kurang lebih100 meter ; 53 oon nnn nnn nnn nnn nnn n nnnBahwa cara pelaku melakukan pencurian dengan cara dengan sengaja mencari sasaranpencurian

Saksi Misno (bersumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiataupun semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ; Bahwa saksi adalah Karyawan pada PTPN IV Brangir ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan telah terjadinya pencurian buah kelapa sawit ditempatSaksi Dekerja j en eon enna nn nn ere nn nee enn een ence nenBahwa buah kelapa sawit yang dicuri terdakwa

coneneceeBahwa yang melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PTPN IV Brangiradalah terdakwa bersama rekannya yang berhasil melarikan diri ;Bahwa cara saksi mengetahui terdakwa telah melakukan pencurian buahkelapa sawit milk PTPN IV Brangir adalah dengan cara saksi dihubungimelalui Handphone oleh saksi Karyadi dan saksi Yusdianto dan memberitahubahwa telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik PTPN IV Brangir danpelakunya telah diamankan 522no none eer ene n neeBahwa banyaknya buah kelapa sawit yang dicuri

ataupun semenda dan tidak makan gaji daripadanyaGLE SETAUIKIA ed fees cers emer rrrTBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiataupun semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ; Bahwa saksi adalah Karyawan pada PTPN IV Brangir ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan telah terjadinya pencurian buah kelapa sawit ditempatSaksi Dekerja j en eon nena nnn ne ere nn nee eee en en teen ceceBahwa buah kelapa sawit yang dicuri

yang melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PTPN IV Brangiradalah terdakwa bersama rekannya yang berhasil melarikan diri ;Bahwa cara saksi mengetahui terdakwa telah melakukan pencurian buahkelapa sawit milik PTPN IV Brangir adalah dimana saksi bersama rekan saksiyaitu saksi Yusdianto melihat langsung saat terdakwa melakukan pencurianbuah kelapa sawit milik PTPN IV Brangir dan saksi bersama rekan saksilangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang dicuri

makan gajidaripadanya atau sebaliknya ; 222202 cc enone no nco nec nec enceBahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara, familiataupun semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ; Bahwa saksi adalah Karyawan pada PTPN IV Brangir ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan telah terjadinya pencurian buah kelapa sawit ditempatSaksi Dekerja j n= eon enone nnn nn ne ere nn nee nen ene en ne teen coeBahwa buah kelapa sawit yang dicuri

SAKSI KORBAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruhketerangan yang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keteranganBahwa sepeda motor saksi yang bermerek Honda dengan type Blade warna lismerah silver dengan Nomor Polisi BB 4245 UA telah dicuri olehTERDAKWAbersamasama dengan DPO Idan SERTA DPO II (masingmasingBahwa sepeda motor saksi tersebut dicuri oleh Terdakwa dan temantemannyapada hari Senin tanggal 16 April

2013 sekitar jam 02.008 dimana sepeda motorsaksi tersebut dicuri dari depan rumah saksi di Kab.

dicuri telah oleh Terdakwa dantemantemannya pada hari Senin tanggal 16 April 2013 sekitar jam 02.00W!

8dimana sepeda motor tersebut dicuri dari depan rumah kami yang terletak di Kab.Nias Barat 5 Bahwa setahu saksi pada saat sepeda motor anak saksi dicuri memang tidakdalam kondisi terkunci stangnya ataupun ada kunci pengamanannya karenaselama ini memang sepeda motor tersebut sudah biasa diparkirkan anak saksididepan rumah tanpa pernah dikuncinya stang ataupun diberi kunci pengamanankarena selama ini lingkungan desa kami tergolong amanaman saja ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa/Anak

dicuri telah oleh Terdakwa dantemantemannya pada hari Senin tanggal 16 April 2013 sekitar jam 02.008dimana sepeda motor tersebut dicuri dari depan rumah kami yang terletak di Kab.Nias Barat ; Bahwa setahu saksi pada saat sepeda motor keponakan saksi dicuri memangtidak dalam kondisi terkunci stangnya ataupun ada kunci pengamanannya karenaselama ini memang sepeda motor tersebut sudah biasa diparkirkan keponakansaksi didepan rumah tanpa pernah dikuncinya stang ataupun diberi kuncipengamanan karena

Saksi SRI HANDRATI ;Bahwa saya pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangan yangsaya berikan dihapan penyidik benar semua ;Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena kata orang karenaterdakwa telah melakukan pencurian;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah uang ;Bahwa uang yang dicuri oleh terdakwa milik saya ;Bahwa kejadiannya di rumah saya Jl. Pasir No. 12 PPI Ds. Pongangan.Kec. manyar Kab.

Gresik pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2011sekira jam 20.00 Wib;Bahwa Saya tidak tahu kejadiannya ;Bahwa waktu kejadian saya pergi ke jogja ;Bahwa uang saya yang dicuri oleh terdakwa sebesar Rp 2.260.000, (duajuta dua ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa saya meninggalkan rumah pada hari Jumat tanggal 2 Desember2012 sekira jam 07.00 Wib ;Bahwa waktu rumah saya tinggal pergi ke jogja ada yang menunggumenantu saya yang bernama sdr.

Moch Zunan Haris ;Bahwa uang itu saya taruh dompet dalam almari ;Bahwa saya tahunya uang saya dicuri oleh terdakwa sewaktu sayadipanggil polisi ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin saya sewaktu mengambil uang milik saya ;.

Saksi MOCH ZUNAN HARIS ;Bahwa saya pernah dimintai keterangan oleh penyidik dan semuaketerangan yang saya berikan dihapan penyidik benar semua ;Bahwa kata orang karena terdakwa telah melakukan pencurian;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah uang ;Bahwa Uang yang dicuri oleh terdakwa milik ibu merua saya yangbernama SRI Hindriati ;Bahwa kejadiannya di rumah mertua saya JI. Pasir No. 12 PPI Ds.Pongangan. Kec. manyar Kab.

SriHindriati menunggu taxi menuju RS> MUhamadiyah Lamongan ,beberapa ...............beberapa saat saya menerima telpon dari tetangga mertua saya agar sayakembali ke Gresik karena rumah mertua saya ada seorang yang masukrumah dan orang tersebut dikepung warga dan setelah saya kembalikerumah mertua saya almari mertua saya sudah berantakan dan dompetberada diatas tempat tidur , sedang pencuri sudah diamankan polisi ;Bahwa uang saya yang dicuri oleh terdakwa sebesar Rp 2.260.000, (duajuta dua ratus enam

oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) buah HP merk Nokia N 95 warna hitammilik saksi ;Bahwa HP tersebut dicuri oleh terdakwa pada waktu dicash dan diletakkan diatas meja ;Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa tidak minta ijin kepada saksi ;Bahwa atas pencurian tersebut saksi mengalami kerugian Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) ;Bahwa saksi membenarkan bahwa HP yang diajadikan barang bukti dipersidangan adalahHP milik saksi yang dicuri Terdakwa ;SAKSI IT:Bahwa SAKSI II mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangan

karena melakukanpencurian ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2010 sekitarpukul 16.00 WIB diwarung kopi di Tulungagung ;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) buah HP merk Nokia N 95 warna hitammilik Sdr.

LUSIANI ;Bahwa HP tersebut dicuri oleh terdakwa pada waktu dicash dan diletakkan diatas meja ;Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa tidak minta ijin kepada SAKSI I;Bahwa atas pencurian tersebut SAKSI I mengalami kerugian Rp. 2.000.000, ( dua jutarupiah ) ;Bahwa SAKSI II membenarkan bahwa HP yang dijadikan barang bukti dipersidanganadalah HP milik SAKSI I yang dicuri Terdakwa ;SAKST ITI:Bahwa SAKSI HI mengetahui terdakwa dihadapkan dipersidangan karena melakukanpencurian ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian

pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2010 sekitarpukul 16.00 WIB diwarung kopi di Tulungagung ;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 ( satu ) buah HP merk Nokia N 95 warna hitammilik SAKSI 1;Bahwa HP tersebut telah terdakwa jual kepada SAKSI HI dengan harga Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ) tetapi masih dibayar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh rupiah ) ;Bahwa SAKSI III membenarkan bahwa HP yang dijadikan barang bukti dipersidanganadalah HP milik SAKSI I yang dicuri Terdakwa ;Menimbang, bahwa

I;Bahwa HP tersebut dicuri oleh terdakwa pada waktu dicash dan diletakkan diatas meja ;Bahwa setelah mengambil HP tersebut kemudian oleh Terdakwa dijual kepadaSAKSI II dengan harga Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) tetapi masih dibayar Rp.250.000, ( dua ratus ) lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa tidak minta ijin kepada SAKSII ;Bahwa SAKSI II membenarkan bahwa HP yang dijadikan barang bukti dipersidanganadalah HP milik SAKSI I yang dicuri Terdakwa ;Bahwa terdakwa menyesali

Bahwa Saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa uang telah dicuri mulaibulan September 2017 hingga bulan Mei 2018 sebesar Rp68.200.000, (enampuluhdelapan juta dua ratus ribu rupiah) telah habis dipergunakan untuk membeli kebutuhanpokok, membayar hutang dan merenovasi rumah sedangkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang telah dicuri Terdakwa pada tanggal 11 Agustus2018 dipergunakan untuk membeli kebutuhan pokok, membayar hutang, membeliperhiasan dan menyisakan uang sebesar Rp

Bahwa Saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa uang telah dicuri mulaibulan September 2017 hingga bulan Mei 2018 sebesar Rp.60.000.000, (enampuluhdelapan juta dua ratus ribu rupiah) telah habis dipergunakan untuk membeli kebutuhanpokok, membayar hutang dan merenovasi rumah sedangkan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang telah dicuri Terdakwa pada tanggal 11 Agustus2018 dipergunakan untuk membeli kebutuhan pokok, membayar hutang, membeliperhiasan dan menyisakan uang sebesar

Saksi menerangkan menurut pengakuan Terdakwa uang telah dicuri mulai bulanSeptember 2017 hingga bulan Mei 2018 sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh delapanjuta dua ratus ribu rupiah) telah habis dipergunakan untuk membeli kebutuhan pokok,membayar hutang dan merenovasi rumah sedangkan uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) yang telah dicuri Terdakwa pada tanggal 11 Agustus 2018dipergunakan untuk membeli kebutuhan pokok, membayar hutang, membeli perhiasandan menyisakan uang sebesar Rp. 400.000

Bahwa Terdakwa menerangkan uang telah dicuri mulai bulan September 2017hingga bulan Mei 2018 sebesar 68.200.000, (enampuluh delapan juta dua ratus riburupiah) telah habis dipergunakan untuk membeli kebutuhan pokok, membayar hutangdan merenovasi rumah sedangkan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) yang telah dicuri SIT AISYAH alias ISA pada tanggal 11 Agustus 2018dipergunakan untuk membeli kebutuhan pokok, membayar hutang, membeli perhiasandan menyisakan uang sebesar Rp. 400.000, (empat

Bahwa benar Terdakwa menerangkan benar uang telah dicuri mulai bulanSeptember 2017 hingga bulan Mei 2018 sebesar 68.200.000, (enampuluh delapan jutadua ratus ribu rupiah) telah habis dipergunakan untuk membeli kebutuhan pokok,membayar hutang dan merenovasi rumah sedangkan uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) yang telah dicuri SIT AISYAH alias ISA pada tanggal 11 Agustus2018 dipergunakan untuk membeli kebutuhan pokok, membayar hutang, membeliperhiasan dan menyisakan uang sebesar Rp.