572/Pid.B/2013/PN.Sgt

Menyatakan terdakwa DEFRIYANTO ARFIANSYAH Als DEF Bin JUSRI terbukti bersalahsecara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, NarkotikaPUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman dari 13golongan bukan tanaman sebagai mana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kami.2.

Saksi ANDIS ITERLANDO;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 sekira jam 22.30 Wib dilakukanpenangkapan dan Penggeledahan terhadap terdakwa DEFRIYANTO ARFIANSYAFIPUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 5 dari 13als DEF bin JUSRI di rumah Kontrakan di Desa Gunung Muda Kec.

Bangka dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah)Bahwa yang terlebih dahulu ditangkap adalah saksi Andreas Als Andre Bin AzmanPUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 7 dari 13e Bahwa Narkotika jenis sabu yang dibeli dari sdr.

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan bukan tanaman;PUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 9 dari 1310Dan pertimbangan terhadap unsurunsur tersebut adalah sebagai berikut :1.

PUTUSAN Nomor : 572/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 13 dari 13

No. 572 persil 10b tanah darat kelas IV luas kurang lebih0.660 da (6600 m2) tanah darat kelas Il 0035 da (350 m2) atas nama AMNAHbinti JUBAI B. RIPIN, tanah tersebut terletak di Desa Buddagan, KecamatanPademawu, Kabupaten Pamekasan.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan ahli waris tersebutagar Pengadilan Agama Pamekasan menetapkan Pemohon sebagai abhiwaris yang syah dari Almarhumah JUBAI B. RIPIN binti AHMAD danAlmarhum MOHAMMAD P.

Fotokopi surat kematian atas nama Mohammad tanggal 20 Januari 2017,10.yang dikeluarkan oleh Kelurahan Buddagan, Nomor 474.3/217/432.501/2017,yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai dengan aslinyadiberi tanda (P.8);Fotokopi surat kematian atas nama Amnah tanggal 03 Oktober 2013, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Buddagan, Nomor 140/11/482.502.22/X/2013,yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai dengan aslinyadiberi tanda (P.9) ;Fotokopi nama wajib pajak No.572, yang sudah

dansemasa hidupnya menikah dengan Ratnawi yang meninggal pada tahun1948 dan mempunyai 2 orang anak yang bernama Suran ( meninggaldunia waktu masih kecil ) dan Sumarmi bint Ripin ( PPemohon ) ;Bahwa Salbiya telah meninggal dunia dan mempunyai anak namun jugameninggal dunia ketika masih bayi demikian juga Amna binti Mohammadjuga telah meninggal dunia dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa tidak ada ahli waris yang lain selain Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengurus balik nama tanah milik PetokC No 572

dansemasa hidupnya menikah dengan Ratnawi yang meninggal pada tahun1948 dan mempunyai 2 orang anak yang bernama Suran ( meninggaldunia waktu masih kecil ) dan Sumarmi bint Ripin ( Pemohon ) ;Bahwa Salbiya telah meninggal dunia dan mempunyai anak namun jugameninggal dunia ketika masih bayi demikian juga Amna binti Mohammadjuga telah meninggal dunia dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa tidak ada ahli waris yang lain selain Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengurus balik nama tanah milik PetokC No 572

Ripin berupa Tanah Hak Milik tercatatdalam Petok C No 572 persil 10b luas 660 da dan tanah seluas 350 da yangterletak di Desa Buddagan, kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan ;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertulis P. 1 sampai dengan P.10 buktibukti mana secara formalmaupun materal telah terpenuhi sebagai alat bukti olen karenanya bukti tersebutdapat diterima dan dipertimbangankan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, berdasarkan bukti tertulis ( P.1

572/Pdt.G/2008/PA.Plg

Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang ulu 1 Kota Palembang, Nomor 782/47/VIII/2002tertanggal 12 Agustus 2002, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTergugat di Jalan Talang Banten selama kurang lebih 4 tahun sampai berpisah.Antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanaHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 572

Tergugat telah mengajukan duplik secara tertulisyang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan untuk selengkapnya ada pada beritaacara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Seberang ulu 1 Nomor : 782/47/VIII/2002 Tanggal12/08/2002 (Pg 1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 572

Kecamatan di wilayah tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 572

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 572/Pdt.G/2008/PA.Plg

572/Pid.B/2015/PN.JKT.TIM.

PUTUSANNomor: 572/Pid. B/2015/ PN. JKT. TIM ceDEM KEADILAN BERDASARKAN ceva mais ESAa Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang. bersidang untuk mengadili perkara .pidana pada peradilan: tingkat pertama dengan. acara pemeriksaan. biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah i ini dalam perkara en ecg .. Nama Lengkap notTempat LahirUmur/T. anggal lahirJenis Kelamin Kebangsaan Tempat TinggalAgama Pekerjaan .

Ei . cee~~ Telah memeriksa/memperhatikan barang barang bukti dalam perkara tersebut;Pa Memperhatikan Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri JakartaTimur Nomor: B582/0.1. 13.3/Euh. 2/05/2015, tanggal 25 Mei 2015, yang .a melimpahkan perkara Terdakwa Terdakwa dengan acara pemeriksaan biasa ; Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timuro Nomor: 572/Pen. Pid/2015/PN.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tI HENDRA PRANATA ALIAS kuncir DAN Terdakwa ll HENDRA GUNADI SIAGIAN, dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintanh Terdakwa Terdakwa telap ;ditahan; 3. fia yosehi bale bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau dirampas untuk : dimusnahkan, 1 (satu) buah HP LG warna hitam, dikembalikan kepada saksi Egi Sulaiman, 1 seal, buah HP Smarfrend dan Power Bank Sambung, gk: Halaman 2 Putusan No.572

Terdakwa berbincang bincang dengan saksi Riski menanyakan tempatHalaman 4 Putusain No.572/Pid /2015/PN kt Tim, ges tinggal saksi Reski, kemudian dijawab oleh saksi Reski dari Kuningan, Kemudain Terdakwa meninnta air minum yang berada didalam tas saksi reski, namun dijawab oy oleh saksi Reski, Tidak ada, tas ini isinya baju semuanya, Kemudian Terdakwa I.... memeriksa tas saksi Reski dan Terdakwa menemukan Power Bank dan cas HP, .kemudian Terdakwa mengambil Power. Bank: milik saksi Reski.

YANI dan pada tahun 2006 Penggugat mengajukanpermohonan pembuatan sertifikat hak milk atas tanah pekarangan tersebutkepada Tergugat atas nama Penggugat sehingga pada tahun yang sama terbitSertifikat Hak Milik No. 569/Karijawa tanggal 27 November 2006, Surat ukurNo. 346/Karijawa/06 tanggal 23 November 2006 dengan luas 572 M7?

Majelis Hakim PTUN Mataram yangmenyidangkan, memeriksa, dan memutuskan perkara ini dapat memberikan putusansebagai berikut: 1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milk No. 569/Karyawatanggal 27 November 2006, Surat ukur No. 346/Karijawa/06 tanggal 23November 2006 dengan luas 572 M2?

terletak di Kelurahan KarijawaKecamatan Dompu Kabupaten Dompu Propinsi Nusa Tenggara Barat, namapemegang hak terakhir tercatat atas nama ENI RIYANI; Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milk No. 569/Karijawatanggal 27 November 2006, Surat ukur No. 346/Karijawa/06 tanggal 23November 2006 dengan luas 572 M2?

Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan Tata Usaha Negara inisebagaimana disebut Penggugat pada halaman 2 angka I OBYEK SENGKETAadalah sertipikat Hak Milik No.:569/Karijawa tanggal 27 November 2006, suratukur No.: 346/Karijawa/06 tanggal 23 November 2006, luas 572 M2, terletak diKelurahan Karijawa, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, Provinsi NusaTenggara Barat, nama pemegang hak terakhir tercatat atas nama Eni Riyani .

Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam gugatan Tata Usaha Negara inisebagaimana disebut Penggugat pada halaman 2 angka I OBYEK SENGKETAadalah sertipikat Hak Milik No.:569/Karijawa tanggal 27 November 2006,surat ukur No.: 346/Karyawa/06 tanggal 23 November 2006, luas 572 M2,terletak di Kelurahan Kariyawa, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu,Provinsi Nusa Tenggara Barat, nama pemegang hak terakhir tercatat atas namaEni Riyani (Tergugat II Intervensi). 4.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 572/Pdt.G/2023/PN Tng., tanggal 16 Januari 2024 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

572/Pdt.P/2014/PN.Sby.

PENETAPANDAFTAR NOMER : 572/Pdt.P/2014/PN.Sby. DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan ditingkat pertama telah memberikan penetapanatas permohonan :: 2 292 222 an nnn nnn nen enn nnn ne ce nn ce nesVeronica Sumali Beralamat JI.

Sindoro No.8 Surabaya,Pekerjaanlbu rumah tangga Selanjutnya disebutS@DAQAl... ... 0... eee ee eee eee eee Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan permohon ; Setelah melihat surat bukti yang diajukan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Juli 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 11 Juli 2014 terdaftar dibawah Register Nomer :572/Pdt.P/2014/PN.Sby. yang mengemukakan

padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti : Hakim:Intiana Herniwati, SH.MH Ekowati Hari Wahyuni, SH.Biayabiaya : Redaksi Penetapan Rp. 5.000, Meterai Penetapan Rp. 6.000,~ATK ene nn nn nnnn nace nee nnn neee RP. 35.000,PNBP wwe nnn nnnnnnnnn nee nnn none Rp. 35.000, Panggilan (wewnnwnnnnnnnnnnnnenenn= Rp. 50.000,jumlah Rp. 156.000,( seratus lima puluh enam ribu rupiah )Dicatat...............Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 572

/Pdt.P/2014/PN.Sby,pada tanggal 21 Juli 2014;Surabaya, Juli 2014Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,DARNO, SH., MH.NIP. 19580817.198012.1001 Bahwa Penetapan No. 572/Pdt.P/2014/PN.Sby ini diberikan atas permintaan dariPemohon pada tanggal Juli 2014;Surabaya, Juli 2014Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,DARNO, SH., MH.NIP. 19580817.198012.1001

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal tanggal 21 Pebruari 2013, No.572/Pid.B/2012/PN.Plp, yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriPalopo telah menjatuhnkan putusannya tertanggal 21 Pebruari 2013No. 572/Pid.B/2012/PN. Plp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan.. .... Menyatakan Terdakwa AGUS Bin MADI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaanPertama ;.

MH., selakuPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Palopo, menerangkan bahwa padatanggal 26 Pebruari 2013, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan.. ...permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal21 Pebruari 2013, No.572/Pid.B/2012/PN.Plp, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penasihat Hukum pada tanggal 27 Pebruari2013 oleh RIDWAN,. selaku Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding

si terhukum agar supayatidak melakukan kejahatan lagi.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum merupakanulangan dari tuntutan dan pembelaan tidak merupakan halhal yang baru,dan semuanya telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkatpertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalopo tanggal 21 Pebruari 2013, No.572

bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya,demikian pula dalam penjatuhan pidananya, sehingga pertimbangan hukumHakim tingkat pertama tersebut sudah benar dan tepat, karenanya diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 21 Pebruari 2013No. 572

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sertaUndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 dan peraturan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggaltanggal 21 Pebruari 2013, No.572/Pid.B/2012/PN.Plp, yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 690.00 Tm/F12 1 TE(7511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 690.00 Tm/F12 1T(6) 2(7) 1(11) 243(15) 2(1L55) 2(1311) 243(S52) 2(3) 2(25) 1(135) 2(10) 1(11) 243(145) 2(1L55) 2(1617) 2(5) 2(11) 243(10) 1(5) 2(10) 1(30) 2(11) 243(L55) 2(22157) 1(11) 243(61) 1(S54145536) 1(34) 2(11) 243(162) 2(1617) 2(5) 2(32) 1(5) 2(11) 243(L55) 2(22157) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 668.00 Tm/F12 1 TE(63) 1(S1) 1(S5475411) 572

(222) 2(1l1) 572(1330) 2(L65) 2(26) 2(11) 572(1L55) 2(22157) 1(11) 572(61) 1(S4145536) 1(34) 2(1l1) 572(205) 2(3) 2(Na) 2(11) 572(25) 1(2) 2(1310) 1(2) 2(25) 1(5) 2(2211) 572(6) 2(7) 1QI1) Sa2Z(472) 2(10) 1(30) 2(135) 2(26) 2(5) 2(3) 2(11) 572(355) 2(10) 1(7) 1(5) 2(152) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 646.00 Tm/F12 1 TE(472) 2(235) 2(L65) 2(25) 1(5) 2(3) 2(11) 35(L45) 2(L55) 2(1L617) 25) 2((11) 35(475) 2(17) 2(30) 2(21) 2(5) 2(25) 1(2) 2(3) 2(11) 35(34) 2(30) 2(32)

Pada Tanggal 08 Nopember 2000 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:572/19/X1/2000tanggal Nopember 2000;1. Bahwa pada Tanggal 07 Nopember 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN KEDIRI, sesuai dengan Kutipan /Akta Nikah Nomor:572/19/X1/2000 tanggal 08 Nopember 2000;2.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:572

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 572/Pid.B/2023/PN Stb., tanggal 16 Oktober 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

572/Pdt.G/2017/PA.Msb

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.

TingkatAtas, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanJamil bin To Mohammad, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Tempat Kediaman di DesaBungad'idi, xxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Bahwa, setelan membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 23Oktober 2017, yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 572

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ARIANA WULAN PRATIWI yang beralamat di Terban GK V/572, RT.20, RW.04 Yogyakarta terhadap anak laki-laki bernama DAVA MAULANA PUTRA lahir di Yogyakarta tanggal 03 Maret 2010 ;--------------------------------------------------------3. Menetapkan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :Nama : ARIANA WULAN PRATIWI ;Tempat/Tanggal lahir : Yogyakarta, 03 Januari 1986 ;Agama > ISIBIM j~~~~~ 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnPekerjaan : Karyawan Swasta ;"Alamat : Terban GK V/572, RT/RW: 20/04 Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ARIANAWULAN PRATIWI yang beralamat di Terban GK V/572, RT.20, RW.04Yogyakarta terhadap anak lakilaki bernama DAVA MAULANA PUTRA lahir diYogyakarta tanggal 03 Maret 2010 ;3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon ARIANAWULAN PRATIWI yang beralamat di Terban GK V/572, RT.20, RW.04Yogyakarta terhadap anak lakilaki bernama DAVA MAULANA PUTRA lahir diYogyakarta tanggal 03 Maret 2010 ; 222 nnn nnncnn enone nenHal 9 dari 10 Penetapan .No.121/Pdt.P/2014/PN.Yyk.3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2024/PA. Tng dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Tng

Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak yang pertama bernama I GUSTI AGUNG AYU OKA SUMARNIASIH , lahir di Klungkung , pada tanggal 5 Januari 1999 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No . 19/Um/1999, tanggal 11 Januari 1999 dan anak yang kedua bernama I GUSTI AGUNG ABHISTA WIRA PUTRA, lahir Denpasar pada tanggal 14 April 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 572/Um.DB/2004 tanggal 27 April 2004 ( Fotocopy terlampir ) adalah tetap berada dalam asuhan

Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang, anak yang pertama bernama GUSTI AGUNGAYU OKA SUMARNIASIH , lahir di Klungkung , pada tanggal 5 Januari1999 , sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No . 19/Um/1999, tanggal 11Januari 1999 dan anak yang kedua bernama GUSTI AGUNG ABHISTAWIRA PUTRA, lahir Denpasar pada tanggal 14 April 2004, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 572/Um.DB/2004 tanggal 27 April 2004( Fotocopy terlampir ); Bahwa pada awalnya perkawinan

Tanggal 8 Maret1999 (fotocopy terlampir ) adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama anak yang pertama bernama GUSTI AGUNG AYU OKASUMARNIASIH , lahir di Klungkung , pada tanggal 5 Januari 1999 ,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No . 19/Um/1999, tanggal 11Januari 1999 dan anak yang kedua bernama GUSTI AGUNGABHISTA WIRA PUTRA, lahir Denpasar pada tanggal 14 April 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 572

Dps.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebutdiatas, dimana Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan surat surat bukti berupa copy dari :1 Kartu Tanda Penduduk atas nama: Ni Nyoman Sukrani diberi tandaP.1 ;Akta Perkawinan atas nama Gusti Agung Mertha Mahendra dan NiNhNyoman Sukrani diberi tanda P.2 ;3 Akta Kelahiran No. 19/Um/1999 atas nama Gusti Agung Ayu OkaSumarniasih diberi tanda P.3 ;4 Akta Kelahiran No. 572

Menyatakan hukum bahwa anakPenggugat dan Tergugat yangbernama anak yang pertamabernama GUSTI AGUNG AYU OKASUMARNIASIH , lahir di Klungkung ,pada tanggal 5 Januari 1999 , sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No .19/Um/1999, tanggal 11 Januari 1999dan anak yang kedua bernama GUSTI AGUNG ABHISTA WIRAPUTRA, lahir Denpasar pada tanggal14 April 2004, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 572/Um.DB/2004tanggal 27 April 2004 ( Fotocopyterlampir ) adalah tetap berada dalamasuhan bersamasama ;Memerintahkan

HM No. 572/Gapura Muka), No. 458/Cakung Barat (DH. HMNo. 538/Gapura Muka), No. 459/Cakung Barat (DH. HM No. 523/GapuraMuka), No. 461/Cakung Barat (DH. HM No. 569/Gapura Muka), No.462/Cakung Barat (DH. HM No. 571/Gapura Muka), Beserta TurunannyaYang Saat Ini menjadi 38 (Tiga Puluh Delapan) Sertipikat Hak GunaBangunan, Kesemuanya Tercatat Atas Nama PT. Salve Veritate,Dengan Luas 77.852 M?

HMNo. 572/Gapura Muka), No. 458/Cakung Barat (DH. HM No. 538/GapuraMuka), No. 459/Cakung Barat (DH. HM No. 523/Gapura Muka), No.461/Cakung Barat (DH. HM No. 569/Gapura Muka), No. 462/CakungBarat (DH. HM No. 571/Gapura Muka), Beserta Turunannya Yang SaatIni menjadi 38 (Tiga Puluh Delapan) Sertipikat Hak Guna Bangunan,Kesemuanya Tercatat Atas Nama PT. Salve Veritate, Dengan Luas77.852 M?

HM No. 572/Gapura Muka), No. 458/CakungBarat (DH. HM No. 538/Gapura Muka), No. 459/Cakung Barat (DH. HMNo. 523/Gapura Muka), No. 461/Cakung Barat (DH. HM No. 569/GapuraMuka), No. 462/Cakung Barat (DH. HM No. 571/Gapura Muka), besertaturunannya yang saat ini menjadi 38 (tiga puluh delapan) Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama PT. Salve Veritate, yang diterbitkan tanggal30 September 2019;Bahwa terhadap 38 HGB a.n.

572/Pdt.G/2013/PA.Clp

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 0572/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 30 Januari 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacappada hari Rabu, tanggal 19 Agustus 1992 dengan Duplikat Akta Nikahnomor dengan Akta Nikah nomor dalam status Jejaka danPerawan;Putusan Nomor: 572

Tergugat telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak

keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepadaPengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidanganMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Putusan Nomor: 572

UndangundangNomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; ;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;Putusan Nomor: 572

572/Pdt.G/2015/PA Pmk.

Salinan PENETAPANNomor : 572/Pdt.G/2015/PA.Pmk.soya APvt netta a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ini dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal

di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4 Juni 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan dengan Nomor : 572/Pdt.G/2015/PA.Pmk. tanggal 4 Juni 2015 bermaksud mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 572/Pdt.G/2015/PA.Pmk. dariPemohon ; 222 2 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara ;3.

572/Pdt.P/2018/PN Mks

PENETAPANNOMOR . 572/PDT.P/2018/PN.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh ;NOVARIANTI, tempat lahir Makassar tanggal 01 November 1989, jeniskelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal Komplek Hartaco Indah Blok 4 ACNo.5 RT 002/ RW 016, Kelurahan Parang Tambung,Kecamatan

Tamalate, Kota Makassar ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30Agustus 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 31 Agustus 2018, Nomor 572/Pen.Pdt.P/2018/PN.Mks, pada pokoknyasebagai berikut :1.

SH, MH,Perincian biayaPNBP Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 85.000,00PNBP Panggilan Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 181.000,00Terbilang : seratus delapan puluh satu ribu rupiah.PENGADILAN NEGERI KLAS A KHUSUSPenetapan perkara perdata Permohonan Nomor :572/Pdt.P/2018/PN.MksPutus tanggal 25 September 2018.Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya, diberikan kepadaPemohon (Novarianti) atas Permintaannya .Makassar, 25 Oktober 2018PENGADILAN NEGERI

572/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNomor: 572/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. ASURANSI MEGA PRATAMA dahulu PT. Asuransi Ikrar Liyod,berkedudukan di Gedung Mega Pratama JI. Raya PasarMinggu No.14 D Pejaten Timur Pasar Minggu JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBambang Siswanto, SH.MH. dkk.

,M.Hum masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis yang berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta Nomor: 572/PEN/PDT/2015/ PT.DKI. tanggal 12 Nopember2015 ditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara inipada Pengadilan Tingkat Banding, putusan tersebut diucapkan olehHakim Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum pada hariSENIN tanggal 18 JANUARI 2016 dengan dihadiri HakimHakimAnggota tersebut dibantu oleh BUDIARTO, SH , Panitera PenggantiPengadilan Tinggi Jakarta berdasarkan

Surat Penunjukan PaniteraPengganti Nomor : 572/PDT/2015/PT.DKI tanggal 12 Nopember2015, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISHAKIMH.