Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah );

544/Pdt.G/2016/PA.Sda

PENETAPANNomor : 544/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Ketua Pengadilan Agama SidoarjoTelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 05 Pebruari 2016 Nomor 0544/Pdt.G/2016/PA.Sda dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat

Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatatpencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.91.000, (sembilan puluh satu ribu rupiah );Ditetapkan di SidoarjoPada tanggal 09 Pebruari 2016Ketua MajelisTtd.Drs. H. M.

MENGADILI :

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara Nomor 544/Pdt.G/2019/PN Bks tersebut diatas;
3. Menghukum biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp713.000,00 (tujuh ratus tiga belas ribu rupiah).

544/Pdt.G/2019/PN Bks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 544/Pdt.P/2024/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

544/Pdt.P/2024/PA.Badg

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 544/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 561000,00 ( lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

544/Pdt.G/2020/PA.Kbm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2024/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 243.000,00 (dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;

Mojokerto, semula Tergugatsekarang Pembanding ;melawanPENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di MOJOKERTO, semula Penggugatsekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Mojokerto,tanggal 21 Nopember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 29Syawal 1427 H. nomor : 544

Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mojokerto, bahwa = Tergugatsetelah menerima pemberitahuan putusan Pengadilan AgamaMojokerto tersebut tanggal 24 Nopember 2006, melaluikuasanya pada tanggal 28 Nopember 2006 M. telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Mojokertotersebut dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 13 Desember2006, Nomor: 544

HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat / Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara carasebagaimana menurut peraturan perundang undangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkasperkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini, termasuk salinan putusan Pengadilan Agama Mojokertotanggal 21 Nopember 2006 M., yang bertepatan dengantanggal 29 Syawal 1427 H., Nomor : 544

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka Tergugat / Pembandingharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding ;Mengingat, akan pasal pasal Peraturan Perundang undangan dan dalil Syari yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Tergugat /Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal21Nopember 2006 M., bertepatan dengan tanggal 29 Syawal1427 H., nomor : 544

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yg dilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 8 Juli 2006 di , Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1 Pebruari 2013, putus karena perceraian ; 4.

TabTabanan pada tanggal 17 Juni 2015, Nomor : 113/ Pdt.G /2015/ PN.Tab, telahmendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut Adat Bali dan Agama Hindu padatanggal 8 Juli 2006 di , Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan, danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013,tanggal 1 Pebruari 2013 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berstatus

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat ygdilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 8 Juli2006 di , Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan, dan perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanandengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1Pebruari 2013, putus karena perceraian ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1Februari 2013 untuk istri, yang telah dinasegel di Kantor Pos danbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P.3;. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1Februari 2013 untuk suami, yang telah dinasegel di Kantor Pos danbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberitanda bukti P.4;.

suatu halangan yang sah sehingga beralasan hukum Tergugatdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa, diadili dan diputus di luarhadirnya Tergugat / verstek ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan menurut Adat Balidan Agama Hindu pada tanggal 8 Juli 2006 di , Kecamatan Marga, KabupatenTabanan dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Tabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544

SAKSI 2 yang mana saksi 1 merupakanbapak kandung Penggugat dihubungkan dengan alat bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 544/WNI/2013, tanggal 1 Februari2013 (bukti P.8 dan P.4) yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan diperoleh fakta hukum bahwa antaraPenggugat (bukti P.2) dan Tergugat (bukti P.1) telah melangsungkanperkawinan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 8 Juli 2006 di11hadapan pemuka agama MANGKU GAMPIL di , Kecamatan

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 20Nopember 2017 Nomor 544/Pen.Pid/2017/PN.Sim, sejak tanggal 16Desember 2017 sampai dengan tanggal 13 Pebruari 2018;7. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 17 Januari 2018 sampaidengan tanggal 15 Februari 2018;8.

,Advokat/Penasihat Hukum dari Posbankum Pengadilan Negeri Simalungun,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 544/Pen.Pid/2017/PN Simtertanggal 23 Nopember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1. Surat Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh WakilKetua tanggal 7 Februari 2018 Nomor:127/PID.SUS/2018/PTMDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

(tiga ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Simalungun tanggal 11 Januari 2018 Nomor 544/Pid.Sus/2017/PN.Sim telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SURYA DARMA alias DARMA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu;2.

/Pid.Sus/2018/PN Sim ;Menimbang bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa danmempelajari dengan seksama Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriSimalungun tanggal 11 Januari 2018 Nomor 544/Pid.Sus/2017/PN.Sim.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 11 Januari 2018Nomor 544/Pid.Sus/2017/PN.Sim yang dimintakan banding sekedarlamanya pidana yang dijatunkan kepada terdakwa ;3. Menyatakan Terdakwa SURYA DARMA alias DARMA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu;4.

No. 544 PK/Pdt/1993 hendak dieksekusidan ketika sampai pada tahap penegoran (aanmaning) tibatiba munculgugatan yang diajukan oleh Tergugat di Pengadilan Negeri JakartaPusat yang terregister di bawah No. 101/Pdt.G/1993/PN. Jkt.Pst tanggal23 Maret 1993;. Bahwa di dalam surat gugatannya tersebut Tergugat mendalilkansebagai pemilik objek sengketa atas dasar jual beli dari Tergugat Il (Ny.Soeprapti R.

No. 544 PK/Pdt/1993yang menyatakan Penggugat selaku pemilik tanah dan bangunan di Jl.Hang Tuah VIll No. 2 Blok F2 Kebayoran Baru Jakarta Selatan danputusan No. 101/Pdt.G/1993/PN.Jkt.Pst Jo. No. 110/Pdt/ 1995/PT.DKI Jo.No. 401 K/Pdt/1998 Jo. No. 2 PK/Pdt/2000 yang menyatakan Tergugat sebagai pemilik tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Hang Tuah VillNo.2 Blok F2 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan.Bahwa di samping itu, sesungguhnya istri Tergugat (Ny.

No.544 PK/Pdt/ 1993 dan Tergugat justru berlindung dibalik keberadaanputusan No. 101/Pdt.G/1993/PN.Jkt.Pst Jo. No.110/Pdt/1995/PT.DKI Jo.No. 401 K/Pdt/1998 Jo. No. 2 PK/Pdt/2000;Bahwa adanya disparitas isi putusan antara putusan No.63/JS/ 1983 Jo.No.380/Pdt/1984/ PT. DKI Jo. No.566 K/Pdt/1987 Jo. No.544 PK/Pdt/1993dan putusan No. 101/Pdt.G/1993/PN.Jkt.Pst Jo. No.110/Pdt/1995/PT.DKIJo. No. 401 K/Pdt/1998 Jo.

No. 544 PK/Pdt/ 1993 sehingga dengantidak, dilaksanakannya kewajiban hukum tersebut jelas perobuatan ParaTergugat tersebut memenuhi unsur melawan hukum berupabertentangan dengan kewajiban hukumnyasendiri.

No. 544 PK/ Pdt/1993;4. Menyatakan batal dan tidak sah segala suratsurat, dokumendokumenmaupun aktaakta yang dibuat atas dasar putusan yang nebis in idemtersebut dengan segala akibat hukum yang ditimbulkannya;5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan satusatunya atastanah dan bangunan yang terletak di Jalan Hang Tuah VIIl No.2 Blok F2Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;6.

1. Membatalkan perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.JB;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara ini dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000,- (delapan ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

544/Pdt.G/2023/PA.JB

Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum karena tidakHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 2128 K/Pdt/2020memberikan salinan Addendum Perjanjian Kredit Nomor00001/PP/544/07/2013, tanggal 7/18/2013 kepada Penggugat;3. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat semuasalinan perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat:4.

Kasasi;Menimbang, setelah meneliti memori kasasi yang diterima tanggal 24Juni 2019 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal tanggal 15 Juli2019, dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Jambi yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriJambi tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 2128 K/Pdt/2020berikut: Bahwa Penggugat telah terikat perjanjian kredit dengan Tergugat yaituPerjanjian Pembiayaan Nomor 00001/PP/544

/07/2013, tanggal 18 Juli2013 dan Perjanjian Pembiayaan Nomor 00002/PP/544/07/2013, tanggal18 Juli 2013, terbukti Penggugat menunggak pembayaran angsuran sertatelah diberi teguran ataupun surat peringatan namun Penggugat tetaptidak melaksanakan kewajibannya; Bahwa proses pembebanan hak tanggungan terhadap jaminan kredittelah dilakukan sesuai prosedur perundangundangan yang ada hinggaterbitnya sertipikat hak tanggungan a quo, maka Tergugat tidakmelakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan

M E N G A D I L I-Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo No. 544/Pid.B/2010/PN.Kab.Prob. tanggal 12 Januari 2011 yang dimintakan banding ;-Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) ;Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KabupatenProbolinggo tanggal 12 Januari 2011 No.544/Pid.B/20 10/PN. Kab. Prob) yang amarnya berbunyisebagai berikut1.MenyatakanMenyatakan Terdakwa M.

Undang;Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhisyarat Undang Undang, oleh sebab itu bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa = Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa dalam permintaan bandingnya tersebut tidakmengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksamaberkasperkara maupun' salinan putusan Pengadilan NegeriKabupaten Probolinggo No. 544

Nomor544/Pid.B/2010/PN.Kab.Prob, tanggal 12 Januari 2011harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa bersalahmaka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan ;Mengingat ketentuan Pasal 9 (1) jo Pasal 49huruf a UU No. 23 tahun 2004 tentang menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangga serta ketentuanlain yang bersangkutan =;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri KabupatenProbolinggo No. 544

., nomor : 544/Pdt.G/2006/PA.Po., yang amarnya berbunyisebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;0. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan(Conservatoir beslag) yang telah dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 16Nopember 2006 dengan Berita Acara nomor : 544/Pdt.G/PA.Po.terhadap Obyek Sengketa B, C, D dan sebagian Obyek SengketaA yaitu) bangunan rumah bagian barat berbentuk L ;3.

tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas permohonanyang terdiri dari Berita Acara persidangan pengadilantingkat pertama, surat surat bukti dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berpekara,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 27Pebruari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1428H, nomor : 544

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, biaya perkara dalam tingkat banding harus dibebankankepada Tergugat / PembandingMengingat akan ketentuan peraturan perundang undangan dandalil syari yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat / Pembanding untuk pemeriksaan pada tingkat bandingdapat diterima ;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 27Februari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1428H., nomor : 544/Pdt.G/2006/PA.Po

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan(Conservatoir beslag) yang telah dilaksanakan olehJurusita Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 16 Nopember2006 dengan Berita Acara nomor : 544/Pdt.G/PA.Po. terhadapObyek Sengketa B, C, D dan sebagian Obyek Sengketa A yaitubangunan rumah bagian barat berbentuk L dan memerintahkanPanitera / Jurusita Pengadilan Agama Ponorogo untukmengangkat Sita Jaminan pada obyek sengketa selebihnya ;0.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. .Menyatakan perkara Nomor 544/Pdt.G/2023/PA.Bkt dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp191.500,00 (seratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah rupiah);

544/Pdt.G/2023/PA.Bkt

544 / Pid.B / 2012 / PN. Sbg

PUTUSANNo. 544 / Pid.B / 2012 / PN.

Hendi) ;Menyatakan agar terdakwa HOTTUA SITUMEANG dibebani dengan membayar biayaperkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah).Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor: 544/Pid.B/2012/PN.

saksi telah melakukan pencurian dirumah saksi SahrulHutabarat.e Bahwa adapun hasil curian yang saksi lakukan adalah, 2 (dua)kalung emas masingmasing 1 (satu) untai pakai mainan dan 1(satu) untai tanpa mainan, 2 (dua) untai gelang emas, 3 (tiga) buahcincin emas, (satu) pasang antinganting emas, 1 (satu) bijiantinganting emas, serta uang tunai sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah).e Bahwa saksi adalah pelaku pencurian dirumah saksi korbanSyahrul Hutabarat.Halaman3 dari 7 halaman Putusan Nomor: 544

Atau karena hendakmendapatkan untung, menjual, menukarkan, mengadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaan telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan TindakPidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) keleHalaman5 dari 7 halaman Putusan Nomor: 544

MHum Panitera Pengganti,PUNIA HUTABARAT, SH.Halaman7 dari 7 halaman Putusan Nomor: 544/Pid.B/2012/PN. Sbg.

544/Pdt.G/2016/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor 544/Pdt.G/2016/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikEsterntex, bertempat kediaman di Kecamatan BejjiKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat kediaman Kecamatan

Menikahpada tanggal 25 Desember 2015, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 544/27/X1V2015 tanggal 25 Desember 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan; ( Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahPemohon selama + 5 hari dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan namun belum dikaruniai anak; ( Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon

;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Nomor:544/27/X 1/2015 tanggal 25 Desember 2015 (P.1); Halaman 3 dari 9 ; Putusan nomor 0544/Pdt.G/2016/PA.Bgl Dua orang saksi, yang masingmasing bernama: 1.

Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibuktilagi ; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya dia tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copyBuku Nikah Nomor: 544

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 544/Pdt.P/2023/PN Btm dicabut dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;
4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (Seratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

544/Pdt.P/2023/PN Btm

alias RADIJO, dengan batas batas tanah sebelah Utaraberupa jalan, sebelah Selatan berupa jalan, sebelah timur berupa rumah IbuInem Wasiran, dan sebelah barat berupa rumah Bapak Suradi, yang terletakdi Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta dan saksi Samiyemselaku ahli waris atas tanah tersebut mengajukan permohonan pendaftaranHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYKperalihan hak (karena pewarisan) dan akhirnya terbit sertifikat atas tanahpekarangan seluas 293 m2 persil nomor 544

Bahwa terdakwa (I) SUPI alias LASINEM dan terdakwa (Ill) SRIMULYANTI bertempat tinggal atau berada diatas tanah milik saksi Samiyemseluas 293 m2 persil nomor 544/XXI yang terletak di Kelurahan KricakKecamatan Tegalrejo, Yogyakarta sejak lahir yakni pada tahun 1955,terdakwa (Ill) pada tahun 1971), sementara terdakwa (II).

Bahwa saksi Samiyem melalui kuasa hukumnya yang bernamaAgustinus Yuliharyanto, SH mengajak ketiga terdakwa untuk mengadakanmusyawarah terkait tanah miliknya yang ditempati oleh ketiga terdakwanamun para terdakwa tetap tidak bersedia meninggalkan tanah milik saksiSamiyem, terdakwa (Il) dan terdakwa (lll) justru. mengajukan gugatanperdata atas kepemilikan tanah seluas 293 m2 persil nomor 544/XXI yangterletak di Kelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo milik saksi Samiyemtersebut ke Pengadilan Negeri Yogyakarta

/XXIatas nama KROMODIRDJO alias RADJIO dan saksi Samiyem selakuahli waris atas tanah tersebut kemudian mengajukan permohonanpendaftaran peralihan hak (turun waris) dan akhirnya sertifikat atas tanahpekarangan tersebut berubah menjadi atas nama saksi Samiyem padatanggal 19 Mei 2008.Bahwa sebelum beralih nama menjadi atas nama Samiyem, tanahpekarangan tersebut merupakan Konversi milik adat / persil yang tercatatHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 38/PID/2020/PT YYKdi BPN Kota Yogyakarta dengan No. 544

Bahwa terdakwa (I) dan terdakwaa (III) mengajukan gugatan perdata ataskepemilikan tanah seluas 239 m2 persil nomor 544/XXI yang terletak diKelurahan Kricak Kecamatan Tegalrejo milik saksi Samiyem tersebut kePengadilan Negeri Yogyakarta dengan gugatan tertanggal 12 Mei 2017dan kemudian atas perkara perdata tersebut Majelis Hakim PengadilanNegeri Yogyakarta mengeluarkan putusan Nomor : 72/Pdt.G/2017/PNYyk pada tanggal 5 April 2018 (fotocopy putusan terlampir dalam berkasperkara) dengan amar putusan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI,pada tanggal 13 Desember 1997 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 544/21/XH/1997 tanggal 13 Desember 1997 ;2.

prinsipnya mengakui danmembenarkan alasan gugatan Penggugat dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gu gat 5 creer eee cce ce aceecuaceecaceecsaceeceeeecseeessteeeeaaesMenimbang, bahwa Penggugat dihadapan sidang telah berusahamenguatkan dalil gugatan nya dengan memberikan alat bukti berupa surat: Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, PropensiJawa Timur tanggal 13 Desember 1997 Nomor:544

ringkasnya uraian putusan maka segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahnikah sah sebagaimana Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri,Propensi Jawa Timur tanggal 13 Desember 1997 Nomor:544

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 544/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

544/Pdt.G/2024/PA.Pbg