Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, terhadap objek perkara yang samaTergugat Il selaku penggugat terlebin dahulu telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat Il selaku Tergugat dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn jo No. 225/PDT/2009/PT.MDN dimana pada pemeriksaanperkara tingkat pertama dan pada tingkat banding gugatan Tergugat tersebut ditolak dan saat ini pemeriksaan perkara masih dalam tingkatkasasi;3.

Sedangkandalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadi objek perkara adalahsebidang tanah seluas kurang lebih 3600 m? (tiga ribu enam ratus meterpersegi) yang dikuasai oleh Termohon Kasasi I/Terbanding Il. Sehinggakeliru Judex Facti yang menyatakan bahwa objek dalam perkaraNo. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn sama dengan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn ;Hal. 12 dari 15 hal Put.

No. 1576 K/Pdt/2012Bahwa selain objek perkara yang berbeda, subjek dalam perkara No.537/Pdt.G/2009/PN.Mdn juga tidak sama dengan subjek dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, dimana dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdnyang menjadi subjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai SieMin) dengan Termohon Kasasi (Hadriansyah, SH) serta Termohon Kasasi Ilsedangkan didalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadisubjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai Sie Min) denganTermohon

Kasasi Il (Susanto) saja, sehingga keliru Judex Facti yangmenyatakan subjek dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn sama dengansubjek dalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn ;Bahwa disamping itu juga keliru Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya yang semata mata hanya mempertimbangkan bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi Il yaitu bukti 17.6, 1T.7 dan 1.8 berupa relaaspemberitahuan pernyataan kasasi tanggal 14 Desember 2009, PutusanPengadilan Negeri Medan No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn dan PutusanPengadilan

Tinggi Medan No. 225/Pdt/2009/PT.Mdn tanggal 14 Juli 2009.Sebab buktibukti tersebut sama sekali tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, sehingga demi hukum patut dikesampingkan ;Bahwa oleh karena subjek dan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn tidak sama dengan subjek dan objek dalamperkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, maka sudah sepantasnya jika putusanJudex Facti (Pengadilan Tinggi Medan) tanggal 22 Oktober 2010No. 246/PDT/2010/PT.

Sari Il Blok D 11/4 Taman NarogongIndah, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding, semula PenggugatPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 1 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 1 September 2015 dibawahRegister Nomor : 409

;Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2015/ PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat denganalasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegas atasputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor. 409/P.G/2015/Pn.Bks yangdiputuskan oleh Majelis Hakim pada tanggal 22 Desember 2015, olehkarena ternyata putusan a quo penuh dengan ketidak adilan dan denganberaninya Majelis Hakim memberikan Putusan yang menyimpang darikebenaran hukum.

MohonHalaman 10 dari 17 hal putusan No :214/Pdt/2016/PT Bdgkepada Majelis Hakim Tinggi untuk mempertimbangkan demi masadepan anakanak.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan memutuskan Perkara No.409/Pdt.G/2015/PN.BKS.sangatlah tidak fair dan tidak memenuhi rasa keadilan dan kebenarandalam mengambil keputusannya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor No. 409/PDTG/2015/PN.Bks. tanggal 22 Desember 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

409/Pdt.P/2014/PA.Pwl

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2014/PA.PwlJl JI alDEMI KEAMLin BERDASERKAN KETUHANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Andi bin Yahya, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Hajrah binti

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il, serta saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonannya tertanggal 7Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 20 Mei 2000 di Dusun Sarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Hamka, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Mubaraka bernamaHasan Yahya, dengan maskawin berupa kebun kelapa seluas 50 are dan uangsenilai 44 real, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Hakim dan Alimin.Hal. 1 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andi bin Yahya) dengan Pemohon Il(Hajrah binti Hamka) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2000 di DusunSarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 409

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002 ATK Perkara Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 100.000,00a Biaya Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.000,00 Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014/PA.Pwl Jumlah : Rp 191.000,00

Penasehat Hukum / Advokatberalamat di Jalan Mahakam No. 99, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukorejo, Kota Blitar, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDINGuntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Blitar, tanggal 12 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1430 H. nomor : 409

No. 166/Pdt.G/2009/PTA Sby.Agama Blitar, bahwa Tergugat / Pembanding pada tanggal 30 April 2009, telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 12Maret 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor :409/Pdt.G/2008/PA.BL., perrmohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding tidak mengajukan memoribanding berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Blitar tanggal 1Juni 2009,

nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL.

perundang undangan yang berlaku,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 30 April 2009 M. bertepatan dengantanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409

,bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL., yang dimohonkan banding ;Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 23 Juli2009 M., bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1430 H., dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh kami, Drs. H.

409/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor : 409/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 200022 nn nono nn nn ne nnnnnnnK.R.T. DANIEL SETIAWAN, Direktur PT. Triwindu Jaya Agung,beralamat di Istana Pasar Baru Lantai 3 No. 29, Jakarta Pusat,bertindak untuk dan atas nama PT.

IGATA JAYA PERDANIA, beralamat di Gedung DataScript Lantai 7, Kemayoran, Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IsemulaTURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut;22eeneeceeceeceeeeeneeeeTelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini; nne nono ne none neneHal dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKITENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara ini, sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan

Undangundang No. 49 Tahun 2009 dan Undangundang No. 48 TahunHal 3 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara inl ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn cn nn nc nnn ncecneeMENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 6Nopember 2013 No. 58/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

SYAHRIALSIDIK, SH.MH, para Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 12 Juni 2014 No. 409/Pen/Pdt/2014/PT.DKI., telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam peradilantingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh SUHARTONO, SH.MH, Panitera

Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Hal 5 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI

409/Pdt.G/2019/PA.Sim

SIR 27777777Dn, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 April 2019 telahmengajukan permohonan cerai talak dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register perkara Nomor409/Pdt.G/2019/PA.Sim, tanggal 23 April 2019 yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 409

pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon masih terusmenerus berlanjut dikarenan seperti yang telahdisebutkan pada posita 6 huruf a, b dan c di atas.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon semakin lama semakin memuncak akibatnyasejak bulan Februari 2019 antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sampai sekarang Pemohon tinggal bersama orang tua Pemohondan tinggal bersama orang tua Termohon.Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 409

hadir pada haridan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusanhukum dengan amar putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon (iSGE) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (aaGE ii depan sidang Pengadilan Agama Simalungun.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku.Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 409

Saksi1, ES uur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman ci IHalaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.SimPYdan saksi di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan kenal Termohon bernama (EEBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012 yanglalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke Padang Lawas, lalupindah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Sim3. Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenasering berbeda pendapat, Pemohon tidak dapat memenuhi nafkah batinTermohon dan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;4.

409/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.KbmdN pF AlN eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx, RT.02 RW.03, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan;XXXXX

Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenKebumen, Sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruhWilxxxxx Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Februari2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 409

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Xxxxx, RT.02 RW.03, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman3. Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung, antara Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan kelamin (bada dhukul) dan telahdikarunial satu orang anak yang bernama : xxxx, umur 2 tahun, anaktersebut ikut Penggugat;4.

MaswadiPutusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanHakim anggota Hakim anggotattd ttdDrs. H. Muhammad Wahid, SH, MH Drs. H. NurkhojinPanitera PenggantiTtdDra. Hj. Mardliyah HayatiPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 220.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 316.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw22. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun;3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

No. 409/Pat.G/2015/PA.Ngw3telah dipanggil secara resmi dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar tidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkanperceraiannya dan tidak mau rukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti bukti sebagai berikut:1. Bukti Surat:a.

No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw46. Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasing;b.

No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw72. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

No. 409/Padt.G/2015/PA.NgwDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI Drs. IMAM KHUSAINIPANITERA PENGGANTIttdSUTJI ENY LESTARI,S.H.RINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 280.000, Panitera Pengadilan Agama Ngawi4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) H. Slamet Rijadi, S.H.Hal 8 dari 8 Hal. Put. No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw

409/Pdt.P/2013/PA. Wtp

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PA.Witp.BISMILLAHIRRAHMANiRRAHiMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan AbhiWaris yang diajukan oleh :Dra. HJ.

No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.meninggal dunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari Dra. Hj. Nujannah bintNandong ( saudara kandung / pemohon ) dan selain pemohontersebut,almarhumah juga mempunyai 3 saudara bemama Darisa bin Nandong, Hamzah binNandong, Bausat bin Nandong namun ketiganya telah lebih dahulu meninggaldunia, pewaris tidak meninggalkan utang dan wasiat yang belum dilunasi;6.

No.409 /PdtP/2013/PA.WIp.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 73082221306120011 tani*at 13U* 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P 2);Fotokopi buku Surat Keterangan Kematian almarhumah.

No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.Bahwa Siti Jamilah meninggal dunia pada tanggai 23 Agustus 2013 karenasakit dan semasa hidupnya adalah pegawai negeni sipil; Bahwa almarhumahSiti Jamilah suaminya bernama M.

No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.oleh ketua majelis tersebut, dengan dihadin oleh hakim anggota tersebut di atas danDrsJamaluddin Rahim, sebagai panitera pengganti serta dihadin oleh pemohon. Dra.Namiati.S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp.2. Biaya ATK Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Biaya Redaksi Rp.5. Biaya Meterai Rp.Panitera Pengganti maluddin Rahim30.000,50.000,50.000,5.000,6.000, Jumiah ;(seratus empat puluh empat ribu rupiah)141.000,Hal. 7 dari7 Pen. No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.

409 K/Pid/2015

PUTUSANNomor 409 K / Pid / 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD IPAN alias IPAN;Tempat lahir : Berastagi;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 21 April 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Prof.

MUHAMMAD IPAN alias IPAN, pada Hari Rabutanggal 30 April 2014 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwakiu lain dalam Bulan April 2014, bertempat di Jalan Thamrin Kota TebingTinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Karena sebagai sekongkol membeli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,Hal. 1 dari 8 hal Putusan Nomor 409

DESI AMARTAalias CICI alias DJ yang saat itu dalam keadaan low batt dan saat ituTerdakwa dan DESI AMARTA alias CICI alias DJ membuat kesepakatanapabila diantara kedua handphone tersebut ada yang rusak dalam waktusatu minggu maka handphone tersebut akan dikembalikan dan tidak jaditukar tambah, kemudian Terdakwa menyerahkan handphone Blackberrymiliknya kepada DESI AMARTA alias CICI alias DJ beserta kotaknya danDESI AMARTA alias CICI alias DJ juga menyerahkan handphoneHal. 2 dari 8 hal Putusan Nomor 409

YuyunDikembalikan kepada yang berhak;Hal. 3 dari 8 hal Putusan Nomor 409 K/Pid/20154. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli Nomor488/Pid.B/2014/PN.Tbt tanggal 27 November 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IPAN alias IPAN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum;2.

ZAINUDDIN, SH., M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001Hal. 8 dari 8 hal Putusan Nomor 409 K/Pid/2015

Bojonegoro, dengan nomor 409, luas tanah seluruhnya 927 M2;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016, saksi Mukti All memberitahukan kepadaSaksi bahwa tanah dan rumah yang Saksi beli dari Terdakwa itu, sudah dijual lagioleh Terdakwa kepada saksi Gutomo dengan harga Rp.130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah);Bahwa alasan Saksi setelah tanah dan rumah sudah dibayar lunas tidak segeradibalik nama karena Saksi belum ada uang, dan kata istrinya Terdakwa sertipikatHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 164 /Pid.B

Bojonegoro, dengan nomor 409, luas tanah seluruhnya 927 M2;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2016, saksi Mukti Ali memberitahukan kepadaSaksi bahwa tanah dan rumah yang Saksi beli dari Terdakwa itu, sudah dijual lagioleh Terdakwa kepada saksi Gutomo dengan harga Rp.130.000.000,00 (seratustiga puluh juta rupiah);Bahwa alasan Saksi setelah tanah dan rumah sudah dibayar lunas tidak segeradibalik nama karena Saksi belum ada uang, dan kata istrinya Terdakwa sertipikatada di Bark, namun sampai sekarang tanah

Bojonegoro, dengan nomor 409, luas tanah seluruhnya927 M?

, luas tanahseluruhnnya 927 M2 kepada saksi Mukti All;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2016 Terdakwa menjual kembali tanah dan rumahdengan sertpikat Nomor 409 kepada saksi Gutomo dan saksi Endang TutikHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 164 /Pid.B/2017/PN Bjn.

Bojonegoro, dengan Nomor 409, luas tanah seluruhnya 927M2, namun yang dijual oleh Terdakwa kepada Zaenal Arifin seharga Rp.90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah) itu hanya seluas 210 m?, paniang 7 meterlebar 30 meter (yang ada bangunan rumahnya);Menimbang, bahwa tanah dan rumah milik Terdakwa seluas 210 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Clp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh limaribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PA.Clp

409/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 409/Padt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Masturiyadi bin Samsuhir, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman di Dusun BuluRT/RW 04/05 Desa Pragaan Daya Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanMahwiyah binti Hamdan, Umur 32 tahun, agama

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah sah menikah pada tanggal 24Desember 2003, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 409/Pdt.G/2019/PA.SmpAgama Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep dengan status Jejakadan Perawan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/47/XII/2003. tanggal24 Desember 2003;1.

Majelis Hakim agar memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya mohon agar menjatuhakan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 409/Pdt.G/2019/PA.SmpPRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (Masturiyadi bin Samsuhir) untukmelanjutkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mahwiyah binti Hamdan) didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;3.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor53/435.312.102/111/2019 tanggal 06 Maret 2019 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yangtelah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah diNazegellen, bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 409/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 541.000,00,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 409/Pdt.G/2019/PA.Smp

409/Pdt.G/2020/PA.Lbt

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Lbt6. Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak ridho bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat dan Tergugat;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Limboto cq.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.LbtFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBongomeme, XxXxXXXXXXX XXXXXXXxXxX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0181/036/IX/2016, tanggal 30 September 2016 surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P), diberi tanggaldan paraf Ketua Majelis;2.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA. LbtMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.LbtPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 320.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.409/Pdt.G/2020/PA.Lbt

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/ PN.Tng tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum

DASATRIA UTAMA, Alamat di Jalan Raya Pangkalan Kali GemparRT.004/003, Kedung Pengawas Babelan, Bekasi Utara,yang selanjutnya disebut Terbanding Ill semulaTergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 148/PDT/2021/PT BTN tanggal 19 Agustus 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 dan

semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 8 Mei 2019dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2020/PNTng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

MenghukumTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng.Atau :Apabila yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar(ex a quo et bono);Memperhatikan dan mengutip segala yang tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam EksepsiHalaman 6 dari 10

Tng diucapkan tanggal 8 Maret 2021 dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan tetapi tidak dihadiri KuasaTergugat II dan Tergugat Il maka salinan putusan tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepada Tergugat II danTergugat III masingmasing tanggal 18 Maret 2021 dan tanggal 26 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyatelah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 409

hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktafakta dankeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut dandianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 148/PDT/2021/PT BTNMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409

409/Pid.Sus/2016/PN Gpr

PUTUSANNomor 409/Pid.Sus/2016/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suwardi Bin IskakTempat lahir : KediriUmur/Tanggal lahir :43 Tahun/ 9 Oktober 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Letjen Soetoyo No. 39, Kel Pare, Kec. pare,Kab.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejaktanggal 27 Juli 2016 sampai dengan tanggal 24 September 2016 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh RINNI PUSPITASARI, SH.MH. sebagai Penasihat Hukum berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :409/Pid.Sus/2016/PN.

Gpr tertanggal 14 Juli 2016 tentang PenunjukanPenasihat Hukum bagi terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari30 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2016/PN GprSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 409/Pid.Sus/2016/PN Gpr tanggal 27 Juni 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/2016/PN Gpr tanggal28 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

WITOHalaman 3 dari30 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2016/PN Gprmenggunakan ATM BCA milik seorang lakilaki yang tidak dikenaloleh terdakwa dengan cara meminta bantuan mentransferkan uangtunai, selanjutnya terdakwa memberikan uang tunai sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada laki lakitersebut dan lakilaki tersebut menstransferkan uang Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ke nomor rekening yang telahdiberikan oleh Sdr.

Eko melalui telepon dan tidakpernah bertemu langsung dan pembayaranya dengan di transfer dan terdakwamembeli 2 paket dengan harga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh riburupiah);Halaman 25 dari30 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2016/PN GprMenimbang, bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabudari Sdr. Eko dengan cara pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira pukul06.30 WIB terdakwa menghubung Sdr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2015/PA Mpw. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

409/Pdt.G/2015/PA.Mpw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345000 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

409/Pdt.G/2024/PA.IM

409/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR 409/Pdt.G/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama yang bersidang secara majelis telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara : PENGGUGAT, Lakilaki, Umur 40 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Kabupaten Badung,sebagai: PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, Perempuan, Umur 45 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan

Swasta, Warga NegaraIndonesia, semula bertempat tinggal di Kabupaten Badung,sekarang alamat dan tempat tinggalnya tidak diketahui,sebagai: TERGUGAT;Pengadilan Negeri Denpasar ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang bersengketa ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dalam register perkaraperdata Nomor 409

/Pdt.G/2015/PN Dps mengemukakan halhal dan alasanalasan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Hindu di Kabupaten Badung pada tanggal 03 Nopember 1997 danperkawinan tersebut telah didaftarkan/dicatatkan pada Kepala DinasHal 1 dari 12 halaman putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.DpsKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tertanggal 3 Desember 1997Nomor: 31/B1/KT.CS/1997 ( Fotocopy terlampir ) ;Bahwa dari perkawinan Penggugat

M.Hummasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 3 Juni 2015, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ni Putu Kermayati, SH PaniteraPengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ; hakimhakim anggota : hakim ketuaT.t.d. T.t.d.I Gede Ketut Wanugraha, SH.

Hal 1 dari 12 halaman putusan Nomor 409/Padt.G/2015/PN.Dps12 Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran ........... cece cece cece eee eee ne eee ease Rp. 30.000,2. Biaya PLOSes ......ccecssccesseecesceceseeeceeeeeceeneecseeeecseeeeenteeeenaes Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat .................. Rp. 960.000,4. PNBP Relaas Panggilan 0.0... eeceeeeeeeeseeeeeeteeeeeneeeees Rp. 10.000,5. Redaksi PUCUSAM

409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.

No. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.

No. 409/Pdt.G/2016/PN. Jkt.