M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Kerjasama tanggal 11 Juli 2001 batal demi hukum, sepanjang yang berkaitan dengan jual beli bidang tanah Sertifikat Hak Milik No 97 dan peralihan hak milik Sertifikat Hak Milik No. 97, jaminan tanah Sertifikat Hak Milik No 257 dan perlaihan hak milik Sertifikat Hak Milik Nomor 257;
3. Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik

No.257 yang terletak di Desa Pondok Kasok Landeuh, Kab.

1. Menyatakan perkara nomor 257/Pdt.P/2023/PA.Cbd dari Para Pemohon ditolak;

Membebankan biaya perkara para Pemohon kepada DIPA Pengadilan Agama Cibadak tahun 2023;

257/Pdt.P/2023/PA.Cbd

1. Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Pdn., tanggal 19 Nopember 2020, gugur;
2. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ini;

257/Pdt.P/2020/PA.Pdn

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PA.Pdntit ,

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 257/Pen.Pid/2015/Pn.Cjr kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

257/Pid.B/2015/PN.Cjr

PENETAPANNomor 257/Pid.B/2015/PN.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara TerdakwaNama lengkap : Budiyanto TjahyadiTempat lahir : BekasiUmur/tanggal lahir : 23 Juni 1941Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Komplek Bumi Harapan Permai Blok S No. 12Rt. 07/06 Kel.

Duku Kecamatan Kramat Jati JakartaTimurAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : WiraswastaTerdakwa tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 257/Pen.Pid/2015 tanggal 14 September 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pen.Pid/2015 tanggal 14September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh

BUDIYANTO TJAHJADI mengatakan "tenang bah kalau ada apaapatanggung jawab saya dan apabila abah akan mencalonkan bupati nanti dikasihRp 250.000.000," sehingga saksi DEDI KOSIM menjadi yakin atas perkataanTerdakwa BUDIYANTO TJAHJADI lalu setelah lama menunggu saksi DEDIKOSIM bertanya kepada terdakwa BUDIYANTO TJAHJADI "kenapa lamasekali" dan dijawab terdakwa BUDIYANTO TJAHJADI "nanti bah perintahJenderal bahwa akan ada anggotanya berpangkatmayor yang akan menjemputHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 257

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 257/Pen.Pid/2015/Pn.Cjr kepada Penuntut Umum;3.

., masing masing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada itu juga oleh Hakim KetuaHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 257/Pid.B/2015/Pn.Cjrdengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Siti Farida, SH..,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cianjur, serta dihadiri oleh HendikoMeisan Petra, SH., MH., Penuntut Umum dan tanpa dihadiri Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd TtdSri Rejeki Marsinta, S.H., M.Hum.

Bahwa Penggugat tidak mengetahui ternyata sejak tahun 2000 persiltanah SHM No 257 (Sisa) telah menjadi objek sengketa antaraTergugat dan Tergugat II di PN Tanjung Karang dalam perkaranomor 43/Pdt.G/2000/PN. TK.4. Bahwa ternyata juga persil tanahn SHM No 257 (Sisa) menjadi objeksengketa antara Tergugat dan Tergugat Il mengenai kepemilikantanah SHM No 257 (Sisa) di Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalamperkara Nomor :46/Pdt.G/2001/PN.TK.

Putusan ini tidak pernah diketahuioleh Penggugat.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 dilakukan Pendaftaran PeralihanHak Atas Tanah SHM No 257 (Sisa) oleh Turut Tergugat berdasarkan AktaJual Beli Nomor 108/8/KT/2003 tanggal 11 Agustus 2003 serta AktaPerdamaian No 12, 11 dan 21 sehingga SHM No 257 (Sisa) berubahmenjadi a.n Penggugat dan selanjutnya pada tanggal 17 Oktober 2008SHM No 257 (Sisa) berubah menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 138 danterakhir menjadi HGB No 285 a.n Penggugat.11.

( Sanusi Sukiandoyo) terhadap persil tanah dalam Sertifikat No 257(Sisa), oleh sebab itu kepemilikan persil tanah No 257/Sisa tersebutadalah milik Penggugat (Basais Sutami) sebagai pembeli yang sah.Bahwa putusan pengadilan tersebut mengandung beberapa pembatasanhukum, yaitu :1,2.3.SHM No 257 (sisa) hanya dinyatakan tidak berkekuatan hukummengikat, bukan menyatakan batal atau tidak sah.Tidak ada perintah hukum kepada Tergugat Ill (Kakanwil BPNProvinsi Lampung) untuk membatalkan atau mencabut SHM No257

(SiSa). 222 ne nn nnn ne nnn nnn ne nnn nneeYang dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat adalahkepemilikan atas persil tanah dalam Sertifikat No 257 (Sisa), bukanatas kepemilikan atau penguasaan persil tanah dengan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 285 a.n Penggugat.Bahwa oleh karenanya maka :222020220251.Tergugat Ill tidak dapat membatalkan SHM No 257 (Sisa) karenaSHM No 257 (Sisa) telah dihapuskan dan diganti oleh SHGB No138 pada tanggal 17 Oktober 2008 yang kemudian dihapuskankembali dan

Artinya Tergugat sudahmelepaskan haknya atas persil tanah SHM No 257 (Sisa).

Menetapkan nama pemohon yang tertulis PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 yang benar adalah PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973; -3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota Blitar untuk mengganti nama: PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 menjadi PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973 dalam Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994; ---------------4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah ); --------------

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenkidulKota Blitar dengan nomor : 257/39/XH/1994 tanggal 26 Desember 1994,bahwa untuk perlengkapan mengurus persyaratan Akta Kelahiran anak ketigaPemohon, Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam Akte NikahPemohon terdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkapPemohon tertulis PEMOHON ASLI Lahir Blitar, tanggal 2081970 sedangyang benar adalah sesuai dengan

Menetapkan nama PEMOHON ASLI yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994 sebenarnya adalahPEMOHON ASLI, Lahir Kotamadya Blitar, tanggal 20081973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 atas nama pemohon(MOH.

/39/XII/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kotakabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 adalah orang yang bernamaPEMOHON ASLI sesuai Kutipan Akta Kelahiran pemohon;Menimbang, bahwa dengan pengakuan pemohon yang diperkuat denganbuktibukti tersebut di atas Majelis Hakim menilai nama pemohon PEMOHONASLI pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XI/1994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitartanggal 26 Desember

1994 adalah tidak sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranpemohon dan yang benar adalah pemohon bernama PEMOHON ASLL Oleh karenaitu nama pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatanKepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 harus dirubahsesuai dengan bunyi amar penetapan ini ;Menimbang, bahwapasal 34 ayat 2 Permenag RI Nomor: 11 tahun 2007Tentang Pencatatan Nikah menyatakan, Perubahan yang menyangkut

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.satusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada mempertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.9.

No.257/Pdt.

MH, dan berdasarkan laporan mediator No.257/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 07 April 2016, bahwa mediasi tidakberhasil sebagaimana yang dikehendaki Perma Nomor 1 Tahun 2016.Hal. 5 dari 8 hal. Put. No.257/Pdt.

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.MENGADILI1. Mengabulkan eksepsi termohon2. Menyatakan Pengadilan Agama Makassar tidak berwenangmengadili perkara tersebut ;3. Membebankan kepada ppemohon tidak dapat diterima ;4.

No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.Rincian Biaya Perkara ; 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Atk Perkara. Rp 50.000,3. Panggilan Rp 440.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal. 8 dari 8 hal. Put. No.257/Pdt. G/2016/PA Mks.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata permohonanNomor 257/Pdt.P/2023/PN Wno;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk mencatat pencabutan dimaksud dengan jalan mencoret perkara perdata permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2023/PN Wno dari buku register perkara perdata permohonan yang sedang berjalan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Wonosari ;
3. Menbebankan kepada

257/Pdt.P/2023/PN Wno

257/Pdt.G/2021/PA.Stb

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 2 dari 12 halaman PutusanNomor 257/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 3 dari 12 halaman PutusanNomor 257/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 4 dari 12 halaman PutusanNomor 257/Pdt.G/2021/PA.

dan Tergugat suka mengkonsumsi obatoabatanterlarang jenis Sabu;Bahwa sejak bulan November 2020 Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, PenggugatHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 12 halaman PutusanNomor 257/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 8 dari 12 halaman PutusanNomor 257/Pdt.G/2021/PA.

257/G/2019/PTUN.MDN

BAMBANG HARIANTO, S.H ; Hal 2 Putusan PerkaraNo.257/G/2019/PTUNMDNKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Biro HukumSekretariat Daerah Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Oktober 2019 selanjutnya disebutSCDAGAL rac ceccececcceceeseceecuceeaucuceceeaeeuseeseseeaeens.TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut : Telah membaca Penetapan Plh.Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan No : 257/PENMH/2019/PTUNMDN, tanggal 27 September2019

Nias Barat, sesuai yang disebutkanpada point 2.7.7., 2.7.8., 2.7.9., dan 2.7.10., persyaratan inijika dikaitkan satu sama lain memiliki makna sebagai berikut :Hal 35 Putusan PerkaraNo.257/G/2019/PTUNMDN1).Point 2.7.7.

Akibat Tindakan keputusan POKJAdilingkungan Provinsi Sumatera Utara jelas tidak adil atas ke2keputusan/penetapan diatas membuat ketidak pastian hukumHal 43 Putusan PerkaraNo.257/G/2019/PTUNMDNbagi peserta lelang.

IVAN, terdapat ahliJuru Hitung Kuantitas yang merupakan Pegawai tetap sebagaimanHal 109 Putusan PerkaraNo.257/G/2019/PTUNMDNdisebutkan dalam Form 1721Al1.

/G/2019/PTUNMDNHal 115 Putusan PerkaraNo.257/G/2019/PTUNMDN

Bahwa ternyata juga persil tanah SHM No 257 (Sisa) menjadi objek sengketa antaraTergugat I dan Tergugat If mengenai kepemilikan tanah SHM No 257 (Sisa) diPengadilan Negeri Tanjung Karang dalam perkara Nomor :46/Pdt.G/2001/PN.TK.Dalam perkara ini Pengadilan Negeri Tanjung Karang pada tanggal 3 Januari 2002oememutuskan bahwa Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikatkepemilikan Sanusi Sukiandjoyo terhadap persil tanah dalam Sertifikat No 257(Sisa), oleh sebab itu kepemilikan persil tanah No 257/Sisa

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 dilakukan Pendaftaran Peralihan Hak Atas Tanah11.SHM No 257 (Sisa) oleh Turut Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 108/8/KT/2003 tanggal 11 Agustus 2003 serta Akta Perdamaian No 12, 11 dan 21 sehinggaSHM No 257 (Sisa) berubah menjadi a.n Penggugat dan selanjutnya pada tanggal 17Oktober 2008 SHM No 257 (Sisa) berubah menjadi Hak GunaBangunan Nomor 138dan terakhir menjadi HGB No 285 a.n Penggugat.Bahwa diluar dugaan Penggugat ternyata Tergugat I pada tanggal

tersebut adalah milik Penggugat (BasaisSutami) sebagai pembeli yang sah.Bahwa putusan pengadilan tersebut mengandung beberapa pembatasan hukum, yaitu :1SHM No 257 (sisa) hanya dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat,bukan menyatakan batal atau tidak sah.Tidak ada perintah hukum kepada Tergugat III (Kakanwil BPN ProvinsiLampung) untuk membatalkan atau mencabut SHM No 257 (Sisa).Yang dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat adalah kepemilikan ataspersil tanah dalam Sertifikat No 257 (Sisa),

Sanusi Sukiandjojo), yang berkenaandengan persil tanah yang dimaksud dalam SertipikatNomor 257/Sisa.e Jadi sudah sangat jelas dan terang benderang bahwa Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 285 atas nama Suryadi Angga Kusumaadalah berasal dari Sertipikat Hak Milik Nomor 257 atas namaSanusi Sukiandjojo, sehingga terhadap transaksi Sertipikat HakMilik Nomor 257/Sisa kepada Sdr.

dengan persil tanah yang dimaksud dalam sertifikat No 257/sisa.

1. Menyatakan perkara nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Bjr tidak dapat diterima / NO (Niet ontvankelijk verklaard);
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupah)

257/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.BjrSIA Vaiss = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 15 November 1969, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaLela

BjrDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Mei 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar, dengan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal 07 Mel2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 257/Padt.G/2019/PA. Bjr4.

Menyatakan perkara nomor 257/Pdt.G/2019/PA.Bjr tidak dapat diterima /NO (Niet ontvankelijk verklaard);2.

MeteraiJumlahKetua Majelis,Encep Solahuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Asep Jeri Marta Kusumah, S.H.I.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp145.000,00Rp. 10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp251.000,00(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 257/Padt.G/2019/PA. Bjr

As Salamah GT.26 No.257/PPbuntuk membawa balpress dari Malaysia;Bahwa tugas dan tanggung jawab para Terdakwa pada Kapal KM.

As Salamah GT.26 No.257/PPb berbendera Indonesia dan KapalKM. As Salamah GT.26 No.257/PPb berbendera Indonesia tersebut berusahamenjauh dengan menambah kecepatan;Bahwa pada saat di lakukan Penindakan tersebut yang berada diataskapal KM.

As Salamah GT. 26 No.257/PPb untuk membawa balpress dari Malaysia dimana tugas dantanggung jawab saksi pada kapal KM.

AsSalamah GT.26 No.257/PPb untuk membawa balpress dari Malaysia,dimana tugas dan tanggung jawab saksi pada kapal KM.

As Salamah GT.26No.257/PPb untuk membawa balpress dari Malaysia, dimana tugas dantanggung jawab saksi pada kapal KM.

satu) lembar copy terlegalisir surat yang ditandatangani Sanusi Sukiandjojo tanggal 5 Agustus 2004.m. 1 (satu) lembar copy terlegalisir Bank BCA nomor : XE 825499 tanggal 8 April 2003.n. 3 (tiga) lembar copy terlegalisir kwitansi penjualan tanah yang diterima Basais Sutami.o. 14 (empat belas) lembar copy terlegalisir cek Bank BCA nomor : YP 550787 bilyet giro dan kwitansi bukti pembayaran tanah yang diterima Sanusi Sukiandjojop. 1 (satu) bundel copy terlegalisir buku tanah hak milik nomor : 257

(sisa) dan sisanya akandibayar oleh saksisetelah Sanusi Sukiandjojo menyerahkan SHM No.257 (sisa);Alasan Sanusi Sukiandjojo tidak menyerahkan Sertifikat No. 257 (sisa)itu kepada saksi karena Sertifikat No. 257 (sisa) tersebut masih berada ditangan adiknya yang bernama Basais Sutami;Saksi tidak mengetahui persoalannya kenapa Sertifikat tersebut adadengan adiknya Sanusi Sukiandjojo yang bernama Basais Sutami;Pengadilan Negeri Tanjung Karang, halaman 13dari 92Menurut Sanusi Sukiandoyo SHM No. 257 (

kepada Basais (Terdakwa);Saksi mengetahui kalau Sertifikat No. 257 (sisa) luas 28.695 mm?

Saksi Jessica Windy melihat Terdakwa yangmenyerahkan Sertifikat HM Nomor: 257 kepada Suryadi Angga Kusuma;3. Saksi: JONI, SH.

(sisa);Pengadilan Negeri Tanjung Karang, halaman 46dari 92Saksi sendiri tidak mengerti mengapa Terdakwa Basais Sutamimenyerahkan Sertifikat Hak Milk No. 257 (sisa) kepada Suryadi AnggaKusuma sedangkan SHM No. 257 (sisa) masih berada di BPN Kalianda;Pada saat terjadinya jual beli 1 (satu) bidang tanah SHM No. 257 (sisa),saksi hanya memperlihatkan fotokopi Sertifikat pada Suryadi AnggaKusuma karena Sertifikat HM No. 257 (sisa) tersebut berada di BPN danbelum bisa diserahkan karena sedang dipecah;Saksi

:257 (sisa) Desa Sukamaju Tarahan seluas 28.695 m?

257/Pdt.G/2018/PA.Bky

No. 257/Pdt.G/2018/PA.Bkyg. Termohon selalu memandang rendah Pemohon dan tidak pernahmenghormati Pemohon dengan seringnya menghina Pemohon berupakatakata dan ancaman;6.

No. 257/Pdt.G/2018/PA.Bky8. Bahwa, sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagidan komunikasi antara Pemohon dan Termohon juga sudah tidak terjalindengan baik;9.

No. 257/Pdt.G/2018/PA.BkyKepada Penggugat Rekonpensi selaku istri Terhutang dengan jumlahRp.1000.000,00 ( satu juta rupiah ) per bulan, selama 96 bulan;Nafkah Iddah;Bahwa sebagaimana diamanahkan oleh pasal 39.

No. 257/Pdt.G/2018/PA.Bkytersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehinggatelah sulit untuk diperbaiki. Demikian halnya dengan keadaan rumah tanggaPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi.

No. 257/Pdt.G/2018/PA.Bky

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.KjnUp 2DEMI KEADILAN BE. .W. wo. nee ee ee ee N YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT O1RW 7 Desa Depok Kecamatan Siwalan KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 38 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT 07RW 11 Kel.Semanan Kecamatan Kali Deres KotaJakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 31Januari 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:257/Pdt.G/2020/PA.Kjn, tanggal 03 Februari 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang

/Pdt.G/2020/PA.Kjn yang diajukanoleh Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Kjntelah dicabut oleh Penggugat, maka untuk tertibnya administrasi Majelis Hakimperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 2 dari 4 Hal.

No 257/Pdt.G/2020/PA.KjnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No 257/Pdt.G/2020/PA.KjnDrs. H. Saefudin, M.H.Drs. H. Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Moch. Kustanto, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000 ,Biaya Proses : Rp 75.000 ,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000 ,Biaya Redaksi : Rp 10.000 ,Biaya Meterai >: Rp 6.000 ,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,Jumlah : Rp 366.000 ,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 257/Pdt.G/2020/PA.Kjn

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor atau wakilnya yang sah untuk mencoret Perkara Perdata permohonan

Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Bogor tanggal 01 November 2018, dari Buku Register Perkara Perdata Permohonan;

257/Pdt.P/2018/PN Bgr

PENETAPANNomor 257/ Pdt.P / 2018 / PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Bogor ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, tanggal02 November 2018, 257/Pdt.P/2018/PN. Bgr,Hakim Tunggal;Nomor tentang penunjukanTelah membaca surat Permohonan Pemohon tanggal 30 Oktober 2018,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor, dalam RegisterPerkara Nomor : 257/Pdt.P/2018/ PN.Bogor atas nama Pemohon :1.

persidangan dan dipertegasdengan suratnya tertanggal O08 November 2018, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut disampaikansebelum Pemohon mengajukan bukti surat dan saksisaksi, maka pencabutantersebut tidak bertentangan dengan hukum acara, sehingga patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dinyatakan dicabut olehPemohon, maka sudah selayaknya Permohonan tersebut dicoret dalam bukuregister yang sedang berjalan;Hal 1, Penetapan Nomor 257

Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Bgrdicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor atauwakilnya yang sah untuk mencoret Perkara Perdata permohonanNomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr yang terdaftar pada Pengadilan NegeriBogor tanggal 01 November 2018, dari Buku Register Perkara PerdataPermohonan;4.

Rf 30.000,PYFOSES 0... ce eeeeeeeeeeeeeeeeees RP 75.000,Pangglilan ........................Rp.100.000,ROGGKSI sis: ccscesemsisomenge Ds 5:000jMeteral ........... ...Rp. 6.000,JUMLAH Rp.216.000, ( Dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal 2, Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr

257/Pdt.G/2020/MS.KC

Putusan No.257/Pdt.G/2020/MS.KC Bahwa, Pemohon bekerja sebagai seorang pekebun dan buruh tani Bahwa, penghasilan Pemohon sebagai pekebun yang bertanamjagung per panennya yaitu tiga bulan sekali sekitar Rp3.500.000,00dan Rp80.000,00 per dua minggu sekali dari upahan memanen sawitorang lain;2.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/MS.KC1.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/MS.KCMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat pada setiap persidangan kepada pihakPemohon dan Termohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil, dengandemikian maka ketentuan pasal 154 RB.g jo.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/MS.KC Bahwa, Tergugat Rekonvensi hanya mampu memberikan mutahPenggugat Rekonvensi berupa baju seharga Rp150.000,00;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat Rekonvensimenyatakan tetap sebagaimana gugatan semula.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/MS.KCHal. 29 dari 29 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2020/MS.KC

257/Pdt.P/2020/PA.Bla

Penetapan No.257/Pat.P/2020/PA.Bla3. Bahwa calon istri anak Para Pemohon yang bernama IGE adalah anak Kedua dari pasanganPo dan memiliki dua orang anak yang bernama :3.1 ER unr 26 tahun.3.2 LE unr 15 tahunBahwa pada bulan Juli 2020, anak Para Pemohon dan keluarga telahdatang untuk melamar calon anak Para Pemohon yang bernama 95.

Penetapan No.257/Pat.P/2020/PA.Bla7. Bahwa anak para Pemohon dan calon anak para Pemohon telahmenempuh pendidikan, masing masing anak Para Pemohon berijazahSMP dan calon anak Para Pemohon berijazah SMP.8. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon Istrinya tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.9.

Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Bla8. Bahwa, orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil;9.

Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Blakepada tingkat darurat untuk segera dinikahkan agar tidak menambahkemadaratan lebih lanjut, hal ini sejalan dengan dengan Qoidah Figiyah;Coad) Gila gle patie suildal!

Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.BlaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 250.000,00 Biaya PNBP Ro 20.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Bla

PENETAPANNomor : 257/Pdt.G/2017/MSTkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan atasperkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanwiraswasta, Alamat JI. Genesha Baru, Lr. Bawal Kp. Kemili, KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah.

Untukselanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tanggal O7 Juni 2017 telahmengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syariyah Takengon, perkara tersebutterdaftar di Kepaniteraan perkara, register nomor : 257/PdtG/2017/MSTkn,Hal. 1 dari 4 halaman putusan No. 257 /Pdt.G/2017/MSTkntanggal 08 Mai 2017, dengan menguraikan halhal seperti termuat

Atas anjuran Majelis Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencobaHal. 2 dari 4 halaman putusan No. 257 /Pdt.G/2017/MSTknkembali memibina rumah tangga secara rukun damai dan ingin mencabutperlkaranya lebih dahulu;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara oleh Penggugatjuga tidak bertentangan dengan hukum, maka permohonan tersebut dapatdikabulkan;Dengan mengingat ketentuan hukum Syara dan Perundangundanganyang berlaku berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Munir, SH, M.Ag.Hal. 3 dari 4 halaman putusan No. 257 /Pdt.G/2017/MSTknHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Nur Ismi, SH. Drs. Saifullah Abbas,.Panitera Pengganti,Drs. Mawardi.Perincian Biaya :1. Biaya pendaftaran ............... Rp. 30.000,2. Biaya pemberkasan ...............: Rp. 50.000,3. Biaya panggilan .............:ce Rp. 150. 000,4. Biaya materal ...........ccccccceee Rp. 6.000,5. Biaya RedakSl ...........

::cceeee Rp. 5.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 halaman putusan No. 257 /Pdt.G/2017/MSTkn