Bahwa perkara Laporan Polisi Nomor:LP/275/V1/2015/BALI/ SPKT, tanggal 23 Juni 2015, tentangperkara tindak pidana kejahatan terhadap kesopanan di mukaumum sebagaimana dimaksud dalam pasal 281 (1e) KUHP ataslaporan dari SARAH (korban), dan terlapor ALAN JULIENANTOINE GAZIELLY, sebelumnya telah pernah dimohonkanPraperadilan oleh Terlapor (Pemohon) sebagaimana perkaraPraperadilan No. 6/Pid.Pra/2017/PN.Dps, tanggal 31 Maret 2017,di Pengadilan Negeri Denpasar, tentang penetapan Pemohonsebagai Tersangka

Dengan demikian penyidikan yang dilakukanTermohon tidak melanggar hukum sehingga dalil PemohonHARUSLAH DITOLAK KARENA TIDAK BERDASARKANHUKUM.TENTANG PASAL YANG DISANGKAKAN KEPADA PEMOHONTIDAK JELAS4.Bahwa Pasal yang disangkakan kepada Pemohon sudah jelasyaitu Termohon diduga telah melakukan tindak pidana dengansengaja merusak kesopanan dimuka umum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 281 (1e) KUHP, ( hasil gelar perkara ) dansudahtertuang dalam putusan perkara Praperadilan No.halaman 18 dari 39Putusan

,M.H, yang intinyabahwa perbuatan Pemohon telah cukup bukti melakukan tindakpidana dengan sengaja merusak kesopanan di muka umum danmemenuhi unsurunsur rumusan delik pasal 281 (1e) KUHP.Bahwa berdasarkan hasil penyidikan tersebut, maka Termohonpada tanggal 3 November 2015 telah melakukan Gelar Pekarabertempat di Ruang Rapat Dit Reskrimum Polda Bali yangdipimpin Kabag Wassidik Dit. Reskrimum Polda Bali dan dihadirioleh Penyidik Madya 1 dan Penyidik Madya 4 Dit.

Bahwa pasal yang disangkakan kepada Pemohon adalah sudahjelas dimana Pemohon diduga telah melakukan tindak pidana dengansengaja merusak kesopanan dimuka umum sebagaiamana diaturdalam pasal 281 ( 1e ) KUHP;5.

Selaku penyidik untuk melaksanakan penyelidikan dan penyidikanterhadap dugaan tindak pidana kejahatan terhadapa kesopanan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 281 KUHP atas nama terlapor Alan Julien AntoineGazeilly;Menimbang bahwa, Termohon dalam mengumpulkan bukti buktitersebut, Termohon telah pula memeriksa saksi saksi sebagai berikut ;1.

Menyatakan terdakwa Edo Antonio panggilan Edo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak kesopanan dimuka umum sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;

PERKARA:

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Kerja yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 10 September 2015 adalah sah dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;
3. Menyatakan Penggugat telah melakukan pelanggaran tata tertib kerja sesuai ketentuan Pasal 43 Ayat (18) Peraturan Perusahaan G4S Security Services yakni melakukan tindakan dan atau membuat sesuatu yang bertentangan dengan kesopanan

Saksi : Cornelia Infandi Alias Cornelia dibawah janji yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindakpidana kejahatan terhadap kesopanan (judi king) yang dilakukanoleh terdakwa Henock Rumaropen dan terdakwa HenockRumaropen serta saksi sendiri ; Bahwa Tindak Pidana kejahatan terhadap kesopanan (judiking) terjadi pada hari senin tanggal 19 Maret 2018 bertempat diJalan Freeport Lama Timika yang merupakan tempat Bahwa saksi yang melakukan

: Hein Kirihio alias Bapak Leri Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidana kejahatanterhadap kesopanan (judi king) yang dilakukan oleh terdakwa HenockRumaropen, saksi Cornelia Infandi dan terdakwa ; Bahwa Tindak Pidana kejahatan terhadap kesopanan (judi king)terjadi pada hari senin tanggal 19 Maret 2018 bertempat di JalanFreeport Lama Timika yang merupakan tempatumum ; Bahwa untuk saksi Cornelia Infandi alias Ibu Cori yang melakukanperjudian jenis king tersebut sudah berjalan sejak bulan

setiap harinyasekitar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan keuntungan tersebutterdakwa pergunakan untuk kebutuhan sehari hari ; Bahwa saksi Cornelia Infandi alias Ibu Cori bersama terdakwa danterdakwa Henock Rumaropen dalam melakukan usaha permainan judiking tersebut tidak mendapat izin dari Pemerintah atau Pejabat yangberwenang ; Keterangan Terdakwa I : Henock Rumaropen Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 59/Pid.B/2018/PN TimBahwa terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidana kejahatanterhadap kesopanan

(judi king) yang dilakukan oleh terdakwa HeinKirihio alias Bapak Leri, saksi Cornelia Infandi dan terdakwa ;Bahwa Tindak Pidana kejahatan terhadap kesopanan (judi king)terjadi pada hari senin tanggal 19 Maret 2018 bertempat di JalanFreeportumum ;Lama Timika merupakan tempatyang Bahwa untuk saksi Cornelia Infandi alias Ibu Cori yang melakukanperjudian jenis king tersebut sudah berjalan sejak bulan Februari 2018sampai dengan ditangkap oleh Kepolisian Polres Mimika ;Bahwa saksi Cornelia Infandi Alias

dibuatkan upacara seperti yang Para Pemohon percaya,kesehatan anak Para Pemohon mulai berangsurangsur menjadi sehat,lebin tenang dan menurut kepada orang tua, selayaknya anakanaknormal lainnya, dan saat ini tumbuh sehat seperti sedia Bahwa di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon tidak adapermasalahan dan tidak ada yang keberatan atas perubahan nama anakPara Pemohon dari semula bernama A.P.Putu Ryan Adi Saputradiubah menjadi A.P Putu Nanda Nugraha Pandang karena tidakbertentangan dengan norma kesopanan

anakPemohon, dan dibuatkan upacara seperti yang Para Pemohon percaya,kesehatan anak Para Pemohon mulai berangsur angsur menjadi sehatdan menurut kepada orang tua, selayaknya anakanak normal lainnya,dan saat ini tumbuh sehat seperti sedia Bahwa di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon tidak adapermasalahan dan tidak ada yang keberatan atas perubahan nama anakPara Pemohon dari semula bernama A.P.Putu Ryan Adi Saputradiubah menjadi A.P Putu Nanda Nugraha Pandang karena tidakbertentangan dengan norma kesopanan

bukunya Aneka Catatan Tentang Hukum Adat Balihalaman 12 s/d halaman 22 maka dalam hal ini Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Para Pemohon untuk mengubah nama anaknya dari semulabernama A.P.Putu Ryan Adi Saputra diubah menjadi A.P Putu NandaNugraha Pandang adalah tidak bertentangan dengan hukum adat Hindu Balli;Menimbang, bahwa ternyata di lingkungan mereka, tidak adapermasalahan dan tidak ada yang keberatan dengan nama baru .P Putu NandaNugraha Pandang, karena tidak bertentangan dengan norma kesopanan

Bahwa menurut Hakim Pengadilan NegeriSemarapura bahwa nama .P Putu Nanda Nugraha Pandang tersebut bukansuatu istilan yang melecehkan suatu Suku, Agama maupun Golongan sertaPenetapan Nomor: 133/Pat.P/2016/PN Srp halaman 16 dari 21tidak melanggar norma kesusilaan maupun norma kesopanan secara umum,namun merupakan nama pemberian orang tua terhadap seorang anak;Menimbang, bahwa menurut Undang Undang R.I.

elektronik tujuan (pihak lain) dalam hal iniorang lain (penerima) yang dapat melihat/mengakses video tersebutBahwa Infromasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tersebutmemiliki muatan melanggar kesusilaan karena memuat gambar dan/atausuara, dan atau video / gambar bergerak yang mempertunjukangambar/video yang melanggar norma kesusilaan dan atau melanggarkesopanan yaitu berupa memperlihatkan anggota kemaluan wanita.Bahwa oleh R.Susilo penjelasan kejahatan terhadap kesopananmenjelaskan bahwa Kesopanan

Sianturi yang berjudul TindakPidana di KUHP berikut uraiannya dijelaskan bahwa melanggar kesusilaandisini adalah perbuatan yang melanggar kesopanan di bidang kesusilaan yang(harus) berhubungan dengan kekelaminan dan/atau bagian badan tertentulainnya yang pada umumnya dapat menimbulkan perasaan malu, perasaan jijikatau terangsangnya birahi orang lain.Menimbang, bahwa Menurut R.

Soesilo, merusak kesopanan termasukjuga merusak kesusilaan, yang dimaksud dengan kesopanan yaitu dalam artikesusilaan, perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu kelamin misalnyabersetubuh, meraba buah dada perempuan, meraba tempat kemaluan Wanita,memperlihatkan anggota kemaluan Wanita atau pria, mencium dan sebagainya.Menimbang, bahawa Menurut Pasal 1 angka 1 UU No. 44 tahun 2008tentang Pornografi, Pornografi adalah gambar, sketsa, ilustrasi, foto, tulisan,suara, bunyi, gambar bergerak, animasi

telah menimbulkan kenyamanan Pemohon maka maksudPemohon untuk menambah nama Pemohon dari PRIMASARI menjadi PRIMASARI BOSSELAAR dan selanjutnya menyebut nama Pemohon PRIMASARI BOSSELAAR 3====Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakan Pemohon,Pengadilan berpendapat bahwa penggantian atau penambahan maupun perubahan namakecil seseorang dapat saja dilakukan sepanjang itu dilakukan dengan alasan yang cukupdan menguntungkan Pemohon dan tidak bertentangan dengan kesusilaan dan normanorma kesopanan

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut, dihubungkan antara buktisurat yang diajukan Pemohon serta kaitannya dengan keinginan Pemohon untukmenambahkan nama Pemohon adalah sesuatu yang patut dan tidak bertentangan dengannilainilai kesusilaan dan kesopanan serta berdasar hukum, karena itu permohonanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayapermohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan

1. Menyatakan Terdakwa Rendy Surya Adi Hermansyah Bin Heri Susanto tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merusak kesopanan dimuka umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rendy Surya Adi Hermansyah Bin Heri Susanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan

dibuatkan upacara seperti yang Para Pemohon percaya,kesehatan anak Para Pemohon mulai berangsurangsur menjadi sehat,lebih tenang dan menurut kepada orang tua, selayaknya anakanaknormal lainnya dan saat ini tumbuh sehat seperti sedia kala; Bahwa di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon tidak adapermasalahan dan tidak ada yang keberatan atas perubahan nama anakPara Pemohon dari semula bernama Ni Luh Putu Wulan Saras Pratiwidiubah menjadi Ni Luh Putu Ayu Githa Andari karena tidakbertentangan dengan norma kesopanan

halaman 22 maka dalam hal ini Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Para Pemohon untuk mengubah nama anaknya dari semulabernama Ni Luh Putu Wulan Saras Pratiwi diubah menjadi Ni Luh Putu AyuGitha Andari adalah tidak bertentangan dengan hukum adat Hindu Balli;Penetapan Nomor: 150/Pdt.P/2016/PN Srp halaman 16 dari 20Menimbang, bahwa ternyata di lingkungan mereka, tidak adapermasalahan dan tidak ada yang keberatan dengan nama baru Ni Luh PutuAyu Githa Andari, karena tidak bertentangan dengan norma kesopanan

Bahwa menurut Hakim Pengadilan NegeriSemarapura bahwa nama Ni Luh Putu Ayu Githa Andari tersebut bukan suatuistlah yang melecehkan suatu Suku, Agama maupun Golongan serta tidakmelanggar norma kesusilaan maupun norma kesopanan secara umum, namunmerupakan nama pemberian orang tua terhadap seorang anak;Menimbang, bahwa menurut Undang Undang R.I.

(Adami Chazawi, Tindak Pidana mengenai Kesopanan, Cet. 2,(Jakarta : PT. Rajagrafindo, 2007), hal. 1314).2. Bahwa berkenaan dengan pengertian melanggar kesusilaan (dikutip)pendapat para ahli sebagai berikut :Menurut ADAMI CHAZAWI Melanggar kesusilaan berarti melakukan suatu perbuatan yangmenyerang rasa kesusilaan masyarakat, (Adami Chazawi, tindakpidana mengenai kesopanan, Cet. 2, (Jakarta : PT.

Rajagrafindo,2007), hal.16).Menurut LEDEN MARPAUNG Malu atau terperanjat merupakan hal yang paling menentukan dalammenafsirkan tiada kesopanan di bidang seksual. Seorang anak kecilberumur enam tahun, mandi telanjang di pinggir pantai atau berdiri ditepi sungai, pada umumnya orang lain yang melihatnya, tidak merasamalu atau terperanjat, tetapi jika hal itu dilakukan oleh seorang gadisatau pemuda dewasa, akan menimbulkan malu atau terperanjat.

(ADAMI CHAZAWI, Tindak Pidana Mengenai Kesopanan, Cet.2,(Jakarta : PT.Rajagrafindo, 2007), hal. 18).Menurut S.R. SIANTURI : Yang penting ialah apakah umum dapat melihat/mendengar daritempat lain ke tempat itu atau apakah umum dapat datang ke tempatitu, dan kemudian dalam rangka penerapan Pasal ini apakah adaorang lain tersebut tersinggung perasaan malunya, timbul rasajyiknya atau terangsang karenanya.

- 7 (tujuh) lembar foto terkait perkara kejahatan terhadap kesopanan yang diduga dilakukan oleh Pratu Andi Saputro.

- 12 (dua belas) lembar print out screen shoot terkait perkara kejahatan terhadap kesopanan yang diduga dilakukan oleh Pratu Andi Saputro.

- 1 (satu) lembar surat pengaduan yang dibuat oleh Kopda Mudassir tertanggal 22 Maret 2019.

Tanah Sareal Kota Bogor Nomor400/55/IV/2009 tanggal 11 April 2009. 7 (tujuh) lembar foto terkait perkara kejahatanterhadap kesopanan yang diduga dilakukan olehPratu A.S. 12 (dua belas) lembar print out screen shootterkait perkara kejahatan terhadap kesopananyang diduga dilakukan oleh Pratu A.S. 1 (Satu) lembar surat pengaduan yang dibuatoleh Kopda Mudassir tertanggal 22 Maret 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

yang menjadi perkara ini Terdakwamerasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.: Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa suratsurat : 1 (Satu) buah duplikat kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.Tanah Sareal Kota Bogor Nomor 400/55/IV/2009 tanggal 11April 2009. 7 (tujuh) lembar foto terkait perkara kejahatan terhadapkesopanan yang diduga dilakukan oleh Pratu A.S. 12 (dua belas) lembar print out screen shoot terkaitperkara kejahatan terhadap kesopanan

TanahHalaman 15 dari 35 hal, Putusan Nomor 158K / PM.II09 / AD / X / 2019MenimbangMenimbangSareal Kota Bogor Nomor 400/55/IV/2009 tanggal 11 April2009. 7 (tujuh) lembar foto terkait perkara kejahatan terhadapkesopanan yang diduga dilakukan oleh Pratu A.S. 12 (dua belas) lembar print out screen shoot terkaitperkara kejahatan terhadap kesopanan yang didugadilakukan oleh Pratu A.S. 1 (Satu) lembar surat pengaduan yang dibuat oleh KopdaMudassir tertanggal 22 Maret 2019.Terhadap barang bukti berupa surat

adalahadil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan.Bahwa barangbarang bukti berupa Suratsurat : 1 (Satu) buah duplikat kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.Tanah Sareal Kota Bogor Nomor 400/55/IV/2009 tanggal 11April 2009. 7 (tujuh) lembar foto terkait perkara kejahatan terhadapkesopanan yang diduga dilakukan oleh Pratu A.S. 12 (dua belas) lembar print out screen shoot terkaitperkara kejahatan terhadap kesopanan

TanahSareal Kota Bogor Nomor 400/55/IV/2009 tanggal 11 April 2009.b. 7 (tujuh) lembar foto terkait perkara kejahatan terhadap kesopananyang diduga dilakukan oleh Pratu A.S.c. 12 (dua belas) lembar print out screen shoot terkait perkarakejahatan terhadap kesopanan yang diduga dilakukan oleh Pratu A.S.d. 1 (satu) lembar surat pengaduan yang dibuat oleh KopdaMudassir tertanggal 22 Maret 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama rumah tangga Pemohon dan Termohontinggal bersama di Dusun Gubuk Bangket Desa Buntiang KecamatanSakra Barat, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Termohon sering pergi dari rumah tanpa izin dariPemohon, dan Termohon juga kurang menjaga kesopanan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tahun 2016 karena pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon, danTermohon kurang menjaga kesopanan terhadap orangtua Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 3 bulanlamanya;Hal. 8 Hal. Putusan No.194/Pdt.G/2019/PA. Sel4.

maksud Pemohon untuk menambah nama Pemohon dari Pemohon Hal 4.dari hal Penetapan No.302/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt.menjadi Pemohon dan selanjutnya menyebut nama PemohonPOMONON "3=2 =a sina str imeMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakanPemohon, Pengadilan berpendapat bahwa penggantian atau penambahanmaupun perubahan nama kecil seseorang dapat saja dilakukan sepanjang itudilakukan dengan alasan yang cukup dan menguntungkan Pemohon dan tidakbertentangan dengan kesusilaan dan normanorma kesopanan

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut, dihubungkanantara bukti surat yang diajukan Pemohon serta kaitannya dengan keinginanPemohon untuk menambahkan nama Pemohon adalah sesuatu yang patut dantidak bertentangan dengan nilainilai kesusilaan dan kesopanan serta berdasarhukum, karena itu permohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makabiaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan

Alianti) sehingga tidaklah mungkinterbukti delik pencabulan yang selalu mensyaratkan adanyamerusak kesopanan dan kesusilaan di muka umum (zedeneerbaarheid) dengan alasan yuridis sebagai berikut :1.

,sopan santun dan keadaban.Melanggar kesusilaan dalam delik ini adalah perbuatan/tindakan yang melanggar kesopanan, sopan santun.Keadaban dibidang kesusilaan yang harus berhubungandengan kelamin atau bagian badan tertentu lainnya yang13pada umumnya dapat menimbulkan perasaan malu,perasaan jijik atau teransangnya nafsu birahi orang lain(misalnya : meraba buah dada seorang perempuan,meraba kemaluan wanita, mencium, mempermainkan alatkemaluan wanita dan pria).HAKIM MILITER TINGGI DI DILMILTI Ill SURABAYA

suka sama suka (pacaran),sehingga tidaklah mungkin terpenuhi unsur delik Pasal 281 ke1KUHP, atas keberatan tersebut Majelis Hakim Tingkat Bandingmengemukan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa dalam hal perkara kesusilaan (delik bersanding) untukpembuktian unsur bukanlah mengutamakan bagaimana caramelakukan tindak pidana tersebut apakah orang suka samasuka atau dengan paksaan, namun yang dilarang UndangUndang adalah apakah perbuatan tersebut dilakukan padatempattempat yang dianggap melanggar norma kesopanan

Bahwa apa yang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwatentu delik ini mensyaratkan adanya merusak kesopanan dankesusilaan dimuka umum adalah benar, sehingga jika kita kaitkandengan perkara aquo perbuatan Terdakwa dengan Saksi1 yangberciuman di ruang tamu rumah Saksi1 serta Terdakwa jugasering mencium Saksi1 di depan kamar kost Saksi1 dan padasaat Terdakwa sedang mencium Saksi1 di ruang tamu rumahSaksi1 pernah dilihat secara langsung oleh adik Saksi1 yangbernama Steven (Saksi2) dan Sdr.

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang bertugas di Satuantempur adalah terikat peraturan yang berlaku pada anggota TNI,karena apapun yang dilakukan oleh Prajurit TNI termasukperbuatan Terdakwa yang perkaranya sudah diputus oleh MajelisHakim tingkat Pertama adalah selain untuk kepentingan hukumjuga untuk kepentingan Militer serta kKepentingan norma agamadan adat setempat, knususnya norma kesopanan dan kesusilaan..

perwujudannyadari maksud atau tujuan dan pengetahuan dari pelaku; Kesengajaan dengan kesadaran pasti atau keharusan (opzet bijzekerheids of noodzakelijkheds bewustinj), yakni kesengajaan yangsudah pasti disadari akan mengakibatkan sesuatu akibat yang timbultersebut bukan merupakan tujuan; Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (do/us eventualis), yaknikesengajaan yang didasarkan atas sejauh mana pengetahuan ataskesadaran pelaku akibat terlarang yang mungkin akan terjadi;Menimbang, bahwa merusak kesopanan

adalah perbuatan yangmenyinggung perasaan malu yang berhubungan dengan nafsu kelaminmisalnya bersetubuh, meraba buah dada perempuan, meraba kemaluanwanita, memperlinatkan anggota kemaluan wanita atau lakilaki dan mencium;Menimbang, bahwa dimuka umum adalah tempat yang dapat dilihatorang banyak atau didatangi oleh orang banyak;Menimbang, bahwa sengaja merusak kesopanan dimuka umum adalahmengandung pengertian bahwa perbuatan tersebut termasuk dalam niatnya,menghendaki (willen) dan mengetahui (wetten

), dengan kata lain setiap pelakumenghendaki adanya suatu perbuatan merusak kesopanan dan mengetahuikalau perbuatan tersebut akan menimbulkan akibat yang terlinat dari tempatumum atau seseorang sudah cukup yang hadir disitu tidak dengan kemauannyasendiri atau tidak perlu dimuka umum, dimuka orang lain sudah cukup asalorang tersebut tidak menghendaki perbuatan merusak kesopanan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dari unsur kedua ini adalah suatuperbuatan yang dikehendaki dan diketahui oleh pelaku

bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang telahdisampaikan dalam persidangan hari Kamis tanggal 27 Mei 2021, yang padaintinya Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, Terdakwa tidak pernahmelakukan perbuatan yang telah didakwakan kepadanya dan Terdakwamemohon putusan seringanringannya;Menimbang, bahwa perbuatan asusila merupakan perbuatan yang tidakterpuji dan bertentangan dengan norma yang berlaku di masyarakat berupaperilaku yang telah menyimpang dari kesopanan

Menyatakan terdakwa Edo Antonio panggilan Edo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak kesopanan dimuka umum sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;

keduaPara Pemohon mulai berangsurangsur menjadi sehat, lebih tenang danPenetapan Nomor: 102/Pdt.P/2019/PN Gin halaman 4 dari 13menurut kepada orang tua, selayaknya anakanak normal lainnya dan saat initumbuh sehat seperti sedia kala; Bahwa di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon tidak adapermasalahan dan tidak ada yang keberatan atas perubahan nama anak yangkedua Para Pemohon dari semula bernama I KADEK ARJUNA SATYAWIBAWA diubah menjadi MADE KARYA SEDARMA PUTRA karena tidakbertentangan dengan norma kesopanan

6 (enam) bulan yang lalusmaka kesehatan anak yang keduaPara Pemohon mulai berangsurangsur menjadi sehat, lebih tenang danmenurut kepada orang tua, selayaknya anakanak normal lainnya dan saat initumbuh sehat seperti sedia kala; Bahwa di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon tidak adapermasalahan dan tidak ada yang keberatan atas perubahan nama anak yangkedua Para Pemohon dari semula bernama I KADEK ARJUNA SATYAWIBAWA diubah menjadi MADE KARYA SEDARMA PUTRA karena tidakbertentangan dengan norma kesopanan

maka dalam hal ini Pengadilan berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon untuk mengubah nama anaknya dari semula bernama I KADEK ARJUNASATYA WIBAWA diubah menjadi MADE KARYA SEDARMA PUTRA adalah tidakbertentangan dengan hukum adat Hindu Bali;Menimbang, bahwa ternyata di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon, tidakada permasalahan dan tidak ada yang keberatan dengan nama baru dari semulabernama I KADEK ARJUNA SATYA WIBAWA diubah menjadi MADE KARYASEDARMA PUTRA, karena tidak bertentangan dengan norma kesopanan

Bahwa menurut Hakim Pengadilan Negeri Gianyarbahwa nama I MADE KARYA SEDARMA PUTRA tersebut bukan suatu istilah yangmelecehkan suatu Suku, Agama maupun Golongan serta tidak melanggar normakesusilaan maupun norma kesopanan secara umum, namun merupakan namapemberian orang tua terhadap seorang anak;Menimbang, bahwa menurut Undang Undang R.I.

Lince br Sinaga alias Mama terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan Perbuatan Merusak Kesopanan di Muka Orang Lain yang bertentangan dengan kehendaknya sebagaimana dalam dakwaan Keempat;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

kesusilaan;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja adalah merupakan unsursubyektif, yaitu unsur yang melekat pada pelaku tindak pidana sedangkansengaja mengandung pengertian perbuatan/tindak pidana itu diketahui dandikehendaki oleh Para Terdakwa, sedangkan melawan hukum mengandungpengertian bertentangan dengan hukum atau aturan yang berlaku;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan didepan oranglain yang ada disitu bertentangan dengan kehendaknya melanggar kesusilaanialah perbuatan merusak kesopanan

di muka orang lain (Seorang sudah cukup)yang hadir di situ tidak dengan kemauannya sendiri, maksudnya tidak perlu dimuka umum, dimuka seorang lain sudah cukup asal orang ini tidakmenghendaki perbuatan itu;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan kesopanan dalam Pasal 281KUHP menurut R.

Lince br Sinaga alias Mama terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukanHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBTPerbuatan Merusak Kesopanan di Muka Orang Lain yang bertentangandengan kehendaknya sebagaimana dalam dakwaan Keempat;2. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan;3.

Pemohonberkeinginan mengganti nama Cinanya dari nama semula HING MINGmenjadi nama Indonesia BENNY CHANDRA agar sesuai dengankepribadiannya sebagai warga Indonesia dan atas maksud Pemohon tersebutpihak keluarga Pemohon tidak keberatan apabila Pemohon menggantinamanya tersebut menjadi nama Indonesia ; ;Menimbang, bahwa pada dasarnya setiap orang berhak untuk merubah / mengganti namanyasesuai dengan nama yang diinginkan sepanjang nama yang digunakan tersebut tidakbertentangan dengan adat kebiasaan, kesopanan

dan kesusilaan yang berlaku di masyarakat sertabukan merupakan nama gelar ;Menimbang, bahwa sebagaimana dikemukakan dalam permohonannya, bahwa Pemohonbermaksud untuk mengganti nama kecil Pemohon dari nama semula HING MING digantimenjadi BENNY CHANDRA ;Menimbang, bahwa dari nama yang diajukan oleh Pemohon tersebut,menurut Pengadilan nama tersebut tidak bertentangan dengan adatkebiasaan, kesopanan dankesusilaan yang berlaku di masyarakat dan juga bukan merupakan nama gelar ;Menimbang, bahwa untuk

dan Kartu Keluarga ditulis Padang Lawehtahun 1970 dan ada urusan membuat paspor untuk chek up kesehatan keMalaysia; Bahwa Pemohon anak ke2 dari 6 bersaudara; Bahwa Pemohon mempunyai hutang di Bank, namun identitas diakadperjanjian Hutang piutang adalah identitas Istri Pemohon; Bahwa di adat Minangkabau tidak ada ketentuan adat yang melarangorang untuk perubahan tempat dan tahun lahir pada Akte Kelahiran dan Permohonan Pemohon tidak melanggar adat istiadat Minangkabaumaupun norma kesusilaan dan kesopanan

bolehmenolak untuk memenksa, mengadili, dan memutus suatu perkara yang diajukandengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajib untukmemernksa dan mengadilinya, dengan demikian secara formil permohonanPemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim berpendapat Pemohon dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan oleh karena permohonannya tersebut adalah wajar dantidak bertentangan dengan adat istiadat, hukum, maupun norma kesopanan