Pukul 21.00 WITA, kepada orangorang yang bernama SOPIANSAURI alias TYAN dan saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI, di rumah saksiSOPIAN SAURI alias YAN di Dusun Talun, Desa Pringgajurang Utara;Bahwa yang memberitahukan keberadaan sepeda motor itu adalah saksiSOPIAN SAURI alias YAN melalui kakak Saksi, yakni DEVI ROSALINA;Bahwa uang tebusan itu diberikan oleh DEVI ROSALINA;Bahwa Saksi tidak mengetahui proses penebusannya, dan hanya diceritakanoleh DEVI ROSALINA saja;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan

,membawakan uang tebusan sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa uang itu langsung diserahkan saksi ROBI ROZWANDI alias ANDIkepada saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI;Bahwa kemudian Saksi diminta oleh saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI untukmengantar saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI mengambil sepeda motor yanghilang itu pada seorang teman saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI, dan ataspermintaan saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI Saksi kKemudian menurunkansaksi KHAIRIL ANWAR alias HERI di pinggir jalan di depan

sebesarRp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), namun ditawar oleh DEVIROSALINA sehingga akhirnya uang tebusan disepakati menjadi sebesarRp3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa kirakira Pukul 16.00 WITA Saksi kemudian mengirim SMS kepadaTerdakwa, yang mengabarkan ada orang yang mau menebus sepeda motoritu, namun Saksi masih menunggu uang tebusannya;Bahwa kirakira Pukul 20.00 WITA, saksi ROBI ROZWANDI alias ANDI datangke rumah saksi SOPIAN SAURI alias IYAN lalu menyerahkan uang tebusansepeda

sebesar Rp2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, lalu Terdakwa menyerahkan 1(satu) buah sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam, nomor Polisi DR5645 LG, kepada saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI;Bahwa setelah itu Terdakwa dan saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI pergisendirisendiri meninggalkan kuburan;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa total uang tebusan yang diterimaoleh saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI;Bahwa semua uang tebusan yang Terdakwa terima dari saksi KHAIRILANWAR alias

Terdakwa lakukan tanpa seijin dan atausepengetahuan saksi LAILI SURYANA alias DIANA;Bahwa benar Terdakwa kemudian menyembunyikan sepeda motor itu di kuburanyang berada di Dusun Kanjoljlawa, Desa Pesanggerehan, Kecamatan MontongGading, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa kirakira Pukul 20.00 WITA, saksi KHAIRIL ANWAR alias HERI bertemudengan Terdakwa di kuburan dan menyerahkan uang tebusan sebesarRp2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, lalu Terdakwamenyerahkan 1 (satu) buah sepeda

Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam Konpensi diatas, PenggugatRekonpensi tidak keberatan atas permohonan cerai talak TergugatRekonpensi asalkan Penggugat Rekonpensi mendapatkan tebusan atauiwadl berupa uang dari Tergugat Rekonpensi;. Bahwa dikarenakan seorang putranya yang bernama XXXX sudahberumur 13 tahun dan sudah mumayyiz maka harus diberi kebebasanuntuk memilin siapa yang menjadi hak asuhnya walaupun sampai saatini diasuh, dirawat dan dididik sendiri oleh Penggugat Rekonpensi;.

Bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 (i) Kompilasi HukumIslam disebutkan Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaanisteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan ataspersetujuan Suaminya;.

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatancerai terhadap Penggugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi wajibuntuk memberikan tebusan atau iwadl kepada Penggugat Rekonpensisebagaimana ditentukan oleh Pasal 1 (i) dan sesuai dengan Surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi:Artinya: Tidak halal bagi kamu mengambil kembali sesuatu dari yang telahkamu berikan kepada mereka, kecuali kalau keduanya khawatir tidak akandapat menjalankan hukumhukum Allah, jika kamu khawatir bahwakeduanya (

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan tebusan atau iwadlberupa uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi, sebelum Penggugat Rekonpensimengucapkan talak satu bain sughro kepada Tergugat Rekonpensi;3.

atau iwadl berupa uang sebesarRp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi,sebelum Penggugat Rekonpensi mengucapkan Talak kepada TergugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi dalam Repliknya menyatakan tidak bersediamembayar tebusan atau iwadl kepada Penggugat Rekonpensi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah menyatakantidak bersedia membayar tebusan atau iwadl kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah), maka proses perceraiankembali

Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknyamemberikan jawaban sebagai berikut :Bahwa benar harta bersama berupa emas 16 gramberada ditangan Penggugat ;Bahwa emas 16 gram tersebut sebagian sudahdijual untuk keperluan biaya hidup Penggugatdan sisanya tinggal 6 gram saja lagi ;Bahwa Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat dan bersedia menyerahkan emas yang 6gram tersebut kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknyamemberikan jawaban yang menyatakan bersediamenceraikan Penggugat dengan tebusan

fakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernahkumpul baik, tinggal terakhir dirumah orangtua Tergugat dan dari perkawinan tersebutbelum dikaruniai anak ; Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 April 2005 karenaTergugat mengusir Penggugat disebabkanPenggugat terlambat pulang dari acaraperkawinan, setelah itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi ; Bahwa Tergugat bersedia cerai dengan Penggugatasal Penggugat membayar tebusan

/khuLlusebagian emas dan persyaratan tersebutdisetujui oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa gugatan perceraianini dapat dikabulkan dengan jalan khulu karenaPenggugat atas permintaan Tergugat bersediamemberikan tebusan seberat 6 gram emas, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut telah memenuhialasan hukum sesuai pasal 39 ayat 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruff dan

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernahkumpul baik, tinggal terakhir dirumah orangtua Tergugat dan dari perkawinan tersebutbelum dikaruniai anak ;16 Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 April 2005 karenaTergugat mengusir Penggugat disebabkanPenggugat terlambat pulang dari acaraperkawinan, setelah itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi ; Bahwa Tergugat bersedia cerai dengan Penggugatasal Penggugat membayar tebusan

Bantaeng kemudian menuju ke K oyang Desa Allu Tarowang, dan setelah sampai di rumah rumah kebun di Kp goyangTerdakwa berhenti dan melepas semuastiker dari sepeda motor tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta uang tebusan sebanyak2.000.000,(Dua juta rupiah) kepada pemilik motor melaiui perantaraan LelSalam namun Lel.

Rudi untukmenebus sepeda motor milik koroban, kemudian Terdakwa kembalimeminta tebusan kepada Lel. H. Rudi sebanyak Rp.2.000.000, (Dua jutaHalaman 4 dari 20 putusan pidana nomor 54/Pid.B/2016/PN.Jnprupiah) dan Lel. H. Rudi sepakat dengan jumlah tersebut, Terdakwa danLel. H. Rudi janjian untuk bertemu di Bontonompo, setelah Terdakwa bertemu dengan H. Rudi maka Lel. H. Rudi menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa dan wakiu itu Terdakwa tidak menghitung jumlahuang yang diberikan oleh H.

Rudi menyampaikan bahwa Terdakwa meminta uang tebusansejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) jika suami saksi menginginkanmotor tersebut dikembalikan, namun saksi dan suami saksi hanyamenyanggupi untuk memberikan uang tebusan sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) sehingga saksi menyerahkan uang sejumlah tersebut dan menyerahkannya kepada suami saksi u iberikan kepada saksiH.

Rudi hanya memberikan uang tebusan sejumlahsatu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksikorban;Bahwa Terdakwa memberikan Terdakwa Il bagian dari uang tebusansejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa uang tebusan tersebut sudah habis digunakan para Terdakwauntuk belanja rokok, bensin, makan dan minum;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioSporty warna merah bis orange dengan nomor register DD 3383

Rudi hanya memberikan uang tebusan sejumlahRp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkansisanya sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dikembalikankepada saksi korban;Bahwa Terdakwa memberikan Terdakwa Il bagian dari uangtebusan sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa uang tebusan tersebut sudah habis digunakan paraTerdakwa untuk belanja rokok, bensin, makan dan minum;Halaman 14 dari 20 putusan pidana nomor 54/Pid.B/2016/PN.JnpMenimbang, bahwa dari rangkaian fakta

dan kami tidak bisamencari keberadaannya , pergi jam 4 malam pulang pergi lagi jam malamberangkatnya tidak aa yang tahu dan akhirakhir ini malah tidak kerumahnya,tapi malah kerumah lakilaki yang membawanya pergi;e Bahwa tergugat keberatan bercrai dengan Penggugat karena masih mencintaiPenggugat dan kasihan dengan nasib anakanak, namun apabila Penggugatmemaksakan minta cerai, Tergugat bersedaia asalkan Penggugat maumembayar kepada tergugat sebesar Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah)sebagai tebusan

Kedua belah pihak sudah tidak dapat didamaikan;2, Saudara TERGUGAT mau mentalak istrinya dengan minta tebusan /Pegattrisno sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan saudara PENGGUGATmerasa keberatan;3. Akhirnya saudara TERGUGAT minta tebusan Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah), itupun saudara PENGGUGAT keberatan;4.

Kalau Tergugat tetap minta tebusan sepuluh juta rupiah, uang dari manasaya akan membayarnya, dahulu saya menayanggupi uang tersebut itupun uangpinjaman;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan tanggapannya sebagaimana dupliknya tertanggal 13 Juni 20112 yangpada pokoknya sebagai berikut: Yang dimaksud dari Penggugat sudah tiak dapat didamaikan, bukan damaiuntuk suatu utuhnya rumah tangga, tapi malah sebaliknya, yaitu ingin memecahbelah rumah tangga saya; Saya

atau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Menimbang, bahwa jika ketentuan tersebut dihubungkan dengan fakta dipersidangan ternyata Penggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talak khuluk/tebus dengan jalankesepakatan tidak memenuhi syarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biaSa; 229 $2 22 22 n nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya dalam buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Buku II Edisi

Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkanoleh Mahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabila tidak adakesepakatan antara suami dan isteri tentang besarnya tebusan ( khuluk ) Pengadilandapat memutuskannya dengan syarat:Keretakan rumah tangga disebabkan karena ulah isteri; Suami telah memberikan barang yang berharga yang cukup banyak terhadapister!

., ketika saksikeluar sepeda motor milik saksi telah hilang, selanjutnya saksi melaporkankehilangan tersebut ke Polsek Tayu;Bahwa saksi membeli sepeda motor Yamaha Vixion yang telah hilang tersebutseharga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Maret 2012 saksi diberi kabar oleh temansaksi yang bernama Jamani alias Ujus bahwa sepeda motor saksi yang hilangditemukan di Desa Dumpil Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati, tetapi yangmenguasai minta tebusan Rp. 2.000.000

Pati dan pemilik sepeda motortersebut minta uang tebusan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan dariinformasi saudara Gali bahwa Noka dan Nosin sepeda motor Yamaha Vixiontersebut cocok dengan Yamaha Vixion milik Hariyanto;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Wasis dan saksi Eko melakukanpenjebakan, saksi membawa uang tebusan sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dari saksi Hariyanto untuk memancing terdakwa, ternyata terdakwakeluar dengan membawa sepeda motor Yamaha Vixion milik saksi Hariyanto

Saksi JASMANI alias UJUS Bin MULYONO, setelah dipanggil secara patut tidakhadir di persidangan maka BAP saksi dihadapan Penyidik dibacakan, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu saksi Hariyanto kehilangan sepeda motor Yamaha Visionkarena saksi dimintai bantuan saksi Hariyanto untuk mencarinya;e Bahwa saksi mendapat informasi dari saudara Gali kalau sepeda motortersebut ada pada Yudi dan dia meminta uang tebusan Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), selanjutnya saksi

di Jalandi tengah sawah Desa Dumpil Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati terdakwaditangkap oleh saksi Bambang Sulistiyono dan saksi Wasis anggota KepolisianPolres Pati;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Bambang Sulistiyono dan saksi Wasispada saat terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion tanpadilengkapi dengan suratsurat kendaraan tersebut;e Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion tersebut sedianyahendak menemui saudara Gali untuk menyerahkan sepeda motor YamahaVixion dengan tebusan

Telpon Penggugat kepada orangtua Penggugat, tetapi tidak diberi;bahwa Tergugat tidak mengetahui jika Penggugat sudah pulang, sehinggaTergugat tidak menemui Penggugat;bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, namun jika Penggugat tetapingin cerai, Tergugat minta uang tebusan (khuluk) sebesar Rp.SOOO penance nase neers anaanuee eeeMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik sebagai berikut:bahwa Penggugat tetap bertahan pada isi gegatan semula;bahwa Tergugat tidak

Kecamatan Tirto selama + 4 bulan dan belumdikaruniai anak; bahwa sejak bulan Maret 2005 Penggugat kerja ke luar negeri, kemudianTergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejak itu mereka telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 5 tahun; bahwa selama itu mereka sudah tidak pernah kumpul lagi, mereka sampaisekarang tidak pernah saling berkunjung dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan sanggup memberi uang tebusan

(khulu) kepada Tergugat sebesar Rp. 2.000.000, serta mohon diputus;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan menerima atasgugatan Penggugat dan bersedia menerima pemberian uang dari Penggugatsebesar Rp. 2.000.000 , sebagai uang tebusan (khulw ); Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang sebesarRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sebagai iwad1 untuk jatuhnya talak satuTergugat; 22222922 22 222 nn ennaMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan pada hari ini Rabu, tanggal11 Mei 2011 ia dalam keadaan

(khuluk) sebesar Rp. 5.000.000, ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan bersedia memberi uang tebusan sebesarRp. 2.000.000, ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat telah menanggapi atas gugatan penggugatyang pada pokoknya tidak keberatan atas gugatan Penggugat serta menerimapemberian uang tebusan dari Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang

, yaitu Penggugat sanggup memberikanuang tebusan (iwadl) kepada Tergugat sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)danTergugat menerima;Menimbang, bahwa atas dasar tercapainya kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat ditafsirkan kepada perkaracerai gugat dengan jalan khulu, karena telah memenuhi ketentuan Pasal 124 dan148 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakandalil dalil sebagai berikut:e Dalil syari dalam Al Quran Surat

bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi menyatakan sudah tidak adalagi yang ingin dikemukakan, serta Penggugat dan Tergugat tidak keberatan atas kesaksiantersebut ; 222222 2222 n nnn nnn enna nnn ennMenimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan alatalat bukti lainnya, dan selanjutnya Penggugat menyatakan sanggup memberiuang tebusan

( iwadl ) sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Tergugat, danterhadap kesanggupan Penggugat tersebut, Tergugat menerimanya, selanjutnya Penggugatmenyerahkan uang tebusan kepada Tergugat, dan Tergugat menerimanya, kemudian Tergugatmengucapkan talak terhadap Penggugat dihadapan sidang Pengadilan Agama Demak ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis berpendapatcukup menunjuk Berita Acara Pemeriksaan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini ;TENTANG

meninggalkan Penggugat sampaisekarang + 2 tahun, dan selama + 2 tahun tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa pada pokok jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugat,Tergugat bersedia untuk diminta cerai oleh Penggugat, apabila Penggugat memberi uangtebusan sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ), dan Penggugat hanyamenyanggupi sebesar Rp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan Tergugat berupa uang tebusan

tersebut, telahtercapai kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tentang besarnya tebusan sebesar Rp2.000.000, ( dua juta rupiah ), kemudian Penggugat menyerahkan uang tebusan sebesar Rp2.000.000, ( dua juta rupiah ), dan Tergugat telah menerimanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 148 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam,menyebutkan bahwa setelah kedua belah pihak sepakat tentang besarnya tebusan, makaMajelis Hakim memberikan penetapan tentang izin bagi suami untuk mengikrarkan talaknyadi depan sidang

NUH dengan mengatakan besok pagi MEISIPUTRI akan terdakwa ambil dan terdakwa juga berkata bahwa MEISI PUTRIkeponakan terdakwa yang orang tuanya sudah meninggal dunia.e Sambil menunggu MEISI PUTRI tertidur, lalu terdakwa teringat atasperbuatan orang tua MEISI PUTRI yang membuat sakit hati terdakwa sehinggaterdakwa mengirimkan pesan SMS (short message service) melalui handphoneterdakwa yang berisi pesan bahwa terdakwa mengaku telah menculik MEISIPUTRI dan meminta tebusan uang sebesar Rp. 30.000.000

Sambil menunggu MEISI PUTRI tertidur, lalu terdakwa teringat atasperbuatan orang tua MEISI PUTRI yang membuat sakit hati terdakwasehingga terdakwa mengirimkan pesan SMS (short message service)melalui handphone terdakwa yang berisi pesan bahwa terdakwa mengakutelah menculik MEISI PUTRI dan meminta tebusan uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada saksi MARTA DEWI denganbatas waktusekira jam 07.00 Wib esok hari harus sudah ditransfer ke rekening saksiAHMAD NAWAWI Bin SUHADI, bila

bahwa Maisi adalah keponakan terdakwa yangorang tuanya sudah meninggal dunia;e Bahwa benar pada saat Maisi mau tidur Maisi meminta kepadaterdakwa susu botol namun terdakwa tidak bisa memberikannya kepadaMaisi;e Bahwa benar kemudian terdakwa membujuk Maisi hingga akhirnyaMaisi tertidur kemudian terdakwa menunggu Maisi tidur terlelap, laluterdakwa mengirimkan pesan SMS (short message service) melaluihandphone terdakwa kepada saksi Marta Dewi yang berisi pesan bahwatelah menculik Maisi dan meminta tebusan

kepada orang tuaMaisi yaitu saksi Marta Dewi karena terdakwa sedang membutuhkanuang untuk melakukan resepsi pernikahan dengan suami terdakwa yangbernama Ahmad Nawawi, karena tidak memiliki uang;e Bahwa benar terdakwa belum mendapatkan uang yang dimintanyasebagai tebusan atas diri Maisi;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan AlternatifPenuntut Umum yaitu Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 83 Undangundang Nomor 23 Tahun

Kemudian sekitar pukul 17.00Wib saksi SAMINGAN bertemu dengan terdakwa ADITYA di warung kopi didepan Taman Sebalo Bengkayang dimana dalam pertemuan tersebut saksiSAMINGAN meminta terdakwa untuk menyampaikan kepada saksiMARKUBIK bahwa barang dapat diurus dengan uang tebusan sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan tujuan agar terdakwamenyampaikan kepada pemilik barang dan pemilik barang tersebut dapatdihadirkan dengan langsung membawa uang tersebut agar dapat dilakukanpenangkapan.

Namun terdakwa berjanji akan menyampaikan kepada saksiMARKUBIK terlebih dahulu.Bahwa sekira pukul 24.00 Wib Saksi SAMINGAN dan terdakwa bertemukembali di sebuah warung kopi di Terminal Bengkayang dan kembalimembicarakan tentang uang tebusan Handphone tersebut dan terdakwamengatakan bahwa saksi MARKUBIK meminta pengurangan terhadapjumlah uang tebusan tersebut menjadi Rp 150.000.000, (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah) namun pada saat itu tidak terjadi kesepakatan antarakedua belah pihak.

Saksi SAMINGAN menanyakan perihalkeberadaan uang tebusan tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa uangtersebut sudah berada dalam rekening milik saksi SUPINI sambilmenunjukan buku rekening atas nama saksi SUPINI kepada saksiSAMINGAN. Kemudian saksi SAMINGAN mengatakan akan melaporkepada KASAT terlebin dahulu dan meninggalkan terdakwa.

Saksi SAMINGAN menanyakan perihalHalaman 7 dari 15 Halaman perkara nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PT PTKkeberadaan uang tebusan tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa uangtersebut sudah berada dalam rekening milik saksi SUPINI sambilmenunjukan buku rekening atas nama saksi SUPINI kepada saksiSAMINGAN. Kemudian saksi SAMINGAN mengatakan akan melaporkepada KASAT terlebih dahulu dan meninggalkan terdakwa.

Menyatakan bahwa Tergugat II dan Tergugat yang tidak mau menerimauang tebusan gadai atas sawah sengketa, bahkan tetapmempertahankan penguasaan atas sawah sengketa, telah melakukanperbuatan wanprestasi (ingkar janji) atas perjanjian gadai antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II atas sawah sengketa;5.

Menghukum Tergugat tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa (setengah sawahLosso Doan) kepada Penggugat tanpa syarat apapun dan tanpa tebusan;6. Menyatakan sita jaminan atas sawah sengketa adalah sah dan berharga;7.

atas sawah sengketa, telah melakukanperobuatan wanprestasi (ingkar janji) atas perjanjian gadai antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II atas sawah sengketa;Menghukum TergugatTergugat atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa (setengahsawah Losso Doan) kepada Penggugat tanpa syarat apapun dantanpa tebusan;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk di tingkat

persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh isigugatan Penggugat tersebut dan Tergugat tidak keberatan atas permintaan ceraiPenggugat, akan tetapi minta uang tebusan

kepada Penggugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas permintaan uang tebusan dari Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak sanggup sama sekali memenuhi permintaan uangtebusan Tergugat, karena selama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan cerai denganPenggugat, akan tetapi minta uang tebusan

sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), namun atas permintaan yang tebusan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup memenuhinya, karena selama berumah tangga Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai permintaan uang tebusanTergugat tersebut tidak ada kesepakatan dan Penggugat tidak sanggupmemenuhinya, maka permintaan uang tebusan Tergugat tersebut harus dikesampingkan dan tidak perlu di pertimbangkan lebih lanjut dalam putusan

Menghukum para Tergugat mengembalikan tanah objek perkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosong dengan uang tebusan ;

Siri Mangkutosuku Tanjung Nagari Anding yang tergadai kepadaLina dan Yusnidar dan belum ada bukti pemindahanatau. pembebasan hak milik yang sah atas tanahtersebut ;2) Menyatakan surat keterangan pegang gadai tanahtanggal 18 Djuli 1955 antara Tawalani (Ketjek) danDjuli dengan Linah dan Yusnidar cacat hukum menurutketentuan adat, karena tidak diketahui olehPenghulu/niniak mamak kedua belah pihak ;3) Menyatakan bunyi perjanjian masa tebusan yangtercantum dalam surat pegang gadai tanggal 18 Djuli1955

pihak yangmenggadai, serta batas batas sepadan dan beberapa orangsaksi lainnya ;Bahwa Tergugat mendirikan bangunan rumah di atas tanahsebagaimana dimaksud adalah berdasarkan Surat PegangGadai yang Tergugat miliki yang sah menurut hukumberlaku, dan sangatlah keliru dan salah sekiranyaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat telah merobah isidari surat pegang gadai yang ada ;Bahwa pernyataan Para Penggugat yang meminta Tergugatuntuk segera mengosong objek perkara dan menyerahkankepada Penggugat tanpa uang tebusan

Penguasaan sipemegang gadai terhadap tanah yangmenjadi objek gadai tentunya akan membawa manfaat bagi keduabelah pihak ,baik dipihak pemegang gadai akan dapatmemanfaatkan tanah tersebut dengan cara menolah danmendapatkan hasilnya maupun bagi sipemberi gadai yaitu dengandipelihara tanahnya tentunya tanah tersebut menjadi bersihdan lebih terjaga , dengan demikian Majelis berpendapat sudahsepantasnya penggadai untuk dapat memperol eh tanahnya kembaliyaitu. setelah memberikan tebusan kepada pemegang

gadai halini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 885K/Sip/1972 tanggal 28 Februari 1973 Sebelum uang tebusangadai dikembalikan oleh sipenggadai, maka sipemegang gadaiberhak sepenuhnya atas hasil dari harta yang dipagangnya selanjutnya Majelis berkesimpulan tuntutan Penggugat petitumangka 7 tersebut beralasan hukum untuk dikabulkan denganperubahan selanjutnya menyatakan menghukum para Tergugatuntuk mengembalikan tanah objek perkara kepada para Tergugatdengan uang tebusan ;Menimbang,

Menghukum para Tergugat mengembalikan tanah objekperkara kepada para Penggugat dalam keadaan kosongdengan uang tebusan ;8.

Mendolo dan DesaSariyoso yang mana ditempat tersebut sudah ada Terdakwa yang diminta olehsaksi Anggi Abiofa Al Anggi Fernando Al Galang Fernando Bin SlametSuherman Al Slamet Kebo untuk membawa sepeda motor milik saksi RESTUSUMADI bin SAMIDI lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI memberikanuang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan kepada Saksi AnggiAbiofa Al Anggi Fernando Al Galang Fernando Bin Slamet Suherman AlSlamet Kebo yang dijadikan sebagai jaminan kekurangan uang tebusan yangtelan

Abiofa Al Anggi Fernando Al Galang Fernando Bin Slamet Suherman AlSlamet Kebo meminta tebusan sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)karena saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI telah mengganggu isterinya (SaksiNAFI SATURROHMAH binti NASIRO ) dan saksi Anggi Abiofa Al AnggiFernando Al Galang Fernando Bin Slamet Suherman Al Slamet Kebomengancam saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI apabila tidak menurutikemauannya maka saksi Rahmat Dimas Faditiva Bin M.

Selanjutnya saksi Anggi jugamengajak Terdakwa untuk mengantar motor saksi Restu di terminal Mendolosekaligus mengambil uang jaminan dan handphone sebagai tebusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat jika unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Selanjutnya Terdakwa juga ikut saksi Anggimengantarkan saksi Anggi menyerahkan motor milik saksi korban keesokanharinya untuk mengambil uang tebusan;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya, Penasihat Hukum Terdakwamemohon Majelis Hakim untuk membebaskan Terdakwa dengan alasan:1. Terdakwa tidak mengetahui komunikasi antara saksi Restu Sumadi binSamidi dan saksi Anggi Abiofa Al Anggi Fernando Al Galang Fernando BinSlamet Suherman Al Slamet Kebo;2.

Pada saatsaksi Nafi, saksi Rahmat dan saksi Anggi membicarakan rencana mereka untukmeminta uang tebusan di kostan saksi Anggi, Terdakwa juga berada di kosttersebut.

Himyar Amir (turut tergugat 1).Bahwa dari dalil gugatan para penggugat pada angka 5 ini adalah keliru dantidak beralasan disebabkan bahwa pengajuan sertipikat tanah melalui teruttergugat 2 adalah merupakan tebusan tanah dari milik Inyiak Nabi dan inyiakMarih kepada SARINAM ibu kandung dari turut tergugat 1 dengan ketentuansebagai berikut:.

Bahwa tanah objek perkara bukan harta pusaka tinggi Kaum akan tetapimerupakan tanah tebusan almh SARINAM, ibu kandung dari turut tergugat I.Halaman 9 Putusan 8/Pdt.G/2018/PN Lbb. Bahwa pengurusan sertipikat adalah berdasarkan adanya jual beli melaluiaturan ADAT.Jorong koto Hilalang. Kenagarian lambah. Kec. Ampek Angkek.Kab.

Bahwa tanah objek perkara adalah tanah tebusan almh SARINAM orang Tuadari H. Himyar Amir, penggugat rekonvensi /tergugat konvensi yang diperolehberdasarkan TEBUSAN dari suku sikumbang, orang Bonjo Panampuang yangbernama TUO RAJI yang pemilik asal adalah Inyiak Nabi dan Inyiak Marih.2.

Bahwa tanah tebusan almh SARINAM ibu dari Penggugat rekonvensi yangtelah ditentukan pembagian masing masingnya, dimana pembagian untukpenggugat rekonvensi telah dijual kepada pihak lain yaitu M. NUR / Manunmelalui ADAT aturan Jorong Koto Ho;a;ang Kenagarian Lambah Kec AmpekAngkek Kab Agam tertanggal 17 Oktober 2016.6.

Menyatakan bahwa objek perkara adalah tanah tebusan almh SARINAM ibudari penggugat rekonvensi pada Tuo Raji Suku Sikumbang orang BonjoPanampuang yang pemilik asal adalah Inyiak Nabi dan Inyiak Marih.Halaman 14 Putusan 8/Pdt.G/2018/PN Lbb. Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah Tebusan almh SARINAM ibudari Penggugat rekonvensi yang terletak di JIn Raya Koto Hilalang BasoJorong Koto Hilalang. Kenagarian. Lambah. Kec. Baso .kec. Ampek Angkek.Kab.

KSA/180/MR/X/16 yang berisikanpengajuan / permohonan TURUT TERGUGAT untuk melakukanpembelian kembali salah satu AYDA Sementara; danTERGUGAT telah melanggar hak subyektif PENGGUGAT yangberniat membeli AYDA Sementara yaitu Rumah SHM 140 dengan NilaiTebusan yang sudah disepakati sebelumnya, TERGUGAT malahmenetapkan nilai tebusan jauh lebin mahal dari nilai tebusan yangtelah disepakati.ATAUperbuatan (berbuat ataupun tidak berbuat) yang bertentangan denganasas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati

KSA/180/MR/X/16yang berisikan pengajuan / permohonan TURUT TERGUGAT untukmelakukan pembelian kembali Rumah SHM 4084; danmenetapkan nilai Tebusan jauh lebin mahal dari nilai tebusan yangtelah disepakati untuk AYDA Sementara;Dengan demikian, perbuatan TERGUGAT sangat bertentangan denganasas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati.Halaman 17 dari 47 putusan nomor 801/PDT/2018/PT.DKIAd.46.b) Adanya kerugianAtas perbuatan TERGUGAT, yaitu :Memberikan janji bahwa Rumah SHM 140 dan 4084 dapat ditebus,

Kecil Blok B 21, Jakarta Selatan pada bulan maret 2017dengan nilai Rp 35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar Rupiah)padahal nilai tebusan yang disepakati adalah Rp 19.600.000.000,(Sembilan belas milyar enam ratus juta Rupiah).

yang jauh lebih besar dari Nilai Tebusan yangtelah disepakati tersebut.Halaman 19 dari 47 putusan nomor 801/PDT/2018/PT.DKIAd. d) Hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian48.

Nilai Tebusan yangtelah disepakati tersebut.

Bahwa kemudian saksi RISKI DERSIANTO bersama terdakwa pergi ke rumah saksiSUPRIADI untuk mengambil uang tebusan sepeda motor milik saksi ARDI NANDAPRIADI tersebut dengan saksi ANJAR PERMANA untuk bersamasama pergi kerumah ILHAM (belum tertangkap) mengambil sepeda motor tersebut.

Bahwa kemudian saksi ANJAR PERMANA memberikan uang tebusan sepeda motortersebut kepada ILHAM (belum tertangkap) sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah) dan kepada terdakwa dan saksi RISK DESRIANTO masingmasingsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah sedangkan sisanya menjadibagian saksi ANJAR PERMANA. Bahwa kemudian terdakwa dan saksi RISK!

tersebut dan setelah saksiSUPRIADI memberikan uang tebusan kepada Terdakwa dan saksi RISK DESRIANTOkemudian Terdakwa dan RISK DESRIANTO menjumpai saksi ANJAR PERMANA ALSBOM BOM dan emudian terdakwa dan RISKI DESRIANTO bersama sama denganANJAR PERMANA ALS BOM BOM pergi kerumah ILHAM untuk mengambil sepeda motormilik saksi koroan ARDI NANDA PRIADI.

Bahwa kemudian saksi ANJAR PERMANA ALS BOM BOM memberi tebusan sepedamotor tersebut kepada ILHAM sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah)dan setelah itu memberi kepada terdakwa dan RISKI DESRIANTO masing masingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah sedangkan sisanya menjadibagian ANJAR PERMANA ALS BOM BOM setelah itu Terdakwa dan saksi RISKIDESRIANTO mengantar sepeda motor tersebut kerumah saksi korban ARDI NANDAPRIADI ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan

) mengambil sepeda motor tersebut.Bahwa kemudian saksi ANJAR PERMANA memberikan uang tebusan sepeda motortersebut kepada ILHAM (belum tertangkap) sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah) dan kepada terdakwa dan saksi RISK DESRIANTO masingmasing sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai upah sedangkan sisanya menjadi bagian saksiANJAR PERMANA.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi RISKI DESRIANTO mengantarkan sepda motor miliksaksi ARDI NANDA tersebut kepada saksi SUPRIADI.Bahwa

tersebut, Tergugat memberikan jawaban secaralisan yang pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat mambantah alasan pertengkaran yang diajukan Penggugat, karenaTergugat tetap kerja dan hasilnya disamping untuk mengangsur sepeda motor juga untuknafkah Penggugat dan yang benar bertengkar karena orang tua Penggugat menjelekjelekkan Tergugat seperti Tergugat jelek dan miskin; Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, akan tetapi jika Penggugat bersikerasbercerai dengan Tergugat, maka Tergugat menuntut uang tebusan

keluar yang dipandang lebih baik;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemereintah Nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta dengan memperhatikan pulaqaul ulama fiqih dalam kitab Ghayatul Marom sebagai berikut;Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senangnya kepada suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa tentang gugatan Tergugat berupa uang tebusan

cinta( iwadl ) sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) oleh karena Penggugat tidakHal 7 dari 1 hal Pts.No.537/Pdt.G/2013/PA.Pas.sanggup memenuhinya dan sesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (6) KHI, bahwadalam hal tidak terjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan ( iwadl ) PengadilanAgama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa.

( iwadl ) Pengadilan Agama memeriksadan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa didalam Buku II Mahkamah Agung RI tahun 1998 tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan halaman 224 juga ditegaskanbahwa besarnya uang tebusan ( iwadl ) dari suami kepada isteri sebagai ganti kesediaansuami menjatuhkan lalaknya kepada istri tidak boleh melebihi besarnya mahar ataubarangbarang yang telah diberikan suami kepada istri, tidak termasuk besarnya nafkahdan biaya hidup seharihari yang

telah diberikan suami kepada istri sebagai tanggungjawab suami kepada istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan Pedoman dalam Buku IItersebut, Majelis berpendapat bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan tentang besarnyauang tebusan, dan ternyata besarnya uang tebusan tersebut melebihi besarnya maharperkawinan dan Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikan uang atau barangsebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi, lagi pula sebabsebabterjadinya perpecahan rumah tangganya

Nokia warna hitam tergeletak diatas meja kemudian dengantanpa seijin pemiliknya handphone tersebut diambilnya dan dimasukan ke dalam sakucelananya sebelah kanan kemudian pada pukul 16.30 Wib handphone tersebut dibawapulang ke rumah dan hendak dimilikinya kemudian pada malam harinya pemilikHandphone menelpon namun tidak terdakwa angkat kemudian pemilik Handphone smsyang menyatakan meminta Handphone tersebut dikembalikan terdakwa tidak meresponyang akhirnya terdakwa membalas sms tersebut dan minta tebusan

sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) namun tebusan belum terealisasi secara tibatiba terdakwa sudahtertangkap lebih dulu oleh Petugas Polsek Suradadi berikut barang buktinya dibawa keKantor Polsek Suradadi untuk proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu PUPUT PRATAMA BIN ALI MURTADO,MUHAMADKURNIAWAN BIN MASRUDIN, ADITYO PRAYOGO BIN UNTUNGBEKTI

;e Bahwa teman saksi M.IKURNIAWAN berusaha menghubungi Handphone miliksaksi ketika dihubungi masih aktif lalu SMS yang dapat balasan minta tebusan Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengambil Handphone milik saksi tanpa seijin dan sepengetahuansaksi ;e Bahwa selain minta tebusan Terdakwa SMS kepada teman saksi MMKURNIAWANminta saksi berhubungan intim (ML);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;2 Saksi: MUHAMAD IMAM KURNIAWAN

Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengambil Handphone milik saksi PUPUT PRATAMA BIN ALIMURTADO tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ;Bahwa selain minta tebusan Terdakwa SMS kepada saksi minta saksi PUPUTPRATAMA BIN ALI MURTADO berhubungan intim (ML);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;aSaksi: ADITYO PRAYOGO BIN UNTUNG BEKTI Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Mei 2013 pukul12.00 wib bertempat

setelah saksi PUPUT PRATAMA BIN ALI MURTADO pergi terdakwamelihat Handphone milik saksi PUPUT PRATAMA BIN ALI MURTADOtertinggal kemudian terdakwa langsung mengambil tanpa sejin pemiliknya laluterdakwa masukan ke dalam kantong celana sekira pukul 16.00 Wib terdakwa bawapulang dengan maksud akan dimiliki sendiri;Bahwa setelah di rumah Handphone yang terdakwa bawa ada yang menghubunginamun terdakwa tidak angkat lalu SMS yang isinya agar Handphone dikembalikandan terdakwa balas dengan katakata minta tebusan

Saat itu dia mengatakan melalui telepon dan menanyakan berapakesanggupan saksi untuk menebus sepeda motor tersebut, kemudiansaksi Sanggupi untuk menebus dan saksi bilang bahwa sepeda motortersebut sudah tua dan jelek, kalau bisa tebusan jangan terlalu mahal,kemudian Mundre mengatakan akan menanyakannya dulu kepada yangmemegang sepeda motornya;Bahwa selanjutnya saksi dihubungi oleh Bapak Opa dan yangbersangkutan meminta disiapkan uang tebusan sebesar Rp. 2.000.000,( dua juta rupiah ) sebagai tebusannya

PINDI yang rumahnya dekat dengan tempattersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 11.00WITA saksi dihubungi oleh NAJAMUDDIN yang memberitahukan bahwapemilik sepeda motor yaitu MUNE mau menebus sepeda motor HondaBeat warna merah dengan nomor polisi DR 5904 SS sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan beberapa saat kemudian, dariNAJAMUDDIN saksi menerima uang tebusan dan lalu dibagi.

PINDI yangrumahnya dekat dengan tempat tersebut; Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 11.00WITA saksi Subur dihubungi oleh NAJAMUDDIN yang memberitahukanbahwa pemilik sepeda motor yaitu MUNE mau menebus sepeda motorHonda Beat warna merah dengan nomor polisi DR 5904 SS sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan beberapa saat kemudian, dariNAJAMUDDIN saksi Subur menerima uang tebusan dan lalu dibagi.Terdakwa dalam hal ini mendapatkan uang bagian Rp. 400.000,(empat ratus ribu

Kemudian saksi korban Mune menyanggupiuntuk menebus kalau bisa tebusan jangan terlalu mahal;Bahwa selanjutnya saksi koroban Mune dihubungi oleh Bapak Opa danyang bersangkutan meminta disiapbkan uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) sebagai tebusannya dan menyuruh saksikorban Mune menyiapkan uang secepat mungkin agar sepeda motortersebut tidak di bongkar, dan jika saksi sudah siap dengan uangsejumlah tersebut saksi disuruh agar segera mengantarkan uangtersebut ke rumah Bapak OPA langsung

Kemudian saksi korban Mune menyanggupi untuk menebuskalau bisa tebusan jangan terlalu mahal;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi koroban Mune dihubungi olehBapak Opa dan yang bersangkutan meminta disiapkan uang tebusan sebesarRp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) sebagai tebusannya dan menyuruh saksikorban Mune menyiapkan uang secepat mungkin agar sepeda motor tersebuttidak di bongkar, dan jika saksi sudah siap dengan uang sejumlah tersebutsaksi disuruh agar segera mengantarkan uang tersebut ke rumah