Ditemukan 12305 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 409/pdt.g/2014/pa.prg. 409/pdt.g/2011/pa.sbs
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 14-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 409/Pdt.P/2014/PA.Mmj.
Tanggal 18 Nopember 2014 — - Pemohon I - Pemohon II
48 — 24
  • 409/Pdt.P/2014/PA.Mmj.
    Nomor 409/Pdt.P/2014/PA.Mnj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun xxxx, Desa xxxx, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon Il, umur 71 tahun, agama Islam,
    pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun xxxx, Desa xxxx, Kecamatan Mamuju,Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 14 Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mamuju dengan register Nomor 409
    Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon Il bernama xxxx, dengan Saksi Nikah bernama xxxxsebagai saksi dan xxxx sebagai saksi II;Halaman 1 dari 11 hal.Penetapan Nomor 409 /Pdt.P/2014/PA.Mmj.10.Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa uang 60 Real, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan
    xxxx, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, padapokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebaga keluarga danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah diDesa xxxx, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, Provinsi SulawesiBarat, pada tanggal 10 Mei 1966;e Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama xxxx;Halaman 3 dari 11 hal.Penetapan Nomor 409
    S.H.I Samsidar, S.H.IRincian Biaya Perkara:1.Biaya Pendaftaran: Rp 30.000,00Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 100.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00 11Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal.Penetapan Nomor 409/Pdt.P/201 4/PA.Mmnj.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 08-08-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tgt
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tgt dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
    409/Pdt.G/2022/PA.Tgt
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 17-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0409/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 4 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Menyatakan batal daftar perkara Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 409/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
FARDIN Alias JUSTO
27 — 16
  • 409/Pid.B/2020/PN Kdi
    PUTUSANNomor 409/Pid.B/2020/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Fardin als Justo Bin Mahrudin.Tempat lahir : Kendari.Umur/tanggal lahir : 28 tahun/6 Juni 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JIn.Bunga Kolosua RT 004 RW 002 Kel.Kemaraya Kec.KendariBarat Kota Kendari.Agama
    Bahwa perbuatan Terdakwa tanpa izin dan sepengetahuan dari pemiliknya yangmengakibatkan kerugian bagi saksi INDAH yaitu sejumlah Rp. 3.600.000 (tiga jutaenam ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah ituHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN KdiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan iancam pidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan sudah Menimbang, bahwa oleh
    ATUNsedang tertidur di Kamar 108 Hotel Krisan dengan posisi HP milik saksi INDAHdisimpan disamping ia tertidur dan pintu kamar hotel dalam keadaan terbuka.Kemudian terdakwa yang keluar dari kamar 104 mau Cekout melintas lewat didepanHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN Kdiberikut :kamar 108 melihat saksi INDAH dan saksi IKRA tertidur karena pintunya terbuka,lalu Terdakwa langsung masuk dan mengambil HP milik saksi INDAH selanjutnyaTerdakwa keluar dari kamar 108 dan meninggalkan tempat
    milik saksi INDAH selanjutnya Terdakwa keluar dari kamar 108 danmeninggalkan tempat kejadianBahwa terdakwa mengambil berupa 1 (satu) unit Handphone Merek Vivo S1 Pro Warna Birudengan Nomor IMEI 1 : 864011047072352, IMEI 2 : 864011047072345 milik saksi ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin mengambil Hp milik saksi korban ;Bahwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatan yang dilakukannya ;Hal 4 dari 10 hal Putusan Nomor 409
    /Pid.B/2020/PN Kditersebut, dibantu oleh Sahir, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendari, serta dihadirioleh Maarifa,SH.MH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari dan Terdakwa .HAKIMHAKIM ANGGOTA: HAKIM KETUA,Irmawati Abidin,SH.MH Andi Eddy Viyata,SH.Tahir, SH.MHPANITERA PENGGANTI,SahirHal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN Kdi
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Perjudian
Register : 28-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 298 /PID.B/ 2015/PN.Sbg
Tanggal 15 Desember 2015 — TOGU HATORANGAN SIMAMORA; ZULKIFLI NAIBAHO;
71 — 6
  • ZULKIFLI NAIBAHO pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015,bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibogla, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang
    tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebut dan sifat perjudian yang dilakukan para Terdakwaadalah untunguntungan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Anton Hilman Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi bersama dengan saksi Bilal Harahap,saksi Alfian Siagian dan saksiJefri Hanjaya (Anggota Polri) pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409
    Togu Hatorangan Simamora;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.
    Zulkifli Naibaho;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.
    Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarPasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, para terdakwa telahditangkap petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I. TOGU HATORANGAN SIMAMORA dan Terdakwa I.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 427/Pdt.P/2019/PN Wsb
Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon:
TIN OKTAVIANI
22 — 4
  • WonosoboAdalah Ayah : SUHARDI Ibu : SUPARMI;Halaman 1 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.2. Bahwa, Sebenarnya nama Ayah SUHARDI bu SUPARMI adalah nama Ayah danIbu Angkat (Sambung) bukan nama Ayah dan Ibu Kandung. Dan nama Ayah danIbu Kandung yang benar sebagaimana yang tercantum dalam SURAT KELAHIRANNo:474.2/105/DUP/03 Tertanggal 26 Juni 2003 yang diterbitkan oleh Kepala DesaJaraksari Kecamatan Wonosobo adalah Nama Ayah : SUHARJONO Ibu ETIKSUPRIYATI;3.
    Menetapkan dan Memberi izin perubahan dan atau perbaikan penulisan dataNama Ayah dan Ibu dalam Akte Kelahiran Nomor : AL 680.0135668 tertanggal20 November 2009, Nama Ayah dan Ibu dalam Kartu Keluarga dengan NO3307091501080076 tertanggal 05072012 atas nama Pemohon TIN OKTAVIANI,,yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, yang semulaHalaman 2 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.tertulis nama Ayah SUHARDI Ibu SUPARMI , dirubah dan /atau diperbaiki menjadinama Ayah SUHARJONO Ibu
    datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa surat permohonan pemohon tersebut telahdibacakan di persidangan dan pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya secara lisan di persidangan tanggal 13 Agustus 2019 denganalasan akan memperbaiki permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut untukselanjutnya Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriWonosobo untuk mencoret perkara nomor 409
    ,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dengandihadiri pula oleh pemohon.Halaman 3 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.Panitera Pengganti, Hakim,HERY SUGIANTO DEVITA WISNU WARDHANI, SH.Perincian Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00BAPP Rp. 50.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Relaas/panggilan Rp. 75.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 409/Pdt. G/2013/PA Plp.
Tanggal 27 Februari 2014 — - Penggugat; - Tergugat;
9 — 13
  • 409/Pdt. G/2013/PA Plp.
    PUTUSANNomor 409/Pdt.
    No. 409/Pdt.
    No. 409/Pdt. G/2013/PA Pip.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pendidikan
Register : 21-09-2004 — Putus : 08-02-2005 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 48 / G / TUN / 2004/ PTUN. Smg
Tanggal 8 Februari 2005 — - H.M. FAQIH CHAIRONI - Kepala Kantor Departemen Agama Kabupaten Jepara
228 — 131
  • Bahwa, dalam berkas persyaratan calon Penggugat tersebuttermasuk Surat Keterangan Pendidikan sederajat SLTA dariKantor Departemen Agama Kabupaten Jepara NomorMk.09/3.a/PP.00/409/ 2004 tanggal 15 Januari 2004 yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat. (bukti P 8) ;. Bahwa, penerbitan Surat Keterangan Pendidikan tersebutdi atas telah sesuai dengan Surat Direktorat JenderalKelembagaan Agama Islam Departemen Agama R.1I. NomorDt.
    Karena itu Tergugat harus mencabutnya.Dan untuk Surat Keterangan Nomor : Mk.09/3 .a/PP.00/409/2004 wajib dinyatakan sah dan berlaku ;. Bahwa, dengan tindakan Tergugat mengeluarkan SuratKeterangan Pembatalan Nomor : Kd.11.20/1/PP.00/869/2004, tanggal 14.
    Jepara NomorMK.09/3.a/PP.00/409/2004 = tanggal 15. Januari 2004 =yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat : Bahwa, Penggugat untuk mendapatkan Surat KeteranganPendidikan sederajat SLTA tersebut telah dilakukan sesuaiprosedur Surat Edaran Direktorat Jenderal KelembagaanAgama Islam Departemen Agama R.I.
    Faqih Chaironi dinyatakan lengkap :a7Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan keabsahan Surat Keterangan PembatalanNomor : Kd.11.20/1/PP.00/869/2004, tanggal 14 September 2004tentang Pembatalan Surat Keterangan NomorMk.09/3.a/PP.00/409/ 2004, tanggal 15 Januari 2004 (objeksengketa / bukti P 1 = T 3) yang diterbitkan olehTergugat sebagai berikutMenimbang, bahwa pemecahan masalah tersebut pertama tamayang perlu dipertimbangkan adalah Surat Keterangan NomorMk.09/3.a/PP.00/409/
    2004 ;Menimbang, bahwa Tergugat menarik dan membatalkan SuratKeterangan Nomor : Mk.09/3.a/PP.00/409/ 2004, tanggal 15Januari 2004 adalah berdasarkan SuratEdaran Kantor Wilayah Departemen Agama Propinsi Jawa TengahNomor : Wk/5.e/PP.00/092/2003 tanggal 21 Januari 2004, Suratdari owarga masyarakat Jepara dan Kader Partai PersatuanPembangunan Kab.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0083/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon:
1.MOH. ZAENI BIN SANOMAN
2.ALVIYAH BINTI FADLAN
21 — 10

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menyatakan Nama Pemohon I MOH ZAINI BIN SANOMAN dan Nama Pemohon II ALWIAH BINTI FADLAN Tempat Tanggal Lahir Tuban 2-4-1972, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon

    Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal.
    XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti IJAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon II seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon (XX) Nomor3523161712720002, tanggal 01 Nopember 2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.2;3.
    Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.Nomor: 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 (bukti P.1), dan ternyatanama Pemohon ! dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon!
    Menyatakan Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon II XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.3.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 28-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kds
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
DANI KURNIAWAN
Tergugat:
1.NOVI KUSUMA YULIADI
2.SRI SUNDARI
Turut Tergugat:
1.SOEGIANTO, SH.,M.Kn.
2.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang BPN Kabupaten Kudus
91 — 13
  • yang menjadi dasar pendaftaranhak atas obyek sengketa menjadi atas nama Tergugat oleh Turut TergugatIl, untuk itu cukup beralasan hukum Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor:1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009 tanggal 03 Februari2009, Luas: 178 m? atas nama: Sri Kusbandiyah, terletak di Desa Kramat,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengah dengan batasbatas:Selatan > H. Rifai;Utara : Jalan;Barat : Erna & Hj. Sri Anah;Timur : H.
    Menyatakan cacat hukum (cacat yuridis) penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009halaman 9 dari 42 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kdstanggal 03 Februari 2009, Luas : 178 m? atas nama: Novi Kusuma Yuliadi(Tergugat), terletak di Desa Kramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus,Provinsi Jawa Tengah dengan Batasbatas: Selatan: H. Rifai, Utara: Jalan,Barat: Erna & Hj. Sri Anah, dan Timur: H. Rifai.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag)terhadap tanah berikut bangunan rumah diatasnya tercatat dalamSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor:409/Kramat/2009 tanggal 03 Februari 2009, Luas: 178 m2, terletak di DesaKramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengahdengan Batasbatas: Selatan: H. Rifai, Utara: Jalan, Barat: Erna & Hj. SriAnah, Timur: H. Rifai (obyek sengketa);12.
    MKn~ untuk membuat danhalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kdsmenandatangani Akta Jual Beli Nomor 1181/2014 tertanggal 22 Mei 2014,sebagai dasar selanjutnya dilakukan peralinan hak atas Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor: 1213/Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009 tanggal03 Februari 2009, Luas: 178 m?
    Menyatakan menurut Hukum jual bellitanah berikut bangunan rumah dengan obyek yang tercatat dalam SertipikatHak Milik (GSHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009tanggal 03 Februari 2009, Luas: 178 m2 atas nama: Sri Kusbandiyah, terletak diDesa Kramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengahdengan batasbatas:Selatan > H. Rifai;Utara : Jalan;Barat : Erna & Hj. Sri Anah;Timur : H.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 05-02-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 126/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON I & II
12 — 8
  • Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan nomor :409/86/1977 tanggal 25 Juli 1977, setelah menerima buku nikah ternyata terdapatkesalahn tulis akibat kesalahn informasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN binROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalahSITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahunsedangkan yang benar yakni nama Pemohon
    Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, Nomor : 409/86/1977 tertanggal 25 Mei 1977 (P.1);b Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 470/10/421.619.010/2012 tanggal 16 Januari 2012 (P.2);c Surat Keterangan dari Kepala Desa Tamanasri Kecamatan
    Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409
    Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 04-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 409/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana - AMBANG FAJRI SIREGAR
25 — 1
  • 409/PID.B/2014/PN Rap
    PUTUSANNomor 409/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap: AMBANG FAJRI SIREGAR;Tempat lahir : Asam Jawa;Umur/tanggal lahir : 19 tahun / 23 Mei 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kampung Baru Desa Asam Jawa Kec.Torgamba
    sampai dengantanggal 17 April 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 April 2014sampai dengan tanggal 07 Mei 2014;Perpanjangan Penuntut Umum Kedua sejak tanggal 08 Mei2014 sampai dengan tanggal 27 Mei 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2014 sampai dengantanggal 14 Juni 2014;Hakim sejak tanggal 04 Juni 2014 sampai dengan tanggal03 Juli 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapatsejak tanggal 04 Juli 2014 sampai dengan tanggal 01September 2014;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 409
    /Pid.B/2014/PN RapTerdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 409/Pen.Pid/2014/PN Rap, tanggal 04 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2014/PN Rap, tanggal06 Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
    SENEN SARAGIH, hingga 30 (tiga)Halaman5 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN Rapmenit kemudian datang saksi H. SENEN SARAGIH ke lokasi tersebut dankemudian saksi MULIADI SARAGIH menceritakan kronologis kejadiantersebut dan kemudian saksi H. SENEN SARAGIH dan MULIADISARAGIH mengumpulkan buah kelapa sawit tersebut untuk di jadikansebagai barang bukti;e Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 22 januari 2014 saksiH.
    Purba, SH.MHPanitera Pengganti,SumardiHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN Rap
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 751/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
73 — 22

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah
    2224, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sekarangTerbanding tertanggal 8 Mei 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2019 di bawah registerperkara perdata Nomor 409
    Nomor : 409/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
    Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar No.409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, telah di putus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 10 September 2019 dan kemudian terhadap putusantersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2019 telahmengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut
    telah di ajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan Undangundang sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat di terima ;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 751/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa meskipun Pembanding semula Tergugat mengajukanbanding terhadap Putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut diatas, namunhingga perkara ini disidangkan di Pengadilan Tinggi, Pengadilan
    pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar, sertaberalasan hukum, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam menimbang perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019Nomor 409
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1467/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • ABDUR ROZAQ, umur 8 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang dengan nomor :409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991;Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulisyakni nama Pemohon tertulis H. HASAN bin H. NUR SALAM'AH sedangkan yang benaradalah MUCHAMMAD HASAN bin NUR SALAM;15.
    NUR SALAM'AH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409/25/1I/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507143008620001 tanggal 21 Oktober 2010a.n MUCAMMAD HASAN; (P.1)b.
    Fotocopy Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/25/II/1991 yang dikeuarkan olehKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Ampelgading tanggal 17 Februari 1991; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.19/Pw.01/55/2010 tanggal 30 September 2010; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 470/823/421.621.006/2010, tanggal 28 September 2010, dariKepala Desa Gading Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;(P.5)f.
    NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalah MUCHAMMAD HASANbin H.
    NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 409/25/i/1997 tanggal 17 Februari 1997 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang ;4.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 10
  • 409/Pdt.G/2013/PA.PAL
    Salinan : PUTUSANNomor 409/Pat.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (dagang pakaian)tempat kediaman di Kota Palu;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (dagang pakaian) tempatkediaman di Kabupaten Boyolali Propinsi Jawa Tengah
    No. 409/Pdt.G/2013/PA.PAL.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera berkewajiban mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat Penggugat dan Tergugatmenikah, sehingga majelis hakim perlu menambah amar sebagaimana yangdimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini
    No. 409/Pdt.G/2013/PA.PAL.Majelis, dengan Drs. H. ADNAN ABBAS dan H. HARSONO ALI IBRAHIM, S.Ag, MH.sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebutdibantu oleh ISMAIL MALASA sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugattanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelistidDrs. RUSLI M, MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. ADNAN ABBAS H.
    No. 409/Pdt.G/2013/PA.PAL.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
  • 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn
    PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten
    Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 17 Februari 2014 dengan register perkara Nomor :409/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai
    berikut :Halaman dari 10: Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.Bahwa pada tanggal 15 Mei 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/20/V/2012 tanggal 15Mei 201 2; 2722222 2 2222 n nnn nn nnn ea ee2.
    persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 409
    Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak KepaniteraanRp.35.000, 2. Biaya ProsesRp.350.000, 3. Biaya MeteraiRp.6.000, Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 12-04-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BREBES Nomor 409/ Pdt. P / 2012 / PN. Bbs
Tanggal 27 April 2012 — RAWUH SANTOSO
39 — 11
  • 409/ Pdt. P / 2012 / PN. Bbs
    PENETA PANNomor : 409/ Pdt. P / 2012 / PN.
    Randusanga Kulon Rt.002 Rw. 003, Kecamatan' Brebes,Kabupaten Brebes, yang selanjutnyadisebut sebagai PEM OH OWN ; Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca dan memperlajari berkas perkarapermohonan tersebut ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehpemohon dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan Saksisaksi dipersidanganMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanyatertanggal 17 April 2012, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Brebes dengan Nomor 409
    Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 33. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri untukmengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untukdicatat dalam Register Kelahiran sebagaimana dimaksuddalam Undangundang9 ; 4.
    Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 5Bahwa Pemohon hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran dan sangat membutuhkan Akta Kelahiran ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.
    Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 11NAHDULHAK, SH. Nomor : /Pdt.P/2012/PN.BbsBiaya :1. Materai : Rp. 6.000,2. Leges : Rp. 3.000,3. Penyerahan Salinan Penetapan : Rp. 3.000,Jumlah Rp. 12.000,(Dua Belas RibuRupiah)Dibuat untuk Salinan yang samabunyinya oleh,Panitera/Sekretaris,NAHDULHAK, SH.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 1
  • 409/Pdt.G/2015/PA.JB
    Putusan No: 409/Padt.G/2015/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;4. Bahwa, sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah harmonis, disebabkan :a. Tergugat sejak awal menikah denganPenggugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sampai sekarang;b.
    Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB1.
    Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JBTergugat tidak hadir tanpa alasan hukum yang sah, dengan demikian maksudPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan secarasungguhsungguh telah menasehati Penggugat agar supaya mempertahankankeutuhan rumah tangganya, tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karenanya telahsesuai dengan pasal 130 HIR Jo.
    Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama jakarta Baratuntuk mengirim Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, dan PPN. Kua.Kecamatan Cirakas, Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
    Putusan No: 409/Pdt.G/2015/PA.JB
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.TTD
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
22 — 1
  • 409/Pdt.G/2013/PA.TTD
    PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Padang Hulu, Kota TebingTinggi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :Nama
    KecamatanPulau Rakyat Asahan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 30 Agustus 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 409
    nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sepertiyang tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggalbersama dan Penggugat dengan Tergugat belum bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (qobla dukhul), karena pada tanggal 20 Februari 2012,setelah dilangsungkan akad nikah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan Tergugat pergi ingin mencari pekerjaan, dan sampai saat iniHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 409
    Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 409/Pat.G/2013/PA.TTD7.
    Anwar sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 409/Pat.G/2013/PA.TTDKetua MajelisdtoDra. EmidayatiHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs. Suhatta Ritonga, SH Rahmatullah Ramadan D., S.HIPanitera PenggantidtoDrs. H. Mhd. AnwarRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses / ATK. Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000.4. Biaya redaksi Rp. = 5.000,5.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 4 April 2013 —
11 — 0
  • 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj
    Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX, tanggal 01 Nopember 1999;Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di dirumah orangtua Tergugat
    Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun berdasarkan relaas nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal08032013 dan tanggal 27032013 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk dantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan hukum ; 2202 2o non cn en nc nnn nnncneeMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah
    Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasilagi dengan Penggugat, dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan agar Penggugat danTergugat tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai; .
    Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Nganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat ( 1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 secara relatif Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotokopi sahKutipan Akta Nikah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah secara sah menurut
    Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah.