Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1461/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, banwa keterangan sakst 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang relevan dengan dalil yang harus dibuktikanolen Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut
    =Iu,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suari isteri yang menikahpada tanggal 27 Januari 2013 di Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmatlaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Terqugat rukun danfelah dikaruniai 1 orang anak bernama : Zahra Syifa Nur'ani berusia2,5 tahun,Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober2014 hingga saat ini sudan tidak rukun lagi sering berselisih
    tahun berturut:Bahwa Tergugat tidak member nafkah wajib kepada Penggugatsekurangkurangnya 3 bulan;Bahwa Tergugat sudah membiarkan (tidak memperdulikan) sekurangkurangnya & bulan:Halaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor: 14617 Pdt.of2016 FA, Ik,2.12.Bahwa, pihak kluarga sudan ada upaya mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati, akan tetapi tidakherhasil:Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak kepada Penggugaft,yang diucapkannya sesaat setelah melaksanakan
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Tjg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatannya, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana
    ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatmengajukan 1 (Satu) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • pernah dilinat langsung, akan tetapi kalau terjadipertengkaran Penggudat dan Tergugat sudah 2 kali dipanggil olehkeluargannve untuk mendamaikan;; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisinan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkai kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima denaan keadaan tersebut: Bahwa, pihak keluarga sudah ada iupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudan
    Saksi2 Pengougat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penaguaatdan Tergugai, adaian fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapikalau terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah 2 kali dipanggil olehkeluargannya untuk mendamaikan; dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh
    pisah rumah sejak 2 bulan yang lalu dan selama itupula keduanya tidak pernah Serkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargsPenggugat dan lergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua inca untukmerukunkan Penggugat dan fergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudan
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0708/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Putusan Nomor 0708/Pat.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat
    menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dan sudah dikaruniai satuorang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga;bahwa sejak bulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gu'tabun Timur RT/RW:039/019 Desa Gadu Timur Kecamatan GandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Penetapan nomor: 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halaman2 eeRe mur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman (i (isKabupaten Banyumas;, Saksi mengaku sebagai Saudara Sepupu Pemohondan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernanaMR hendak menikah dengan seorang perempuan yang bernamaEEE tetapi Umurnya belum mencukupi untuk menikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa ca ER such semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan
    restoran di Jakarta;Ee Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman (i (ie, Saksi mengaku sebagai Kakak Ipar Pemohon dan dibawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernanaMR bendak menikah dengan seorang perempuan yang bernamaEE stetapi umurnya belum mencukupi untuk menikah; Penetapan nomor: 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa can ER such semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4517/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
    4517/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4517/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
    4517/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1355/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • rumah selama 3 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan
    merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang. bahwae berdasarkan faktafakta tersebut cdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai Derikut:l.JaSahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Fengadilan Agama KotaTasikmalaya,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Banwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 28-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1775/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
NGATIYEM binti SARIP
Tergugat:
ENDRO SUSANTO bin SUROTO
170
  • Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sudan mempunyai 1 orang ikutPenggugat. Saksi mengetahui bahwa Tergugat sering pergipergi dan Tergugatsudah mempunyai selingkuhan, selanjutnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah dua setengah tahun. Saksi mengetahui keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil.Saksi kedua : Ardiyan DS bin Sumanto Saksi adalah saudara sepupu Penggugat.
    Agus Agago No.17Putusan No. 1775/Pdt.G/2018/PA BiHalaman 5 dari 9d/a Dukuh Banarjo RT.001 RW.005, Desa Gagaksipat, Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, sudan mempunyai 1 orang ikutPenggugat.
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0591/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
200
  • anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak April 2017 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab menagkahi keluarga dan kasar kepada Penggugat,saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan April 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
    anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak April 2017 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggungjawab menagkahi keluarga dan kasar kepada Penggugat,saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak bulan April 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat tidak tinggal serumah lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
Register : 18-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 230/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3715
  • Poo semi te dine Uriel ne aan ~ ene ww wee AE ee we ee tk mem ene me ewan ba te oe BSU1dScoVaVAaii AaIcClid HICtijcatite PiU yet asltidaid UCI iyaii pPCicitipuati iclilt SUidtumengancam memukuil penggugai kemudian tergugai pergi meninggaikanpenaquaat selak bulan Maret 2U1/ sampai sekarang serta sudan tidak sailingmemperdulikan jagi. sehinaaa membuat Pengaugat sakit hati danmengakihatkan disharmonisasi atau ketidaknikunan dalam nimah tanggaDanaruinat dan Taranastt Sot BO leg BA Aid s wt Wye,BR om
    isirisanqat ditentukan olen kesatuan atau keterikatan lahir dan batin:Menimbanag, bahwa fakta vang teriadi dalam rumah tangga Pengauaatdan Terounat talah menuniukkan hilangnyva kehahagiaan dan ketenteramanogee argwana Aaralhic Aannnn Kornicohnun tamnnt badiaman antrara Dnnarniiaat dancari ee Mer bed wee begeset Wet IWICAETIE edb prea PWN RPO Tbe WAL ERLAL LA a owes Myeyee wh hAtsTA a ar ok wee eee nt RI eR OD ben Ae LL te + ad wdPoIyuyal yalty oailipal SUnaiatiy oClaiia Vv Vutali Ucil Keulaiiya Sudan
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1460/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon:
Bunawi Bin Moh.Asra
Termohon:
Nur Hasani Binti Andi
143
  • dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Gua RT/Rw: 004/003 Desa Manding Daya Kecamatan MandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TALU Nomor 185/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 15 November 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan *********** KabupatenPasaman Barat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    185/Pdt.G/2019/PA.TALUoleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat, keluarga telah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3616
  • /Pdt.G/2019/PA.Stbtersebut menjelaskan mengenai hubungan permikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 05-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0675/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • setlap seminggu sekali tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermalam di tempat Tergugat, akan tetapiterkadang Tergugat teriambat mengembalikan anak tersebut:Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;Bahwa, lergugat masih memberikan nafkah berbentuk susunamun tidak sepenuhnya;Bahwa, sebab Penggugat mengajukan gugatan pemeliharaananak ke Pengadilan karena Tergugat melanggar isi perjanjiantertulis yang telah dibuat bersama di hadapan Ketua RukunTetangga setempat;Bahwa, masalan tersebut sudan
    , setiap seminggu sekali tergugat menjemput anaknyadan membawanya bermalam di tempat Tergugat, akan tetapiterkadang ergugat terlambat mengembalikan anak tersebut;Bahwa, Tergugat secara umum seorang ayah yang baik;banwa, ergugal masin memperikan natKan pfbentuK susunamun tidak sepenuhnya;Bahwa, sebab Penggugat mengajukan gugatan pemeliharaananak ke Pengadilan karena Tergugat melanggar isi perjanjiantertulis yang telah dibuat bersama di hadapan Ketua RukunTetangga setempat;Bahwa, masalan tersebut sudan
Register : 18-09-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • hidupbersama di rumah Penggugat, telah dikaruniai seorang anak;se Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 4 (empat) tahun;Putusan Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Skh.halaman 4 dari 9 halamanse Bahwa sepengetahuan saksi, selama bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut karenamasalah ekonomi; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
    suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat, telah dikaruniai seorang anak;se Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarangselama 4 (empat) tahun;se Bahwa sepengetahuan saksi, selama bersama antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut karenamasalah ekonomi;*e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
Register : 28-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3017
  • Riau aliensPenggugat dan Targugal berpiah. dan selene menjalan masamaaa uikahan ) ARGS Se Tergugat Cotiahs, dan selama a ijala aar 12 Geipicehion' ets, shiny iia sina i Naw inca Tergugat sudan tidak rukun dan tidak harmonise. yang penyebabny:z Masalan @konoml fumahi tangge: cast k berierggurd iewat Tergugat lebih mengi scidainaliain wail igi jerulama orang tuaTenet et pas Peg oer eopada buon Agustus 2017, ya Terguga ak mau jr dank ertaa panghasilan ay a cn aelama Eas, dkarenakanSo ee eatantilt; Texet
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4416
  • Kabupaten indmgiti Hilir Propinsi Riau, tangga 10 dill:ams, mn eu meme na surat tersebut dan mencocokkan denga i = sebertempat: tinggal terakhir di rumai Sawa unahtanga Penaqgat dengan Tergugat sudan an dan = Daten Wega sakaricig Wi Ankers Patggugat dhnga Terguget sueberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun:Cate antare Par = on H.
Register : 02-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2114/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • sehingga tejadi pisah tempat tinggal lebim kurang sudah10 bulan lannanye; Bahwa Penohom yang meninggalkam rumalm kediannam bersarmapulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpal sekarang; Bahwa saksi pena nendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohon dan T ernmmohoiny Bahwa keluarga kedua belain pihak telam berusaha nmendamaikanPemnohon dan Tenmohon,, nannun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut PernohonmennbenarkanimyayMeninibang, bahwa selaniutnya Pemohom sudan
    dansering terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam imeasalam termpatting:al, Temohon tidak nau diajak tinggal di runmah Pemolirom sehingga terjacipisah tempat tinggal lebih kurang sudah 10 bulan larmanya;Menimbang, bahwa sejalam dengam apa yang telain dipertinmbangkandiatas, dan setelah diupayakam perdamaiam olen Majelis Hakinn ternyeta tidakberhasil dam Pemohom tetap melanjutkam perkaranya, maka Majelis Hakinmberkesinppulam behwa perkawinam Pemotrom diam Termotliom tela pecan diankeduanya sudan