409/Pdt.G/2014/PAJB

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 03 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.JB.

,pada tanggal 03 Maret 2014 telah mengajukan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa, pada tanggal 07 Juli 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal07 Juli 2013;Hal 1 dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diJakarta Barat;Bahwa, dalam perkawianan tersebut

biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkaraini Pemohon hadir langsung menghadap di persidangan sedangkan pihak Termohon telahtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukhadir menghadap di persidangan meskipun menurut berita acara dari relaas panggilan nomor: 409

SAKSI 1, (XX tahun,), di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan Termohon TERMOHON (menantu ) ;Hal 3dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBe Bahwa saksi Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri menikahpada tanggal 8 Juli 2013 di Kalideres, Jakarta Baratdan tidak dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal di rumahkontrakan

,Hakim Anggota I Hakim Anggota IIHal 9dari9hal Put.No.409/Pdt.G/2014/PAJBDrs. MasiranMalkan Drs. H.M. RidwanUstha E, M.H.PaniteraPenggantiRakhmat Faizin, S.H, M.H.Perincian biaya:1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Proses Rp. 75.000,3 Panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000, (empatratusenambelasribu rupiah)Dicatatdisini:e Bahwaputusantersebuttelahberkekuatanhukumtetapterhitungsejaktanggal

409/Pdt.G/2013/PA.JB

PU T U S A NNomor 409/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTergugat, Umur XX tahun, agama

Pendidikan SLTA, Pekerjaan Musisi, Tempattinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebut iTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Maret 2013 telah mengajukan gugatanperceraian yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat padatanggal tersebut, dengan register nomor 409

Jakarta Barat sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXXXKX tanggal 11 Desember2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat ;3 Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anakyang bernama Anak I Penggugat dan Tergugat umur XX tahun dan Anak IIPenggugat dan Tergugat umur XX bulan diasuh oleh penggugat ;Hal,1 dari 8 halaman Put.NO. 409

tidak menyampaikan tanggapan lagi dan pada kesimpulanakhirnya secara lisan tetap pada gugatannya serta mohon pada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal lain yang belumtercantum dalam putusan ini merujuk pada Berita Acara Sidang yang merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas ;Hal,5 dari 8 halaman Put.NO. 409

Rp. 450.000,005 Redaksi....... cece ccc eee eee eee Rp 5.000,006 Biaya Meterai..................068 Rp. 6.000.00JU. 1 GD sconces sss eenmana en sss wma ene Rp. 666.000,00Dicatat disini:e Bahwa amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggale Bahwa putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap terhitung sejak tanggalSalinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SHHal,9 dari 8 halaman Put.NO. 409/Pdt.G/2013

409/Pid.B/2014/PN Clp

SOLEHAN ;: Cilacap ;: 53 Tahun ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Tegalsari RT.06 RW.08 Desa LayansariKecamatan Gandrumangu, Kabupaten Cilacap ;: Islam ;: Buruh ;: MARSONO Bin (Alm) YASAMEJA ;: Cilacap ;: 62 Tahun ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Rejasari RT.O1 RW.09 Desa BantarsariKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap ;: Islam ;: Buruh ;: GOMAN Bin (Alm) MARTAJA ;: Cilacap ;: 51 Tahun ;: Lakilaki ;Halaman dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN Clp5 Kebangsaan6 Tempat tinggal7 Agama8 PekerjaanTerdakwa

Tahanan Negara oleh:1Penyidik sejak tanggal 19102014 sampai dengan tanggal07112014 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 08112014 sampaidengan tanggal 14122014 ;Penuntut Umum sejak tanggal 15122014 sampai dengan tanggal03012015 ;Majelis Hakim sejak tanggal 22122014 sampai dengan tanggal20012015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cilacap sejaktanggal 21012015 sampai dengan tanggal 21032015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 409

/Pen.Pid.B/2014/PN.Clp tanggal 22122014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pen.Pid.B/2014/ PN.Clp tanggal22122014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Para Terdakwa AHMAD SUHADI

dadu ; (satu) pasang alat pengocok ; (satu) buat lampu teplok ;Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 33.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah); Uang tunai sebesar Rp. 84.000, (delapan puluh empat ribu rupiah)Dirampas untuk negara6 Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah),Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Para Terdakwa mempunyaiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 409

Mangatas Simanullang, SH.Ahmad Budiawan, SH.Panitera Pengganti,Sutri Winarsih.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN Clp

409/Pdt.G/2012/PA.Spt

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Sampit;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di

Sampit;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal24 September 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampitdengan perkara Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt tanggal 24 September 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman dari 12 halaman5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak awal Januari 2011 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 743/23/XII/2010 atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 6 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten KotawaringinBahwa, bukti suratsurat tersebut telah diberi meterai secukupnya(dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuaikemudian diberi tanda bukti P.1 dan P. 2;Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, selain bukti suratsurat tersebut di atas,

di persidangan, makaTergugat dianggap tidak ingin membela kepentingannya atau setidaknya tidakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun berdasarkan azas dalam hukumacara perdata yaitu lex specialis derogat legi generali, oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti yang berasal darikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPutusan Nomor: 409

409/Pdt.G/2014/PA.Tng

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2014/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga. tempattinggal di

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Selasa Tanggal 07 Oktober 1997 M,Halaman dari13 halamanPutusan Nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Tngbertepatan dengan Tanggal 05 Jumadil Tsani 1418 H, Sebagai mana yang telahdicatat dalam kutipan Akta Nikah No. 300/09/X/1997 yang di keluarkan olehKantor Urusan agama Kecamatan Bobotsari Kab.

Agama Tangerang untuk menyampaikansalinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada KUA Kecamatan Bobotsari Purbalingga untuk dicatat dalam sebuah bukudaftar yang diperuntukan untuk kepentingan tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah dipanggil untuk hadir di persidangan, atas panggilanHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor: 409

Bahwa benar pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan ikatan perkawinannya, namun tidak berhasil karena Pemohontetap bertekad ingin bercerai dari Termohon;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.TngMenimbang, bahwa Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

ALIYAH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Ketua MajelistidHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.TngDra. Hj. SAHRIYAH, S.H.,M.SI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttdDRS. ARWENDItidDRS. MASGIRI, MH.,Panitera Pengganti,tidDRA. HJ. ALIYAHPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 400.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwk dari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumla Rp.231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2017/PA.Pwk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwkdari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

Vip Room 409 Discotiqe dan KaraokeNewton Nagoya Batam hanya berkaraoke sambil bergoyangmendengarkan alunan irama lagu yang dinyanyikan.Bahwa Terdakwa selesai karaoke sekira pukul 16.30 Wib bersamaSaksi2 (Prada Edo Supratmanto) dan Saksi3 (Prada muhammadNurdin) keluar Vip Room 409 Karaoke Discotiqe Newton menujutempat pangkas rambut dekat lampu merah Tembesi untukmemangkas rambut.Bahwa Terdakwa sekira pukul 19.15 WIB bersama Saksi2 (PradaEdo Supratmanto) dan Saksi3 (Prada muhammad Nurdin) masuk keMayonif

setelah mengkonsumsi pil Extacy diruanganVip 409 Karaoke Discotiqe Newton perasaanya bersemangatmendengarkan musik, mengelenggelengkan kepala serta berjogedjoget sambil berkaraoke mengikuti hentakan lagu dan musik.Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 16.30 Wib bersama Saksi2(Prada Edo Supratmanto) dan Saksi3 (Prada muhammad Nurdin)keluar meninggalkan Vip Room 409 Karaoke Discotiqe Newtonmenuju tempat pangkas rambut dekat lampu merah Tembesi untukmemangkas rambut.Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 19.15

Narkotika jenis pil extacy diperolehsecara membeli kepada Waiters diluar di Vip Room 409 DiscotigeKaraoke Newton seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan17mengkonsumsi sebanyak 1 (satu) butir pil extacy.13.

Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 16.30 Wib bersama Saksi2(Prada Edo Supratmanto) dan Saksi3 (Prada muhammad Nurdin)keluar meninggalkan Vip Room 409 Karaoke Discotiqe Newton23menuju tempat pangkas rambut dekat lampu merah Tembesi untukmemangkas rambut.9.

Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 16.30 Wib bersama Saksi2(Prada Edo Supratmanto) dan Saksi3 (Prada muhammad Nurdin)keluar meninggalkan Vip Room 409 Karaoke Discotiqe Newtonmenuju tempat pangkas rambut dekat lampu merah Tembesi untukmemangkas rambut.4.

Sertifikat Hak MilikNomor 409 / Desa Lubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama BudiSusanto Surat ukur nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / DesaLubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama Budi Susanto Surat ukurHalaman 8 dari 55 halaman Putusan Perkara No. 74/G/2016/PTUN.PTK.10.11.nomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 409 / DesaLubuk Dagang tanggal 12 Juni 2003 atas nama Budi Susanto Surat ukurnomor 337 /Lubuk Dagang/2003 Luas 30.002 M?

T.lL INT. 3. : Kwitansi Jual Beli Atas Sertipikat No.152 / No.258 / No.409/ Terletak di Desa Lubuk Dagang, Kec. Sambas Atas NamaBudi Susanto Tanggal 30 April 2008 (Fotokopi SesuaiDengan Asli) :4. T.lL INT. 4 : Akta Pengikatan Jual Beli No. 09 Tanggal 30 April 2008( Fotokopi Sesuai Dengan Asli ) ;5.

M E N G A D I L I

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal, Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor : Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;
3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Riau Nomor

: Kep/409/IX/2021 tertanggal 16 September 2021 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas Polri atas nama Bernard Ranto Kristianto Saragih;

409/Pid.B/2016/PN.Sby

PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2016/PN.

secara sah dan menyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana : PERJUDIAN DENGANPEMBERATAN, sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPsebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan ;Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa MAT SUKUR Bin SAMSURIdengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara potong masa tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit motor Honda Beat warna hitam tahun2011 Nopol L 4971 AQ, (satu) kunci kontak sepeda motor Honda Beat warna hitamPUTUSAN NOMOR : 409

Rungkut Lor X/81 Kec.RungkutSurabaya (kost) ;Pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 19.00 wib ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saat Terdakwa mendorong sepedamotor merkHonda Beat warna hitam tahun 2011 Nopol L4971 dengan tergesagesa ;Bahwa saat kejadian saksi berada dikamar kost bersama suami denganpintu kost terbuka ;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa melakukan pencurian ;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;PUTUSAN NOMOR : 409

seluruhnya atau sebagian milik orang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah memindahkan sesuatu barangdari tempat semula ke tempat lain, sedangkan barang adalah sesuatu baik yang berwujudmaupun yang tidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap,Terdakwa pada hari Sabtutanggal 28 Nopember 2015 sekitar jam19.00 Wib telah mengambil sepedamotor merk HondaBeat warna hitam tahun 2011 Nopol L4971AQ,Noka MH 1 JF5125BK248455,NosinPUTUSAN NOMOR : 409

M.Hum., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh : ANGGRAINI, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Surabaya dan Terdakwa ;Hakim Anggota Majelis, Hakim Ketua Majelis,PUTUSAN NOMOR : 409/Pid.B/2016/PN.Sby, Halaman 71ISJUAEDI, SH. MH. TUTUT TOPO SRIPURWANTI, SH. M.Hum. 2 SIFAUROSIDIN, SH., MH.Panitera Pengganti, ERLYN SUZANNA R, SH. M.Hum.

Nama dan tanggal lahir Pemohon I sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor : 409/1965 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari SLAMET , menjadi NURHAMID , dan nama orang tua Pemohon I , MADKAWAN dirubah menjadi MUHAMAD ASPAN, serta tanggal lahir Pemohon I , tertulis Kedungwaru , 22 tahun dirubah menjadi Kebumen 31 Desember 1940 , sehingga nama Pemohon I , NURHAMID Binti MUHAMAD ASPAN ;2.2.

Nama orang tua Pemohon II sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah Nomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang , Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965 dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon II MUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahir Pemohon II tertulis Kedungwaru, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober 1957; 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada Tanggal 09 Agustus 1965 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen dengan Surat Nikah No. 409/1965Tanggal 09 Agustus 1965;2.

Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409/1965 Tanggal 09Agustus 1965 dengan Nurhamid bin Muhamad Aspan yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk dan SPPH No. 142110009641 adalah orang yangsama atau satu orang;. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurusPaspor Haji para Pemohon, karena memerlukan satu nama dan tanggal lahirPara Pemohon yang jelas dan benar;.

Bahwa Para Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:a.b.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon (Pemohon I), tempat tanggal lahir Xxxx, 22tahun dan nama orang tua Pemohon II (Pemohon Il), tempat tanggal lahirXxxx, 18 tahun yang tertulis dalam Surat Nikah No. 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang,Kabupaten Kebumen Nomor : 409/1965, Tanggal 09 Agustus 1965 (buktiP.3). Fotokopi Surat tanda bukti setoran awal haji yang dikeluarkan oleh BPDJateng, Cabang Kebumen Nomor: 5034083617, tanggal 06 Agustus 2014(bukti P.4);Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1.Sutrisno bin M.

tercatat dalam Surat NikahNomor: 409/1965, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, tanggal 09 Agustus 1965dirubah dari DULJATI menjadi DULYATI , sehingga nama Pemohon IlMUSNGIDAH Binti MOHAMAD SOLEKHUDIN, serta tanggal lahirPemohon Il tertulis Xxxx, 18 tahun dirubah menjadi Kebumen 26 Oktober1957;3.

Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry binBambang adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar(tidak sesuai prosedur), oleh karenanya Risalah Lelang Nomor 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Sehingga Risalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 tidak memenuhi prosedur dan ketentuan yang berlaku;.

Bahwa selama ini Penggugat/Pelawan tidak pernah diberitahukan akandilakukan Pelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkan sampaisaat ini Penggugat/Pelawan tidak pernah menerima atau mengetahui/membacaRisalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015. Dengan demikianwajar dan patut dinyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor 409/2015 tertanggal16 Oktober 2015 yang diterbitkan oleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacatHalaman 4 dari 17 hal. Put.

Menyatakan Risalan Lelang Nomor 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015, atas kedua obyek lelang, yaitu obyek terperkara yang diterbitkanoleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan pula balik nama yang telah dilakukan oleh TurutTergugat/Turut Terlawan, atas SHM Nomor 980 yang semula tercatatHalaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 2640 K/Pdt/2017atas nama Ade Candra (Penggugat/Pelawanl) dan SHM Nomor 981yang semula tercatat atas nama H.

Ahdi Jaenudin bin Sarun telah dibaliknama menjadi atas nama Henry bin Bambang, sedangkan yang dijadikandasar balik nama tersebut yaitu Risalan Lelang Nomor 409/2015tertanggal 16 Oktober 2015 adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;.

Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry bin Bambang adalahrekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuai prosedur),oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akan dilakukanPelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkan sampai saat iniPenggugat / Pelawan tidak pernah menerima atau mengetahui / membaca RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015. Dengan demikian wajar danpatut dinyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 yang diterbitkan oleh Tergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;8.

Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015, ataskedua obyek lelang, yaitu obyek terperkara yang diterbitkan oleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum..

/2015 tertanggal 01 Oktober2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4 halaman3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahve patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry bin Bambangadalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuaidengan prosedur) oleh karenanya Risalah Lelang Nomor : 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan

Ahdi sebagaimana yangtermuat di dalam Risalah Lelang No. 409/2015 tanggal 29 September 2015,Penggugat menganggap bahwa Tergugat Ill / Terlawan Ill melakukan tindakanpelelangan atas obyek terperkara adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan carayang tidak benar (tidak sesuai dengan prosedur), oleh karenanya Risalah LelangHalaman 29 dari 49Putusan Nomor 16/Pdt.G.Plw/2016/PN.SngNo. 409/2015 tanggal 29 September 2015 harus dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII ;---------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

Pinus No. 9 RT.OS RW.III KelurahanPanurung, Kecamatan Pahandut Palangkaraya, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING II semula TERGUGAT V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala hal hal yang termuat dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/2012/ PN.JKT.BAR.

Rekonpensi, secaratanggung renteng membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.316.000, (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa karena tidak hadirnya pada persidangan pembacaan putusan,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat I, Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII padatanggal 4 April 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor : 028/SRT.PDT.BDG/2013/PN.JKT.BAR., Jo Nomor : 409

Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat, yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 April 2013 Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat VI dan Tergugat VII melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor : 409/ Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR., tanggal 13 Maret 2013 dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Penggugat pada tanggal 04 JuniMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II, TergugatI, Tergugat

Senamas EnergindoMineral.Menimbang, bahwa mengenai Kontra Memori Banding Terbanding semulaPenggugat hanya memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk menguatkanPUtUSAN 5 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nersMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksa,mempelajari dan mencermati secara seksama berkas perkara, beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR.

tersebutdiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini di tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I,Tergugat II, Tergugat HI, Tergugat VI, Tergugat VII yang pokok pokoknyaseperti telah dikutip diatas, ternyata tidak dapat melemahkan dan membatalkan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 409

409/Pdt.G/2013/PA.Brb

PENETAPANNomor:409/Pdt.G/2013/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas gugatan yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanHonorer Puskesmas Haruyan, tempat tinggal di KecamatanHaruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, selanjutnya disebutsebagai Penggugat,MelawanTergugat umur 25

tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Batu Bara, tempat tinggal di Kecamatan HaruyanKabupaten Hulu Sungai Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 01 Oktober 2013 dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Barabai dengan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Brb. yang petitumnya berbunyi sebagai berikut:Primair :1.

Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Penggugat menyatakan baiksecara tertulis maupun secara lisan mencabut gugatannya yang terdaftar di KepaniteraanPerngadilan Agama Barabai nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Brb tanggal 01 Oktober 2013;Menimbang, bahwa karena pencabutan ini dinyatakan sebelum pemeriksaanpokok perkara maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat sesuai dengan pasal271 Rv;Menimbang ,bahwa karena telah dicabut, maka perkara ini dinyatakan selesaikarena dicabut ;Menimbang

409/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM

Selanjutnya telah kamiHalaman 13 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Timterangkan dan jelaskan pula kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT bahwa Pajak Negara terkait dengan jual beli obyek tanah masingmasingsebesar 5% (lima persen) harus dibayarkan terlebih dahulu sesuai ketentuandari pajak.

(BuktiT.Ill1a dan 1b)Halaman 17 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim3.

Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 25 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim2. Menyatakan tidak terbukti Tergugat IV melakukan perbuatan melawanhukum.3.

Jusin RT 005, RW 001 Nomor84, Kelurahan Susukan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, Provinsi DKIHalaman 47 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.TimJakarta, dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 03463 seluas 98 M2 atasnama PENGGUGAT (dalam proses balik nama); danTanah dan bangunan yang terletak di Jalan H.

Meterdi.............2 Rp. 12.000.Se IAGOAKSL: mencmmnenenamne Rp. 5.000.JUIN A Mirsicsrsisrnire sae 5 Rp. 3.622.000.Halaman 57 Putusan No. 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244.000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )

409/Pdt.G/2023/PA.JP

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Ktl

409 K/Pdt.Sus-HKI/2015

PUTUSANNomor 409 K/Pdt.SusHKI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. PHAPROS TBK., berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131,Semarang, yang diwakili oleh Direktur Utama Drs. Iswanto, Apt, MM.,berkedudukan di Jalan Simongan, Nomor 131, Semarang dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Dr. R.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015karyawan sebanyak 40.700 orang yang tersebar di 67 Negara di Dunia (buktiP1);Tentang Merek Penggugat2 Bahwa Penggugat adalah satusatunya yang berhak dan pemilik merek terkenalNeurobion dan Neurobion + Logo yang telah terdaftar pada Kementerian Hukumdan HAM RI Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq DirektoratMerek, dalam Daftar Umum Merek, yaitu:Merek Neurobion kelas 5:e Daftar Nomor 97171 yang pertama kali diajukan pada tanggal 23 Februari1970 (Bukti P2);e Daftar

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015sertifikat merek, yang berarti merek Bioneuron tersebut sebagai alat bukti yangkuat (prima factie evidence).3. Obscuur Libel ( Gugatan Kabur )4.1. Bahwa desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang beredar di pasarantidak sama dengan desain Neurobion dan Neurobion + Logo yang terdapatpada sertifikat merek dari Ditjen HKI Kemenkum HAM.4.2.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT.

No.409 K/Pdt.SusHKI/2015

Raja Nomor 409 KelurahanAek Parombunan Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;7 AgamaIslam;8 Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Juli 2015 dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh:1Penyidik, sejak tanggal 7 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26 Juli2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2015;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejaktanggal 26 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 24 September2015

Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa MUHAMMAD SOLEH pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2015, bertempat di Jalan SM Raja No. 409

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi bersama dengan teman saksi yaitu Alfian Siagian, AntonHilman Siregar dan Bilal Harahap melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Soleh, Hikmah Nasution, Togu Hatorangan Simamora dan ZulkifliNaibaho karena melakukan perjudian jenis KIM;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

memilik ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi jenis KIM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Zulkifli Naibaho, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi itu adalah benar;Bahwa benar saksi ditangkap oleh anggota kepolisian karena melakukanperjudian jenis KIM;Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Unsur tanpa ijin;Menimbang, yang di maksud dengan tanpa ijin disini adalah bahwa perbuatanyang dilakukan oleh para terdakwa tersebut adalah ilegal atau tidak mendapat jinterlebih dahulu dari yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa benar Terdakwatelah ditangkap petugas kepolisian, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga, tepatnya di warung milik Hikmah