Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 63/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Februari 2012 —
10 — 5
10 — 5
hubungan badan sehinggapenggugat merasa sangat tersiksa bathin.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun 2008(vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selama lebih 2(dua) bulan.e Bahwa terbukti penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1585/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Sabtutanggal 30 Agustus 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Syaban 1429Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan belum dikaruniai anak anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 04-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0214/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 130 HIR dan Pasal 154 Rbg yang dijabarkan oleh PERMANo. 01 tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2010 tidak rukun dantidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari, dimana hasil kerja Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 10-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 835/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 10 Maret 2015 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama satu tahun lebih di rumah orang tua saksi lalu di Merauke kemudiankembali di rumah orang tua saksi, dan dikaruniai seorang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakharmonis, sering terjadi cekcok sebab Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat hingga kini sudah tigatahun lebih tanpa ada hubungan lagi.Bahwa
Register : 25-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 7
8 — 7
No.589/Pdt.G/2015/PA.Pre.paman pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 22 Oktober 2002.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon di Mamuju dan hidup rukun selama tigatahun lamanya.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK yang sekarang ikut bersama termohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan Oktober 2011 karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
11 — 9
11 — 9
sebagai diterangkan oleh saksisaksiPenggugat adalah sebagai salah satu penyebab pertengkaran tersebut terjadi akan tetapirmenurut majelis hakirn itu hanya darnpak dari permasalahan rumah tangga yang olehmereka sendiri tidak dapat menernukan titik persamaan dalam rnenyikapi setiappermasalahan yang timbul, sebab ada atau tidak ada anak bukanlah hak dan kewenanganmutlak dari suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan semata.Menimbang bahwa keadaan tersebut sernakin nampak setelah lebih kurang tigatahun
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun.
Register : 05-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 7 April 2014 — Cica binti Lapida
Suardi Bin La Bora
14 — 7
14 — 7
No. 155/Pdt.G/2014/PA Pinrang.pMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 06Desember 2009,di Kecamatan Bulukumpa Kabupatern Bulukumba.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama tigatahun dan melahirkan satu orang anak.Bahwa penggugat selalu cekcok dengan tergugat karena tergugat tidak memberinafkah yang secukupnya ,kepada penggugat,dan terakhir tergugatmeninggalkan
Register : 06-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Sr Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun2005 yang lalu ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya seperti tertera pada Kutipan Akta Nikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah rukun baik dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah sendiri ; Bahwa ketika hidup bersama rumah tangganya baikbaik saja, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tigatahun
Register : 07-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0685/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 9 Juli 2012 — 1. Penggugat.
2. Tergugat.
18 — 2
18 — 2
dianggap termuat dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yang diajukan olehPemohon (P) harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang Sah); Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan yang pada pokoknya adalah sejak tahun 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga mereka berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
Putus : 27-12-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PTA PADANG Nomor 43/Pdt.G/2011/PTA.Pdg Tanggal 27 Desember 2011 — PEMBANDING
TERBANDING
114 — 21
114 — 21
gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak Hadhanahterhadap dua orang anak Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi yang bernama: ANAK I dan ANAK II;Menetapkan kewajibankewajiban akibat perceraian kepada TergugatRekonpensi berupa:1 Nafkah dua orang anak berupa uang minimal sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulansampai anak dewasa atau berumur 21 tahun;2 Kekurangan nafkah Penggugat Rekonpensi yang lalu selama tigatahun
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1285/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat tidak pernah mau terbuka mengenaipenghasilan Tergugat dan setiap penghasilan Tergugatitu. semua dipegang oleh Tergugat, Tergugat bersikapseakan tidak percaya dengan Penggugat;4.2.
Register : 25-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanGondokusuman Kota Yogyakarta Bahwa saksi adalah tetanga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak yang berumurtiga tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini karena sudah tigatahun lamanya Tergugat tidak menampakkan diri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi
Register : 03-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
.* Bahwa, kenal penggugat karena ipar dari saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 , KabupatenPinrang.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama tigatahun belum dikaruniai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat karena sering cekcok karenatergugat suka marah dan merusak perabot rumah tangga.e Bahwa terakhir percekcokan penggugat dan tergugat dan mengakibatkanberpisah tempat yaitu tergugat tersinggung karena penggugat menanyakan uang penggugat
Register : 04-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 7 April 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 17
17 — 17
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan semula bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama satu tahun di Desa Xxxxxxxx KecamatanXXxXxx kemudian tinggal rumah kontrakan di Desa Xxxxxx Xxxx selama tigatahun selanjutnya tinggal di Desa Xxxxxxxx di rumah pemberian orang tuaTermohon sampai tahun 2015;Putusan No. 0054tf>at.G/2016*>A Buk Hal. 1 dari 153.
Register : 13-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 1469/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
41 — 2
41 — 2
Sudah tigatahun lamanya Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hingga saat ini. Para saksisudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar danberdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 31-03-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 427/Pdt.G/2011/PA.Smrd. Tanggal 12 Mei 2011 — Pemohon VS Termohon
19 — 14
19 — 14
Dan berdasarkanfakta hukum di atas pula Majelis Hakim menilai bahwadengan tetap mempertahankan rumah tangga yang demikian,maka hal tersebut adalah perbuatan~ sia sia dan akanmendatangkan mudharat yang besar kepada kedua belah pihakyang berperkara ;Menimbang, bahwa apalagi pemohon dan termohon dalammembina rumah tangga telah berpisah ranjang selama tigatahun terakhir dan selama itu pula tidak ada kelihatanadanya itikad baik dari kedua belah pihak untuk bersatulagi, harus dinyatakan rumah tangga pemohon
Register : 24-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 02-11-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 231/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 16 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 5
7 — 5
mendengar nasihat dari siapapun, sedang pemohon sekarangsudah nekad mau bercerai dengan termohon.Saksi Kedua, Saksi II, pada pokoknya smenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon, karena saksi bersaudarakandung dengan termohon, dan kenal pula termohon bernama Termohon.e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, selama tiga tahun lebih, belum dikaruniaianak.e Bahwa pemohon dan termohon awalnya hidup rukun namun setelah tigatahun
Register : 09-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 929 /Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 19 September 2011 — Pemohon dan Termohon
11 — 3
11 — 3
yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan kesaksian yangpada pokoknya menguatkan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Pengakuan Termohon dan kesaksian duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil PermohonanPemohon telah terbukti dan didapatkan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-12-2007 — Putus : 14-04-2007 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 211/Pdt.G/2007/PA.Mn. Tanggal 14 April 2007 — Penggugat dan Tergugat
62 — 6
62 — 6
Bahwa akibat perselisihan atau ketidakharmonisan rumah tangga yangberkepanjangan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun berturutturut yakni sejak tahun 2005 sampai sekarang ;7.