Pondok Aren, Tangsel atas nama Renny Permata Sariseluas 130 M2 di beli dari Nuansa Griya Persada seharga Rp.Halaman 14 dari 51 Halaman Putusan Nomor 84/PID /2021/PT.

Sarmili RT. 004/RW. 002 No. 62, RumahBapak Haji MARTA, Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Banten15155, periode 12 s/d 28 Juni 2019;1 (Satu) bundel foto copy Invoice Tokopedia, Penjual lakulah store,penjualan Logam Mulia LM Antam oleh Pembeli atas nama RENNYPERMATA SARI, JI. H.

Pondok Aren, Kab. Tangerang Selatan, Prop.Banten, atas nama RENNY PERMATA SARI, yang diserahkan olehRENNY PERMATA SARI kepada SETIAWAN KUSEN, No.

Mata Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan Banten 15155, periode tanggal 14 Juni 2019s/d tanggal 2 Oktober 2019;Halaman 37 dari 51 Halaman Putusan Nomor 84/PID /2021/PT.

Sarmili Rt. 004 Rw. 002 No. 62 Rumah Bapak Haji MartaPondok Aren Kota Tangerang Selatan Banten dengan KEVINHalaman 46 dari 51 Halaman Putusan Nomor 84/PID /2021/PT.

PUTUSANNomor : 3234/Pdt.G/2016/PA.Bks.ez yor all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:TUTUT ARDIYANTI BINTI SOEGIARTO, umur 26 tahun, agama Islam,TRI PRASETYOpekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanJI.P.Flores 2 No.83 RT 002 RW 010 Kelurahan Aren Jaya,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi . sebagai Penggugat;dalam

hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada TUTUTARDIYANTI BINTI SOEGIARTO, Advokat/Penasehat Hukumdari yang berkantor di berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal .............. , sebagai Penggugat;melawanBIN PARYONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan JI.P.Flores 2No.83 RT 002 RW 010 Kelurahan Aren Jaya, KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi ., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Putusan No.1528/Pdt.G/2020/PA.TgrsNomor : 0579/135/IV/2019, tertanggal 19 April 2019 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan:Bahwa, identitas Termohon pada buku kutipan akta nikah Nomor0579/135/IV/2019 bernama MARDANI NOVARIYANTO Bin SUPARDJOSARWO, Tempat Tanggal lahir Muktiharjo, Tanggal lahir 13 November1988;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon hidupbersama layaknya suami isteri dan tinggal bersama di Kp.

Putusan No.1528/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdengan Termohon bukan sebagai sepasang suami istri, danMenyatakan Buku Nikah pada 19 April 2019 Termohon menikah denganPemohon berdasarkan kutipan Akta Nikah No. 0579/135/IV/2019 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten tidak berharga atau tidak mempunyalkekuatan hukum;Bahwa untuk menjaga Kepastian hukum dan untuk menghindaripenyalahgunaan Hukum, maka mohon untuk diperintahkan kepada TurutTergugat untuk mencoret Kutipan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan batal demi Hukum perkawinan antara Termohon (Tergugat) dengan Pemohon (Penggugat)yang dilaksanakan padatanggal 19 April 2019 berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor0579/135/IV/2019, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan;Menyatakan Buku Nikah Nomor : 0579/135/IV/2019, tertanggal 19 April2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pondok Aren,

Februari 2008, Dastian Alqossimy, lahir tanggal 20 Desember 2012, Darul Abdul Abbasi lahir tanggal 12 Desember 2014 minimal sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah ) setiap bulan dengan kenaikan 10% setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

Tgrs.Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,Banten;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon mengambil tempatkediaman di Kota Tangerang Selatan, Saat Pemohon mengajukanpermohonan Cerai talak di Pengadilan Agama Tigaraksa. Pemohon danTermohon tinggal di, Kota Tangerang Selatan, Banten;3. Bahwa hubungan Perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsampai dengan saat ini telah dikarunia 3 orang anak lakilaki orang anakyang bernama:3.1.

Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Pemohon mohon agar Panitera Pengadilan Agama Tigaraksamengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada kantor urusan Agama Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan, Banten, untuk dilakukan pencatatan pada sebuahbuku daftar yang diperuntukan untuk kepentingan tersebut;9.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, Banten, dan diman para Pemohon dan Termohon tinggal, untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;Hal. 3 dari 18 Put. No.0285/Padt.G/2018/PA. Tgrs.5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,nomor xxxx/51/XII/2006, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, tertanggal 24 Desember 2006, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup serta dinazegelen, (bukti P.2) ;Bahwa selain itu Pemohon di persidangan telah pula mengajukan alatbukti Saksi, yaitu :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No.1164/Pdt.G/2020/PA.TgrsAren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, tertanggal 17 Februari2020, untuk itu. mohon untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo/LPBP)Bahwa pada tanggal 24 Januari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:106/106/1/2013 tanggal 25 Januari 2013;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat

bertempattinggal terakhir di JI Mawar, RT 003 RW 007, Kelurahan Pondok KacangTimur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan telah memiliki 2 orang anak yang bernama;Khosyi Luqman Syarif, L, Tangerang Selatan, 10 November 2013;Syifa Latifah Khosyiah, P, Tangerang Selatan, 16 Juli 2016;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih Agustus 2016 antara Penggugat

Lio No. 48 Rt. 002Rw. 004 Kelurahan Pondok Kacang Barat Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Kp.

Lio No. 48 Rt. 002 Rw. 004Kelurahan Pondok Kacang Barat Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Hal. 4 dari 10 Hal.

tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Diambu 1, Desa Bulontio Timur,Kecamatan Sumalata, Kabupaten Gorontalo Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik Jagung,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaBukit Aren

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Bukit Aren, KecamatanPulubala, Kabupaten Gorontalo, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya Suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;4.

Yang menikah pada tanggal 21 April 2018, Saksihadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa setelah akad menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Bukit Aren, KecamatanPulubala, Kabupaten Gorontalo sampai akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;= Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2019 rumah tangga Penggugat

tangga antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat memintakepada Tergugat untuk berusaha mencarikan rumah sendiri untuktempat tinggal Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak mau dantetap ingin tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakawal tahun 2020, di mana Penggugat turun dari rumah orang tuaTergugat dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa BulontioTimur, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Bukit Aren

Saksi hadir dalam pernikahan Penggugat danTergugat, tetapi Saksi lupa tanggal bulan dan tahun menikah Penggugatdan Tergugat;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Bukit Aren, KecamatanPulubala, Kabupaten Gorontalo sampai akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 63/Pdt.G/2021/PA.Kwd.= Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;= Bahwa sepengetahuan Saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Basrun bin Sa'aren) untuk menikahkan anaknya yang bernama Evi binti Basrun dengan seorang laki-laki bernama Hamadi bin Bujang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.226.000,00,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa antara Tergugat danTergugat I, pada hari Selasa tanggal,18 Oktober 1992 telah mengikatkan diri dalam Surat Perjanjian Jual BeliTanah Nomor: 1219/RE/BJB/92.Tanggal : 10/12/1992, atas Kaveling Jl.Kasuari Blok HB 16No.9 seluas 400 M2 , di Proyek Perumahan BintaroHalaman 2 Putusan Nomor 563/PDT/2021/PT.DKIJaya, Desa/ Kelurahan Pondok Pucung, Kecamatan Pondok Aren,Kabupaten Tangerang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Berbatasan dengan JalanKomplek; Sebelah Timur : Berbatasan dengan

Rp.129.600.000,(Seratus Dua Puluh SembilanJuta Enam Ratus Ribu Rupiah) dengan Rincian HargaTanah/Kavlingsebesar Rp.120.000.000,(Seratus Dua Puluh JutaRupiah) ditambah PPN sebesar Rp.9.600.000,( Sembilan Juta EnamRatus Ribu Rupiah);Bahwa Tergugat adalah Unit Pengelola Kawasan Bintaro Jayasebagaimana dalam Surat Perjanjian yang menerangkan Turut Tergugat adalah Pembeli Kavling Jalan Kasuari Blok HB 169, seluas 400 M2, diProyek Perumahan Bintaro Jaya, Desa/ Kelurahan Pondok Pucung,Kecamatan Pondok Aren

Menyatakan Sah demi hukum atas sebidang tanah kavling seluas 400M2, yang terletak di Jl.Kasuari Blok HB 16, No.9 pada ProyekPerumahan Bintaro Jaya, Desa/kelurahan Pondok Pucung, KecamatanPondok Aren, dahulu Kabupaten Tangerang sekarang Kota TangerangSelatan adalah milik PENGGUGAT karena sudah dibayarkan sebagian;4.

Menyatakan sah demi hukum dan mempunyai kekuatan Hukum yangmengikat Surat Perjanjian Jual Beli Nomor: 1219/RE/BJB/92.Tanggal :10/12/1992, atas KavelingJl.Kasuari Blok HB 16No.9 seluas 400 M2, diProyek Perumahan Bintaro Jaya, Desa/Kelurahan Pondok Pucung,Kecamatan Pondok Aren, dahulu Kabupaten Tangerang, sekarangKotamadya Tangerang Selatan;5.

Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan tanah Kaveling yangterletak Jl.Kasuari Blok HB 16No,9, seluas 400 M2 , di ProyekPerumahan Bintaro Jaya, Desa/Kelurahan Pondok Pucung, KecamatanPondok Aren, Kabupaten Tangerang dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Komplek; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Tanah Penghijauan; Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tanah Penghijauan; Sebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan Raya;Kepada PENGGUGAT, karena faktanya tanah trsebut

HeruAtmoko bin Soewarno mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 04178/Kelurahan Pondok Karya, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, luas 97 m7?(sembilan puluh tujuh meter persegi), tercatat atas nama Insinyur HeruAtmoko;9. Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untuk keperluanmengurus harta peninggalan atas nama almarhum Ir. Heru Atmoko binSoewarno;10.

Heru Atmokobin Soewarno, berupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak diKelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten.Menimbang, bahwa Pemohon untuk memperkuat dalildalil permohonannya telah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan bukti P18 dan 2 (dua)orang saksi yang nama dan keterangan saksisaksi tersebut sebagaimana telahterurai di atas;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti P1 sampai dengan bukti P18seluruhnya telah dibubuhi meterai pos cukup dan

(sembilan puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Pondok Karya,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Pemohon diperoleh keterangan yang bersesuaian sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini akandipergunakan untuk mengurus harta peninggalan almarhum Heru Atmokoberupa rumah yang berada di Pondok Aren Kota Tangerang SelatanMenimbang, bahwa dari pembuktian, baik dari buktibukti tertulis maupunketerangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas diperoleh fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa pada saat Ir.

(sembilan puluh tujun meter persegi) yang terletak di Kelurahan PondokKarya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;4 Bahwa ahli waris almarhum Ir.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di SEMULA bertempat tinggal dikp.Pondok Aren

O08 RW. 003, Kelurahan Pondok Betung,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten SEKARANG tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib), berdasarkan SuratKeterangan Ghoib Nomor : 474/25/Pd.Betung/VII/2020 tanggal27 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pondok Betung,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 September 2015, dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan Sebagaimana Terbukti dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: xxx/124/IX/2015 tertanggal 24 Juli 2020;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Alamat Pemohon diatas;3.

H.lbrahim telah diludahi oleh Terdakwa danketiga orang tersebut sedang mencari Terdakwa;bahwa mengetahui hal tersebut, saksi curiga janganjangan terjadipertengkaran dan selanjutnya saksi mengikuti orang tersebut, tepatnya dikebun milik Terdakwa, ketiga orang tersebut menemui Terdakwa danmenanyakan kejadian Terdakwa meludahi H.lbrahim;bahwa saat itu saksi mendengar pertengkaran tersebut dan maksudTerdakwa meludahi H.lbrahim biar H.lbrahim mengaku bahwa yangmemasang Keong Buntet dan memasang Duk (serabut aren

Ibrahim;bahwa pada saat itu saksi mendengar sendiri pertengkaran mulut yangintinya Terdakwa meludhai biar H.lbrahim terpancing dan mau menemuiTerdakwa supaya H.lbrahim mengaku telah menggunaguna Terdakwadengan cara memasang Keong Buntet di rumah Terdakwa dan memasangduk (serabut aren) di tubuh Terdakwa serta memasang CCTV di rumahTerdakwa adalah orang suruhan H.Ibrahim;bahwa kejadian pertengkaran tersebut direkam oleh Dayah dan pada saatitu Terdakwa mengeluarkan sebuah Kitab Suci Alquran kecil yang

Sambil mengobroldengan saksi, Terdakwa bercerita kepada saksi bahwa Terdakwa telahdisantet dan dikakinya keluar duk (serabut aren) dan telah dipasangi CCTVdi rumah Terdakwa yang memasang Mustakim dan yang membiayaiH.lbrahim dan saksi disuruh untuk menyampaikan kepada H.lbrahim apayang telah disampaikan Terdakwa kepada saksi, namun saksi tidakmenyampaikan hal itu karena bisa menimbulkan permasalahan;bahwa sekitar bulan Maret 2014 saksi bertemu dengan H.lbrahim dandisuruh main ke rumah H.lbrahim.

danH.lbrahim bercerita kepada saksi, H.lbrahim telah dituduh oleh Terdakwasudah menyantet dan memasang CCTV di rumah Terdakwa dan untukmembuktikan H.lbrahim tidak melakukan perbuatan itu disuruh sumpahdengan Alquran ketika berada di kebun;e bahwa mendengar cerita dari H.lbrahim lalu saksi menceritakan dulu ketikasaksi berjualan es di pinggir jalan Kaliwiro Sawangan, datang Terdakwamembeli es durian dan Terdakwa bercerita kepada saksi bahwa Terdakwatelah disantet dan dikakinya keluar duk (Serabut aren

Mesjid Il /29 RT 001/011 Bidara Cina Jatinegara, JakartaTimurUntuk menandatangani AktaAkta dan Kwitansi, menerima uang ataspenjualanpenjualan bangunan di Jalan Maleo XIll Blok JC7 no.18 Pondok Pucung,Pondok Aren Bintaro Sektor 9 Tangerang Selatan Banten.

Kalau bukan bagian luarbiasa penting atau pemeran utama dari rekayasa kelompok Para Penggugat, bagaimanamungkin Tergugat II berhasil mendapat kepercayaan menjadi pemegang kuasa untukmenandatangani AktaAkta dan kwitansi, menerima uang atas penjualan tanah danrumah di atasnya di Jalan Maleo XIII Blok JC7 no.18 Pondok Pucung, Pondok Aren,Bintaro Sektor 9, Tangerang Selatan, Banten.

BP2T7 14/ 2012terletak di Jl.Maleo XIIl JC 7 no. 18 RT 003 RW 010 Kec.Pondok Aren Kel.PondokPucung Kab. Tangerang Selatan Prov. Banten.Tangerang 12 Agustus 2013TertandaTerbilang Rp. 1.250.000.000. Meterai cukupEddy Hanafiah ZainalPPJB antara Para Penggugat dan Tergugat akan bermanfaat bagi para pihak, jikakedua pihak patuh memenuhi ketentuan ketentuan kesepakatan yang dituangkandalam AktaAkta Notaris.

Waktu itu hadir di Coffee Bean Penggugat dan Tergugat II serta Tergugat dan kemudian Notaris selaku Tergugat III yang datang belakangan; Tergugat Illmemperkenalkan diri bahwa ia akan mengurus Perikatan JualBeli antara Penggugat dan Tergugat atas tanah dan bangunan di atasnya di Jalan Maleo XIII Blok JC7 no18 Pondok Pucung, Pondok Aren, Bintaro Sektor 9 Tangerang Selatan, Banten.Hal. 49 dari91 hal.

Selatan, yaitu DewiGumay yang menerima kuasa untuk menandatangani AktaAkta dan Kwitansi,menerima uang atas Penjualan rumah di Jalan Maleo XIII Blok JC 7 no 18 PondokPucung Pondok Aren Bintaro Sektor 9 Tangerang Selatan Banten.

Kusuma Timur Blok C.5/39RTOO6 RW 019 Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan BekasiTimur, Kota Bekasi, sebagai Pemohon ;2. Wayan Supriaharta ,lakilaki , lahir di Mataram ,tanggal 09 September1966, beralamat di JI.

Kusuma Timur Blok C.5/39 RTOO6 RW019 Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, KotaBekasi, sebagai Pemohon II;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut:Telah membaca surat permohonan yang bersangkutan;Telah memeriksa buktibukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 17 Juni 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 21 Juni 2021 dengan

Fotocopy KTP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan bertanda P1, P2 dan P3 dandiperoleh fakta hukum bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di JI.Kusuma Timur Blok C.5/39 RT.006 RW.019 Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum domisili Para Pemohon yaitu diJl.Kusuma Timur Blok C.5/39 RT.0O06 RW.019 Kelurahan Aren Jaya KecamatanBekasi Timur Kota Bekasi, dikaitkan dengan ketentuan pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 jo UndangUndang

Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondook Aren, makamohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksauntuk mengirimkan = salinan putusan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Aren, untuk dicatatperceraiannya ; . Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama TigaraksaCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiDO PIKUMT S

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dan mengesahkan Perkawinan Pemohon (CUN NIO) dengan (LIE SUN EK) yang telah dilaksanakan pada tahun 1969 di Pondok Aren RT 004/004 Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan sebagai suami dan isteri yang sah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pengesahan perkawinan tersebut kepada Kantor Dinas

Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 06 Mei 2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa di bawah register nomor 1802/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, hari itujuga, telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasan Penggugat mengajukan Gugatan adalahsebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkan pernikahanyang sah secara hukum di Kec.Pondok Aren

, Kota Tangerang Selatan, Prov.Banten, pada hari Jumat, tanggal 22 Januari 2016, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0116/116/1/2016, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan;Bahwa dari Perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat berusaha untukmenjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana layaknya pasangan suamiistri.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMIER:Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Tergugatterhadap Penggugat Penggugat;Menyatakan perkawinan antara Penggugat, dengan Tergugat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. 0116/116/1/2016, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan putuskarena perceraian dengan segala akibat

Eli Eser Tarigan memanggilOperator Beco tersebut yakni saksi Muhammad Malik dan memberitahukankepada saksi Muhammad Malik dan menyuruh saksi Muhammad Malikuntuk membersihkan Tanaman Coklat, Durian, Petai, Pokok Aren, TanamanPisang Hutan dan menebang segala jenis tanaman yang berada diPertapakan tersebut, kemudian saksi Muhammad Malik melakukanPenebangan atas setiap Pohon yang berada di lahan tersebut, dimana padasaat saksi Muhammad Malik melakukan Penebangan atas Pohon tersebutdatang saksi Agen Bukit

yang menanam Tanaman Coklat, Durian, Petai,Pokok Aren, Tanaman Pisang Hutan dan mengatakan kepada saksiMuhammad Malik Siapa yang menyuruh untuk melakukan penebanganatas pohonpohon tersebut dan dijawab oleh saksi Muhammad Malik yangmenyuruh adalah Kepala Desa Eli Eser Tarigan dan Sekretaris Desa PaulusSembiring, mendengar pernyataan dari saksi Muhammad Malik tersebutsaksi Agen Bukit langsung menemui Terdakwa 1.

Paulus Sembiring Ini adalah tanah Kami, danyang menanam Tanaman Coklat, Durian, Petai, Pokok Aren, TanamanPisang Hutan adalah saya;Bahwa setelah Tanaman Coklat, Durian, Petai, Pokok Aren, TanamanPisang Hutan ditebang oleh saksi Muhammad Malik atas suruhan dariTerdakwa 1. Eli Eser Tarigan dan Terdakwa 2. Paulus Sembiring tanamantanaman tersebut menjadi mati dan tidak dapat tumbuh lagi;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa 1.

Nama : BERNARD MANOGAR SIANTURITempat/Tgl.lahir : Lb.Pangkirapan, tanggal 7 Oktober 1985Pekerjaan : WiraswastaAgama : KatholikAlamat : Jl.Pesantren Kp.Ceger No.86 Rt.004 Rw. 003, Kel.Jurangmangu Timur, Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan2.

Nama : BASARIA RIA SIHOMBINGTempat/Tgl.lahr : Lb.Siantar, 10 September 1978Agama : KatholikAlamat : Jl.Pesantren Kp.Ceger No.86 Rt.004 Rw. 003, Kel.Jurangmangu Timur, Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatanselanjutnya disebut sebagai: PARA PEMOHON;Hakim Pengadilan Negeri Tangerang ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 463/PDT P/2016/PN.TNG, perihalPermohonan Perbaikan Akta Lahir ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 14 Juli2016 yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan

NamaTempat/Tgl.lahrAgamaAlamat: BERNARD MANOGAR SIANTURI: Lb.Pangkirapan, tanggal 7 Oktober 1985: Wiraswasta: Katholik: Jl.Pesantren Kp.Ceger No.86 Rt.004 Rw. 003, Kel.Jurangmangu Timur, Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatan: BASARIA RIA SIHOMBING: Lb.Siantar, 10 September 1978: Katholik: JlPesantren Kp.Ceger No.86 Rt.004 Rw. 003, Kel.Jurangmangu Timur, Kecamatan Pondok Aren KotaTangerang Selatanselanjutnya disebut sebagai: PARA PEMOHON;Hakim Pengadilan Negeri Tangerang ;Setelah membaca berkas

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 29November 2014, ketika Penggugat dan Tergugat sedang berada di kebun,kemudian ada orang yang ingin membeli gula aren milik Penggugat danTergugat, kemudian Penggugat bertanya kepada orang yang ingi membeligula aren tersebut tentang masalah hutang tetangga kebun, namun ketikaPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah, Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat, akhirnya terjadilah perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

pindah kerumah milik Penggugat dan Tergugat yang berjarak sekitar limarumah dari rumah saksi;e Bahwa, sejak tiga tahun yang lalu, saksi telah 3 kali melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat bersifat pencemburu, Tergugat mencemburui semualakilaki yang berbicara dengan Penggugat, termasuk bapakkandung Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 1 bulan, disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat mencemburui pembeli gula aren

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, kKemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahmilik Penggugat dan Tergugat, tetapi sejak sekitar dua bulan laluPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugatmencemburui pembeli gula aren

mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah sejak tanggal 2 Januari 2003, setelah menjalanirumah tangga yang rukun selama satu tahun, antara Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat bersifat egois danmemiliki sifat cemburu yang berlebinan, bahkan Tergugat cemburu dengan ayahPenggugat, kemudian pada tanggal 29 November 2014 terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat marahmarah karena Penggugat berbicara dengan orangyang ingin membeli gula aren

Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) buah pecut berwarna cokelat dan terdapat upat upatan atau pucuk pecut berwarna hitam, pecut terbuat dari kumpulan lidi aren dan bagian upat upatan atau pucuk pecut terbuat dari pelintiran tali rafiah dengan panjang pecut sekitar 1 (satu) meter dan panjang upat upatan atau pucuk pecut sekitar 1 (satu) meter dan atau panjang keseluruhan pecut 2 (dua) meter Dirampas untuk dimusnahkan:5.

Oleh Penuntut Umummelakukan perbuatanperbuatan sebagaimana terurai dalam surat dakwaantersebut diatas;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan Jaksa PenuntutUmum tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan Barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa:1 (satu) buah pecut berwarna cokelat dan terdapat upat upatan atau pucukpecut berwarna hitam, pecut terbuat dari kumpulan lidi aren

SETYO BUDI PURWANTO bin JUWADI melompat dariboncengan motor langsung terdakwa mengangkat pecutnya dan memecutkankembali ke punggung saksi korban lalu saksi koroban SETYO BUDI PURWANTObin JUWADI berlari sambil memegangi punggung karena menahan rasa sakit;Bahwa benar pecut yang digunakan terdakwa untuk memecutkan ke punggungsaksi korban SETYO BUDI PURWANTO bin JUWADI adalah 1 (satu) buah pecutberwarna cokelat dan terdapat upat upatan atau pucuk pecut berwarna hitam,pecut terbuat dari kumpulan lidi aren

berlarisambil memegang punggung menahan rasa sakit, lalu terdakwa membawa saksiIRMAS GORO ke dalam rumah dan memecut tubuh saksiIRMAS GORO dengan menggunakan pecut selanjutnya saksi IRMAS GOROmembuang bangkai ular yag berada di emperan rumah terdakwa tersebut;Bahwa benar pecut yang digunakan terdakwa untuk memecutkan ke paha saksiIRMAS GORO dan punggung saksi korban adalah 1 (satu) buah pecut berwarnacokelat dan terdapat upat upatan atau pucuk pecut berwarna hitam, pecut terbuatdari kumpulan lidi aren

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah pecut berwarna cokelat danterdapat upat upatan atau pucuk pecut berwarna hitam, pecut terbuat darikumpulan lidi aren dan bagian upat upatan atau pucuk pecut terbuat daripelintiran tali rafiah dengan panjang pecut sekitar 1 (satu) meter dan panjangupat upatan atau pucuk pecut sekitar 1 (satu) meter dan atau panjangkeseluruhan pecut 2 (dua) meter dirampas untuk dimusnahkan4.

Menetapkan Barang Bukti berupa: 1 (satu) buah pecut berwarna cokelatdan terdapat upat upatan atau pucuk pecut berwarna hitam, pecut terbuatdari kumpulan lidi aren dan bagian upat upatan atau pucuk pecut terbuatdari pelintiran tali rafian dengan panjang pecut sekitar 1 (satu) meter danpanjang upat upatan atau pucuk pecut sekitar 1 (satu) meter dan ataupanjang keseluruhan pecut 2 (dua) meter Dirampas untukdimusnahkan:5.