Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.KjnUp 2DEMI KEADILAN BE. .W. wo. nee ee ee ee N YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT O1RW 7 Desa Depok Kecamatan Siwalan KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 38 tahun, agama Islam

, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT 07RW 11 Kel.Semanan Kecamatan Kali Deres KotaJakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 31Januari 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:257/Pdt.G/2020/PA.Kjn, tanggal 03 Februari 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang

/Pdt.G/2020/PA.Kjn yang diajukanoleh Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Kjntelah dicabut oleh Penggugat, maka untuk tertibnya administrasi Majelis Hakimperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 2 dari 4 Hal.

No 257/Pdt.G/2020/PA.KjnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No 257/Pdt.G/2020/PA.KjnDrs. H. Saefudin, M.H.Drs. H. Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Moch. Kustanto, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000 ,Biaya Proses : Rp 75.000 ,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000 ,Biaya Redaksi : Rp 10.000 ,Biaya Meterai >: Rp 6.000 ,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,Jumlah : Rp 366.000 ,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 257/Pdt.G/2020/PA.Kjn

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor atau wakilnya yang sah untuk mencoret Perkara Perdata permohonan

Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Bogor tanggal 01 November 2018, dari Buku Register Perkara Perdata Permohonan;

257/Pdt.P/2018/PN Bgr

PENETAPANNomor 257/ Pdt.P / 2018 / PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Bogor ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, tanggal02 November 2018, 257/Pdt.P/2018/PN. Bgr,Hakim Tunggal;Nomor tentang penunjukanTelah membaca surat Permohonan Pemohon tanggal 30 Oktober 2018,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor, dalam RegisterPerkara Nomor : 257/Pdt.P/2018/ PN.Bogor atas nama Pemohon :1.

persidangan dan dipertegasdengan suratnya tertanggal O08 November 2018, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut disampaikansebelum Pemohon mengajukan bukti surat dan saksisaksi, maka pencabutantersebut tidak bertentangan dengan hukum acara, sehingga patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dinyatakan dicabut olehPemohon, maka sudah selayaknya Permohonan tersebut dicoret dalam bukuregister yang sedang berjalan;Hal 1, Penetapan Nomor 257

Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Bgrdicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor atauwakilnya yang sah untuk mencoret Perkara Perdata permohonanNomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr yang terdaftar pada Pengadilan NegeriBogor tanggal 01 November 2018, dari Buku Register Perkara PerdataPermohonan;4.

Rf 30.000,PYFOSES 0... ce eeeeeeeeeeeeeeeeees RP 75.000,Pangglilan ........................Rp.100.000,ROGGKSI sis: ccscesemsisomenge Ds 5:000jMeteral ........... ...Rp. 6.000,JUMLAH Rp.216.000, ( Dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal 2, Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr

257/Pdt.G/2021/PA.Batg

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Batg1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 13 Maret 2017 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx tanggalXXXXXXX2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secara bergantian;3.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.BatgKantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,yang telah sesuail dengan aslinya, bermaterai cukup dan telahdinatzegelen;2.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Batg

257/Pdt.P/2020/PA.Kra

PENETAPANNomor : 257/Pdt.P/2020/PA.Kra.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tanggal xxxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar, yangbermeterai cukup, telah dinazegelen, dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, diberi tanda P.2;Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal. 2 dari 8 hal.3.

;Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertulis diatas, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu :Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal. 3 dari 8 hal.1. SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kab.

/Pdt.P/2020/PA.Kra, serta dikuatkan dengan bukti P1,maka telah resmi perkara tersebut merupakan kewenangan Pengadilan AgamaKaranganyar dan secara formil Pemohon dapat melanjutkan untuk kepentinganpersidangan perkara ini ;Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra.

Rp.241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal. 8 dari 8 hal.

257/PID/2015/PT SMG

Terdakwa:UNTUK DINASPUTUSANNOMOR : 257/Pid.Sus/2015/PT.SMG."

6 Nopember 2015 nomor : 257/Pid.Sus/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 18 Nopember 2015 nomor : 257/Pid.Sus/2015/PTSMG. tentang penetapan hari sidang.Telah membaca, berkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor:120/Pid.Sus/2015/PN.Krg. tanggal 5 Oktober 2015 beserta seluruhlampirannya dalam perkara terdakwa tersebut diatas.Halaman 2 dari 11.

Put No. 257/Pid.Sus/2015/PT.SMG.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan sebagaimana Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Put No. 257/Pid.Sus/2015/PT.SMG.Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari RABU tanggal 2 DESEMBER 2015 olehkami NOORTJAHJONO DWIJANTO SUDIBYO, SH. M.Hum.

Put No. 257/Pid.Sus/2015/PT.SMG.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PN Smr dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.P/2020/PN Smr

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Samarinda;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 7 Agustus2020 tentang Penunjukan Hakim dalam perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PNsmr;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 257/Pdt.P/2020/PNSmr tanggal 10 Agustus 2020 tentang Penetapan hari dan tanggalpersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama hari SELASA,tanggal 18 Agustus 2020, Para Pemohon hadir dan menghadap sendiri di mukapersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon di muka persidanganmenyatakan secara lisan mencabut permohonan ini dengan alasan akanmemperbaiki Surat permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Hakimberpendapat bahwa permohonan

Para Pemohon cukup beralasan sehinggapatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutandikabulkan, maka terhadap semua biaya yang timbul dalam perkara ini haruslahdibebankan kepada Para Pemohon;Hal. 1 dari 2 Penetapan Nomor 257/Pat.P/2020/PNsmrMengingat akan Pasal 271 Rv. dan Pasal 272 Rv serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PN Smr dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.126.000, (seratus dua puluh enamribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari SELASA, tanggal 18 Agustus2020 oleh kami LUCIUS SUNARNO, SH.,MH.

Materai Rp. 6.000, +Jumlah : Rp.126.000,Hal. 2 dari 2 Penetapan Nomor 257/Pat.P/2020/PNsmr

257/Pdt.P/2020/PA.PBun

/Pdt.P/2020/PA.PBun.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal3 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalan Bun tanggal 5 November 2020 dengan register Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.PBun mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa almarhum MM selain meninggalkan Pemohon selaku istri, Pemohon II (anak kandung yang telah dewasa) serta terdapatpula 2 (dua) orang anak kandung lagi yang masih belum dewasa yaitu:Hal. 2 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.es 2PE aati EE meninggalkan pula hartapeninggalan berupa sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 296, yang selanjutnya diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 508/2006tanggal 11 April 2006, Luas 545 m?

Bahwa semasa hidupnya almarhum QM, tidak pernahmeninggalkan hutang piutang serta tidak pernah memberikan dan/ataumeninggalkan Wasiat dalam bentuk apapun juga;Hal. 3 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nanaMMMM 1383/1ST/2003 tanggal 30 Juni 2003 yang ditandatangani olehHal. 8 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.Bupati Kotawaringin Barat, telah dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.5;6.

SANUSI MUHAMMAD REZANI, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdHal. 19 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.Rincian biaya perkara:FACHRUJI, S.H.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK dan lainlain Rp 50.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 10.000,00 1.2.3.4. Redaksi Rp 10.000,005. Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp106.000,00(Seratus enam ribu rupiah)Hal. 20 dari 20, Nomor: 257/Pdt.P/2020/PA.PBun.

No.68 K/Pid/2016 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 03Januari 2002 Nomor 46 / Pdt.G / 2001 / PN.TK yang dimohonkanbanding dengan perbaikan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam pokok perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian,; Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat kepemilikan TergugatI terhadap persil tanah dalam SHM 257 (sisa), oleh sebab itu persiltanah dalam SHM 257 (sisa) tersebut adalah milik Penggugat sebagaipemilik yang sah; Menyatakan

Pada saat itu Saksi Suryadi Angga Kesuma telah membayaruang muka sebesar Rp1.500.000.000,00 dan sisanya akan Saksi SuryadiAngga Kesuma bayar setelah Saksi SANUSI SUKIANDJOJO menyerahkanSHM Nomor 257 (sisa);Setelah terjadi jual beli, tidak lama kemudian Terdakwa BASAIS SUTAMIdatang ke kantor Saksi Suryadi Angga Kesuma menyatakan Sertifikat HakMilik Nomor 257 (sisa) ada dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakankalau mau dibayar, uangnya bayar dengan saya, karena sertifikatnya adadengan saya dijawab Saksi

dan Terdakwa BASAIS SUTAMI Rp5.250.000.000,00,kemudian SHM Nomor 257 (sisa) diserahkan ke Notaris JONI untukdibuatkan akte pengikatan jual beli dan Terdakwa BASAIS SUTAMI jugasudah melaksanakan pengangkatan sita jaminan untuk perkara tersebut;Karena tidak ada masalah lagi dengan Terdakwa BASAIS SUTAMI danSaksi SANUSI SUKIANDJOJO dengan tanah tersebut dan uang pembeliantelah Saksi Suryadi Angga Kesuma lunasi secara prosedur, lalu SaksiSuryadi Angga Kesuma mengajukan balik nama Sertifikat Nomor 257

Sumber Indah Prakasa;Bahwa pada saat pemeriksaan perkara pidana ini di Pengadilan NegeriTanjungkarang, Terdakwa telah menjual tanah SHM 257 (sisa) kepadaPT. Sumber Indah Prakasa (PT.

Bahwa Terdakwa menguasai Sertifikat Hak Milik 257, dan Sertifikat HakMilik 257 tertulis atas nama Sanusi Sukiandjojo (kakak dari Terdakwa):3. Bahwa antara Terdakwa dan Sanusi Sukiandjojo bersengketa Perdata diPengadilan Negeri Tanjungkarang terdaftar dalam Reg. Nomor 46/Pat.G/2000/PN. Tjk juncto Nomor 31/PDT/2001/PT.TK juncto Nomor 2395 K/PDT/2003 tanggal 12 Juli 2005;4.

257/PDT/2012/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor : 257/Pdt/2012/PT Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkatbanding yang dilakukan oleh Hakim Majelis, dalamsidangnya telah menjatuhkan putusan sebagai terteradibawah dalam perkara antara:TUMINAH NURHAYATI ;Pekerjaan : PNS, Alamat : Dk. Rejosari, Jalan RayaDelanggu No. 336 Rt. 003, Rw. 006, Kel Sabrang, Kec.Delanggu, Kab.

No. 257/Pdt/2012/PT SmgMemperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduk perkaranya seperti tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKlaten tanggal 25 April 2012 Nomor. 04 / Pdt.G /2012 / PN.KIt. dalam perkara para pihak yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.251.000, (Satu juta dua ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang

No. 257/Pdt/2012/PT Smg Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klatentanggal 25 April 2012Nomor. 04/Pdt.G/2012/PN KIt., yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmembayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus Lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Ssidangpermusyawaratan Hakim Majelis pada hari KAMIS,tanggal 2 AGUSTUS 2012 yang terdiri dari H.KASMIDJAN, SH.

Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang masingmasingsebagai HakimHakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal25 Juli 2012 Nomor. 257/Pdt/2012/PT Smg, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan PaniteraPengganti ANDRIANI TRI WISMINTARTI, SH. tanpahadirnya para pihak yang berperkara ;HakimHakim AnggotaHakim Ketua,ttd.ttd.Hal 7 dari 5 Halaman Put.

No. 257/Pdt/2012/PT SmgHj. SRI MARTININGSIH, SH.KASMIDJAN, SH.ttd.H. FATHURRAHMAN, SH.era Pengganti,ttd.WISMINTARTI, SH.Biayabiaya : Meterai6.000, Redaksi5.000, Biaya139.000, 150.000,ribu rupiah)Putusan......PanitANDRIANI TRI(Sseratus lima puluhHal 8 dari 5 Halaman Put. No. 257/Pdt/2012/PT Smg

Nomor 988 K/Pdt/20154.6.Bahwa ternyata juga persil tanah SHM Nomor 257 (sisa) menjadi objeksengketa antara Tergugat dan Tergugat II mengenai kepemilikan tanahSHM Nomor 257 (sisa) di Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalamPerkara Nomor 46/Pdt.G/2001/PN.TK.

Putusan ini tidak pernah diketahui olehPenggugat;Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2008 dilakukan Pendaftaran Peralinan HakAtas Tanah SHM Nomor 257 (sisa) oleh Turut Tergugat berdasarkan AktaJual Beli Nomor 108/8/KT/2003 tanggal 11 Agustus 2003 serta AktaPerdamaian Nomor 12, 11 dan 21 sehingga SHM Nomor 257 (sisa) berubahmenjadi a.n. Penggugat dan selanjutnya pada tanggal 17 Oktober 2008SHM Nomor 257 (sisa) berubah menjadi Hak Guna Bangunan Nomor 138dan terakhir menjadi HGB Nomor 285 a.n.

SHM Nomor 257 (sisa) hanya dinyatakan tidak berkekuatan hukummengikat, bukan menyatakan batal atau tidak sah;2. Tidak ada perintah hukum kepada Tergugat Ill (Kakanwil BPN ProvinsiLampung) untuk membatalkan atau mencabut SHM Nomor 257 (sisa);3. Yang dinyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat adalahkepemilikan atas persil tanah dalam Sertifikat Nomor 257 (sisa), bukanatas kepemilikan atau penguasaan persil tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 285 a.n.

Tergugat Ill tidak dapat membatalkan SHM Nomor 257 (sisa) karenaSHM Nomor 257 (sisa) telah dihapuskan dan diganti oleh SHGB Nomor138 pada tanggal 17 Oktober 2008 yang kemudian dihapuskan kembalidan diganti dengan SHGB Nomor 285 a.n. Penggugat (terjadi perubahanstatus hukum).

Artinya Tergugat sudahmelepaskan haknya atas persil tanah SHM Nomor 257 (sisa).

257/Pdt.P/2017/PA.Ba

berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Perubahan Namatertanggal 07 Nopember 2017 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 257/Pdt.P/2017/PA.Ba., tanggal 07 Nopember 2017 dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.Pemohon yang tertera dalam KTP dan KK Pemohon yaitu nama NAMAPEMOHON;3. Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama ke Pengadilan AgamaBanjarnegara adalah untuk mengurus pembuatan Pasport ke Arab Saudidalam rangka ziarah ke tanah suci (Haji Ke Arab Saudi) untuk Pemohon;4.

No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.Bahwa nama Pemohon mengajukan perubahan identitas karena namadalam Kutipan Akta Nikah tidak sama dengan yang data Kartu TandaPenduduk ;2.

No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur Kabupaten Banjarnegara;4.

No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,260.000,5.000,6.000,351.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No.257/Pdt.P/2017/PA.Ba.

Menetapkan nama pemohon yang tertulis PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 yang benar adalah PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973; -3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota Blitar untuk mengganti nama: PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 menjadi PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973 dalam Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994; ---------------4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah ); --------------

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenkidulKota Blitar dengan nomor : 257/39/XH/1994 tanggal 26 Desember 1994,bahwa untuk perlengkapan mengurus persyaratan Akta Kelahiran anak ketigaPemohon, Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam Akte NikahPemohon terdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkapPemohon tertulis PEMOHON ASLI Lahir Blitar, tanggal 2081970 sedangyang benar adalah sesuai dengan

Menetapkan nama PEMOHON ASLI yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994 sebenarnya adalahPEMOHON ASLI, Lahir Kotamadya Blitar, tanggal 20081973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 atas nama pemohon(MOH.

/39/XII/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kotakabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 adalah orang yang bernamaPEMOHON ASLI sesuai Kutipan Akta Kelahiran pemohon;Menimbang, bahwa dengan pengakuan pemohon yang diperkuat denganbuktibukti tersebut di atas Majelis Hakim menilai nama pemohon PEMOHONASLI pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XI/1994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitartanggal 26 Desember

1994 adalah tidak sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranpemohon dan yang benar adalah pemohon bernama PEMOHON ASLL Oleh karenaitu nama pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatanKepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 harus dirubahsesuai dengan bunyi amar penetapan ini ;Menimbang, bahwapasal 34 ayat 2 Permenag RI Nomor: 11 tahun 2007Tentang Pencatatan Nikah menyatakan, Perubahan yang menyangkut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

257/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 05 Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 06 Februari 2018 dengan registerperkara Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon

Putusan Teranonimisasi Nomor 257/Padt.G/2018/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor257/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Abdul Manaf Putusan Teranonimisasi Nomor 257/Padt.G/2018/PA.BppPanitera Pengganti,ttd.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 200.000,00 Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 19 Februari 2018Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 257/Padt.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 257/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 257/Padt.G/2018/PA.Bpp

Biaya proses Rp 50.000,.Hm 88 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM .

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hlm 295 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMB.

Malik ) atas diriHlm 310 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat ( Nuraini Binti M.

Materai Rp 6.000 Hlm 389 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM 6.

Biaya Proses Rp. 50.000,Him 557 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM 66. Panggilan Rp 200.000, 3 Redaksi R 5.000,4 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 291.000,Hlm 558 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM

257/Pdt.G/2021/PA.Mpw

Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaberkomunikasi lagi dan Tergugat juga tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak;Hlm 2 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.Mpw7.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah lagi memberi nafkahHlm 7 dari 23 him Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.Mpwuntuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi;.

Anak II, lahir tanggal 22 September 2017;Hlm 20 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.MpwMenimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugatdalam proses mediasi, pada intinya hak asuh anak jatuh ke tangan Penggugatselaku ibu kandungnya.

Sutarman);Hlm 21 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.Mpw3.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: (1). Anak , lahirtanggal 01 November 2012. (2).

., M.HIta Qonita, S.H.I FrentePanitera Pengganti,ttdRosmilana, SEIHlm 22 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.MpwRincian Biaya perkara: 1. PNBPa. Pendaftara : Rp. 30.000,00n : Rp. 20.000,00b. Panggilan : Rp. 10.000,00PertamaC. Redaksi2. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 1.200.000,004. Matera : Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 1.320.000,00Him 23 dari 23 hlm Putusan No. 257/Pdt.G/2021/PA.Mpw

257/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Surat> Potokopi Kartu Tanda Penduduka atas nama Dewi Sinta NIK6473037108930005 tanggal 10 Maret 2012, bukti surat tersebutHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 139 ayat (1), (2), dan (3) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,tetapi yang bersangkutan tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.

Kitab AlAnwar juz II halaman 55 sebagai berikut:Ail ailul jlo aut ol yloi gl jist jjxi ylsHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. TrkArtinya : Apabila Tergugat enggan, bersembunyi atau memang diaghaib, maka perkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);3.

Muhammad Ridho, S.Ag.Hakim Anggota,Basarudin, S.H.1., M.Pd.Panitera Pengganti,Norhuda, S.H.Perincian biaya :Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. TrkOok WrprPendaftaran Rp30.000,00 Proses Rp50.000,00Panggilan Rp300.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA. Trk

Bawal, kelurahan terusan, kecamatan Mempawah Hilir, kabupaten mempawah, Kalimantan barat, dengan Sertipikat Nomor ; 257 / Terusan, seluas 1.250 m2, adalah Sah Milik Para Penggugat.

Selain itu Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 257/Desa Terusan, diterbitkan tanggal 21 Juli 1997, dimana dalamgambar situasi yang dibuat Badan Pertanahan tidak tergambar adanyabagian tanah milik Tergugat yang masuk dalam tanah dengan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan..

Hie Nyuk Lian alias Maimun sebagaimana tercantum dalam SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan dengan Gambar SituasiNomor 8080/1994 tertanggal 7 September 1994.

Hak GunaBangunan Nomor 257/Desa Terusan, tanggal 21 Juli 1997, dengan GambarSituasi Nomor 8080/1994 tertanggal 7 September 1994 adalah milik Pr.

Selain itu Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 257/Desa Terusan, diterbitkan tanggal 21 Juli 1997, dimanadalam gambar situasi yang dibuat Badan Pertanahan tidak tergambar adanyabagian tanah milik Tergugat yang masuk dalam tanah dengan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 257/Desa Terusan.Menimbang, bahwa berdasarkan pada jawab menjawab antara ParaPenggugat dan Tegugat tersebut, maka pokok persoalan yang harus dibuktikanadalah apakah benar Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum?

25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Mpwmeter persegi tidak termasuk pada luas tanah yang tercatat dalam sertifikatnomor:722/80, dimana luas tanah 8 m2 tersebut adalah termasuk dalamsertifikat nomor 257 milik nyonya Marliana.

257/Pdt.P/2019/PN Tlg

Tentang Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim tertanggal 7 Nopember 2019,Nomor: 257/Pdt.P/2019/PN Tlg.

/Pdt.P/2019/PN Tlg. telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Tlg.

Samsu NiamHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Tlg.dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah, tertanggal 28 Juni2004, diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat ljazah Madrasah Aliyah NomorMa.502/14.04/PP.01.1/427/2007 atas nama Moh.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki namaPemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Nomor 5159 /Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 257/Padt.P/2019/PN Tlg.IST / 2008 dari semula tetulis dan terbaca MUHAMAD SAMSU NIAM,menjadi MOH. SAMSU NIAM;3.

Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 156.000,00(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 257/Padt.P/2019/PN Tlg.

257/PDT/2013/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNOMOR : 257/ Pdt/ 2013/ PT. SmgDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMERINTAH KABUPATEN GROBOGAN :cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN ;Berkedudukan di Jl. Mayjen Sutoyo Siswomiharjo No. 48 Purwodadi Dalam halini memberikan kuasa kepada :1. SL WIDIASTUTI, SH.MH ;2. SURYADI, SH ; 3.

Putusan No.257 /Pdt/2013/PT.SmgSekarang Terbanding, semula Penggugat ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang, tanggal 11 Juli 2013 Nomor : 257/Pdt/2013/PT.Smg. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Purwodadi tanggal 3 April 2013, Nomor : 35/Pdt. G/2012/PN.

Putusan No.257 /Pdt/2013/PT.SmgPurwodadi bahwa Pembanding /Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPurwodadi tanggal 3 April 2013, Nomor 35/Pdt.G /2012/PN.

Putusan No.257 /Pdt/2013/PT.SmgPembanding /Tergugat , yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1,Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri berpendapat bahwakarena gugatan konpensi dalam perkara ini sudah dinyatakan tidakdapat diterima, maka dengan sendirinya gugatan rekonpensi jugadinyatakan tidak dapat diterima dan oleh karenanya Majelis Hakimtidak pula akan mempertimbangkan pokok (meteri) perkara gugatanRekonpensitersebut ; Bahwa gugatan Konpensi dan gugatan Rekonpensi adalah berdirisendiri, dan

Putusan No.257 /Pdt/2013/PT.Smg berperkara ;HakimHakim Anggota ,SUNTORO HUSODO, SH MHumH. SULARSO, SH.IMHBiaya Perkara : Materai Putusan RedaksiPutusan PemberkasanJUMI al. eeKetua Majelis,ABID SALEH MENDROFA. SHPanitera Pengganti,HARLIATI KASTOLAN, SH.be ceneneeuienieetetees Rp.139.000,Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 Hal. Putusan No.257 /Pdt/2013/PT.SmgHalaman 8 dari 7 Hal. Putusan No.257 /Pdt/2013/PT.Smg

257/Pdt.G/2021/PA.Sak

Perkara No. 257/Pdt.G/2021/PA.Sakdan patut, dan Tergugat tidak mengemukakan alasan atas ketidakhadirannyatersebut:Bahwa, Majelis Hakim telah menyampaikan nasihat kepada Penggugatsupaya bersabar dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil.

Perkara No. 257/Pdt.G/2021/PA.SakDesa Sei Rejo, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai,Provinsi Sumatera Utara sekitar 7 tahun; kemudian pindah ke rumahsendiri yang beralamatkan di Desa Mangga Dua, Kecamatan Tg.

Perkara No. 257/Pdt.G/2021/PA.Sak Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 22 Desember 2020 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergi dan kembalikerumah orang tuanya.

Perkara No. 257/Pdt.G/2021/PA.Sakbawah sumpahnya. Di samping itu keterangan kedua saksi Penggugat jugatelah memenuhi persyaratan materil karena keterangan kedua saksi tersebutrelevan dan berkaitan dengan dalil gugatan Penggugat serta keterangan saksiyang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain.

Perkara No. 257/Pdt.G/2021/PA.SakH. Muhammad Novriandi, S.H. Deded Bakti Anggara, LcPanitera Pengganti,Sudarmono, S.H.I.M.H.Perincian Biaya Perkara:oon KR W NY =Biaya Pendaftaran *Rp 30.000,00Biaya Proses >Rp 50.000,00Biaya Panggilan & Pbt: Rp 675.000,00PNBP Rp 30.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai >Rp 10.000,00Jumlah : Rp 805.000,00Hal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 257/Pdt.G/2021/PA.Sak