Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dan telah mengucapkansumpah menurut ketentuan Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,maka kesaksian keduanya memenuhi syarat formil alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaPenggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama, Penggugat tinggal di warungmakan bersama saksi sedangkan

Saksisudah berusaha menasihati Penggugat untuk kembali hidup rukun bersamaTergugat namun tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ketiga, ternyata saksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tigatahun yang lalu namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melainkan saksi mengetahui ketidakharmonisannya itu karenaTergugat tidak peduli sewaktu Penggugat sakit di rumah sakit, justru yangmenjaga Penggugat adalah anak

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap dan sering pulang larutmalam, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjanghingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan telah berjalan selama tigatahun;3.

kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiilsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalilPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun

maupun keluarga Tergugat;Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok danpertengkaran yang telah jelas sebabsebab dari pertengkaran tersebut,sehingga membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi, bahkan sudah pisah ranjang selama tigatahun

Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXXXXx,tempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;= Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak ; Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun lebih ; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang

Nama : SAKSI Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxXXXXXXxX,tempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen,yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;= Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan telah kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniai anak ; Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun lebih ; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang

SAKSI I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Oktober 2002 atas dasar sukasama suka;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ALAMAT Kabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangga merekamulai tidak rukun, penyebabnya

SAKSI II, bersumpah, pada pokoknya menerangkanBahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada bulan Oktober 2002 atas dasar sukasama suka;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di ALAMAT Kabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun, tapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangga merekamulai tidak rukun, penyebabnya

;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009 yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009 yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.sneceaaaus Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

nol komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceeeneee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.beceesneee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilakiberumur empat puluh tigatahun

komalima centimeter lebar nol koma lima centimeter.beceesseee Terdapat luka lebam pada bahu sebelah kiri bawah dengan ukuran luka kuranglebih tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter.16beceeseeee Terdapat luka robek pada jari kelingking pada tangan kiri dengan ukuran lukasatu koma tujuh centimeter kali nol koma lima centimeter yang menyebabkanterpotongnya satu pertiga atas ruas tulang kelingking kiri.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berumur empat puluh tigatahun

masingmasingSaksi pertama dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenai Penggugat dan Tergugat bernama PENGGUGAT, serta kenaitergugat bernama TERGUGAT adalah ipar saya.saksi hadir .Saksi tahu bahwa dalah suami istri karena kawin di ALAMAT tahun 2005 danBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua tergugat di ALAMAT, kemudian ke ALAMAT dan telah melahirkandua orang anak.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun

Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat, tergugat pergimeninggalkan penggugat, karena selalu cekcok, tergugat sering marah dan memukulpenggugat, bahkan selalu mengancam penggugat dengan parang, dan juga tergugatselalu minum minuman keras sampai mabuk.e Bahwa penggugat tidak pernah menerima nafkah dari tergugat, sudah tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan.Menimbang

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai tetanggapenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya ; Bahwa sebelum tergugat pergi tidak pernah terjadi pertengkaran antara penggugat dengan tergugat;SAKSI II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sebagai pamanpenggugat;Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun, tergugat pergi sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya ;d.

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut,anak Pemohon (Irna Sari Devi) dan calon suaminya (Al MushawwirSyam) telah melakukan hubungan seksual, saksi mengetahuinya daripengakuan anak Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.PrgMushawwir Syam bin Syamsuddin tetapi anak Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, karena baru berumur 18 tahun, sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang menolakuntuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut

keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Irna Sari Devi binti Abd.Rasyid, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Al MushawwirSyam bin Syamsuddin, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah tigatahun

tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi Ali;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

saksi tidak mendengar ada perselisihan antara mereka;Demikian pula hubungan kakak beradik antara Darminto dan Amos Sutrisno jugaberjalan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar, rumah peninggalan orang tua Joko Sehonoakan dijadikan jaminan untuk menambah modal usaha;Saksi Pono;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

mempertimbangkanpermohonan tersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;13Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ali, saksi Pono, saksiDarminto dan saksi Amos Sutrisno yang secara substansial materinya salingbersesuaian satu dengan yang lain dan dikuatkan lagi dengan alat bukti surat P.4,P.7,P.11,P.12 dapatlah diketahui Pemohon telah menikah dengan Joko Sehonopada tahun 1998 dan dikaruniai dua orang anak bernama Indra Okta Saputra berusiasekitar limabelas tahun, lahir tahun 1999 dan Rida Sita Dewi berusia sekitar tigatahun

kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga,dan saksi sering mendengar mereka bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, bahkan sampai disidang olehaparat desa akibat perbuatannya tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;4. Bahwa pihak keluarga tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Pengugat menuntut perihal perceraian.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Banjarmasinselama dua minggu, kemudian pindah ke Surabaya selama tigatahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah lagi keBanjarmasin juga dirumah orang tua Pemohon selama tigatahun, kemudian pindah ke Jakarta dirumah kontrakan selamaempat tahun lalu terakhir balik lagi ke Banjarmasin di rumahorang tua Pemohon sampai pisah ;3.

;Bukti Saksi.Saksi satu, I, usr 45 tahun, agama islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Leppangan,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan rumah kontrakan selama kurang lebih tigatahun

Republik Indonesia;Saksi dua, iS, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di, Desa Leppangan,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kemanakan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan rumah kontrakan selama kurang lebih tigatahun

kepadaPenggugat tetap dibebankan agar menghadirkan keluarga atau orang dekat untukdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama iWE, dan saksi kedua bernama EE sanesamamengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat danTergugat telah membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenjawabnya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Termohon dan Pemohon suami isteri menikah pada tanggal 05 Juni 2007;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon selalu dalam perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

adalah suami isteri nikah sah dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Cot Tarum Baroh dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon ributribut dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya saksi tidak mengetahui, saksi hanya tahuberdasarkan laporan dari orangnya bahwa Pemohon telah menceraikan Termohon dengantalak tiga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah memiliki satu oranganak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon dan Termohon tidak mau mengertikeaadaan Pemohon, sehingga akibat dari adanya perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurang sudah tigatahun

tidak hadir;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untuk diceraikandari Tergugat adalah Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah di PadangPanjang tanggal 5 Oktober 2006, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 153/03/X/2006 tanggal05 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Padang Panjang Barat, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Padang Panjang, sampaitelah dikaruniai anak satu orang.Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tigatahun

materil bukti tertulis sebagaimana diatur dalampasal 165 HIR/Pasal 285 R.Bg/Pasa 1868 KUH Perdata, oleh karena itu harus dinyatakanbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraian Penggugat dengan Tergugat,Penggugat telah pula menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI I PENGGUGAAT danSAKSI Il PENGGUGAAT, masingmasing saksi tersebut memberikan keterangan bahwaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang selama ini sudah berjalan tigatahun

(2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi tahu dari cerita Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

yangmasingmasing bernama (1) A**** W**** (2) A********" dan (3) M**** R****,yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2004 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dapat diterima sebagai bukti yang mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan tiga orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dankeduanya telah dikaruniai tiga orang anak yang masingmasing bernama(1) A**** W**** (2) A********* dan (3) M**** R****, yang saat ini diasuh Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

sebagai berikut;e Bahwa ia adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat tapi belum dikaruniai anak ;Bahwa ia mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tigatahun

sebagai berikut;Bahwa 1a adalah Pak Lik / Paman dari Tergugat ;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan, yang penyebabnya Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa ia mengetahui pula antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah tigatahun

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Boyolali, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karen saksi adalah tetanggaTergugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang setelahmenikah mereka hidup rukun bersama sama ditempat kediaman orang tuaPenggugat selama tiga tahun dan telah mempunyai seorang anak.Bahwa, saksi tahu Tergugat sering mabuk mabukan dan sudah selama tigatahun

saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2003.Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama ditempat kediaman orang tua Penggugat selama tiga tahun dan telahmempunyai seorang anak.Bahwa, sejak tiga tahun terakhir ini saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup rukun serumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah.Bahwa, saksi tahu Tergugat sering mabuk mabukan dan sudah selama tigatahun

keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut daripengaduan Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun mereka sudah pisah ranjang kurang lebih tigatahun

harmonis saja, tetapi sejak tahun 2010, rumah tangganya mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabukmabukandan suka memukul Penggugat;Bahwa, saksi pernah melihat ketika Tergugat mabukmabukan dan saksi jugapernah melihat ketika Tergugat memukul Penggugat sebanyak satu kali;Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

persidangan dan disumpah secara terpisah sertabukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi sehingga kedua saksi yang diajukanPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, atas pertanyaan Majelis Hakim kedua saksi tersebut memberikanketerangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahyang dari perkawinannya telah dikaruniai seorang anak, bahwa saksi mengetahui rumahtangga diantara keduanya sudah tidak rukun lagi dan terjadi perselisihan sejak tigatahun

Bahwa, saat ini antara keduanya telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana selama pisah rumah tersebut baik Penggugat maupun Tergugattidak pernah rukun kembali. Keterangan tersebut di atas yang jika dihubunghubungkanantara satu sama lainnya saling bersesuaian sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., dansaksi mengetahui sendiri perihal penyebab terjadinya keretakan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat.