Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2781/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Februari 2012 — Ea Budisetiawati Binti H. Abu Bakar
melawan
Arif Muharram Bin Musian
14 — 0
14 — 0
pasal172 HIRMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sulit untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmariagge) hal mana dapat dilihat dari pisah rumahnya Penggugat sejak tigatahun
Register : 09-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2855/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak tahun 2013, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus,penyebabnya karena Termohon tidak taat lagi kepada Pemohon dan seringke luar rumah tanpa ijin Pemohon serta pulang larut malam; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0130/Pdt.G/2019/PA.Wgw Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Namun Tigatahun kemudian Tergugat pulang kekampung halaman Tergugat tanpasepengetahuan Pengugugat. Saat itu, Tergugat tidak pulang kerumahPenggugat melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat. Dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi, dan tidak pernah member!nafkah kepada Penggugat serta tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri Sampai Sekarang;6. Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;7.
Register : 08-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 381/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 15
23 — 15
dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,akan tetapi jika perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanterjadinya perpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selamakurun waktu yang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikapdan selama itu pula tidak ada upaya untuk berbaik kembali satu sama lain,berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tigatahun
Register : 23-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 75/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
untuk menerangkan suatu' peristiwa pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaiakta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi keterangan yang mendukungdalil dalil gugatan penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suamiistri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 04-04-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1085/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat
TerGugat
10 — 3
10 — 3
imbasnyaPenggugat sering meminjam uang kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah kurang lebih dua bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agarPenggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmembenarkan atas keterangan saksi kedua, sedangkanTergugat membantah keterangan saksi pertama karena yangbenar perempuan tersebut sudah Tergugat ceraikan tigatahun
Register : 14-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-360/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 25 Mei 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah:4.1.
Register : 13-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Yk. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
secara keseluruhan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikah, yang membuktikan bahwa setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat ta'lik talak yang isinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun sudah tigatahun
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 1/Pdt.G/2013/MS.Lsk Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
diketahui entah kemana, yang dikeluarkan oleh Geuchik GampongLawang, Kecamatan Matangkuli, menurut Majelis Hakim sebagai keteraangan yangmengindikasikan, Tergugat telah pergi sejak tanggal 4 Maret 2010 dan tidak diketahuientah kemana yang masih memerlukan bukti tambahan;Menimbang, bahwa saksi I dan II, yang di bawah sumpah telah memberiketerangan secara terpisah, yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaian danmenguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah pergi sejak tigatahun
Register : 23-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 290/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 7 Juli 2011 — penggugat
17 — 14
17 — 14
yang jelas, akhirnyatergugat meninggalkan penggugat sejak pertengahan bulan Juni 2011 sampai sekarangtidak ada saling memperdulikan .Menimbang, bahwa dari keterangan penggugat dan buktibukti di persidangan,maka majelis hakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suami isteri, menikah padatahun 1988 (vide bukti surat bertanda P dan keterangan saksisaksi).e bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama dua puluh tigatahun
Register : 03-04-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BANGKO Nomor 75/Pdt.G/2012/PA.Bko Tanggal 25 April 2012 — PEMOHON X TERMOHON
63 — 11
63 — 11
mempunyai sumber pengetahuanyang jelas, maka majelis hakim menilai bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagaimana pasal 172 R.Bg.Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon sendiri, maka MajelisHakim menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah.e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun
Register : 23-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 408/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
39 — 7
39 — 7
tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya ,Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil syari dalamkitab Asnal Latholib, Juz IV, halaman 328, berbunyiIslg giiol pgiasdl ro slo yLIl pSa AoSinMaksudnya : Apabila (tergugat) menolak hadir dalam persidangansetelah dipanggil kedua kalinya, maka hukumilah iadengan hukum membangkang;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang menerangkandi bawah sumpah bahwa para saksi mengetahui' tergugat sejak tigatahun
Register : 21-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 134/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat
VS
Tergugat
39 — 17
39 — 17
hingga saat ini tidak pernahbersatu lagi; e Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberinafkan baik lahir maupun batin;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan tetapitidak berhasil sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpecah dan tidak harmonis serta sulit untuk diperbaiki lagi hal ini dibuktikandengan berpisah rumahnya antara Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 19-12-2011 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 541/Pdt. G/2011/PA Blk Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itu perkara ini tidak dapatdimediasi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, agarmcengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada dalil.dalil gugatannya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya menurut prosedur hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara mi adalahTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 445/Pdt.G/2011/PA.Sidrap. Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
itu seluruh dalil penggugat dianggapbenar , namun demikian oleh karena perkara ini menyangkut perceraian maka tetapdiperlukan bukti saksi untuk menghindari adanya kesepakatan cerai ataupunkebohongan; Menimbang, bahwasaksi yang diajukan penggugat adalah dua orang yangtelah memberikan keterangan satu dengan yang lain saling bersesuaian sepanjangdapat disimpulkan yaitu setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersamadalam satu rumah tangga selama sebelas tahun akan tetapi sekitar sudah sekitar tigatahun
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkarpada tahun 2013; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering cemburu dan Tergugat juga seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan pria lain; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut karena dekat denganPenggugat sebagai tantenya, dan sering melihnat Penggugat dan Tergugatberselisin dan hal itu sesuai dengan cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 30-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1918/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
47 — 3
47 — 3
mempunyaiseorang anak dan saksi hadir serta menyaksikan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja namun setelah bulan Juni tahun 2009 Tergugat tidak kembali kerumah Penggugat sampai sekarang ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 08-12-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 393/Pdt. G/2010/PA Blk. Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah meskipun masalah sepele, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya tanpajaminan lahir dan bathin;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan
Register : 13-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa praktis antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan tidakmelakukan hubungan suami isteri sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 ( tigatahun lamanya );7. Bahwa dengan demikian Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalah seorangsuami yang tidak baik, tidak setia, dan tidak bertanggung jawab;8. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba untuk merukunkan kembali, tetapi tidakberhasil;9.
Register : 15-08-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
);3 Asli Surat Keterangan Ghaib No.474/240/TGS/2013tanggal 2 September 2013 (P.3);Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi di persidanganbernama:1 SAKSI I Lakilaki, Umur 31tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman diKota Jambi, menerangkandibawah sumpah:e Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kota Jambi;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tigatahun