925/Pdt.G/2017/PA.Btl

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Oktober 1998 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 1 dari 13 Putusan No.925/Pdt.G/2017/PA2.3.4.Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor. tanggal 29 Oktober 1998;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

danTergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selamakurang lebih 7 tahun, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat sudah tidak memberi nafkah baik lahir maupun batin sejakbulan Desember 2012 hingga sekarang sudah berlangsung selama 4tahun 8 bulan; Tergugat tidak menjalankan kewajibannya secara maksimal sebagaiseorang ayah;Hal. 2 dari 13 Putusan No.925

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 13 Putusan No.925/Pdt.G/2017/PAIl.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).Hal. 11 dari 13 Putusan No.925/Pdt.G/2017/PA4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimsalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBantul, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

,M.S.1Hal. 12 dari 13 Putusan No.925/Pdt.G/2017/PAPerincian Biaya Perkara :4.Biaya PendaftaranBiaya APK/ProsesBiaya PanggilanPanitera Pengganti,ttdDaru Solikhah, S.AgRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp245.000,00 Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp346.000,00,Hal. 13 dari 13 Putusan No.925/Pdt.G/2017/PA

925/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 925/Pdt.G/2019/PA.Bla6. Bahwa selama berpisah 11 tahun 7 bulan Tergugat tidak pernah datangmenjenguk dan memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatdan anaknya;7.

No 925/Pdt.G/2019/PA.BlaBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggal yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan i i tanaEN, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);3.

No 925/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa sejak bulan Nopember 2007 Tergugat pergi dari rumahbersama ; Bahwa sampai sekarang sudah ada 11 tahun 7 bulan Tergugattidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;2.

No 925/Pdt.G/2019/PA.Blasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i:I yt. . , K ' Al ge Ye 568 1 ened So SE ereArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 925/Pdt.G/2019/PA.BlaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahNur Ngafif, S.H.30.000,50.000,345.000,10.000,6.000,441.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 925/Pdt.G/2019/PA.Bla

925/Pdt.G/2020/PA.LLG

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2020/PA LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kota Bumi, 10 Mei 1974, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jl.

Putusan No. 925/Pdt.G/2020/PA LLG1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Ogan Komering Ulu, Kecamatan Baturaja Timurpada tanggal 13 Desember 1998, berwalikan Ayah kandung Penggugatdengan mas kawin berupa uang Rp.50.000, tunai, status perkawinanperawan dan duda cerai, perkawinan tersebut, tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sumber Harta dengan nomor 01/01/I/1999tanggal 02 Januari 1999;2.

Putusan No. 925/Pdt.G/2020/PA LLGdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah terhitung kurang lebih 3 bulan lamanya;6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan harapan Tergugat merubah tingkah lakunya tersebut, ternyataTergugat tidak pernah berubah, sehingga sekarang ini Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;7.

Putusan No. 925/Pdt.G/2020/PA LLGtelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum acara perdata pada umumnyapemeriksaan perkara yang tidak pernah dihadiri olen Tergugat, maka tidak perludibuktikan lagi dengan keterangan saksisaksi di depan sidang.

Putusan No. 925/Pdt.G/2020/PA LLGDJURNAAINI, S.H ERNI MELITA KURNIA LESTARI, S.H.1Panitera Pengganti,ELI YULITA, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meteral : Rp 6.000,00+Jumlah : Rp341.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 925/Pdt.G/2020/PA LLG

925/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 925/Pdt.G/2019/PA.SelPRIMAER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);2.

No. 925/Pdt.G/2019/PA.

No. 925/Pdt.G/2019/PA.Sellepas dari sendisendinya (tidak adanya ikatan batin lagi antara suami istri)akan dapat menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya bagisuami istri, sedang dalam ajaran agama Islam menghindari mafsadat lebihdidahulukan dari pada mengambil manfaatnya.

No. 925/Pdt.G/2019/PA.SelAPIT FARID, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran Biaya Proses Panggilan PNBP Relaas Redaksi MeteraiJumlah(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 420.000,00: Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 536.000,00Panitera Pengganti,Sunaiyah, SH.Hal. 11 dari 11 Put. No. 925/Pdt.G/2019/PA.Sel

925/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, alamat di

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa sejak bulan Mei 2020, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat kurang terbuka terkait penghasilan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 9(sembilan) bulan yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukunlagi;4.

Ve UlArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakah8 dari 10 halamanPutusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Sorsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami istri;lao!

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal9 dari 10 halamanPutusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Sor11 Rajab 1442 Hijriah, olen kami Suharja, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis,Kamil Amrulloh, S.H.I. dan H. Adi Jauhari., Lc., M.A. masingmasing sebagaiHakim Anggota.

PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlahPon(limRpKetua Majelis,Suharja, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Alfath Ibrahim, S.Sy.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00390.000,0010.000,00; 510.000,00a ratus sepuluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Sor

925/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2018/PA.BayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Kaligrowong Jurang, Desa Kaliurip RT. 002 / RW.004, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara

No 925/Pdt.G/2018/PA.Ba10. Bahwa semenjak permohonan ini dibuat, kurang lebin sudah 3 tahunlamanya antara Pemohon dan Termohon berpisah;11.

No 925/Pdt.G/2018/PA.BaBahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon untuk rukun kembali namun tidakberhasil;2.

No 925/Pdt.G/2018/PA.BaMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :dh a> Y Me gd Ct de lll!

No 925/Pdt.G/2018/PA.BaHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Ely Nurhayati Drs. SuhaebPanitera Pengganti,Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 925/Pdt.G/2018/PA.Ba

925/Pdt.G/2020/PA.Wng

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2020/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan putusan ceraigugat dalam perkara antara:Penggugat, tempat tanggal lahir di Wonogiri, 21 Juni 1994, umur 26 tahun,agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan , bertempat tinggaldi , Kabupaten Wonogiri, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir di Banding Agung, 02 Agustus 1986, umur

, pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal dahulu di , Kabupaten Wonogirlsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan RegisterNomor 925

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Agustus 2015, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Slogohimo,Kabupaten Wonogiri sebagai mana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : XxxxXXXXXXXXXXXXXXxXX tanggal 06 Agustus 2015;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA. Wng2. Bahwa setelah akad Nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak,sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah,;3.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut di atas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat,karena sudah sangat menderita baik lahir maupun bathin, dan Tergugattelah melanggar sighat taklik talaknya yang telah diucapkan setelah akadnikah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 925/Pdt.G/2020/PA. Wng

925/Pdt.G/2019/PA.Bkn

No 925/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No 925/Pdt.G/2019/PA.Bkn.dan saksi tidak berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, makaMajelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.

925/Pdt.G/2021/PA.Btl

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btlsr erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXxX, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KABUPATENBANTUL, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman

di KABUPATENN CILACAP,JAWA TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantul dengan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btl, tanggal 17 Juni 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2001 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama XxxxxXxxXxXXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 215/22/X/2001tanggal 31 Oktober 2001;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btl2. Bahwa sebelum menikah, status Penggugat adalah Perawan,sedangkan Tergugat adalah Jejaka;3.

,M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btldalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didamping!

Meteral : Rp. 10.000.00Jumlah Rp. 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.BtlHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Btl

925/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.925/Pdt.G/2019/PA.

925/Pdt.G/2021/PA.Pwk

Krajan, RT 006,RW 003, Desa Cikopo, Kecamatan Bungursari,Kabupaten Purwakarta, sekaligus memilin domisilihukum di alamat kuasanya tersebut di atas,selanjutnya disebut Pemohon;melawanNita Maharani binti Sufrance, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mengurusS' rumah tangga,Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk.

Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April 2021saat Pemohon dengan Termohon berpisah rumah karena Termohon pergiPutusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk.

Bahwa sejak bulan Januari 2020 Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar karena Termohon tidak dapat menerimakeadaan Pemohon yang pekerjaannya serabutan dan sering cemburuberlebihan;Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 12 dari 186.

Oleh karena itu, Sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) Het Herziene Inlandsch Reglement, StaatsbladPutusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 16 dari 181941:44 (HIR), Majelis Hakim berkesimpulan, permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon sebagaimana tersebut pada petitum pertama dankedua, dapat dikabulkan secara verstek dengan member!

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumian >: Rp 405.000,00(empat ratus lima ribu rupiah)Putusan Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pwk. Halaman 18 dari 18

925/Pid.Sus/2017/PN Dps

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25Oktober 2017 sampai dengan tanggal 23 Desember 2017Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 925/Pid.Sus/2016/PN.Dps tanggal 25 September 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN.Dps tanggal 26September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bahwa saksi tahu dari pengakuan terdakwa yang menyatakan dirinyabaru 1 (satu) kali melakukan perbuatan pengambilan dan pemindahanpaket ektasy.Hal 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps. Bahwa benar, saksi dalam persidangan menyatakan terdakwa tahupemakai Narkotika jenis ektasy dari pengakuan terdakwa dengan hasilLab.

PUTU GUNA HERAWAN,S.H., KOMANG ADI WIBAWA, SH, WAYAN WITRA dan MADE KARTANA, Alat bukti petunjuk dan Alat buktiketerangan Terdakwa, bahwa Tim dari Direktorat Reserse Narkoba polda BaliHal 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps.pada hari jumat tanggal 14 juli 2017 sekitar pukul 01.00 wita bertempat di Jl.Bedugul no.17 Banjar Sari Desa Sidakarya Kec.

PUTUHal 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps.GUNA HERAWAN,SH bersama team menerangkan, bahwa telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa KETUT WIRASA padahari jumat tanggal 14 juli 2017 sekira pukul 01.00 wita befrtempat di jln. Bedugulno. 17 Banjar Sari Desa Sidakarya Kec.

Agus Walujo Tjahjono,SH.MHum.Panitera pengganti,Hal 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps. Made Catra, SH.Catatan:Dicatat disini bahwa pada hari Senin tanggal11Desember 2017 Penuntut Umum dan Terdakwa menyatakan menerima terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar No.925/Pid.Sus /2017/PN.Dps tanggal 11Desember 2017 dimaksud ;Hal 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 925/Pid.Sus/2017/PN Dps.

925/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.Ktbm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.Ktbm1.tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, (Bukti P2);B.

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.KtbmUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo. Pasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan AgamaKotabumi;2.

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.KtbmEka Fitri Hidayati, S.H. Abdul Azis, S.Sy.Hakim AnggotattdAprina Chintya, S.H.Panitera PenggantittdNilawati, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran :Rp30.000,002. Proses :Rp50.000,003. Panggilan ?Rp750.000,004. PNBP Panggilan :Rp20.000,005. Redaksi :Rp10.000,006. Matera *Rp6.000,00Jumlah Rp866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

925/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No.925/Pdt.G/2020/PA.

925/Pdt.G/2017/PA.JB

Put.No.925/Pdt.G/2017/PA.JB..

Put.No.925/Pdt.G/2017/PA.JB.

Put.No.925/Pdt.G/2017/PA.JB.Hal 16 dari 15 hal. Put.No.925/Pdt.G/2017/PA.JB.

925/Pdt.G/2018/PA.Rks

/Pdt.G/2018/PA.Rks, tanggal 24 Oktober2018 telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Rks.

/Pdt.G/2018/PA.Rks. tanggal 24 Oktober 2018yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan maupun perbaikan;Putusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Putusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Rks.

pls pwYl ,Lisl 25T05 Sur 9 Tl 1o Vg Gos 219 eau ely arg jlylpoiw Vl ov T9) pf UW 0)90 arg Jl 1.wood pao b Euzg jl aol le oS ul olizoPutusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000, Salinan sesuai aslinyaPutusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Rks. Halaman 152. Biaya Proses : Rp. 50.000, Panitera,2. Biaya Panggilan : Rp. 440.000, 3. Biaya Meteral : Rp 6.000, HIDAYAT, S.H.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah : Rp 531.000,( (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Rks. Halaman 16

925/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 925/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Subandi Bin Ada, umur 42 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Ko.Kandang RT.014RW.004, Desa Pasir Kembang, Kecamatan Pamarayan,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Emi Nurhayati

/Pdt.P/2019/PA.Srg pada tanggal yang sama, mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 925/Pdt.P/2019/PA.Srg1.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 925/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604240211090003 atas nama SUBANDIbin Ada sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20170208, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.2Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 925/Pdt.P/2019/PA.SrgB. Saksi :1.

,M.H..Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 925/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 925/Pdt.P/2019/PA.Srg

925/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 925/Padt.G/2021/PA.Kag3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di pedamaran selamakurang lebih 7 hari, Kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di desarantau durian selama kurang lebih 2 Tahun Bulan 7 Bulan namun sampaidengan berpisah pada tanggal 12 Januari 2020;1.

Putusan Nomor 925/Padt.G/2021/PA.Kag6. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;7.

Putusan Nomor 925/Padt.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.

Putusan Nomor 925/Padt.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 925/Padt.G/2021/PA.KagSudarman, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,Winda Yunita Dewi, S.H.I.,M.H.IRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp500.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp10.000,00JUMLAH > Rp620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 925/Padt.G/2021/PA.Kag

925/Pdt.G/2021/PA.Sel

No. 925/Pdt.G/2021/PA.

No. 925/Pdt.G/2021/PA.Selterhadap Penggugat (PENGGUGAT);6.

No. 925/Pdt.G/2021/PA.Sel(lima ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 925/Pdt.G/2021/PA.Sel

925/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNomor 925/Pdt.G/2017/PA.Bm w wn of Paa sa zev Z SAY YON rp nS?

pekerjaan Petani, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kecamatan WohaKabupaten Bima, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayahRepublik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidangDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 17 Juli 2017 yangterdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengannomor 925

Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 dan diparaf;Hal. 3 dari 11 Hal Putusan Nomor 925/Pat.G/2017/PA.BmFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1768/180/V1I/2013, tanggal 20 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dinazegellen serta dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai.

,M.S.1,. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Maryam, BA.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Mulyadi,S.Ag Lutfi Muslih, S.Ag., M.A.Hakim Anggota,Hal. 10 dari 11 Hal Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.BmMuhamad Isna Wahyudi, S.H.1.,M.S.1.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000,( Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah ).Hal. 11 dari 11 Hal Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.BmHal. 12 dari 11 Hal Putusan Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.Bm