: Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganPara Anak; Bahwa Saksi merupakan korban yang kehilangan Handphone OPPO merekA53 warna hitam, Handphone VIVO warna hitam, tas slempang warna hitam,dompet warna coklat yang berisikan KTP, STNK Mobil, SIM B1, ATM Bank BCA,Kartu BPJS, Kartu Jamsostek, Kartu Anggota Marketing dan uang sejumlahRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar pukul 08:00 WIT di kamarSaksi di lantai 2 yang tergabung

Arnoldus Yansen, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganPara Anak; Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar pukul 09:00 WIT Saksiditelpon oleh Saksi Yosep Woda bahwa dirinya telah mengalami kehilanganHandphone dan uang yang berada di kamar milik Saksi Yosep Woda di lantai 2yang tergabung dengan kantor di lantai 1 Ruko milik Perusahaan PT Ying YanSejahtera di Jalan Reremi Puncak depan bengkel Adam Manokwari

Jamsostek, Kartu Anggota Marketing dan uang sejumlahRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) bersamasama dengan Anak EkoMusa Purwanto Kayukatuy Alias Eko; Bahwa Anak Josua Mateos Kodey Alias Josua bersama dengan Anak EkoMusa Purwanto Kayukatuy Alias Eko mengambil barangbarang tersebutdengan cara sebagai berikut:Halaman 6 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Mnk Anak Eko Musa Purwanto Kayukatuy Alias Eko masuk kamar milikSaksi Yosep Woda di lantai 2 yang tergabung dengan kantor di

hitam,dompet warna coklat yang berisikan KTP, STNK Mobil, SIM B1, ATM Bank BCA,Kartu BPJS, Kartu Jamsostek, Kartu Anggota Marketing dan uang sejumlahRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) bersamasama dengan Anak JosuaMateos Kodey Alias Josua; Bahwa Anak Josua Mateos Kodey Alias Josua bersama dengan Anak EkoMusa Purwanto Kayukatuy Alias Eko mengambil barangbarang tersebutdengan cara sebagai berikut: Anak Eko Musa Purwanto Kayukatuy Alias Eko masuk kamar milikSaksi Yosep Woda di lantai 2 yang tergabung

hari Minggu, tanggal 7 Juni 2020 sekira antara pukul 03.00WIT sampai dengan pukul 05.38 WIT, bertempat di Kamar Saksi Yosep Woda yangberada di Lantai 2 Ruko milik Perusahaan PT Ying Yan Sejahtera di Jalan ReremiPuncak depan bengkel Adam Manokwari, Kabupaten Manokwari telah mengambilbarangbarang milik Saksi Yosep Woda tanpa izin pemiliknya;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara, yaitu: Anak Eko Musa Purwanto Kayukatuy Alias Eko masuk kamar milik SaksiYosep Woda di lantai 2 yang tergabung

Telah didengar keterangan saksisaksi masingmasing telahmemberikan keterangan, sebagai berikut :Saksi ke1 HERI PURWONO : Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 jam 18. 15 wib di rumahDesa Kreyo Kecamatan Wonotunggal Kab, Batang telah dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa pada awalnya saksi bersama tim dari Polsek Wonotunggalberjumlah 5 Orang yang tergabung dalam oprasi OPS PEKAT CANDI,mendapat informasi dari

Rp. 60.000, (enampuluh riburupiah);Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalam menjual Arak cap Orang Tua(Golongan B) yang mengandung alkohol 19,7% tersebut;Saksi ke2.WAHYUYULI IRAWAN: Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Mei 2017 jam 18. 15 wib di rumahDesa Kreyo Kecamatan Wonotunggal Kab, Batang telah dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada awalnya saksi bersama tim dari Polsek Wonotunggalberjumlah 5 Orang yang tergabung

Saksi ENDANG HERYANTO dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; Bahwa pada hari Jumat Tanggal 13 Desember 2019 sekira pukul 13.30 WIB kamiyang tergabung dalam operasi penegakan Yustisi Satpol PP Kab.

Subang; Bahwa terdakwa menjual minuman beralkohol tersebut sudah lama sekitar 1 ( satu )tahun ; Bahwa terdakwa menjual minuman beralkohol tanpa ijin dan setelah diperiksa ternyataterdakwa tidak memiliki izin ;Hal.1 Putusan No. 17/Pid.C/2019/PN.Sng.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Saksi WAHYUDIN dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Jumat Tanggal 13 Desember 2019 sekira pukul 13.30 WIB kamiyang tergabung dalam

Melaksanakan I'dad pada sekitar bulan April tahun 2019 bersamaorangorang yang tergabung dalam group Kawan Lamo diantaranyaTerdakwa , FADILAH Alias FADIL, WAHYU FIRMANSYAH, RIO danMEKI melakukan I,dad dengan cara lari, Push Up di persawahan diPayomembik yang beramat Desa Jambu, Kecamatan Tebo Ulu,Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi. Pelaksnaan Idad tersebut dilakukansebanyak sekitar 4 (empat) kali.g.

Melaksanakan I'dad pada sekitar bulan April tahun 2019 bersamaOrangorang yang tergabung dalam group Kawan Lamo diantaranyaTerdakwa, FADILAH Alias FADIL, WAHYU FIRMANSYAH, RIO danMEKI melakukan I,dad dengan cara memanah yang dilakukan dibelakang rumah FADILAH Alias FADIL beramat Dusun PancoranGading, Desa Ulak Banjir Rambahan, Kecamatan Tebo Ulu, KabupatenTebo, Provinsi Jambi. Pelaksnaan I'dad tersebut dilakukan sebanyaksekitar 4 (empat) kali.h.

Terdakwa Bersama dengan WAHYU FIRMANSYAH, FADILAH AliasFADIL, RIO, dan MEKI, NAZORI Alias NA, YON SAPUTRA Alias YONdan DIMAS tergabung dalam perkumpulan Anshor Daulah.Bahwa Anshor Daulah adalah Pendukung Daulah Islamiyah/Islamic StateSuriah yang dulu dipimpin oleh ABU BAKAR ALBAGHDADI, dan setelahABU BAKAR Al BAGHDADI meninggal pada tahun 2019 diganti ABUIBRAHIM sampai dengan sekarang;Bahwa Perkumpulan yang terdiri dari Terdakwa bersama WAHYUFIRMANSYAH, FADILAH Alias FADIL, RIO, dan MEKI, NAZORI

Melaksanakan Idad pada sekitar bulan April tahun 2019 bersama orangorang yang tergabung dalam group Kawan Lamo diantaranya Terdakwa ,FADILAH Alias FADIL, WAHYU FIRMANSYAH, RIO dan MEKImelakukan I,dad dengan cara lari, Push Up di persawahan diPayomembik yang beramat Desa Jambu, Kecamatan Tebo Ulu,Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi. Pelaksanaan Idad tersebut dilakukansebanyak sekitar 4 (empat) kali;g.

Melaksanakan I'dad pada sekitar bulan April tahun 2019 bersama orangorang yang tergabung dalam group Kawan Lamo diantaranya Terdakwa,FADILAH Alias FADIL, WAHYU FIRMANSYAH, RIO dan MEKImelakukan I,dad dengan cara memanah yang dilakukan di belakangrumah FADILAH Alias FADIL beramat Dusun Pancoran Gading, DesaUlak Banjir Rambahan, Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo, ProvinsiJambi. Pelaksnaan Idad tersebut dilakukan sebanyak sekitar 4 (empat)kali;h.

Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, sejak tanggal 14 Maret 2014 sampaidengan tanggal 12 Mei 201 4;e Diperpanjang Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta sejaktanggal 13 Mei 2014 sampai dengan tanggal 11 Juni 201 4;e Diperpanjang Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta sejak tanggal12 Juni 2014 sampai dengan tanggal 11 Juli 2014;Terdakwa didampingi oleh Tim Penasihat Hukum Dr.Reza REdwidjanto,SH.LLM, Dimas A Pamungkas,SH, Ngadimin,SH,MH, Agus,SHAdvokat yang tergabung

yang tergabung Tim Pembela SUSI TURANDAYANI,SH.MH beralamat kantor Pusat di Jalan Cikini Raya Nomor :121D,E, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 PebruariPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri JakartaPusat tersebut:Telah membaca :1.

M AMIN MUNGULUANG, S.H;Advokat yang tergabung dalam BADAN BANTUAN HUKUM DANADVOKASI (BBHA) PUSAT PDI PERJUANGAN, yangberkedudukan di Perkantoran Golden Centrum Jl. Majapahit 26Blok AG Jakarta Pusat, yang memilin domisili hukum di KantorDPD PDI Perjuangan Provinsi Sulawesi Tenggara, yang beralamatdi Jl.

MUSTADJAB, S.H;Advokat yang tergabung dalam BADAN BANTUAN HUKUM DANADVOKASI (BBHA) PDI PERJUANGAN Provinsi SulawesiTenggara, yang berkedudukan di JI.

MUSTADJAB, S.H;Advokat yang tergabung dalam BADAN BANTUAN HUKUM DANADVOKASI (BBHA) PDI PERJUANGAN Provinsi SulawesiTenggara, yang berkedudukan di Jl.

SB KIKEF dimana pada saat Para Pengurusharian yang sedang menjalankan kegiatan serikat ternyata dihalanghalangi oleh Tergugat yaitu denganmelakukan ancaman dan intimidasi berupa Mutasi, Skorsing, maupun Pemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi berupa Mutasi Skorsing maupun Pemutusan HubunganKerja terhadap para pengurus harian SBKIKEF PT.MI, Tergugat juga melakukan pemotongan iuran8..18..28..38..48..5organisasi/Cos (Check Of System) terhadap 1.075 orang buruh yang tergabung

kebebasan dalam berserikat ;Bahwa selama PARA PENGGUGAT melakukan persiapan aksi mogok kerja, TERGUGAT berupayamenghalanghalangi kegiatan PARA PENGGUGAT dengan cara menerbitkan pengumuman yang isinyaMENGANCAM akan mem PHK tanpa pesangon terhadap para buruh yang akan mengikuti kegiatanaksi mogok kerja pada tanggal 14 Januari 2009 sebagaimana ternyata dalam Surat Pengumuman No.02/HDRMIAR/09 tertanggal, 05 Januari 2009 ;10.11.12.13.Bahwa pada hari rabu, 14 Januari 2009 pukul 06.000 WIB PARA PENGGUGAT yang tergabung

pada tanggal, 15 Januari2009 kembali melakukan mogok kerja dengan harapan TERGUGAT mau memenuhi tuntutan PARAPENGGUGAT, namun ternyata dalam perundingan tanggal, 15 januari 2009 yang diadakan dikantorDisnaker Kabuoaten Bekasi tetap saja tidak ada titik temu, dimana TERGUGAT tetap pada pendirinya ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya yakni tanggal 16 Januari 2009 Para Penggugat kembali bekerjaseperti sedia kala, namun ternyata TERGUGAT melakukan serangkaian tindakan balasan terhadap parapekerja yang tergabung

Dadan (DPO) tergabung dalamkelompok motor Bogar Shrak Clasik (BSC), lalu pada hari Sabtu tanggal 2Februari 2019 sekira jam 12.00 WIB ketika saksi Wawan Rusiwan bersamasaksi Renova Bin Endang Rahmat, saksi Gilang Kurnia, terdakwa FrediNugroho, saksi Moh Rizki, sdr.

Dadan (DPO) tergabung dalamkelompok motor Bogar Shrak Clasik (BSC), lalu pada hari Sabtu tanggal 2Februari 2019 sekira jam 12.00 WIB ketika saksi Wawan Rusiwan bersamasaksi Renova Bin Endang Rahmat, saksi Gilang Kurnia, terdakwa FrediHalaman 11 dari 76 Putusan Nomor : 61/Pid.B/2019/PN.CmsNugroho, saksi Moh Rizki, sdr.

Ikhsanul Januar menghibashibaskansamurai dan sepeda motor dibelakangnya yaitu yang dikendarai oleh anakAdi Faisal berboncengan dengan Oji (DPO) memutarmutar double stik danmengena kepada saksi Jujun;Bahwa setelah itu terdakwa bersama temanteman yang tergabung dalamkelompok BSC meninggalkan tempat tersebut menuju pasar Ciamis danterminal Ciamis;Bahwa alasan terdakwa bersama dengan yang lainnya berkumpul diLingkungan Babakan Kel. Sindangrasa Kec.

Pemohon dan Termohon telah menikahsecara sirri tahun 2013) ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak September 2014, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon sering berbedapendapat, terutama Termohon kurang percaya dan sering mencurigaiPemohon ada hubungan dengan wanita lain padahal Pemohonjarang keluar rumah dan sekali keluar rumah itupun Pemohon sedangbermain sepak bola karena Pemohon tergabung

dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon sering berbeda pendapat, terutama Termohon kurangpercaya dan sering mencurigai Pemohon ada hubungan dengan wanita lainpadahal Pemohon jarang keluar rumah dan sekali keluar rumah itupunPemohon sedang bermain sepak bola karena Pemohon tergabung

yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak September 2014 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat, terutama Termohon kurang percaya dansering mencurigai Pemohon ada hubungan dengan wanita lain padahalPemohon jarang keluar rumah dan sekali keluar rumah itupun Pemohonsedang bermain sepak bola karena Pemohon tergabung

Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :10e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakSeptember 2014 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan Termohon seringberbeda pendapat, terutama Termohon kurang percaya dan seringmencurigai Pemohon ada hubungan dengan wanita lain padahalPemohon jarang keluar rumah dan sekali keluar rumah ittupun Pemohonsedang bermain sepak bola karena Pemohon tergabung

Bahwa Para Penggugat adalah kelompok tani yang tergabung dalamAPKCINDO (Asosiasi Petani kacang tanah Indonesia) dan memang benarPara Penggugat berdomosili dan penduduk asli Kabupaten jember.2.

Bahwa sejak tahun 2004 para petani kacang tanah yang ada di masingmasing kabupaten seperti :Jember, Bondowoso, Banyuwangi, Situbondo,dan Lumajang (juga para penggugat ikut didalamnya) telah mengadakanpertemuan bersama mitra usahanya yang tergabung dalam APKCINDO,dimana pertemuan tersebut bertempat di Rumah Makan Lestari, JalanKartini Jember, pertemuan tersebut dihadiri Para Penggugat dan jugadihadiri perwakilan petani dan pedagang yang berjumlah 100 oranghalaman 3 dari 29 putusan Nomor 74/Pdt.G/2015

Bahwa sejak tahun 2004 2013 Kelompok Tani yang tergabung dalamAPKCINDO ( para penggugat )telah melakukan pertemuan rutin tahunanuntuk pembinaan dan transfer teknologi usaha kacang tanah. Bahwa pada tahun 2006 Petani Kacang Tanah (Para Penggugat) yangtergabung dalam APKCINDO ternyata ada tambahan permintaan kacangtanah basah dari CV. TDS Mitra Garuda sebagai mitra usaha dari PT. DuaKelinci Pati Jawa Tengah sejumlah 75 ton perhari..

Bahwa Para PENGGUGAT yang tergabung dalam APKCINDO sudahpernah mendapatkan kredit KKPE dari BRI Jember berturutturut yaitutahun ( 2008,2009 2010,2011,2012) bahkan dalam pencicilan kreditnyasudah lunas/tidak ada masalah hal ini menandakan bahwa kami ( ParaPenggugat ) adalah Debitur yang beritikad baik.

TDS Mitra Garuda yang mana perjalanan kredit pada saat itu( th 208,209.2010,2011,2012) adalah sangat lancar proses pembayaran/pencicilan bunga bank yang ditentukan pihak BRI Cabang Jemberselaku Kreditur, dengan tertampungnya hasil produksi kacang tanah olehmitra usaha kami10.Bahwa Petani Kacang Tanah ( Para Penggugat ) yang tergabung dalam11.wadah APKCINDO ,melalui Ketua Kami (IR.Nanik ChomsahMusyarofah,MP.)

Rowocacing Rt 06/ Ill Desa Dringo Kecamatan Wonotunggal Kab.Batang telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada awalnya saksi bersama tim dari Polsek Wonotunggalberjumlah 5 Orang yang tergabung dalam oprasi OPS PEKAT CANDI,mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Dk.

surat yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perutangan atau yang dapat membebaskandaripada utang atau yang dapat menjadi bukti tentang sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, jikalau pemakaian surat itu dapatmendatangkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada sekitar tahun 1990 saksi Siswadi Margito bin Iksanbersamasama dengan 38 warga lainnya yang tergabung

Pada sekitar tahun 2005saksi bersamasama dengan warga yang tergabung dalam Kelompok Tanitersebut mengajukan permohonan Sertifikat Hak Milik ke Kantor PertanahanKabupaten Banyuasin. Kemudian pada sekitar akhir tahun 2006 dilakukanpengukuran yang dilakukan oleh petugas Kantor Pertanahan KabupatenBanyuasin lalu terhadap tanah saksi Siswadi tersebut diterbitkanlah SertifikatHak Milik Nomor 5858 Kel.

NegeriPalembang untuk mengadilinya dikarenakan tempat kediaman Terdakwa dansaksisaksi sebagian besar bertempat tinggal di Palembang (berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP), dengan sengaja memakai surat palsu atau surat yangdipalsukan, seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau pemakaiansurat itu dapat mendatangkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut:Bermula pada sekitar tahun 1990 saksi Siswadi Margito bin Iksanbersamasama dengan 38 warga lainnya yang tergabung

Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi berupa Mutasi Skorsing maupun Pemutusan HubunganKerja terhadap para pengurus harian SBKIKEF PT.MI, Tergugat juga melakukan pemotongan iuranorganisasi/Cos (Check Of System) terhadap 1.075 orang buruh yang tergabung didalam PTP.SBKIKEFyang diantaranya juga Para Penggugat, tetapi Tergugat tidak pernah menyetorkan dari hasil pemotonganitu ke kas organisasi dimana Para Penggugat menjadi anggota PTP. SBKIKEF.

serta kebebasan dalam berserikat ;Bahwa selama Para Penggugat melakukan persiapan aksi mogok kerja, Tergugat berupaya menghalanghalangi kegiatan Para Penggugat dengan caramenerbitkan pengumuman yang isinya Mengancam akan mem PHK tanpa pesangon terhadap paraburuh yang akan mengikuti kegiatan aksi mogok kerja pada tanggal 14 Januari 2009 sebagaimanaternyata dalam Surat Pengumuman No.02/HDRMI/IR/09 tertanggal, 05 Januari 2009 ;Bahwa pada hari rabu, 14 Januari 2009 pukul 06.000 WIB Para Penggugat yang tergabung

pada tanggal, 15 Januari 2009 kembalimelakukan mogok kerja dengan harapan Tergugat mau memenuhi tuntutan Para Penggugat, namunternyata dalam perundingan tanggal, 15 januari 2009 yang diadakan dikantor Disnaker Kabuoaten Bekasitetap saja tidak ada titik temu, dimana Tergugat tetap pada pendirinya ;Bahwa selanjutnya keesokan harinya yakni tanggal 16 Januari 2009 Para Penggugat kembali bekerjaseperti sedia kala, namun ternyata Tergugat melakukan serangkaian tindakan balasan terhadap parapekerja yang tergabung

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Sukabumi,12 April 1991, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sukabumi, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Advokat/Penasihat Hukum/Konsultan/PenyuluhHukum yang tergabung

Penggugat datang diwakili oleh kuasanya menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipuntelah di panggil dengan resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pemberian kuasa dari Penggugat kepada kuasanyaAdvokat/Penasihat Hukum/Konsultan/Penyuluh Hukum yang tergabung

putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa pemberian kuasa dari Penggugat kepada kuasanyaAdvokat/Penasihat Hukum/Konsultan/Penyuluh Hukum yang tergabung

sebelah kiri menggunakan tangan kanannya; Bahwa keberadaan saksi disana bersamasama dengan korban dan Terdakwa adalah untuk menghadiri acaraulang tahun dari2 anak Bapak Harun, dimana saksi korban danterdakwa bersamasama tergabung dalam kelompok seniman Sinjaiyang diundang pada hari tersebut di tempat kejadian; Bahwa Saksi sebelumnya sudah kenaldengan Terdakwa, tetapi saksi menjelaskan tidak pernah adapermasalahan pribadi maupun pekerjaan antara korban denganTerdakwa; Bahwa Saat kejadian itu terjadi

sebelah kiri menggunakan tangan kanannya; Bahwa keberadaan saksi disana bersamasama dengan korban dan Terdakwa adalah untuk menghadiri acaraulang tahun dari anak Bapak Harun, dimana saksi korban danterdakwa bersamasama tergabung dalam kelompok seniman Sinjaiyang diundang pada hari tersebut di tempat kejadian; Bahwa Saksi sebelumnya sudah kenaldengan Terdakwa, tetapi saksi menjelaskan tidak pernah adapermasalahan pribadi maupun pekerjaan antara korban denganTerdakwa; Bahwa Saat kejadian itu terjadi

Kabupaten Trenggalek tetapi tidaktertangkap dan telah mengetahui keduanya membawasenijata Cayamp mm mrBahwa saksi bersama temantemannya bisa berada danberkumpul di depan BRI Desa Prigi tersebut awalnyasaksi bersama sama dengan temannya yang lain sekitarjam 01.00 WIB mau melakukan kegitan ronda saur dan saatberhenti di depan bank BRI dan mengetahui Muladi danterdakwa Slamet Riyanto mengendarai sepeda motormenuju arah selatan dengan membawa senjata tajam jenisPAL ANG 9e Bahwa saksi dan temantemannya tergabung

dengankelompok Kera Sakti sedangkan Muladi dan terdakwaSlamet Riyanto tergabung dalam kelompok Ligas; e Bahwa tenggang beberapa waktu saat ada kejadianpenganiayaan yang mungkin dilakukan oleh kelompokLL QaS fc SSSe Bahwa setahu saksi parang yang dibawa oleh terdakwatidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2.

Trenggalek tetapi tidaktertangkap dan telah mengetahui keduanya membawasenjata tajam; ~ rrBahwa saksi bersama temantemannya bisa berada danberkumpul di depan BRI Desa Prigi tersebut awalnyasaksi bersama sama dengan temannya yang lain sekitarjam 01.00 WIB mau melakukan kegitan ronda saur dan saatberhenti di depan bank BRI saksi mengetahui Muladi danterdakwa Slamet Riyanto mengendarai sepeda motormenuju arah selatan dengan membawa senjata tajam jenisparang; === SS Se SS eeBahwa saksi dan temantemannya tergabung

dengankelompok Kera Sakti sedangkan Muladi dan terdakwaSlamert Riyanto tergabung dalam kelompok Ligas;Bahwa tenggang beberapa waktu saat ada kejadianpenganiayaan yang mungkin dilakukan oleh kelompokLIGA 7 FrBahwa setahu saksi parang yang dibawa oleh terdakwatidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Saksi MULADI PRATAMA 3Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan ke luarGa) ===Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungandengan perkara

Subang Kami yang tergabung dalam SatuanSabhara sedang melaksanakan Giat Operasi Cipta Kondisi atau Operasi Pekat(penyakit masyarakat) dimana salah satu sasarannya adalah Minuman Keras (miras) diPasar Panjang pada saat itu kami Temukan kegiatan menjual/memperdagangkanminuman beralkohol di Toko/warung milik SONI;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan didalam Toko/ Warung milik SONI tersebutditemukan beberapa jenis minuman beralkohol diantaranya :10 (Sepuluh) botol Anggur Kolesom 17,5 % , Arak cap Orang

,dan kawankawan yang merupakan paraAdvokat yang tergabung dalam BadanBantuan Hukum dan Advokasi Rakyat(BBHAR) Pusat PDI Perjuangan yangberkedudukan di Jalan Pegangsaan BaratNo. 30, Menteng, Jakarta Pusat,berdasarkan surat kuasa nomor1233/EX/DPP/XII/2021 tanggal 23Desember 2021 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungSelor nomor 06/sk/2022/PN Tjs tanggal 11Januari 2022.

,M.H., dan kawankawan yang merupakanpara Advokat yang tergabung dalam BadanBantuan Hukum dan Advokasi Rakyat(BBHAR) Pusat PDI Perjuangan yangberkedudukan di Jalan Pegangsaan BaratNo. 30, Menteng, Jakarta Pusat,berdasarkan surat kuasa nomor 018/SKUASA/DPP..65/XI1/2021 tanggal 23Desember 2021 yang didaftarkan diHalaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 62/Pdt.G/2021/PN TjsKepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungSelor nomor 07/sk/2022/PN Tjs tanggal 11Januari 2022.

. : Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Halaman 1 dari 5, Putusan nomor 37/Pid.C/2017/PN BtgBahwa pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 jam 00.30 wib di warungyang berada di Mencawak Desa Depok Kecamatan Kandeman Kab,Batang telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada awalnya saksi bersama tim dari Polsek Wonotunggalberjumlah 6 Orang yang tergabung dalam oprasi OPS PEKAT CANDI,mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Mencawak Desa Depoktelah

NUR KHAMID: Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 jam 00.30 wib di warungyang berada di Mencawak Desa Depok Kecamatan Kandeman Kab,Batang telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada awalnya saksi bersama tim dari Polsek Wonotunggalberjumlah 6 Orang yang tergabung dalam oprasi OPS PEKAT CANDI,mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Mencawak Desa Depoktelah terjadi peredaran minuman keras illegal, berdasarkan

adapaun harga atau diskon harga yang diperoleh PemohonBanding dari supplier pada setiap transaksi belum tentu sama, hal ini dipengaruhi olehbesarnya nilai project dalam setiap paket project, semakin besar nilai paket project makasemakin besar pula diskon yang diberikan oleh supplier;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menjelaskan mengenai pembayaran InvoiceJuniper Nomor: 2100287433 sebesar USD76,160.00, yaitu sebagai berikut:bahwa pembayaran ke JuniperHongkong sebesar USD76,160.00 tersebut tergabung

General Ledger;bahwa terkait pembayaran Invoice M&R JKID12110004 sebesar USD947.34,sebagai berikut:bahwa pembayaran ke M&R tersebut tergabung pada total pembayaran kesebesar USD1,139.84 dengan perincian sebagai berikut:Trans NoSI/12/1 1/4677SI/12/1 1/4679SI/12/11/4681SI/12/1 1/4683SI/12/1 1/4573SI/12/1 1/4575pembayaran keInvoice No AmountJKID12100019 = 38.50JKID12100020 = 38.50JKID12110004 = 947.34JKID12100065 38.50JKID12100021 = 38.50JKID12100022 = 38.50vendor/suppliPayment38.5038.50947.3438.5038.5038.50

(1,139.84)erCCYCodeUSDUSDUSDUSDUSDUSDSupplier NameM+R Forwarding Indonesia,PTM+R Forwarding Indonesia,PTM+R Forwarding Indonesia,PTM+R Forwarding Indonesia,PTM+R Forwarding Indonesia,PTM+R Forwarding Indonesia,PTtotalyaituM&Rbahwa adapun pembayaran sebesar USD1,139.84 tersebut tergabung denganlain dengan nilai pembayarannyaUSD59,946.06 dimana pengeluaran uang tersebut dapat dilihat pada bank statementNiaga USD pada tanggal 4 Desember 2012; bahwa pada General Ledger total pembayaran sebesar USD59,946.06