Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3675/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Hingga sekarang Sudah Kurang lebih hampir tigatahun berturutturut dan selama itu pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagipada Penggugat, Serta Tergugat tidak memberikan kabar baik kepadaPenggugat.
Putus : 03-10-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 428/Pdt. G/2011/PA. Wsp Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 11 Mei 2008 dantelah hidup dalam satu rumah tangga selama tigatahun lebih namun tidak dikaruniai anak. Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2011 karena2. SAKSIpokoknyaantara pengggugat dengan tergugat seringbertengkar karena tergugat suka cemburu buta dansangat kikir terhadap penggugat.
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Wng. hal 5 dari 11e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun akan tetapi tigatahun terakhir Tergugat tidak pernah pulanglagi menemuiPenggugat;e Bahwa saksi pernah mencari ditempatkontrakan dan menanyakan pada temantemannya,tetapi tidak ada yang mengetahuikarena kebetulan saksi juga bekerja diSumedang;e Bahwa selama keduanya berpisah tempattinggal Tergugat sekali datang menemuiPenggugat untuk ke Pengadilan Agamamendaftarkan perceraianIN1;e Bahwa selama berpisah itu pula Tergugat
Register : 26-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Tgr Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
58 — 8
58 — 8
Termohon adalah suami isteri, kumpulmembina rumah tangganya di Muara Badak, dan telah dikaruniaiempat oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, saksi sering melihatdan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, penyebabnya karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohondengan alasan anaknya sakit, pada hal itu tidak benar;e BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1028/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa sejak Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon pada akhirbulan Oktober 2015, Pemohon sudah tidak pernah lagi tinggal serumahdengan Termohon sebagai suami isteri, Sampai sekarang sudah tigatahun lamanya Pemohon pisah tempat tinggal dengan Termohon, karenaitu Pemohon merasa lebih baik bercerai karena sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 397/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Pemerintah No. 9 tahun 1975, maka guna memenuhiketentuan pasal 76 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirobahdengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun2009 jo pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Pengadilan telahmendengar keterangan saksi pihak keluarga atau orang terdekat denganPenggugat bernama Saksi dan Saksi Il, dipersidangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas salingbersesuaian satu sama sama lain dimana para saksi mengetahui sejak tigatahun
Register : 26-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PTA.Btn Tanggal 25 Februari 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
27 — 12
27 — 12
tersebut.Juga dalam Pasal 80 ayat (4) huruf C.Kompilasi Hukum Islam (KHI).diaturbahwa sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung biaya pendidikanbagi anak;Dalam Pasal 9 ayat (1) UU PKDRT diatur bahwa setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau penanjian ia wayibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Orang yang melanggar pasal tersebut diancam pidana penjara paling lama tigatahun
Register : 01-02-2011 — Putus : 01-07-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 41/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 1 Juli 2011 —
11 — 9
11 — 9
SAKSI I, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karenaPenggugat adalah keponakan Saksi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama sekitar tujuh tahun dan telahmempunyai dua oranganak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik dan rukun saja, akan tetapi tigatahun terahir ini sering cekcok dan tidak harmonis;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat sendiri yangmenikah dengan perempuan lain bernama
Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 232/Pdt.P/2013/PN.Kdr. Tanggal 31 Juli 2013 — SUPANGAT
22 — 2
22 — 2
tanggal dua puluh satu Desember seribu sembilan ratus sembilanpuluh tiga telah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur duapuluh tiga tahun , lahir di Kediri , pekerjaan wiraswasta , tempat tinggal di DesaRinginsari Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri dan SRI JUWANI , umur duapuluh tiga tahun , lahir di Kediri , pekerjaan swasta , tempat tinggal di DesaKetami Kecamatan Pesantren Kotamadya Kediri , untuk ditulis dan dibaca :telah dilangsungkan perkawinan antara : SUPANGAT , umur dua puluh tigatahun
Register : 15-09-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1421/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
No : 1421/Pdt.G/2011/PA.Krsyang jelas hingga sekarang Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat ; Bahwa selama Tergugat pergi, lebih kurang tigatahun, meskipun Penggugat sudah berusaha menjemputTergugat di rumah orang tuanya tetapi orang tuaTergugat tidak tahu keberadaan tergugat. dan hinggasekarang usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3tahun secara berturut turut
Register : 02-01-2014 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula 2 (dua)Orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :SAKSI I, umur 25 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat sedangkan tergugatadalah suami penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian.Bahwa penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 11-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Halaman 7 dari 11 No.266/Pdt.G/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal selama lebih tigatahun lamanya,sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (Vide Pasal 1 UndangUndang
Register : 16-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2345/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 18 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
sebagaimana mestinya sebagai seorang isteri; 3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal saturumah, dirumah orang tua Penggugat kurang lebih 1 (satu) tahun dansetelah itu tinggal dirumah sendiri 4.Bahwa dalam perkawinan ini penggugat dan tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang telah berumur 10 tahun5.Bahwa semenjak pernikahan hingga tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam kondisi rukunrukun dan damai salingmenyayangi dan menghormati, namun sejak tahun 2007 atau tigatahun
Register : 10-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 304/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah tinggal bersamasekitar delapan tahun dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa dalam rumah tagga Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pecandu dan pengedarnarkotika dan sekarang sedang menjalani hukuman di LembagaPemasyarakatan Bollang selama lima tahun, sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Kabupaten Bone; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 13-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 22 Januari 2013 — TERMOHON
PEMOHON
55 — 3
55 — 3
bersabardan mau mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah, maka dalildalilpermohonan Pemohon daianggap benar, sehingga telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon, yaitu SAKSI Idan SAKSI II, terbukti Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama dan sejak tigatahun
Register : 27-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 426/Pdt.G/2010/PA.Blk Tanggal 19 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
17 — 17
17 — 17
kalau ditanya10Penggugat, Tergugat malah marahmarah, karena tidak tahan denganperlakuan Tergugat akhirnya tanggal 15 Juli 2007, Penggugat pergi keMalaysia dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, dan pada tanggal 12 Desember 2010, Penggugat kembali keBulukumba, namun selama di Bulukumba Penggugat tidak pernahbertemu dengan Tergugat sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa kedua saksi telah menerangkan pula bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi selama tigatahun
Register : 08-02-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.Bb Tanggal 7 Juni 2012 —
69 — 15
69 — 15
dan atau sudah sekitar dua tahun lebih tergugatmeninggalkan penggugat yang menurut saksi kesatu dan saksi kedua penggugat,tergugat pergi ke Tual, namun kedua orang saksi tidak mengetahui tujuantergugat ke Tual dan jelas alamt dan tempat tinggal di Tual ;Menimbang, bahwa menurut saksi kesatu yang satu tempat tinggalpenggugat dan tergugat dikuatkan dengan keterangan saksi kedua yang seringberkunjung di rumah tempat tinggal penggugat dan tergugat melihat langsungkeadaan penggugat yang sudah hampir tigatahun
Register : 09-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 61/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon lawan Termohon
16 — 10
16 — 10
dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon); Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada Juli tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun,kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu dalam membina rumah tangganya Pemohondengan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejak tigatahun
Register : 16-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA RAHA Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 25 April 2017 — Perdata
- Pemohon Vs Termohon
23 — 15
23 — 15
persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai anak tiri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohonkarena berteman dekat danmengenal dengan Termohonsebelum menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
Register : 11-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0956/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tigatahun sampai sekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil.