Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 324/Pdt. G/2010/PA Blk
Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1014
  • SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak kandung saksi; Saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun 2007 diKecamatan Gantarang; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama secarabergantian antara rumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat selama tigatahun lamanya dan telah dikaruniai satu orang anak; Awalnya rumah
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA BARRU Nomor 294/Pdt.G/2014/PA Br
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1710
  • di rumah orang tua Tergugate Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun selama 7 tahun dan dikaruniai seorang anak lakilaki.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangtidak harmonis lagi.e Bahwa ketidak harmonisan Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 16-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 45/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
543
  • disuruh oleh wanita selingkuhan Pemohontersebut;e Bahwa benar Pemohon sejak bulan Nopember 2007, telah berpisahtempat tinggal, karena Pemohon pergi dan tinggal di kos temanPemohon.Dan sekarang ini Pemohon telah kontrak rumah dan tinggalbersama wanita lain tersebut; e Bahwa sejak Nopember 2009, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jalan Pilang Tirta KotaMadiun je Bahwa bila terjadi perceraian antara Termohon dengan Pemohon, makaTermohon menuntut agar Pemohon membayar nafkah anak, sejak tigatahun
Register : 23-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 402/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
82
  • sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Hal 3 dari 8 hal Put Nomor 0402/Pdt.G/2010/PA Plge bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri dari Pemohon,kakak ipar saksi;e bahwa saksi hadir waktu Pemohon menikah dengan Termohon, padatahun 2000, akad nikah diadakan dikediaman Termohon;e bahwa awal menikah, Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orang tua Termohon, lebih kurang satu tahun, kemudianpindah ke rumah adik Pemohon selama lebih kurang kurang tigatahun
Register : 04-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Btl.
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
161
  • No. 0968/Pdt.G/2014 /PA.Btl.persidangan yang pada pokoknya bahwa setelah menikah pada tanggal 24Mei 2009 Penggugat dengan Tergugat hidup bersama namun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2010 disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan suka mabukmabukan sehingga akhirnya berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • tahun; Anak (Ik), umur 8 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, selama lebih kurang delapan tahun empat bulan lamanya, setelahitu. mulai tanggal 12 Agustus 2013 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan Tergugat merantau dan selanjutnya hingga saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sampai sekarangtidak pernah lagi berkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi hingga surat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • .,.Akibatnya, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih tigatahun lima bulan;Hal. 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA TALU3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah didamaikanuntuk rukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, ternyata kondisiperkawinan Penggugat dan Tergugat telah tidak memenuhi tujuan sebagaimanayang terkandung dalam Surat ArRuum ayat 21;oO ot st S
Register : 06-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 417/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
116
  • dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beraiasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugatuntuk membuktikan dalildaliinya;Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat pemah tinggal bersama selama sebelas tahun lebih dan aikaruniai dua oranganak, dan selama itu awalnya rukun lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering mabuk dan sering menganiaya Penggugat, kemudian sejak tahun2007 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat hingga kini tigatahun
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
114
  • 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah tinggal bersamaselama lebih satu tahun di rumah kontrakan di , Kabupaten Luwu Timur dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga pada tahun 2011 Penggugat meninggalkanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 22-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan kota Palembang dibawah sumpah saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat, dan kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulanJuli 1988, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang satu tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun
Register : 22-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 112/Pdt.G/2015/PA.Tgr.
Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
105
  • diKabupaten Kutai Kartanegara, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah tahun 2001,kumpul membina rumah tangganyadi Tenggarong, dan telah dikaruniaiduaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 07-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1015/Pdt.G/2012/PA.Bpp
Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
157
  • Saksi kenal karenatetangga; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Penggugat sudah kurang lebih tigatahun tidak diurusi lagi oleh Tergugat; Bahwa sebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berlayar; Bahwa selama pergi berlayar kedua pihak kadangkadang adakomunikasi, terakhir waktu lebaran kemaren; Bahwa setahu saksi selama pisah Tergugat tidak pernah lagi membiayaiPenggugat; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat hanya kepada Penggugat saja,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
Register : 15-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0619/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • dari ketentuan ketentuan tersebutdapat dipahami bahwa salah satu unsur dari perkawinan ituadalah ikatan batin penjelasan pasal tersebut berbunyibahwa unsur batin = atau rohani mempunyai' peranan yangpenting , dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi,maka pada hakikatnya ikatan perkawinan tersebut telahterurai dan terlepas dari sendi sendinya ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,telah nyata bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah dalam tenggat waktu yang relatif lama (tigatahun
Register : 13-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 667/Pdt. g/2010/PA Skg.
Tanggal 14 Februari 2011 —
4914
  • ftwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang terurai diatas.yang berwenang serta isinya sesuai dengan maksud surat tersebut, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga terbukti bahwa benar antara penggugatdan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa penggugat telah menghadapkan saksi keluargadipersidangan sebagai saksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan yangdapat disimpulkan bahwa setelah menikah pernah tinggal bersama kurang lebih tigatahun
Register : 03-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA BARRU Nomor 89/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 26 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
138
  • menghadap ke persidangan, tidak datangnya itu bukandisebabkan suatu halangan yang sah, maka perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup rukun selama tigatahun
Register : 19-11-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 798/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Tergugat
125
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidak tahan atas perlakuanTergugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepadaPenggugat,bahkan tidak saling memperdulikan lagi.
Register : 29-04-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 156/Pdt.G/2011/MS-Bir
Tanggal 21 September 2011 — ROSLINA BINTI NURDIN vs DAHLAN BIN ISHAK
3110
  • 19Januari 2009 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpaijin dan tanpa diketahui alamatnya akibatnya Penggugatsangat menderita lahir dan bathin karena ketiadaan nafkahlahir dan bathin;Menimbang, bahwa alasan cerai karenaperselisihan sebagai dikemukakan di atas dengan didukungoleh keterangan 3 (tiga) orang saksi yaitu: SAKSI , SAKSIIl dan SAKSI III tel ah terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi percekcokan yang berujung Penggugatdan tergugat tidak tinggal serumah lagi, bahkan sudah tigatahun
Register : 07-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 396/Pdt.G/2012/PA.Ska.
Tanggal 13 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
164
  • 7 Juni 2012, denganmengemukakan alasan/dalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal Mei 1997 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No.XXX tanggal 1 MeiBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diSondakan RT.02/IV Laweyan, Surakarta selama kurang lebih tigatahun
Register : 26-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.YK
Tanggal 16 April 2019 — PEMOHON
290103
  • yang masih di bawahusia perkawinan; bahwa antara ia dengan anak Pemohon tidak ada hubungan darah atauhubungan nasab atau hubungan sesusuan;Bahwa ayah kandung calon istri anak Pemohon bernama CalonBesan Pemohon, umur 56 tahun, di depan persidangan juga telahmemberikan keterangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah kandung calon istri anak Pemohon; bahwa benar ia akan menikahkan anaknya dengan anak Pemohon; bahwa antara anaknya dengan anak Pemohon sudah pacaran selama tigatahun
Register : 29-11-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 378/Pdt. G/2010/PA Blk.
Tanggal 12 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1716
  • bersama awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan bahagia, namun setelah beberapa bulan usiaperkawinannya Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering marahmarah kalau Penggugat lama dipasar menjual dan Tergugat juga sering minumminuman keras sampaimabuk; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama tigatahun