572/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..tempat kediaman bersama dan sampai sekarang tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;7. Bahwa, setelah Tergugat pergi pada bulan Maret 2015, Tergugat tidakpernah pulang kembali dan telah berpisah selama 6 (enam) tahun 1 (satu)bulan lebih lamanya;8. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah berusahamencari tahu dimana keberadaan dan tempat tinggal Tergugat, namuntidak berhasil;9.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Islam dan Pasal 390 HIR ayat (3). Selanjutnya sidang dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, namun tidak berhasil.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..sebuah kesiasiaan karena akan menambah beban bathin bagi keduanya, danjalan terbaik untuk menyelesaikan hal tersebut adalah dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Sungailiat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 25 November 2021Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kamiAnsori, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh LIMA ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

572 / Pdt.P / 2016 / PN.Tng

PENETAPANNomor 572 / Pdt.P / 2016 / PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :Noenoek Koesmiati, beralamat di Cipondoh Makmur Blok D VIV8 RT004/005 Desa Cipondoh Makmur, Kec. Cipondoh,Kota Tangerang, dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama Supriyanti, S.H., dan Rina S.H.

Periuk, Kota Tangerang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Agustus 2016,selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TangerangNomor 572/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tng, tanggal 29 Agustus 2016, tentangPenunjukkan Hakim yang memeriksa permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hari Sidang Nomor 572/Pen.Pdt.P/2015/PN.Tng, tanggal 1 September 2016 ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa surat bukti dan mendengar keterangan

(Vide Bukti Pl);Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2016/PN.Tng.Halaman 1 dari 9 halaman Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan suaminya, telahdikaruniani 3 (tiga) orang anak, yaitu :1. Mochamad Fakhri Nuansa, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 30 Juli1995 umur 21 Tahun;2. Mochammad Haris Luthfi Nuansa, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal27 Februari 1998 umur 18 tahun;3.

/Pdt.P/2016/PN.Tng.Halaman 2 dari 9 halamanMenimbang, bahwa atas perintah Hakim, Pemohon membacakanpermohonannya tertanggal 25 Agustus 2016 yang terdaftarkan di bawahregister Nomor: 572/Pdt.P/2016 /PN.Tng ;Menimbang bahwa, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakantetap pada permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagaiberikut :1.

MH.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Relaas /Panggilan Rp. 75.000, ATK/Pemberkasan Rp. 30.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 146.000,(seratus empat puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2016/PN.Tng.Halaman 9 dari 9 halaman

572/PDT/2021/PT BDG

PU TUS ANNomor 572/PDT/2021/PT BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :ROY PRAN, bertempat tinggal di Perumahan Pondok Surya MandalaBlok A.1 No. 14, RT. 002 RW. 013, Kelurahan JakaMulya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Edwinbudijono, SH., Ramon Masmir,

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 572/ PDT/2021/ PT.BDG, tanggal 22 Oktober 2021 tentang Penunjukkan MajelisHal. 1 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalamtingkat banding ;2.

Lalu, puncaknya pada bulan Maret 2021Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dengan Tergugat;Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangsudah diuraikan di atas sudah sangat sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diamanatkan dalam PasalHal. 2 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidaklah tercapai,untuk itu cukup bersalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:201/Pdt.G/2021/PN.Bks tanggal 18 Agustus 2021;Hal. 4 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.3. Menyatakan gugatan Penggugat sekarang sebagai Terbanding dalam Nomorperkara 201/Pdt.G/2021/PN.Bks. tanggal 18 Agustus 2021 pada PengadilanNegeri Bekasi dinyatakan tidak diterima atau ditolak;4.

Panitera PenggantiTTDKairul Fasja, SH.Perincian biaya:Hal. 7 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.1. Meterai ......................... RP 10.000,00.2. RECAKSI........ccccecseeeeeeeeeeeees Rp 10.000,00.3. Biaya proses lainnya ...... Rp.130.000,00. +Jumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 halaman, Putusan No.572/PDT/2021/PT BDG.

572/Pdt.G/2019/PA.Bkn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.5. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan kepada pihak keluarga Termohon, namun keluarga Termohontidak mengetahui keberadaan tersemohon terseut;6.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BangkinangWakil PaniteraFahlinawati, S.H., M.H.Hal 17 dari 17 hal. Pts. No. 572/Pdt.G/2019/PA.Bkn.

572/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.SubSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Binasari Binti Anmad, tempat dan tanggal lahir Mapin Beru, 31 Desember 1983,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Mapin Tiu Bage, Rt002 Rw 002, Desa Mapin Beru, Kecamatan Alas Barat,Kabupaten

Batu,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunTamsi, Rt 002 Rw 004, Desa Usar Mapin, KecamatanAlas Barat, Kabupaten Sumbawa sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Agustus 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan Nomor 572

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Alas Barat, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 6 penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.SubPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alas Barat,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 100/02/VIII/2007, tanggal 27 Juli 2007.2.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanHalaman 2 dari 6 penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Subperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarohmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat.7.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp526.000,00( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Sub

572/Pdt.G/2017/PA. Pt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA. PtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar/mahasiswa,bertempat tinggal di Desa XXXX Rt. XX Rw. XX KecamatanTlogowungu, Kabupaten Pati, dalam hal ini diwakili kKuasanya MulyaSetiyo Wibowo, SH., Advokat yang beralamat di Jl.

XX Dukuh XXXX,Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, yang selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 07Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati denganNomor 572/Pdt.G/2017/PA.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.Ptdisamping itu tergugat sudah mengabaikan kewajiban kewajibannyasebagai seorang suami, serta penggugat sudah tidak berkeinginan untukmelanjutkan pernikahannya dengan tergugat, maka penggugat berhakuntuk mengajukan gugat cerai terhadap tergugat.8. Bahwa olek karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf FPeraturan Pemerintah (PP) nomor 9 Thn 1975 tentang pelaksanaanUndang undang nomor 1 tahun 1974.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pt Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2016.

No. 572/Pdt.G/2017/PA.Ptpengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiritergugat.Hakim Anggota,Abdul Wahib, S.H., M.H.Jasmani, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.aoe NMPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.oleh penggugat dan kuasanya tanpa hadirnyaKetua Majelis,Drs. H. Chalid L, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Nur Aziroh,ME30.000.50.000.310.000,5.000,6.000,401.000,Him 10 dari 10 him. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA.Pt

572/Pdt.G/2020/PA.Mpr

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.MprXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, tertanggal 11021997;2.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Mpr Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon,Termohon selalu curiga terhadap Pemohon dan Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakAgustus!

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.MprMenimbang, bahwa berkenaan dengan posita, Pemohon telahmengajukan dua orang saksi untuk didengar keterangannya sesuai denganpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.MprDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Martapura pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1442 Hijriah oleh Hijriah oleh FoeadKamaludin, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Kuala Akbar Andalas, S.H.I. dan ArifMahfuz, S.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.Mpr

572/Pdt.G/2019/PA.Rgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, tempat dan tanggal lahir Rengat, 27 September 1976, Agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan H.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 September 1997, yang dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.RgtPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No.275/36/1X/1997, tertanggal 12 September 1997;2. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Penggugatadalah Perawan dan status Tergugat adalah Jejaka;3.

Tergugat sering berjudi;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rgte. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggatidak tercukupi bahkan Tergugat termasuk kepala rumah tanggayang pemalas, ketika dinasehati oleh Penggugat selalu marah marah;f. Tergugat tidak mampu hidup mandiri dalam berumahtangga selalu bergantung terhadap bantuan dari kakaknya;g. Tergugat setiap bertengkar dengan Penguggat, seringmenyuruh/mengusir Penggugat keluar dari rumah;6.

Bahwa dengan keadaan tersebut maka tidak ada tujuan berumahtangga yang sakinah mawadah warahmah sehingga PenggugatHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rgtsudah berketetapan hati untuk mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Rengat.Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah Penggugat sampaikan di atas,maka dengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaRengat Cq.

Mirdiah Harianja, M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.RgtPanitera Pengganti,Jefi Efrianti, S.H.I.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan dan PNBP Rp570.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Rgt

572/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain,hal tersebut Penggugat ketahui berdasarkan chat Tergugat denganwanita tersebut dan ketika Penggugat bertanya perihal tersebut kepadaTergugat, Tergugat pun mengakuinya;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tgr6.

putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

atau berkomunikasi satu sama lain;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tgr2.

O02 XxxXxxXXxXXxXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXHalaman 9 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

,M.A.Panitera Pengganti,Siti Azizah, S.H.I.Rp. 60.000,00Rp. 50.000,00Rp. 420.000,00Rp. 6.000,00Rp. 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tgr

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Blcn dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp463.500,00 (empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.Blcn

bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, maka penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukanHalaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Ishlah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Khomsiatun Maisaroh, S.H.Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Penggandaan eCourt Rp 35.000,004. PNBP Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,005. Biaya Panggilan Rp 302.500,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp ~10.000,006.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 463.500,00(empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.

572/Pdt.G/2017/PA.Brb

SalinanPUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.BrbZab :ee) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:MelawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat Penggugatannya tanggal

27 Oktober 2017 telahmengajukan Penggugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Brb, tanggal 27 OktoberBoum, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat tersebut,Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak rukun dankumpul kembali, namun Penggugat tidak bersedia lagi hal iniHalaman 2 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brbmenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan Pertengkaran ;7.

Tergugat sering mabukmabukan:Halaman 4 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brbb.

RAJUDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHakim Anggota,ttdPanitera Pengganti,ttdPerincian biaya : Barabai, 13 Desember 2017Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.BrbDrs. HASANI, S.H.Halaman 14 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brb

572/Pdt.G/2017/PA.YK

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA. YK.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.

572/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.MdnZZN ZEN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Ari Afriani Binti Saparudin , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di JalanTapian Nauli Pasar III Ringroad, KomplekLA

B1, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kecamatan MedanSunggal, kota Medan, Hp. 0822 7328 0286, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti semua surat dalam berkas perkarayang bersangkutan;Halaman 1 dari 4Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.MdnTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnya bertanggal 19 Februari 2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Medan pada tanggal 19 Februari 2019 dengan Register Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Mdn dengan amarnya sebagaimana dalam gugatan Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir in person di persidangan, lalu majelis hakim memberikannasehat Kepada Penggugat dan Tergugat agar rukun dan damai kembalidalam rumah tangga, atas nasehat dari majelis hakim tersebut, Penggugat dan Tergugat menerimanya;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan pencabutan

Ahmad Riva'i, SH. sebagai Hakim KeHalaman 3 dari 4Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mdntua Majelis dan Drs. Syamsul Bahri, SH. serta Drs. Muhammad Kasim,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut,Rita Suryani, S. Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 496.000,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4Putusan No. 572/Pdt.G/2018/PA.Mdn

572/Pdt/2021/PT MDN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 17 Desember2021, Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN, tentang penunjukan majelis hakimuntuk mengadili perkara ini di tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera PengadilanTinggi Medan tertanggal 17 Desember 2021, Nomor 572/Pdt/2021/PTMDN, untuk membantu majelis hakim dalam menyelesaikan perkara ini;3.

Bahwa atas tindakan Tergugat, Penggugat melalui salah satu ahli warispada tanggal 29 Juni 2020 dan tanggal 06 Juli 2020 telah mengingatkanTergugat untuk bertanggung jawab atas kekeliruan yang dilakukanHalaman 3 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDNTergugat, akan tetapi sampai dengan gugatan ini didaftarkan Tergugat tidakmempunyai iitikad baik menyelesaikan permasalahan ini denganPenggugat;8.

Property Group Imperium;Halaman 21 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN4. Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan secara jelas dan nyataPembanding/Tergugat mendirikan apartament dengan nama SkyviewApartemen Setia Budi Medan diatas tanah milik PT. Property Group Imperiumhal tersebut sesuai dengan buktibukti yang dihadirkan Pembanding/Tergugatberupa bukti T1 sd.

Menghukum Tergugat d.R/Penggugat d.K untuk membayar uang paksa(dwang soom) sebesar Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat d.R/Penggugat d.K lalai menjalankan isi putusan yang telahberkekuatan hukum tetap.Halaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta, kendati adaperlawanan, banding atau kasasi (uit Voerbaar bij vooraad)C.

Rp130.000,00Jumlah ............008 Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 35 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDN

572/Pid.B/2019/PN Bls

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 22 November 2019 s/dtanggal 20 Januari 2020;Terdakwa dipersidangan menyatakan secara tegas menghadap sendiridan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 572/Pen.Pid/2019/PNBls tanggal 23 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2019/PN Bls tanggal 23Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AGUS yangHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.memegang uang tersebut kemudian terdakwa dan teman temannyamenginap di salah satu hotel sambil menunggu sdr. JAMES MARBUNmelakukan pembayaran akan utangnya tersebut. Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa mobil merkMitsubishi L300 warna hitam nomor polisi BM 9388 SH nomor rangka :MHMLOPU39FK176161 nomor mesin : 4D56CL57452 an.

Saksi AMRIZAL bin IMAM MUNANDAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangan sertatanda tangan saksi adalah benar;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.

,M.HPanitera Pengganti,Widiawati HS, S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 572/Pid.B/2019/PN BIs.

572/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.ClgANAND zseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Sarmunah binti Sarip, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Eli Syahva Nur Aisyah (Pr), lahir tanggal 12 Maret 2005;.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan tanggal 10 Oktober 2017 Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan menurutberita acara relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Clg tanggal2 Oktober 2017 yang telah dibacakan di muka persidangan, Tergugat sudahtidak berdomisili di alamat tersebut, sehingga pada sidang selanjutnyaTergugat dipanggil melalui mass media.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Panitera Pengganti Faj Amiky, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 500.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

572/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2020/PA.

572/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 572/Pdt.G/2020/PA.BmAgama Bima, dengan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Bm., tanggal 20 April 2020dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.BmTergugat dan memilih tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa NangaWera Kecamatan Wera Kabupaten Bima dan selama itu sudah tidak ada laginafkah lahir dan bathin hingga sekarang;6.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Bm4.

No. 572/Pdt.G/2020/PA.Bmoa fF Wr FPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00 JumlahRp. 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Hlm. 11 dari 11 Him. Put. No. 572/Pdt.G/2020/PA.Bm

572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Juni 2020 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2020Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrTerdakwa menghadap dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum dariPosbakumadin Jakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 572/Pid.Sus /2020/PN Jkt.Utr tanggal 8 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572

Bahwa pada hari Sabtu tg 28 Desember 2019 sekira pukul 18.00 Wibtelah ditangkap anggota Polisi yang berpakaian preman yang merupakanHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrAnggota Sat Resnarkoba Polres Metro Jakarta Utara di Depan GerbangBarat Ancol Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara.

Bahwa dari barang bukti narkotika tersebut berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 0184/NNF/2020 tanggal 24Januari 2020 dengan kesimpulan terhadap barang bukti 1 (Satu) bungkusrokok Dunhill yang didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikankristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 3,6905 gram adalahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip berisikan narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 3,96 gram (berat netto 3,6905 gram) yang disimpan didalambungkus rokok Dunhill 1 (Satu) unit HP merk Samsung warna gold berikut simcardDirampas untuk dimusnahkan.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr6.

Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Yetti, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr

572/Pdt.P/2021/PA.Sbs

Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Sbs2.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Sbssaksi pada saat terjadinya akad nikah tersebut.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Penetapan No. 572/Pdt.P/2021/PA.Sbs