Ditemukan 5900 data
8 — 6
Pada tanggal 14 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahhalaman 1 dari 17 halaman, Putusan Nomor : 5195/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg3:Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 735/39/1X/2005 tanggal 14 September 2005 );.
persidangan agar bersabar menunggu kedatanganTergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735
35 — 43
PENETAPANNomor 34/Pdt.P/2020/PA.PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Pemohon , Tempat dan tanggal lahir , 15 Oktober 1962 (umur 58 tahun),agama Islam pendidikan SMA, Pekerjaan PNS, tempatkediaman Jalan Lorong Nomor 735 RT.008, RW. 003,Kelurahan , Kecamatan , Kota
NO 735 Rt 8 Rw O03 Desa Kecamtan Kota , di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 8 dari 18 Hal.
68 — 11
Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut kepada KUA kecamatan Slogohimo, kabupatenWonogiri dalam Akta Nikah nomor : 154/07/VII/2000,tertanggal 11 Juli 2000 atau dicatat perubahan namatersebut pada catatan pinggir pada register yang berlakuuntuk itu; 735 5 5 5 5 5 5 54.
Febrina Wati
19 — 7
Memberi izin/kuasa kepada Pemohon untuk menjual dimuka umum dihadapan pegawai yang berhak dan menurut adat kebiasan setempat atas barang tidak bergerak yakni SHM Nomor 857 Kelurahan Rintis, dengan Surat Ukur Tanggal 25 Februari 2002, Nomor 19/Rintis/2002 dengan Luas 169 Meter atas nama CINDRAWATI, SHM Nomor 735 Kelurahan Rintis, dengan Surat Ukur Tanggal 14 September 2000, Nomor 55/Rintis/2000 dengan Luas 150 Meter atas nama CINDRAWATI dan SHM Nomor 736 Kelurahan Rintis, dengan Surat Ukur Tanggal
Memberi izin/kuasa kepada Pemohon untuk menjaminkan/mengagunkan di Bank atau instansi yang berwenang berdasarkan undang-undang berupa sebidang tanah dan bangunan warisan orang tua suami Pemohon antara lain yakni SHM Nomor 857 Kelurahan Rintis, dengan Surat Ukur Tanggal 25 Februari 2002, Nomor 19/Rintis/2002 dengan Luas 169 Meter atas nama CINDRAWATI, SHM Nomor 735 Kelurahan Rintis, dengan Surat Ukur Tanggal 14 September 2000, Nomor 55/Rintis/2000 dengan Luas 150 Meter atas nama CINDRAWATI dan SHM
80 — 28
yang berlokasi di So KawindaWatasan Kelurahan Nitu dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 735 atas namaJaidin. Adapun batasbatas tanah sawah tersebut sebagai berikut :a. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah sawah H. Ishaka AbuSaliamahb. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah Samiun Ama Jijac. Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah Amirudin AmaSri dan H. Ismail Abu ST. Nurd. Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawah H. Mansyur AbuIsmail dan Hamsah Ama MuhtarHal. 2 dari 8 hal.
9 — 7
735/Pdt. G/2011/PA. Skg
PUTUSANNomor 735/Pdt. G/2011/PA.
46 — 27
Permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 20 Desember 2011 dan telah diberitahukan kepada pihak lawannya,akan tetapi Ssesuai Surat Keterangan Nomor W.10A.201/735/Hk.05/IV/2012tanggal 13 April 2012 Terbanding sampai dengan tanggal dibuatnya suratketerangan tersebut tidak menyerahkan kontra memori banding melaluiKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa Pembanding, Terbanding dan Para Turut
17 — 1
PUTUSANNo 735/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan perceraian antara:PENGGUGAT 31 tahun, Islam, buruh, tempat kediaman di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT 38 tahun, Islam, tani, dahulu bertempat kediaman dikabupaten
9 — 0
sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat, akan tetapi usaha tersebut tidakTCSMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat j; 735
13 — 1
., tanggal 25 September 2013 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 1238/Pdt.G/2013/PA.Tmg.Halaman 11.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal 26 Februari1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung,tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 735/51/II/1998, tertanggal 26 Februati 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung, KabupatenTemanggung ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama
dapat didengartanggapan/jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa:a.b.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 3323031811710001, atas nama KTS, yangdikeluarkan oleh Kadinduk Capil Kabupaten Temanggung, tanggal 07 September2012, alat bukti tersebut oleh Ketua Mejelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, telah dinazzegelen serta bermeterai cukup, diberi tandaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735
94 — 18
526.00 502.00 Tm/F12 1 TECiyel) 2(21) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 540.00 502.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 485.00 Tm/F12 1 TE(322) 2(45) 2(54) 2(44) 2(45) 2(2450) 1(52) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 125.00 485.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 128.00 485.00 Tm/E1lZ 2 DE(2444) 251) 12212=45) 25347) 2450) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 255.00 485.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(735
(((((((((((((((((((((((((((((2272222TJ(2447) 2(14) 1(S) 1(34) 2(47) 2(57) 2(2) 2(447) 2(14) 1(2) 2(450) 1(56) 2(A3N8) =1(115) 1(2) 2(444) 2(45) 2(2450) 1(235) 1(3047) 2(61) 2(44) 2(245) 1(1247) 2(50) 1(45) 2(52) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 137.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 299.00 137.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(47) 2(45) 2(5) 1(2444) 2(51) 1(47(((((NR N NWN5347) 20.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 451.00 137.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 1(735
Tarmizi, S.H.
Terdakwa:
Eko Rohmatika
84 — 43
Terdakwa telah 3 (tiga) kali dipanggil olehOditur Militer untuk menghadap di persidangan sesuaiketentuan Perundangundangan yang berlaku sejakpelimpahan berkas perkara Terdakwa ke PengadilanMiliter O1 Banda Aceh, tetapi Terdakwa tetap tidakhadir dan Oditur Militer maupun Kesatuan Terdakwatidak dapat lagi menjamin untuk dapat menghadirkanTerdakwa ke persidangan, karena yang bersangkutantidak berada di Satuan dan tidak diketahui lagikeberadaannya sesuai surat balasan dari KomandanYonif 116/GS Nomor B / 735
Surat Panggilan ke3 dari Kaotmil I01 BandaAceh Nomor B / 875 / X/ 2018 tanggal 4 Oktober2018 Perihal Panggilan ke3 menghadapPersidangan Pengadilan Militer O1 Banda Acehpada hari Senin, tanggal 15 Oktober 2018.Bahwa berdasarkan Surat Panggilan dari Oditur Militertersebut, Komandan Kesatuan Terdakwa telahmemberikan Surat Jawaban sebagai berikut : Surat Komandan Yonif 116/GS Nomor B / 735 /X / 2018 tanggal 10 Oktober 2018 PerihalPemberitahuan tidak dapat menghadirkanHal. 7 dari 36 hal.
Bahwa berdasarkan Surat Komandan Yonitf166/GS Nomor B / 735 / X / 2018 tanggal 10Oktober 2018 Perihal Pemberitahuan bahwaHal. 32 dari 36 hal. Putusan Nomor 74K / PM.I01 / AD / VII / 2018Terdakwa Kopda Eko Rohmatika NRP31040662810785, Jabatan Ta Yonif 116/GS,hingga surat ini dikeluarkan belum kembali keKesatuannya dan saat persidangandilaksanakan sampai diputus perkaranya,Terdakwa tidak bisa hadir karena belum kembalike Kesatuan Yonif 116?
12 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Isteri sah,menikah pada tanggal 19 Oktober 2007, tercatat pada Kantor UrusanHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2019/PA.SkyAgama Kecamatan Sekayu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :735/32/X/2007, yang diterbitkan tanggal 22 Oktober 2007, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Talik yang selengkapnyaberbunyi sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikahtersebut;2.
kecuali tentang nafkah anak Pemohon menyatakan tidak keberatan dengantuntutan tersebut, Pemohon hanya sanggup memberikan nafkah untuk ketigaanak Pemohon dan Termohon sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) perbulannya;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyatakansecara lisan tidak keberatan dan dapat menerimanya;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon (Pemohon) dan Termohon (Termohon), Nomor 735
16 — 7
Bahwa pada tanggal 09 Februari 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Selatan sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 735/PW.01/III/1/2000, tanggal 09 Februari 2000;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama :a.
30 — 23
Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/770 tertanggal 28 April2006 An.ROSINTA SIMARMATA;31.Surat Keterangan Nomor :593/SK/DL/06/735 tertanggat 28 April2006 An. BOBY CHARISTIAN HASIBUAN;32.Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/740 tertanggal 28 April2006 An.RUTH IVANAULI;33. Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/767 tertanggal 28 April2006 An. Ir. DAVID SILALAHI;34.
Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/770 tertanggal 28 April2006 An.ROSINTA SIMARMATA;31.Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/735 tertanggat 28 April2006 An. BOBY CHARISTIAN HASIBUAN;32. Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/740 tertanggal 28 April2006 An.RUTH IVANAULI;33. Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/767 tertanggal 28 April2006 An. Ir. DAVID SILALAHI;34. Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/M/752 tertanggal 28 April2006 An.CYRUS HASIBUAN;35.
766 tertanggal 28 AprilAn.ROSINTA SIMARMATA;27.Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/754 tertanggal 28 AprilAn.LISMAWATY HALOHO;28.Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/726 tertanggal 28 AprilAn.TIAMARA BRSIMARMATA;200620062006200620062006200620062006200620062006200620062006200629.Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/780 tertanggal 28 April 2006An.Ir.DAVID SILALAHI;30.Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/770 tertanggal 28 April 2006An.ROSINTA SIMARMATA;31.Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/735
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 735/PID/2010/PTMDN tanggal 20 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 3 Juni2010 Nomor : 880/Pid.B/2010/PN.TTD, yang dimintakan bandingtersebut, dengan perbaikan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga amarnya selengkapnya
11 — 0
Pada tanggal 23 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah No.735/76/X11/2003 tanggal 23 Desember 2003) ; Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Ngadirejo, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di
Pembanding/Tergugat II : Setyobudi Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Djiang
Terbanding/Penggugat I : Meiliana Kusumawati Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Mee
Terbanding/Penggugat II : Joelianni Rahardjo dahulu bernamaq Liem Yoe Giok
Terbanding/Penggugat III : Joewono Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Hok
Terbanding/Penggugat IV : Joenoes Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Tjong
Terbanding/Penggugat V : Joelianti Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Ling
Terbanding/Penggugat VI : Joeminto Rahardjo dahulu bernama Liem Yoe Ming
Terbanding/Penggugat VII : Joewono Santoso dahulu bernama Liem Yoe Siong
209 — 196
Tanah dan bangunan1)Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Nusukan Lor, atas nama TutiSumarni, luas + 369 m? berikut bangunan di atasnya,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 26 Maret1983 nomor: 1018/1983, yang terletak di Jalan. Kapt.
Tanah dan bangunan.1) Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Nusukan Lor, atas namaTuti Sumarni, luas + 369 m? berikut bangunan di atasnya,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 26Maret 1983 nomor: 1018/1983, yang terletak di Jalan. Kapt.
Tanah dan bangunan1) Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Nusukan Lor, atas namaTuti Sumarni, luas + 369 m? berikut bangunan di atasnya,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 26 Maret1983 nomor: 1018/1983, yang terletak di Jalan. Kapt.
Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Nusukan Lor, atas nama TutiSumarni, luas + 369 m? berikut bangunan di atasnya, sebagaimanadiuraikan dalam gambar situasi tertanggal 26 Maret 1983 nomor:1018/1983, yang terletak di Jalan. Kapt. Piere Tendean, RT.003,RW.15, Kecamatan Banjarsari, Kelurahan Nusukan Lor Solo KotaSurakarta, Propinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Rumah Penduduk; Sebelah Selatan: Toko; Sebelah Barat: Jalan Raya;2.
78 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti P28);29.Sertipikat Hak Milik No. 199/Kemiri Muka, tanggal 29 Agustus 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2399/1984, Luas 735 M2,terakhir atas nama Zubaidah. (Bukti P29);30.Sertipikat Hak Milik No. 208/Kemiri Muka, tanggal 9 Oktober 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2400/1984, Luas 219 M2,terakhir atas nama Zubaidah.
(BuktiP28);29.Sertipikat Hak Milik No. 199/Kemiri Muka, tanggal 29 Agustus 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2399/1984, Luas 735 M2,terakhir atas nama Zubaidah. (Bukti P29);30.Sertipikat Hak Milik No. 208/Kemiri Muka, tanggal 9 Oktober 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2400/1984, Luas 219 M2,terakhir atas nama Zubaidah. (Bukti P30);Hal. 13 dari 38 hal. Put.
No. 03 K/TUN/200729.Sertipikat Hak Milik No. 199/Kemiri Muka, tanggal 29 Agustus 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2399/1984, Luas 735 M2,terakhir atas nama Zubaidah. (Bukti P29);30.Sertipikat Hak Milik No. 208/Kemiri Muka, tanggal 9 Oktober 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2400/1984, Luas 219 M2,terakhir atas nama Zubaidah.
(Bukti P16 identik T27 identikT.Intv.1 dan 211);Sertipikat Hak Milik No. 199/Kemiri Muka, tanggal 29 Agustus 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2399/1984, Luas 735 M2,terakhir atas nama Zubaidah. (Bukti P29 identik T39);Sertipikat Hak Milik No. 205/Kemiri Muka, tanggal 9 Oktober 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2402/1984, Luas 417 M2,semula atas nama Ny. Nurlina Buchori, terakhir atas nama TessaNatalia Damayanti Hartono.
Sertipikat Hak Milik No. 199/Kemiri Muka, tanggal 29 Agustus 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2399/1984, Luas 735 M2,terakhir atas nama Zubaidah. (Bukti P29 identik T39);. Sertipikat Hak Milik No. 205/Kemiri Muka, tanggal 9 Oktober 1984,Gambar Situasi tanggal 6 Juni 1984 No. 2402/1984, Luas 417 M2,semula atas nama Ny. Nurlina Buchori, terakhir atas nama TessaNatalia Damayanti Hartono.
7 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang melangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 14 Oktober2013 atau pada 9 Dzulhijjah 1434 H yang dicatatkan pada PegawaiPencatat Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/48/X/2013.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama kurang lebih 3 tahun.3.
pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor:735