Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1179/G/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terus menerusterjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangga sehinggagugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hakapabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan sejak bulan Maret tahun 2011 yangdilanjutkan dengan Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sejak tigatahun
Register : 07-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0044/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, awal pindah dari Denpasar rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan damai namun sekitar setahunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui dimana keberadaan hingga sekarang sudah tigatahun lamanya. Bahwa, Tergugat tidak mengirimkan nafkah dan juga tidakmeninggalkan suatu apapun untuk Penggugat7Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat baikditempat kerjanya dahulu maupun di Purworejo, tetapi tidakberhasil bertemu dengan Tergugat.
Register : 14-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MAROS Nomor 268/Pdt.G/2010/PA.Mrs Tanggal 20 Desember 2010 — Penggugat
Tergugat
21 — 6
21 — 6
SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan tenaga honorer Satpol PP Pemda Maros,bertempat kediaman di Kecamatan Simbang,Kabupaten Maros memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugatkarena penggugat sepupu sedangkan tergugat suamipenggugat Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugathidup bersama sebagai suami isteri selama tigatahun di Makassar dan telah dikaruniai seoranganak laki laki bernama MR umur tiga tahun limabulan anak tersebut dalam
Register : 13-12-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 04-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1623/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa Tergugat selalu) menyuruh Penggugat' untukberhenti dari pekerjaan Penggugat sekarang akantetapi Penggugat menolak dikarenakan penghasilandari Tergugat tersebut tidak pernah mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat;4.2.
Register : 22-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 608/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 24 Maret 2014 — Suryana binti Rukman
Suparno bin La Baba
10 — 4
10 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun lebih karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehtergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat sehingga sering bertengkar danmalah tergugat pernah memukul penggugat Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil. Bahwa hingga saat ini sudah satu tahun tiga bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang.
Register : 20-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1910/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal di KabupatenBatang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehinggatepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 23-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 194/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 26 Juli 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
24 — 6
24 — 6
Sesudah akad nikahtersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas selama tigatahun.
Register : 20-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 150/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 24 April 2018 — PENGGUGAT
Vs
TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
dan Tergugat rukun dan bahagia, akan tetapi sekarangPutusan No. 0150/Pdt.G/2018/MSBir hal. 5 dari 10 halsejak tiga tahun yang lalu rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat tidak memberi nafkah untuk anakanaknya dan Tergugatsudah melafadz talak tiga terhadap Penggugat dan Tergugatsudah menbikah lagi dengan wanita lain; Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugatsekarang tidak lagi tinggal bersama/sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 5/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
penggugat tinggal di rumahorang tuanya sedang tergugat juga tinggal dirumah orang tuanya dan tidak ada = salingmemperdulikan lagi; Pernah diusahakan oleh pihak keluarga untukmerukunkan penggugat dan tergugat, namun tidakberhasil;Saksi kedua bernama SAKSI 2 PENGGUGAT, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut Saksi adalah adik kandung penggugat sedangtergugat adalah suami penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggalbersama dan rukun selama kurang lebih tigatahun
Register : 04-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1305/Pdt.G/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 —
16 — 0
16 — 0
untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Hal 5 dari 9 Put.1305/Pdt.G/2015/PABtgMenimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah secaraIslam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan ini diajukan diPengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 08-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 245/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
/PW.01/281/2014, yang diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :Saksi kesatu : SAKSI , umur 58, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat akantetapi saksi bertetangga sedangkan Tergugat bernama TERGUGATe Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mangempang selama kurang lebih tigatahun
Register : 26-05-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1274_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Kepergian Termohon membawaserta anak serta modal usaha yang ada, sehingga Pemohon selama tigatahun berpisah tidak memiliki lagi usaha yang pasti.;6. Bahwa perpisahan ini telah berjalan 3 tahun dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti dan tidak ada kabaryang jelas. ;7. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon seperti diuraikan di atas Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang.;8.
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1582/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan pada pokoknya sejak tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat banyak hutang dan suka judi on line kemudian kataPenggugat sudah dua bulan terjadi pisah ranjang dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi 2 menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun
Register : 20-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
19 — 5
19 — 5
(Tergugat);Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah 9 (sembilan) tahun lalu diSinggalang dan setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Bukittinggi selamatiga tahun, kemudian pindah ke Nias selama tigatahun, kemudian pindah ke Singgalang, Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis' tapi semenjaksekitar dua tahun yang lalu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat
Register : 01-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 228/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
SAKSIserta Tergugat sering main judi;Bahwa, saksi sering melihat Tergugatminumminuman keras sampai mabuk;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lamanya dan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa, selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang menemui dantidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;2, telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa, Penggugat adalah keponakan sepupusatu kali saksi;Bahwa
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 5512/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaakhir bulan September 2017, dimana sejak saat kurang lebih selama tigatahun Penggugat dan Tergugat keduanya sudah pisah rumah dan tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami isteri;7. Bahwa melihat kondisi diatas Keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmelakukan musyawarah untuk rukun kembali, namun tidak berhasil.
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA TOLITOLI Nomor 015/Pdt.G/2011/PA Tli Tanggal 23 Maret 2011 — DAHLAN bin MOH. ALI, ROSITA binti MURSALIM SALINDEHO
65 — 32
65 — 32
Bahwa setelah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun lamanya, antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di muka,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tolitolic.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon.3.
Register : 28-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 491/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suami istri di rumah kontrakanyaitu Kota Kediri selama kurang lebih tigatahun, selanjutnya pindah di rumah kontrakan diKota Kediri sampai sekarang ;3. Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugatdikaruniai seorang = anak laki laki bernama ANAKlahir di Kediri pada tanggal 28 Oktober 2006(sekarang berumur 5 tahun) ;4.
Register : 06-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 5 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 9
16 — 9
berselisin dan bertengkar dan sudah pisah ranjang/kamar sejak tahun 2011 sekitar tiga tahun lamanya;eBahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat pelit, tidakpernah memberikan gaji pensiunannya kepada Penggugat dananakanaknya;eBahwa Penggugat terpaksa bekerja dan berusaha menjual nasikuning dan usaha laundry untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya namun dengan kegiatan Penggugat tersebut, justruTergugat menjadi pencemburu terhadap Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
;Menimbang, bahwa karena perkara a quo adalah bukan sematapertengkaran, namun karena Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun, maka sumpah suppletoire dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 10 Hal. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak;2.