Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 152/Pdt.G/2021/PA.Pts Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
Pengkadan , Kabupaten Kapuas Hulu, telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri sah dan saksi adalah sepupu dua kali Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama dan terakhir di rumah orangtuaPemohon dan selama berumah tangga telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan bahagia akan tetapi sejak tigatahun
Register : 28-01-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0051/Pdt.G/2014/PA.Bn. Tanggal 16 Juni 2014 —
10 — 8
10 — 8
Pradnya Paramita, 1999, halaman 11), namunoleh karena perkara ini akan berakibat putusnya ikatan perkawinan yang didalam lslam dipandang sangat mulia dan sakral, maka kepada Penggugattetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangterdekatnya sebagai saksi yaitu a dan I, kedua =ssaksi pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebih kurang tigatahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama
Register : 06-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 271/Pdt.G/2012/PA.Blk Tanggal 4 Juli 2012 — HARDIANA binti SALINRI
melawan
AMIRULLAH bin M. SALEH
15 — 12
15 — 12
menurut undangundang dan keterangan yang diberikanbersumber dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sehinggaketerangannya dinyatakan mempunyai nilai pembuktian, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata) memberi keterangan yang mendukung dalildalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatdalam mengarungi bahtera rumah tangga hanya mampu bertahan selama tigatahun
Register : 09-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
Tergugat sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri; namun pada tahun 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak pernah kembali dantidak pula mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya terhitung tigatahun
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2606/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 8
96 — 8
Majelis telah memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan alatalat bukti yang diperlukan dalam perkara ini, ataskesempatan tersebut Tergugat telah menghadirkan seorang saksi bernama yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniaitiga orang anak.Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tigatahun
Register : 27-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 284/Pdt.G/2014/MS-LSM. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 18
29 — 18
Banda Sakti, Kota Lhokseumawe,kemudian pindah ke Gampong Pusong Baru ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini terjadi disebabklan olehkarena Tergugat mengalami kelainan sexual sebelum melakukanpersetubuhan Tergugat membanting Penggugat terlebih dahulu baru selerasexnya bangkit ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 14-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2511/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal hampir tigatahun karena Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali rukun sampai sekarang.
Register : 06-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 0089/Pdt.G/2017/PA.Bitg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
bersama denganbertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat diGs sampai tahun 2013 dan telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2013 mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat gemar mabukmabukan, Tergugat suka main judi dan Tergugat sering memukuli Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 15-12-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0988/Pdt.G/2014/PA.LLG Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 4
39 — 4
keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, mereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi lebih kurang satu bulan, lalu tinggal di rumah orang tua Tergugatselama tiga bulan, terakhir tinggal Kembali di rumah saksi ;Halaman 3 dari 10 halaman, putusan No.0988/Pdt.G/2014/PA.LLGbahwa awal rumah tangga mereka rukun, tetapi setelah sekitar tigatahun
Register : 22-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1719/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kutipan AktaNikah nomor : 197/04/V1IV/2011, dapat terbukti bahwa benar Penggugat denganTergugat telah menikah pada tanggal 03 Juli 2017, di hadapan pejabat pegawaiNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali danterbukti pula bahwa Tergugat mengucapkan Jjanji talik talak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam gugatan cerai ini adalah : bahwa sejak bulan April tahun 2013 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamait hingga sekarang selama tigatahun
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
kedua orang saksi Pemohon tersebut telahbersesuaian dan pada pokoknya telah mendukung dalildalil permohonanPemohon.Menimbang, bahwa meskipun Pemohon tidak menjelaskan secararinci mengenai pertengkarannya dengan Termohon sebagaimana dalamdalildalil permohonan Pemohon demikian pula kedua orang saksi Pemohontidak menerangkan secara langsung tentang perselisihan Pemohon danTermohon namun dengan adanya kedua saksi Pemohon menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih dari tigatahun
Register : 25-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 57/Pdt.G/2012/PA.Mj Tanggal 18 Juni 2012 — - Nasriani binti Dardi
- Syahran bin Kaco
16 — 8
16 — 8
disebabkankarena tergugat sering cemburu buta kalau penggugat berkomunikasi denganorang lain dan tergugat juga tidak segansegan memukul penggugat.Bahwa pada pertengahan tahun 2010 puncak perselisihan dan pertengkaran tejadikarena sifat cemburu tergugat tidak pernah berubah dan kembali terjadipemukulan terhadap penggugat, yang akibatnya penggugat meninggalkantergugat dari tempat kediaman bersama ke rumah XXX tante penggugat diSaleppa, hingga terjadi perpisahan tempat tinggal dengan tergugat selama tigatahun
Register : 01-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1401/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
harian lepas, tempat kediaman di Dusun YYY RT.01 RW. 03Desa YYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo, menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain sebagai tetangga pemohon, kenal Pemohondan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 1999, setelahmenikah tinggal bersama terakhir di rumah orang tua pemohon dan telahdikaruniai satu orang anak, namun saat ini pemohon dengan Termohonsudah berpisah;e Bahwa pemohon dengan Termohon sudah berpisah lamanya sekitar tigatahun
Register : 01-07-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0648/Pdt.G/2016/P.A Tnk. Tanggal 20 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
SAKSI Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat di Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung dibawah sumpahnyamenerangkan sebagaiberikut; Bahwasaksikenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal
Register : 09-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA MANADO Nomor 0235/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 14
16 — 14
sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat adalahtetangga mareka suami istri dan telah mempunyai anak 3 (tiga)yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahhannya baik baik, namun akhir ini telah pisah tempattinggal ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 (tiga) tahun sebab pertengkarannya Saksitidak tahu ;Bahwa saksi tahu yang tinggalkan rumah adalah tergugat tigatahun
Register : 25-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 197/Pdt.G/2012/PA Plp Tanggal 3 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 8
17 — 8
telah dikaruniai dua orang anak,yang sekarang dipelihara oleh penggugat.e Bahwa pada bulan Juli 2009, rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah tidak rukun lagi, karena sewaktu tergugat di mutasikan ke Majene,tergugat tidak mengajak, bahkan melarang penggugat untuk ikut bersamatergugat.e Bahwa selama di Majene tergugat tinggal bersama perempuanselingkuhannya bernama Astin.e Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekrang sudah berjalan selama tigatahun
Register : 17-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1442/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat sebagai saksi dan didalamHal 6 dari hal 10 Putusan Nomo 1442/Pdt.G/2017/PA.Bgr.persidangan Penggugat telan menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Mangsur dan Rama yng dibawahsumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan sering bertengkardisebabkan Tergugat memiliki wanita lain, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun
Register : 03-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1841/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di wenn n anne nnn nan ne nnn nn nn nena en nen nn nne enn onan Jakarta Selatan;bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga dirumah kediaman bersama di momnncnnmenennnn nen cen cn nnn nnn nan nae cnn nnn nna nae mae nnn nas sae Kotamadya Bekasi;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun
Register : 22-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PALU Nomor 517/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga Penggugat dan Tergugat mempunyailegal standing dalam pengajuan perkara ini;Menimbang, bahwa posita angka 4 sampai 7 Penggugat telah mendalilkan bahwakehidupan rumah tangganya tidak terdapat keharmonisan dan kebahagiaan lagidisebabkan sering terjadi peretengkaran yang berujung pada perginya Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal sejak tahun 2013 sampai sekarang kurang lebih tigatahun
Register : 21-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 533/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 5
7 — 5
/Pdt.G/2011/PA.Stb.menikah duapuluh tahun lalu dan sekarang telahmempuinyai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, semula tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian pindah ke Kisaran selama tigatahun, terakhir kembali lagi ke rumah orangtuaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah, sejak pertengahan tahun 2008 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa ketika Tergugat pergi anak Penggugat denganTergugat yang kecil masih kelas