267/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.Smd.sae AD pe pe aE ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan

agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:3Putusan Nomor 267

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;5Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Smd.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap

dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, karenanya Gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama Samarinda, diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;9Putusan Nomor 267

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)11Putusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Smd.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan menurut agama Hindu pada tanggal 15 Juli 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 267/WNI/Srt/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng, tanggal 15 Juli 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;---------------------------------4.

mendengar keterangan saksisaksi PenggugatTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Januari2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 16 Januari 2015 dengan register Nomor 41/Pdt.G/2015/PN Dps telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 00 22 2c nono nen1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara sah menurut adat dan agama Hindu pada tanggal 15 Juli 2008sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor 267

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah melangsungkan perkawinan menurut agama Hindu pada 15 Juli 2008sesuai dengan Cakepan Perkawinan Umat Hindu Dharma Desa Pengastulan,Buleleng, No. 267/WNI/Srt/2008 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Untuk Suami Nomor 267/WNI/Srt/2008tertanggal 15 Juli 2008 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, diberitanda P 1 j nn 222m nn nn nnn nnn nn nnn enc ne ncnee2. Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Untuk Istri Nomor 267/WNI/Srt/2008tertanggal 15 Juli 2008 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, diberiTetriGl a, P i 72 Sees aera ee3. Foto Copy Kartua Keluarga Nomor 5103010812110003 tertanggal 12Desember 2011, diberi tanda P 4.

5 7722222 22222 nn nnn nn nnn nn nnn enn nn nn eeMenimbang, bahwa mengacu pada pasal 283 RBg atau pasal 1865KUHPerdata yang menyatakan Bahwa : setiap orang yang mendalilkan Bahwa iamempunyai suatu hak guna menegakkan haknya sendiri maupun membantahsesuatu hak orang lain, menunjuk suatu peristiwa diwajibkan membuktikanadanya hak atau peristiwa tersebut ; Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P 1 dan P 2 berupa Kutipan AktaPerkawinan Untuk Suami dan Untuk Istri Nomor 267/WNI/Srt/2008, tertanggal 15Juli

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah melangsungkan perkawinan menurut agama Hindu pada tanggal 15 Juli2008, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 267/WNI/Srt/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Buleleng, tanggal 15 Juli 2008, adalah sah dan putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

/PPATTAB./1991. dengansisanya seluas + 267 m2 yang batasbatasnya sebagai berikut :1. Sebelah Utara berbatas dengan SHM No 1688 ;2. Sebelah Selatan berbatas dengan saluran (got)/G.S No. 110/19833. Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Pari ;4. Sebelah barat berbatas denganSHM 1688 ;Adalah sah dan berharga menurut hukum milik Penggugat, SuzannaLeuhery, Ferdy Leuhery dan Jimmy Leuhery ;6.

/PPATTAB./1991. dengan sisanya seluas + 267 m2 yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan SHM No 1688 ; Sebelah Selatan berbatas dengan saluran (got)/G.S No. 110/1983 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Pari ; Sebelah barat berbatas denganSHM 1688 ;Adalah sah dan berharga menurut hukum milik Penggugat, SuzannaLeuhery, Ferdy Leuhery dan Jimmy Leuhery ;6.

Menyatakan sertifikat hak milik atas nama Tergugat yakniHana MarthinaLeuhery Nomor : 1739/Desa Rumah Tiga, 15 Mei 2011,Surat Ukur Tanggal5 Mei 2011 No. 00038/Rumah Tiga/2011, Luas 267 m2 adalah cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;9. Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il dalam proses penerbitan sertifikat atas tanah objek sengketaadalah Perbuatan melawan hukum ;10.

Bahwa pertimbangan hakim mengenaipertimbangan majelis hakim halaman 29 yang menyatakan,untuk Sebagianbidang tanah terhadap sisa luas tanah+ 267 M2 yang diduduki olehPembanding dahulu Tergugat berdasarkan bukti yang diajukan olehPembanding dahuluTergugatl yaitu Bukti T.2 Kwitansi tertanggal 20 Agustus2008, telah bermaterai cukup, dan Bukti T.3 Surat Keterangan dariPemerintah Desa Rumah tiga Nomor: 827/KDR/KET/2008 tanggal 26Agustus 2008 yang luas tanahnyat 267 M2, dan telah disertipikatkanmenjadi

Sertipikat Hak Milik Nomor 1739/Rumah tiga tanggal 05 Mei 2011seluas 267 M2 atas nama Hana Marthina Leuhery sesuai bukti TT.II.2 yangdiajukan oleh Pembanding II dahulu Turut Tergugat II ;3.

267/ Pdt.P / 2012 / PA.Sby

PENETAPANNomor : 267/ Pdt.P / 2012 / PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya telah membaca Berita Acara Pencabutan PerkaraPermohonan Penetapan Ahli Waris Nomor : 267/ Pdt.P / 2012 / PA.Sby tanggal 28Maret 2012 ;Mendengar keterangan Kuasa Hukum Para Pemohon, yang antara lain telahmenyatakan bahwa Para Pemohon mohon untuk mencabut kembali permohonannyayang telah diajukan pada tanggal 23 Pebruari 2012, yang diajukan oleh :1.XXXX, umur 45 tahun, Agama Islam,

dan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka ketentuan dalam RV pasal 271272, dapat diberlakukan sehinggapermohonan Para Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabayadengan register perkara Nomor : 267

Putusan No.267 1/Pdt.G/2016 /PA.Sda.kantor JNE di Gresik tidak ada kantor yang lain, saksi bekerja dengan Pemohonbaru 1 tahun, tentang sisitimnya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Termohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak lahir tanggal 17 Mei 1999 nomor007444 tanggal 21 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (T1);.

Putusan No.267 1/Pdt.G/2016 /PA.Sda.

Putusan No.267 1/Pdt.G/2016 /PA.Sda.saksi 2 telah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil,sehingga Saksi tidak lagi akan mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohontelah mengajukan bukti surat T1,T2,T3 dan T4 serta 2 orang saksi yaituSaksi dan Saksi II, untuk bukti surat berupa fotokopi T1,T2,T3 dan T4 telahsesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, sedang 2 orang saksi Termohonmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, olehkarenanya

Putusan No.267 1/Pdt.G/2016 /PA.Sda.Tahun 1975 jo Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, demikian pula berdasarkan Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 184 Kompilasi Hukum Islam MajelisHakim telah mendengar keterangan keluarga dan orang dekat Pemohondengan Termohon, namun ternyata juga tidak sanggup mendamaikanPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPemohon sejak terjadinya pertengkaran hingga

Pembelian materai sebanyak 7 lembar X Rp.6.000, X 267 orangRp.11.214.000, (sebelas juta dua ratus empat belas ribu rupiah)3.

orang= Rp. 80.100.000, (delapan puluh juta seratus ribu rupiah).o Untuk biaya pembelian materai 7 lembar x Rp. 6.000, x 267 =Rp. 11.214.000, (sebelas juta dua ratus empat belas riburupiah).o Biaya pengurusan SPPT Rp. 50.000, x 104 = Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu rupiah).o Biaya pembelian PAL batas Rp. 7.500, x 267 = Rp. 8.010.000,(delapan juta sepuluh ribu rupiah).o Biaya legalisasi suratsurat Rp. 50.000, x 267 = 13.350.000,(tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 38 dari

Total uang yang diberikan saksi kepada IdaBagus Oka Susrama yaitu Rp. 50.000, x 267 pemohon = 13.350.000, (tigabelas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

sidang sebesar Rp. 15.000, x 267 pemohon sebesarRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Hal 66 dari 106 halaman Putusan Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2015/PN Dpso Untuk jasa Camat Gerokgak Rp. 55.000, x 267 pemohon =14.685.000, (empat belas juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah).o Untuk petugas BPN Singaraja / tim sosialisasi atas nama MADEARIASA, SH yaitu Rp. 50.000, x 267 pemohon = Rp. 13.350.000,(tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)o Untuk jasa petugas BPN Singaraja (Kasi

Keputusan Pencatatan dalam Buku C kelurahan TambakOsowilangun Klasiran tahun 1974 / 1975 Petok No. 267 persil11 dt. Il an. Mukali pada tanggal 11 Oktober 1983 sebagiantanah seluas 0,323 Ha dijual kepada H. Ainul Yakin; 2. Keputusan Pencatatan dalam Buku C kelurahan TambakOsowilangun Klasiran tahun 1974 / 1975 Petok No. 267persil 11 dt. Il an. Mukali pada tanggal 16 April 2003, sisatanah seluas 0,323 Ha dijual kepada H. Ainul Yakin; 3.

Keputusan Pencatatan dalam Buku C kelurahan TambakOsowilangun Klasiran tahun 1974 / 1975 Petok No. 267 persil11 dt. Il an. Mukali pada tanggal 11 Oktober 1983 sebagiantanah seluas 0,323 Ha dijual kepada H. Ainul Yakin ; 2. Keputusan Pencatatan dalam Buku C kelurahan TambakOsowilangun Klasiran tahun 1974 / 1975 Petok No. 267 persil11 dt. Il an. Mukali pada tanggal 16 April 2003, sisa tanahseluas 0,323 Ha dijual kepada H. Ainul Yakin ; 4.

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;

2. Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yang diterbitkan pada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007 tanggal 21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, atas nama Ny.

Farida Wijaya

3. Mewajibkan Kepada Tergugat Untuk Mencabut Dan Mencoret Dari Daftar Buku Tanah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yang diterbitkan pada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007 tanggal 21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, atas nama Ny.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa: SERTIPIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yang diterbitkanpada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratus duapuluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007tanggal 21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang, atas nama Ny. FARIDA WIJAYA;3.

terletak di Desa Tanjung Pasir,Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang yang diperoleh dari berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 28 Desember 2007 Nomor 682/2007, yang dibuat olehdan dihadapan Indrarini Sawitri, SH., selaku Pejabat Pembuat Akta TanahKabupaten Tangerang;b. bahwa terhadap bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Tanjung Pasir,seluas 3.725 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Tanjung Pasir diterbitkan Tergugat pada tanggal03 Agustus 2007 Surat Ukur tanggal 21 Maret 2007 Nomor 02/TanjungPasir/2007 luas 3.725 m2;c. bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Tanjung Pasir telah dicatatkanwaris berdasarkan Surat Keterangan atas nama LAW AN LIH, KWEE TENGHAN, NYONYA LAW TJUWIN NIO, NYONYA HAN NIO, NYONYA WIN NYO,Waris tanggal 01 Maret 2004 Nomor 2 yang dibuat oleh dan dihadapan MartianisSH., Notaris di Kabupaten Tangerang;d. bahwa terhadap

P1 : Surat Kantor Hukum Randy gunawan & Partners No. 38/SRTRGP/III/2021 perihal keberatan atas terbitnya Sertpikat Hak Milik No.267/Tanjung Pasir yang diterbitkan oleh kantor Pertananahn Naasionalkabupaten Tangerang; ( poto copy dari poto copy);2. P2 : Akta Jual Beli Nomor 682/2007 tertanggal 28 Desember 2007 antara Sdr,Mulyadi dengan Sadr.

Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yangditerbitkan pada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratusdua puluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007 tanggal21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, KabupatenTangerang, atas nama Ny. Farida Wijaya;3.

Kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMU, pekerjaanWiraswasta, alamat Jalan KelurahanBelawan Il Kecamatan Medan BelawanKota Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Mei 2011 telah mengajukan Gugatan Cerai kePengadilan Agama Medan yang didaftar di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Medan dengan Register NomorPen No: 267

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 241.00, (Dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Pen No: 267/Pdt.G/2011/PA.MDNHal 3 dari 5Demikian penetapan ini dijatuhkan di Medan padahari Selasa tanggal 24 Mei 2011 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Jumadil Akhir 1482 Hijriyah, oleh kamiDra.Hasdina Hasan,SH,.MH sebagai Hakim Ketua Majelis,Zainul Akmal,SH,.MH dan Drs.P.Ali Yahya Siregar,SHmasing masing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehM.Lukman Hakim,S.Ag sebagai Panitera

Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 241.000, Pen No: 267/Pdt.G/2011/PA.MDNHal 5 dari 5

rupiah), dengan perinciansebagai berikut: Year 2003 Tax Payable Already Paid Tax Penalty Tax Must PaidUnderpayment1 Corporate 1.608.513.405 367.969.272 1.240.544.133 1.240.544.133 2.481.088.266Income Tax2 Income Tax 30.917.045 30.917.045 = =Article 213 Income Tax 999.941.188 999.941.188 > Article 234 Income Tax 743,033 743,033 = = Article 24 (2)Vat Local 1.769.664.626 165.772.148 1.603.892.478 1.769.664.626 3.373.557.104Income Tax 22.125.185.147 22.125.185.147 22.125.185.147 44.250.370.294Article 267

35.569.590.468 35.735.362.616 71.304.953.084Year 20041 Corporate 22.454.207.869 22.454.207669 4.939.926.731 27.394.133.600Income Tax2 Income Tax 275.565.000 = 275.565.000 60.624.300 336.189.300Article 213 Income Tax 1.441.117.700 1.441.117.700 317.045.895 1.758.163.594Article 234 Income Tax 166.262.434 166.262.434 36.577.735 202.840.169Article 24 (2)Vat Local 12.676.020.328 5.564.880.000 7.111.140.328 12.676.020.328 19.787.160.656Income Tax 10.382.448.574 100.382.448.574 2.284.138.666 12.666.587.260Article 267

dan hasil negosiasi dengan saksi Herly Isdinarsono ke dalam bahasainggris guna dikirimkan ke COSL China, dan setelah diterjemahkanselanjutnya pada tanggal 11 November 2005 pada pukul 3.17 PM saksiJohnny Basuki mengirimkan terjemahan tersebut kepada COSL CHINAmelalui email dengan alamat Article 234 Income Tax 743,033 743,033 = = =Article 24 (2)Vat Local 1.769.664.626 165.772.148 1.603.892.478 1.769.664.626 3.373.557.104Income Tax 22.125.185.147 22.125.185.147 22.125.185.147 44.250.370.294Article 267

35.569.590.468 35.735.362.616 71.304.953.084Year 20041 Corporate 22.454.207.869 22.454.207669 4.939.926.731 27.394.133.600Income Tax2 Income Tax 275.565.000 275.565.000 60.624.300 336.189.300Article 213 Income Tax 1.441.117.700 1.441.117.700 317.045.895 1.758.163.594Article 234 Income Tax 166.262.434 166.262.434 36.577.735 202.840.169Article 24 (2)Vat Local 12.676.020.328 5.564.880.000 7.111.140.328 12.676.020.328 19.787.160.656Income Tax 10.382.448.574 10.382.448.574 2.284.138.666 12.666.587.260Article 267

Fotocopy Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor : 267/Pdt.G/ 2009/PN.Jkt.Tim. (diberi tanda bukti T.I. 1118), copy dari copy ;19. Fotocopy Jawaban Tergugat II dan Rekonvensi dalam perkara No. Reg. 267/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim. tanggal 17 Nopember 2009 (diberi tanda bukti T.I. 1119),copy dari copy ;20. Fotocopy Gugatan Perbuatan Melawan Hukum tanggal 21 Januari 2011 Nomor :32/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.

Fotocopy Akte Tanda Terima Penyerahan Memori Banding Nomor : 267/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM. tanggal 02 Agustus 2010 (diberi tanda bukti P.Int7), copydari copy ;8. Fotocopy Salinan Putusan No. 653/PDT/2010/PT.DKI (diberi tanda bukti P.Int8);Asli surat tidak diperlinatkan di persidangan (copy dari legalisir);9. Fotocopy Salinan Putusan No. 267/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM. (diberi tanda buktiP.Int9), copy dari copy ;10. Fotocopy Tanda Terima Pembayaran Rekening Listrik atas nama M.

No. 267/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim. tanggal 25 Januari 2012 (diberi tanda bukti P.Int19), sesuaidengan aslinya ;20. Fotocopy Akte Tanda Terima Penyerahan Memori Kasasi Prodeo No. 653/PDT/2010/PT.DKI. jo. No. 267/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim.(diberi tanda bukti P.Int20),sesual dengan aslinya ;21.

No. 267/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim. tanggal 25 Januari 2012(bukti P.Int19) dan Akte Tanda Terima Penyerahan Memori Kasasi Prodeo No. 653/PDT/2010/PT.DKI. jo. No. 267/Pdt.G/2009/PN.Jkt. Tim.

PengadilanNegeri Jakarta Timur No. 267/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim tertanggal 5 Mei 2010, ternyatayang menjadi obyek sengketa dalam Perkara Perdata No. 267/Pdt.G/2009/PN.Jkt.

267/PID.Sus/2015/PN Pal

PUTUSANNomor 267/PID.Sus/2015/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PALU yang mengadili perkara pidana dalampengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ParaTerdakwa yang identitasnya sebagai berikut:Negara:1.Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

UlujadiKota Palu;: Islam;: Wiraswasta;Para Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah TahananPenyidik sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni2015;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juni2015 sampai dengan tanggal 23 Juli 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26Juli 2015Halaman dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Pal4. Majelis Hakim, sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengan tanggal07 Agustus 2015;5.

OPIN tersebut berukuran +Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Palpanjang 26 cm dan lebar 2 cm dengan gagang dan sarungnya terbuat daripipa yang terikat karet warna hitam; Bahwa pada saat ditanyakan tentang kepemilikan badik tersebut, keduaterdakwa mengakui bahwa badik tersebut adalah milik Para Terdakwa yangdibawa oleh Para Terdakwa tanpa ijin dari pihak yang berwenang untukdigunakan menjaga diri.Perbuatan Terdakwa1. MAN Al. OPIN dan Terdakwa 2. ABDUL SAGAFAl.

menggeledah seorang lakilaki bernama MAN AliasOPIN (Terdakwa I) yang pada saat digeledah Terdakwa membawapisau badik diselipbkan dipinggang sebelah kirinya, dan saat itu saksilangsung mengamankan Para Terdakwa dengan menyuruh naik ke mobilPatroli selanjutnya dibawa ke Kantor Polsek Palu Barat;e Bahwa yang membawa senjata tajam berupa badik hanya ParaTerdakwa;e Bahwa saksi menanyakan kepada Para Terdakwa apakah ada izin atautidak membawa senjata tajam berupa badik;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 267

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut denganHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Pal14dihadiri oleh Hj. NURSIAH, S.E., S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPaluserta dihadiri pula oleh terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAKARSENA, S.H.,M.H. MADE SUKANADA, S.H.,M.H.YOGA D.A. NUGROHO, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTISILVANA, S.H.

puluh) meter, ukuran sisi sebelah Timur 90 (Sembilan puluh) meter,ukuran sisi sebelah Selatan 103 (seratus tiga) meter dan ukuran sisisebelah Barat 86 (delapan puluh enam) meter dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan ARM Ayoeb;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Bulungan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bekar Sidik;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah negara;Sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan/Tanaman di atas tanah negara Nomor 593/267

Bahwa tanah garapan/milik Penggugat tersebut diperoleh oleh ayahkandung Penggugat (Aji Anom) dengan membuka hutan sebagai lahanpersawahan (sejak tahun 1976) dan dilanjutkan penguasaannya olehPenggugat, lalu kemudian diterbitkan Surat Keterangan Penguasaan danPemilikan Bangunan/Tanaman di atas tanah negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 atas nama Penggugat;3.

Raden Pati yang diusahakan secaraturun temurun oleh anak cucunya (Para Tergugat) sebagai lahan pertanianadalah tidak benar dan mengadangada, karena objek sengketa adalah tanahgarapan/milik Penggugat yang diperoleh dari ayah kandung Penggugat (AjiAnom) dengan membuka hutan sebagai lahan persawahan (sejak tahun1976) dan dilanjutkan penguasaannya oleh Penggugat, lalu kemudianditerbitkan Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/Tanaman di atas tanah negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal

Bahwa bukti Penggugat/Termohon Kasasi yang diberi tanda P.1 berupaSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas tanah negara Nomor 593/267/KLGT/V/2004 yang diterbitkan olehKelurahan Gunung Tabur tanggal 18 Mei 2004 telah daluwarsa dengansendirinya, atau yang secara hukum berakhir dengan sendirinya.

/KLGT/V/2004 yangditerbitkan oleh Kelurahan Gunung Tabur tanggal 18 Mei 2004 (Bukti P.1)benar adanya, namun karena surat tersebut sudah tidak berlaku maka tidakrelevan lagi dipertimbangkan proses penerbitannya, berbeda haknya jikaSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas tanah negara Nomor 593/267/KLGT/V/2004 yang diterbitkan olehKelurahan Gunung Tabur tanggal 18 Mei 2004 dipersoalkan dalamtenggang waktu 18 Mei 2004 sampai dengan 18 Mei 2007;.

) 14312) 27) 214) 14) 114) 122) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 873.00 Tm/F12 1 TE(6337) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 873.00 Tm/F12 1 TE(767) 217) 250) 17) 210) 43402) 215) 222(((((((((((((((((((62) 2(14) 1(7) 2(S21) 2(10) 43(11) 2(2) 2(15) 2(2) 2(34) 1(17) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 873.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 405.00 873.00 Tm/F12 1 TE(3121) 237) 213) 110) 435421) 27) 267

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 806.00 Tm/F12 1 TE(13) 12) 2317) 27) 212) 27) 2(((((((10((((10) 189(((313) 1(7) 2(10)(16)(51)(15)(51)(431(4) 1(ALS) 2(4) 1(10) 189(12) 2(V7) 2(14) 1(7) 2(110) 189(11) 2(2) 2(357) 2(50) 1(4) 1(15) 2(7) 2(15) 2(10) 189(7) 2(15) 2(L3) 1(7) 2(37) 2(10) 189(7) 2(14) 1(L7) 2(317) 2(21) 2(110) 189(S42) 2(313) 1(S1) 2(10) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 783.00 Tm/F12 1 TE(24) 12) 213) 151) 2((((151) 210) 41812) 215) 210) 41817) 221) 215) 217) 267

rg12.00 0.00 0.00 12.00 413.00 761.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 761.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(66) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 761.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 761.00 Im/F12 1 TEP(ai2) 2(11) 2(13) 1(2) 2(120) 2(2) 2(K((((((3) TJTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 761.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 761.00 Tm/F12 1 TE(63) 267

) 267) 2101) 235) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 536.00 761.00 Im/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 761.00 Tm/F12 1 TE(477) 2(15) 2(16) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 739.00 TmfELZ 1, DE(17) 2(15) 2(7) 2(10)(23) 1(21) 2(((((((=3.99321) 213) 110) 3592) 2316) 221) 21#359=13.5912) 2=No~~15) 210) 35920) 215) 210) 35920) 2321) 211) 210) 35962) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 716.00 Tm/F12 1 TE(67

) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 493.00 Tm/E1lZ 2 DE(26) 1(51) 2(151) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 493.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 493.00 Tm/F12 1 TE(60) 266)60)67)44)( 2( 2( 2( =56) 244) 127) 14244) 163) 267) 267) 2100) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 493.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 493.00 Tm/F12 1 TE(13) 1(7) 2(15) 2(16)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Supriyadi bin A Iswandi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/17/VII/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen tanggal 8 Juli 1996 dirubah menjadi Charli Supriyadi
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Satinem bintiMad Yakub, pada Tanggal 08 Juli 1996, dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No:267/17/VII/1996, Tanggal 08 Juli 1996;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 267/17/VII/1996, Tanggal 08 Juli 1996, tertulisSupriyadi bin A Iswandi, sedangkan dalam KTP Pemohon No330502505740004, tertulis dengan nama Charli Supriyadi;4.

Menetapkan Supriyadi bin A Iswandi, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah No : 267/17/VII/1996, Tanggal 08 Juli 1996, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupten Kebumen dirubahmenjadi Charli Supriyadi bin A Iswandi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen Nomor : 267/17/VII/1996 tanggal 8 Juli 1996 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);Bahwa, selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksidibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1.

Menetapkan nama SUPRIYADI bin A ISWANDI yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 267/17/VII/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen tanggal 8 Juli 1996dirubah menjadi CARLI SUPRIYADI bin A ISWANDI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 267/ Pid.Sus/2019/PN Mre, tanggal 29 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang sejak tanggal 31 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 29Oktober 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang tanggal 15 Agustus 2019 Nomor 165/PEN.PID/2019/PT PLGtentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraint;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 267/Pid.Sus/2019/PN Mre. tanggal 29 Juli 2019 dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri MuaraEnim Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Mre tanggal 29 Juli 2019 JaksaPenuntut Umum menyatakan = permintaan banding berdasarkan AktaPermintaan Banding Nomor 267/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mre. dan permintaanbanding tersebut telah disampaikan / diberitahukan dengan baik dansempurna kepada Terdakwa pada tanggal 5 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan permintaan banding

keadilan dalam masyarakat dan tidaksebanding dengan perbuatan terdakwa serta tidak menimbulkan efek jerakepada terdakwa;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 165/PID/2019/PT PLG bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan norma keagamaandan norma kesusilaan serta perbuatan terdakwa tidak mencerminkansikap seorang tenaga pendidik (guru) yang baik;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmencermati dengan seksamaberkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Muara Enim Nomor 267

Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan PasalPasal dari UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta UndangUndang yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Mre, tanggal 29 Juli 2019 yang dimohonkan bandingtersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua

Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan nama Pemohon II (PEMOHON II) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/26/IX/85 tanggal 6 September 1985 dirubah menjadi PEMOHON I dan PEMOHON II;.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mijen Kabupaten Demak.;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

asuhan bersama ;ANAK UI, 23 Agustus 1991, dalam asuhan bersama ;ANAK IV, lahir tanggal 01 Januari 1994, dalam asuhan bersama ;Dewi Devi Setia Silviani, lahir tanggal 27 September 1997, dalam asuhanbersama ;Dina Fitriana, lahir tanggal 20 Januari 1999, dalam asuhan bersama ;Novita Meilinda Nihayati, lahir tanggal 01 Mei 2001, dalam asuhan bersama ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, Kabupaten Demakdengan nomor : 267

AgamaDemak guna dijadikan syarat untuk mengurus akta kelahiran anakanaknyatersebut ;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Demak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Para Pemohon;23Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan nama Pemohon II(PEMOHON II) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267

2013 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeteraicukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321101607640001 nama PEMOHONII, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 14 Januari 2013 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Fotocopi kutipan akta nikah nomor :267

dikeluarkan oleh Kepala KUA.Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.33.Foto copi Kartu Keluarga Pemohon nomor. 3321100504050004 tanggal 23April 2012 dari Kecamatan Mijen Demak yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesu8ai dengan aslinya, yang telah bermeterai cukup, yang olehketua majelis diberi tanda P.4.;5 4.Surat keterangan dari Desa Mlaten Kecamatan Mijen Demak nomor. 452/267

tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun 2006 dan perobahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009,maka biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon I;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan nama Pemohon II(PEMOHON II) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:267

Menetapkan perubahan Nama Pemohon I yang tertulis PEMOHON I dan nama Pemohon II yang tertulis XXXX binti Maskun yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/1976 tanggal 30 September 1976, nama Pemohon I menjadi PEMOHON I dan nama Pemohon II menjadi PEMOHON II;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati;4.

Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Patidengan Nomor: 267/1976 tanggal 30 September 1976;Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :(1) ANAK, lahirtahun 1978;(2) ANAK, lahirtahun 1981;Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisPEMOHON yang benar adalah PEMOHON dan nama Pemohon Iltertulis XXXX yang benar adalah XXXX.

membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Pati sebagai alas hukum;Bahwa, para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Pati memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2s4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tertulis PEMOHON dannama Pemohon Il tertulis XXXX dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :267

Fotokopi Kartu Identitas (Kartu Tanda Penduduk) atas namaXXXXdengan Nomor XXXX tertanggal 09 Juli 2012, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, kemudian diberitanda bukti (P.1);Fotokopi Kartu Identitas (kartu Tanda Penduduk) atas nama Sri Hartinidengan Nomor XXXX tertanggal 12 Juli 2012, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, kemudian diberi tandabukti (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Pati Nomor 267

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor: 11 Tahun2007, oleh karena itu permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan paraPemohon dikabulkan, maka harus dinyatakan bahwa nama para Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

Menetapkan perubahan Nama Pemohon lyang tertulis PEMOHON dannama Pemohon Il yang tertulis XXXX binti Maskun yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 267/1976 tanggal 30 September 1976, namaPemohon menjadi PEMOHON dan nama Pemohon Il menjadiPEMOHON II;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenPati;4.

Nomor 1688K/Pdt/201910.11.12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas duabidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267 luas + 6.900 m? (enam ribusembilan ratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 2881976, Nomor109/1I/1976 yang terletak di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang;dan Sertipikat Hak Milik Nomor 623 seluas + 834 m?

Sultanto, PPAT Sementara/Camat Taman, danmenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap dan membatalkanAkta Jual Beli tanggal 2342004 Nomor 237/Taman/2004 yang dibuat olehAgus Suristo, S.Sos., PPAT Sementara/Camat Taman;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 267 dan Sertipikat Hak MilikNomor 623 kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkan objek sengketa kepada Para Penggugatdalam

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas duabidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267, luas + 6.900 m? (enam ribusembilan ratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 28081976 Nomor109/II/1976 yang terletak di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan Sertipikat Hak Milik Nomor 623, luas + 834 m?Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 1688K/Pdt/201910.11.

Sultanto, PPAT Sementara/Camat Taman, danmenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dan membatalkan Akta JualBeli tanggal 23042004, Nomor 237/Taman/2004, yang dibuat oleh AgusSuristo, S.Sos., PPAT Sementara/Camat Taman, serta menyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 267 dan Sertipikat Hak MilikNomor 623 kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan

dan benar serta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 263/Taman/2003 tanggal 16 April2003 dan Akta Jual Beli Nomor 237/Taman/2004 tanggal 23 April 2004,bahwa jual beli atas kedua tanah obyek sengketa antara Rantiyah bintiRakimin sebagai penjual dengan Tergugat dan Il sebagai pembeli, yangdibuat di hadapan PPAT, adalah sah; Bahwa oleh karena itu, perouatan Tergugat dan Il yang melakukan prosesbalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 267

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Slk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 535.000,- (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Slk