Usman bin Siun, sehingga berubah menjadi giri CNo.257, No.258, yang selanjutnya tanah aquo dijual kembali oleh alm. R.Soleh dan alm. Ny. R. Hj. Hikmat kepada Tergugat V, dan berdasarkanfakta, ternyata jual beli tersebut tidak pernah ada hanya rekayasa olehTergugat V untuk mendapatkan keuntungan pribadi.

Usman bin Siun dan telah diwariskankepada...kepada Penggugat bersaudara sesuai dengan penetapan ahli warisPengadilan Agama Jakarta Utara No. 490/U/1998 ; Tanpa sepengetahuan ahli waris tanah aquo telah berubah menjadi GirikC.257 danC.258 tercatat atas nama alm. R. Soleh dan alm. R.

, tanpa menjelaskanberapa luas tanah yang disebutkan dalam girik No.257 tersebut dan tanpamenyebutkan girik No.257 tersebut atas nama siapa, sehingga telah terbuktibahwa akta pelepasan hak No. 37 tanggal 19 April 1997 tersebut adalahcacat hukum dan harus dibatalkan ;26.Bahwa bukti TI.17 bukanlah bukti telah terjadinya jual beli antara alm.Usman bin Siun dengan Ny.

257/Pid.B/2016/PN.JKT.PST

PUTUSANNomor 257/Pid.B/2016/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 200222 one nenoak ON a78.

Penuntut Umum oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 3 Pebruari 2016 No. 64/Pen.Pid/I/2016/PN.Jkt.Pst sejak tanggal 09Februari 2016 sampai dengan 09 Maret 2016Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Pebruari 2016 Nomor257/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst sejak tanggal 18 Pebruari 2016 sampai dengantanggal 18 Maret 2016;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 7 Maret 2016, sejak tanggal 19 Maret 2016 sampai dengan 17 Mei2016;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 257

/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstPengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca : 292 ne ene noe ne nnn neem ne Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor257/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 18 Februari 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ; n nen one nnne cnn cnn nen nnn nnn Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst tanggal22 Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2017/PA.Sbgwoa .23% DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :Penggugat, Lahir Subang 06 Mei 1985, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, Tidak Bekerja, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Lahir Subang 03 Februari 1980, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir

SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat tertanggal 23Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang, Nomor : 257/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 23 Januari 2017,yang isinya sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSubang tertanggal 27 Maret 2017 nomor W10A9/946

Menyatakan batal daftar perkara nomor: 257/Pdt.G/2017/PA.Sbgdari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 389.000,00 (Tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

257/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

Menetapkan:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Mtr;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp, 706.000,-(Tujuh ratus enam ribu rupiah);

257/Pdt.P/2020/PA.Mtr

di Sape Rai'oi, tanggal 27 Juli 1995,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan dokter, tempattinggal di RT.0O07, Kelurahan Mandalika, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram; sebagai : PemohonPengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara a quo ;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dengan Nomor:257

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 8 April 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

., Advokat/KonsultanHukum pada LBH IAIN Sultan Amai Gorontalo, berkantor di Jalan GelatikNomor 1 Kelurahan Heledulaa Selatan Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo,berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto,tanggal 4 Desember 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 25/Pid.Sus/2020/PTGto., tanggal 23 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara Terdakwa Fadli Abdjul alias Fat dalam tingkat banding

Bahwa pada perkara Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto barabg bukti yangditemukan Penyidik dari Feri Mahmud tersangka dalam perkara lainbukan milik saya dan sesuai fakta dipersidangan barang bukti ada padaFeri Mahmud telah habis di konsumsi olehnya dan barang bukti tersebutdipesannya dari orang lain, saya tidak terlibat dalam perkara tersebut;b.

PT GTOMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingnyamenyatakan pada pokoknya Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo sudahtepat;Menimbang, bahwa Permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati denganseksama berkas perkara banding, dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Gorontalo tanggal 8 April 2020 Nomor 257

(Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam memori banding ternyata tidakada halhal baru yang dijadikan alasanalasan permohonan banding makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya tanggal 8 April 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2019/PNGto, karena segala sesuatu kejadian dipersidangan telah dipertimbangkan dansesuai dengan fakta hukum di persidangan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 8 April 2020Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020 oleh kamiNovrry Tammy Oroh, SH.

257/Pdt.G/2012/PAJB

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2012/PAJBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara, antara ;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat kediaman diKota Jakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tuna Karya (Tidak bekerja

tempatkediaman di Kota Jakarta Barat, selanjutnya sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Indonesia(Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Februari 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan Nomor 257

Selama pernikahan tersebut PenggugatHalaman 1 dari 10 halaman putusan No.257 /Pdt.G/201 2/PA JBdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak;3.

Asli dan fotokopi Kutipan Akta Nikah No XXXXXXX tanggal 19 September 2011 yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kodya Jakarta Barat, DKIJakarta, ( bukti P.1)Halaman 3 dari 10 halaman putusan No.257 /Pdt.G/2012/PA JB2.

Meterai :Rp, 6.000,Jumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman putusan No.257 /Pdt.G/201 2/PA JB

257 B/PK/Pjk/2012

PU T US ANNomor 257 B/PK/Pjk/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Pajak dalam permohonan Peninjauan Kembali telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :PT. SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA, beralamat di JI. MT.Haryono No. 760762 Ruko Karang Turi Blok N, Semarang, diwakiliLEONARD SOEDHARMA, selaku) Wakil Direktur pada PT.Suryasemarang Sukses Jayatama, berkedudukan di Jl. MT.

No. 257 B/PK/Pjk/2012Bahwa alasan mengajukan banding adalah nilai pabean yang Pemohon Banding cantumkandalam Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor : 008839 tanggal 16 April 2008merupakan harga transaksi yang sebenarnya sesuai dengan Invoice Nomor : 2E8012tanggal 13 Maret 2008 dan Packing List Nomor : 2E8012 tanggal 13 Maret 2008 danContract Nomor : SC2E8012 tanggal 03 Maret 2008;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 07 Oktober 2010No.

No. 257 B/PK/Pjk/2012Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor : P01/BC/2007 tanggal 1 Maret2007, Metode I tidak dapat digunakan untuk menetapkan Nilai Pabean apabila :a. Barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor ke DaerahPabean,b. Nilai transaksi tidak memenuhi persyaratan untuk diterima dan ditetapkan sebagaiNilai Pabean sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6,c.

No. 257 B/PK/Pjk/2012Jenderal Bea dan Cukai Nomor : P01/BC/2007 tanggal 1 Maret 2007 berbunyi sebagaiberikut :Nilai transaksi dapat ditetapkan sebagai Nilai Pabean sepanjang memenuhi persyaratansebagai berikut :a. Tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadap transaksiatau barang impor yang mengakibatkan harga barang impor yang bersangkutantidak dapat ditentukan.b.

No. 257 B/PK/Pjk/2012

257/Pdt.G/2014/PA.Ktl

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2014/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:FULANAH binti FULAN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Pasar SungaiRambai, RT. 002, Desa Sungai Rambai, Kecamatan Senyerang,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnya disebut

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.KtlKecamatan Pengabuan, Nomor 57/13/V/1999 tanggal 10 Mei 1999, dan tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 07/DUP/IX/2014, bertanggal 08 September 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istri dirumah kediaman bersama di Desa Sungai Rambai selama kurang lebih 14 tahun 4 bulan;3. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakbernama :a.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.KtlTanjung Jabung Barat;, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah Tetangga Penggugat dengan jarak rumah lebih kurang 200 meter. Saksijuga Kepala Desa Suka Mulya atau Sungai Rambai.Saksi kenal dengan Tergugat.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Ktle = Setahu Saksi sejak lahir anak pertama antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan.

Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.KtlMUHAMMAD ALIYUDDIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ACHMAD KADARISMAN, S.HI. MUHAMMAD HIDAYATULLAH,S.HI.Panitera Pengganti,GHOZI, S.Ag., M.A.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat > Rp = 250.000,004. Panggilan Tergugat : Rp 600.000 ,005. Meterai : Rp 6.000,006. Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 941.000,00Hal. 13 dari 13 halaman! Putusan Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Ktl

SHM No. 297 Seri 11.25.09.10.1.00297 luas 257 M? Atas nama Rachmat(Turut Tergugat ).c. SHM No. 298 Seri 11.25.09.10.1.00298 luas 246 M?, Atas nama Rachmat(Turut Tergugat 1).d.

Rachmat (Turut Tergugat 1),luas 257 M?:3) SHM No. 298 Seri. 11.25.09.10.1.00298 An. Rachmat (Turut Tergugat 1),luas 246 M?:4) SHM No. 299 Seri An. 11.25.09.10.1.00299 An. Edy Purwanto (Tergugat),luas 374 M?

, tanggal 02 Januari 2019, yangselanjutnya diberi tanda P.37;Fotokopi SPPT tahun 2019, luas 257 M?, tanggal 02 Januari 2019, yangselanjutnya diberi tanda P.38;Fotokopi SPPT tahun 2019, luas 238 M?, tanggal 02 Januari 2019, yangselanjutnya diberi tanda P.39;Fotokopi SPPT tahun 2019, luas 423 M?, tanggal 02 Januari 2019, yangselanjutnya diberi tanda P.40;Fotokopi SPPT tahun 2020, luas 290 M?, tanggal 02 Januari 2020, yangselanjutnya diberi tanda P.41;Fotokopi SPPT tahun 2020, luas 257 M?

Rachmat (Turut Tergugat 1),luas 257 M?:3. SHM No. 298 Seri. 11.25.09.10.1.00298 An. Rachmat (Turut Tergugat 1),luas 246 M?:4. SHM No. 299 Seri An. 11.25.09.10.1.00299 An. Edy Purwanto (Tergugat),luas 374 M?

257/Pdt.G/2011/PA.Kag

PUTUSANNomor: 257/Pdt.G/2011/PA.KAGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantata:PENGGUGAT, umur 35 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut

:; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkaraIN ;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Mei 2011 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan register perkara Nomor: 257/Pdt.G/2011/PA.Kag tanggal 10 Mei 2011, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut: 22202 221 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

pernahbersatu lagi, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmemperdulikan sebagai suamiisteri;8 Bahwa dengan keadaan keluarga Penggugat dan Tergugat yang demikian ini,sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinah mawaddahwarahmah dan sudah tidak mungkin lagi untukdipertahankan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkaraHalaman 3 dari 18 halaman, putusan No.257

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan dalamalQuran surat arRum ayat 21 sudah tidak terwujud;Halaman 15 dari 18 halaman, putusan No.257/Pdt.G/2011/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat telahterbukti dan berdasarkan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

CIK BASIR, S.H., M.H.1Halaman 17 dari 18 halaman, putusan No.257/Pdt.G/2011/PA.KagHAKIM ANGGOTA,MOHD ANTON DWI PUTRA,HAKIM ANGGOTA,S.H RATU AYU RAHMI, S.H.IPANITERA PENGGANTI,Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATPP Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.491.000,18MASMIROBG, S.Ag.

257/Pid.Sus/2016/PN STB

PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.a mm NNama lengkap : Yan SyahputraTempat lahir : Batu MalenggangUmur/Tanggal lahir : 29 Tahun/ 31 Desember 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Il Malenggang Desa Batu MalenggangKecamatan Hinai Kabupaten LangkatAgama

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 Juni 2016 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2016;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum SYAHRIAL, SH;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Perkara Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Sib.

(Narkotika)e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN STB tanggal 10 Mei 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.Sus/2016/PNSTB tanggal 11 Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

dompet warnacoklat yang didalamnya terdapat 4 (empat) bungkus plastik klip kecil didugaberisi shabu yang terletak dilantai kamar terdakwa YAN SYAHPUTRA yangdiakui terdakwa YAN SYAHPUTRA milik MAMEK (DPO), selanjutnya terdakwadan saksi RONIUSARIN beserta barang bukti di bawa ke Polres Langkat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa barang bukti berupa 10 (sepuluh) bungkus plastik klip kecil yangdiduga berisi shabu dari celana dalam yang digunakan terdakwa tersebutHalaman 3 dari 19 Perkara Nomor 257

,M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin SyahHalaman 19 dari 19 Perkara Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Stb. (Narkotika)

257/Pid.B/2014/PN.Yyk

: Petir, Rt. 07 Rw. 02, Tunjung, Kecamatan;TunjungTeja, Kabupaten Serang, Jawa Barat; Agama SNA sesseseee rene semester neem reece eeceeeePekerjaanPe@ngamen);nnnn nnn nnn nn nnnnnnTerdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara masingmasinghalaman dari 21 Put.No : 257/Pid.B/2014/PN.Yyk1) Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan, tanggal 08Mei 2014, Nomor : SP.Han/50/V/2014/ Reskrim, sejak tanggal 08Mei 2014 sampai dengan tanggal 27 Mei = 2014;2) Perpanjangan Penahanan Penyidik berdasarkan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta berdasarkan Penetapan Nomor : 387/PPN/VIII/2014/PN.Yyk,sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 12 OktoberPara Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun haknya telahdiberikan oleh Ketua Majelis Hakim dengan alasan pemeriksaan akan dihadapisendirisendiri; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: 22222 n nnn nnn ne nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 257/Pen.Pid.B/2014/PN.Yyk

tanggal 15 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 257/Pen.Pid.B/2014 PN.Yyk tanggal 15Juli 2014 tentang penetapan harisidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:halaman 3 dari 21 Put.No : 257/Pid.B/2014/PN.Yyk1.

Masyithah Nurul Ainidengan hasilPemerikSaan : nemo nnn nn nnn nnn non rnnnnnnn ne nnn nnn nana nnnnTerdapat luka robek kepala depan di /+ 10cm dari ujung depan tumbuhnyarambut sekitar 1 cm dan luka lecet di siku kiri sekitar 2 cm.halaman 5 dari 21 Put.No : 257/Pid.B/2014/PN.YykK@SIMPUIAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Nomor 257/Pdt.G/2024/PA.Pdn., tanggal 11 Desember 2024, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 200.000,00 Dua ratus ribu rupiah).

257/Pdt.G/2024/PA.Pdn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.P/2023/PA.Po dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

257/Pdt.P/2023/PA.Po

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Badg. dari Penggugat;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.322.000 (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah);

257/Pdt.G/2021/PA.Badg

257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr

Penyidik, sejak tanggal 31 Maret 2015 s/d tanggal 19 April 2015 ;Halaman dari 33 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 20 April 2015 s/d tanggal29 Mei 2015 ;3. Perpanjangan penahanan yang pertama oleh Ketua Pengadilan NegeriBogor, sejak tanggal 30 Mei 2015 s/d tanggal 28 Juni 2015 ;4. Perpanjangan penahanan yang kedua oleh Ketua Pengadilan NegeriBogor, sejak tanggal 29 Juni 2015 s/d tanggal 28 Juli 2015 ;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, sejak tanggal 02September 2015 s/d tanggal 31 Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini para terdakwa tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun haknya untuk itu telah ditawarkankepada mereka ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr tanggal 03 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bgrtanggal 04

AM AM MUHARAM Als AAM untuk menemuinya di TamanHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr18Kencana, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dan tidak lama kemudianterdakwa Il. AM AM MUHARAM Als AAM datang dan menemui terdakwa I.THOMAS ISKANDAR,, selanjutnya setelah bertemu dengan terdakwa II. AM AMMUHARAM Als AAM kemudian terdakwa .

THOMAS ISKANDAR langsung menyiapkan peralatan untukmenggunakan shabushabu, dan sekira pukul 22.00 Wib kemudian datangsaksi NINDYO CAHYANTO Als TATO (yang penuntutannya diajukan secaraterpisah) kerumah saksi THOMAS ISKANDAR, yang tadinya dengan tujuanhanya berkunjung biasa, namun setelah melihat masingmasing saksiHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr22BINTANG SAPUTRA, saksi FARHAN, terdakwa . THOMAS ISKANDARserta terdakwa II.

Am Am Muharam alias Aam dengan pidana penjaraselama masingmasing selama 9 (sembilan) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 35 dari 33 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2015/PN.Bgr365.

257/Pid.B/2014/PN Dps

PUTUSAN No 257/Pid.B/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama yang diperiksa secara Biasa denganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa : Nama lengkap : SUMARDI alias UMAR;Tempat lahir : Semoyang;Umur/tgl. lahir : 36 tahun/31121976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Simpati II No. 12Tuban, Kec.

Menyatakan Terdakwa SUMARDI Alias UMAR bersalah melakukanTindak Pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP jo UU No.7 Tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian dalam Dakwaan Kedua;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 257/Pid.B/2014/PN Dps2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SUMARDI Alias UMARdengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.

KutaKabupaten Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi togel jenis TSSM atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 halaman Putusan No. 257

;Bahwa menurut terdakwa telah menjual togel sejak 8 bulan yanglalu;Bahwa sebelum tertangkap terdakwa sudah ada menjual togelkepada pembeli yaitu orang yang tidak diketahui namanyadengan nomor 287x2, 87x12, 987x5, 88x12, 2134x5, 31x5,Hal. 5 dari 12 halaman Putusan No. 257/Pid.B/2014/PN Dps79x15, 71, 75, 99, 68, 86, 89, 22x5, 52x14, 44, 88x10, 72, 82,92, 09x10;e Bahwa terdakwa menjual togel senin, Rabu, Kamis, sabtu danminggu;e Bahwa harga togel perlembar adalah Rp. 1000, baik 2, 3 dan 4angka dengan

Bahwa disamping sebagai subyek hukumterdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani, selama persidanganberlangsung juga didapat fakta bahwa dalam perbuatan terdakwa tidakdidapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan atau menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatanHal. 9 dari 12 halaman Putusan No. 257/Pid.B/2014/PN Dps10terdakwa, sehingga yang bersangkutan haruslah dihukum yang setimpaldengan perbuatannya.

257/PID.SUS/2014/PN.KBJ

dengan tanggal27122014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe sejak tanggal28122014 sampai dengan tanggal 25022015;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal26 Pebruari 2015 sampai dengan 27 Maret 2015;oleh Penasihat Hukum USMAN SINGARIMBUN,SH, Advokat danPengacara & Asociates, berkantor di Jalan Perwira Nomor 198 Berastagi Kabupaten Karo,sesuai Penetapan Penunjukan tertanggal 04 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 14 Putusan Nomor 257

/Pid.Sus/2014/PN.Kbje Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 257/Pid.Sus/ 2014/PN.Kbj tanggal 28 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pen.Pid/2014/PNKbj tanggal 28Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

LAB :6401/NNF/2014 tanggal 09 September 2014 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh ZulniHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2014/PN.KbjErma dan Debora M.Hutagaol, S.Si.

,Apt masingmasing selakupemeriksa pada Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan pada kesimpulannyamengatakan barang bukti berupa 5 (lima) bungkus plastik klip berisi kristal putihdengan berat netto 0,55 (nol koma lima puluh lima) gram yang diperiksa milikHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2014/PN.Kbjtersangka an.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5 Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2014/PN.Kbje 5 (lima) paket kecil plastik klip warna bening berles merah masingmasingberisikan Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu setelah ditimbangseberat 0,55 (Nol kom lima puluh lima) Gram. dibalut dengan uang kertaspecahan Rp.2.000.(dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil warna kuning jenis/model Light Truck merk Mitsubishi Nomor Polisi BM 8865 SG, 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Nomor Polisi BM 8865 SG atas nama RIYAHMAN, 1 (satu) buah buku Uji Berkala Kendaraan nomor E 322876 atas nama RIYAHMAN, 1 (satu) buah kunci kontak mobil jenis/ model Light Truck merk Mitsubishi Nomor Polisi BM 8865 SG, 257 (dua ratus lima puluh tujuh) batang kayu olahan berbagai ukur dan jenis kayu, Dirampas untuk

dan jenis meranti sebanyak 60 batang denganvolume 1.1460 m2 sehingga total keseluruhannya sebanyak 257 batangdengan volume sebesar 4,7638 m?, dimana mereka tidak dapat menunjuksurat izin mengngkut, menguasai dan atau memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersma surat keterangan sahnya hasil hutan,selanjutnya mereka pun dibawa ke kantor BBTNGL di Medan, untuk diproseslebih lanjut.

Bahwa jenis kayu yang dibawa truk tersebut jenis kayu meranti dandamar laut ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, kayu tersebut diambil dari 2 (dua)lokasi yaitu lokasi dari Barak Induk dan II dari Barak Gentongan TamanNasional Gunung Leuser Besitang ;Bahwa kayu yang dibawa terdakwa sudah diolah/digergaji dansemuanya broti ;Bahwa saat ditangkap, terdakwa tidak dapat memperlihatkan dokumenkayu dan izin saat mengangkut kayu tersebut ;Bahwa jumlah kayu yang kami tangkap saat dibawa terdakwa inisejumlah 257

(dua ratus lima puluh tujuh) batang ;Bahwa setelah kami melakukan pengukuran kayu yang 257 (dua ratuslima puluh tujuh) batang tersebut, volume kayu seluruhnya 4.7638 M3 ;Bahwa kami melakukan patroli rutin ada surat tugas dari pimpinan ;Bahwa kami melakukan patroli dengan menggunakan mobil dan sepedamotor ;Bahwa ada kami tanyakan kepada teman terdakwa yang bernamaAzharul Apda mau dibawa kemana kayu tersebut dan menurutketerangan teman terdakwa kayu tersebut mau dibawa ke Paya RobaBinjai ;Bahwa cara

yang bermuatan kayu tanpadokumen ;Bahwa saksi tahu ada ilegal logging karena kami mendapat informasidari warga bahwa ada mobil truk mengangkut kayu tanpa dokumen,pada saat kami mengejar pertama kami sudah melewati mobil truktersebut sebelum kami tangkap di depan Pabrik Kelapa Sawit (PKS)Sekoci tapi karena kami curiga terhadap mobil truk tersebut kamikembali lagi mengejar di Jalan Medan Aceh ;Bahwa setelah mobil truk tersebut ditangkap, kami dapati kayu yangsetelah kami hitung seluruhnya berjumlah 257

Ahli BARINGIN PANJAITAN, yang menerangkan sebagai berikut :12Bahwa Ahli pernah diperiksa dikepolisian dan keterangannya sudahbenar ;Bahwa ahli diperiksa tentang kayu yang ditangkap petugas TamanNasional Gunung Leuser (TNGL) Besitang pada tanggal 16 Mei 2014 ;Bahwa ahli sudah pernah mengikuti pelatihan kayu gergajian dan lainlain;Bahwa ahli sudah melihat kayu yang ditangkap dalam perkara ini danahli hitung sebanyak 257 (dua ratus lima puluh tujuh) batang dan ahliukur dengan volume 4,7638 M2 ;Bahwa