Ditemukan 5080 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 17/Pdt.P/2019/PA.Bta Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Hermiwati (umur 48 tahun);6.7. Hendra (umur 45 tahun);6.8. Evi Arma Dewi Susanti (umur 42 tahun);7. Bahwa, selain 6 ahli waris tersebut di atas, almarhumah R. Faridahbinti Abas Tomy tidak memiliki ahli waris lainnya;8. Bahwa, kelima saudara almarhumah R. Faridah binti Abas Tomytelah memberi kuasa kepada Nama pemohon selaku adik kandungalmarhumah R. Faridah binti Abas Tomy pada tanggal 26 Februari2019 untuk mengurus dana pensiunan almarhumah R. Faridah bintiAbas Tomy di PT.
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0107/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Aidil Makmur Siregar Bin/Binti Abdul Wahab Siregar,umur 27 tahun;6.7. Siti Kholijah Siregar Bin/Binti Abdul Wahab Siregar,umur 23 tahun.ts Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai yang memutuskan hubungan nikahPemohon dengan Pemohon II;8.
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2463/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Apabila terjadi cekcok antara Penggugatdengan Tergugat,Tergugat selalu meminta uang yang sudah diberikanuntuk dikembalikan kepada Tergugat.6.7. Tergugat pernah melakukantindak kekerasan pemukulan ( KDRT ) terhadap Penggugat.7.
Register : 08-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0261/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Bahwa, untuk mengurus kepentingan hukum, harta, maupun hutang piutangdari peninggalan Almarhum Ayah Pemohon semasa hidupnya, maka sangatberalasan menurut hukum Pemohon dan para Ahli Waris ditetapkan sebagaiAhli Waris dari Almarhum Ayah Pemohon;6.7.Bahwa, Almarhum Ayah Pemohon semasa hidupnya memiliki barangbergerak ataupun barang tidak bergerak lainnya, baik yang sudahditemukan maupun yang akan ditemukan berupa harta Warisan /hartapeninggalan Almarhum Ayah Pemohon antara lain :1.
Register : 03-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 199/Pdt.P/2019/PA.Prm Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
94 — 7
94 — 7
Soni, (lakilaki) umur 34 tahun;6.7. Anton, (lakilaki) umur 32 tahun;6.8. Ningsih, (perempuan) umur 30 tahun;6.9. Yana, (perempuan) umur 26 tahun;6.10. Yani, (perempuan) umur 26 tahun;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerail;8. Bahwa selama permikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;9.
Register : 07-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa,terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan kerena;6.1 Tergugat kurang memberikan nafkah kepada keluarga;6.2 Tergugat sering memukul, sering berkata kasar;6.3 Tergugat sering cemburu yang berlebihan;6.4 Tergugat tidak hormat kepada orang tua/keluarga;6.5 Tergugat sering meninggalkan kewajiban perintah Agama;6.6 Tergugat sering mengancam bahkan menganiaya;6.7 Tergugat sering egois/mau menang sendiri;6.8 Tergugat sering judi, sering berbeda pendapat;6.
Dan untuk posita selanjutnya akan saya jelaskansatu per satu; Bahwa posita nomor 6.1 tidak benar, Tergugat merasa cukupmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa posita nomor 6.2 benar tetapi tidak sering, hanya sekalipada tahun 2018 karena ada sebab; Bahwa posita nomor 6.3 benar cemburu tetap sewajarnya sajatidak berlebihan dan karena ada alasan; Bahwa posita nomor 6.4 tidak benar; Bahwa posita nomor 6.5 benar tetapi Penggugat juga demikian; Bahwa posita nomor 6.6 tidak benar; Bahwa posita nomor 6.7
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3635/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahkan hingga gugatan ini diajukantidak ada kata maaf atau penyesalan yang terucap dari Penggugat.6.7 Setelah kejadian itu Penggugat memutuskan keluar dari rumah bersamadan kembali ke rumah orang tua Penggugat bersama anakanak. Selangberapa hari kemudian tergugat bersama keluarganya memang sempatmendatangi Penggugat. Kala itu keluarga Tergugat meminta Penggugatkembali pulang ke rumah kediaman bersama.
Bahwa tidak benar, Pada bulan Januari 2015 silam,Tergugat melemparpenggugat dengan onderdil Ac mobil yang mengenai kaki penggugat sehinggakaki penggugat menggeluarkan banyak darah;Bahwa benar tergugat tidak membantu penggugat kedokter atau memberikanpenggobatan sementara,dan meminta maaf kepada penggugat,karena tergugattidak melempar onderdil ac mobil kekaki penggugat, tergugat juga tidak melihatada banyak darah keluar dari kaki penggugat;6.7.
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
.Bahwa saat pertengkaran Termohon mengeluarkan katakata7.yang tidak pantas namun untuk tidak berlanjut lebih jauh,Pemohon hendak pergi untuk kerja ke Kantor, dan anakmenyarankan kepada Pemohon untuk segera mandi, dansetelah mandi segera pergi kerja ke Kantor untuk menghindaripertengkaran dengan Termohon;Bahw akibat ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon, yang disebabkan oleh masalahmasalah tersebutdalam point 6.1 sampai 6.7 di atas, antara Pemohon dan TermohonHal. 3 dari 58 Hal.
Bahwa oleh karena rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah sulit untuk disatukan kembali, dan merupakankeluarga yang sudah pecah karena halhal yang telah dikemukakandalam point 6.1 sampai 6.7 tersebut di atas, juga keduanya telahberpisah rumah dan tidak lagi berhubungan suami istri sejak sekitarbulan November 2020 sampai sekarang, maka sudah sepatutnyadan berdasar Permohonan cerai talak ini diajukan oleh Pemohonsesuai Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, jo.
Bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepada Termohon yangmelempar gelas saat Pemohon sedang mandi, yang terjadi adalahsaat itu adalah Termohon tidak sengaja bagian tubuhnya yaitulengannya tanpa disengaja menyenggol sebuah gelas yangkemudian gelas tersebut jatun ke arah Pemohon;6.7. Bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohon mengeluarkanucapan "emang siapa luh7.
Bahwa alasan yang Pemohon sampaikan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon adalah merupakan rumah tanggayang sudah pecah adalah alasan yang menurut kami adalah alasanyang tidak benar serta mengadaada dan apa yang disampaikanPemohon pada point 6.1 sampai dengan 6.7 adalah tidak seluruhmenjadi sesuatu kebenaran dan hanya opiniopini yang dibuat untukmenyudutkan Termohon yang nyatanyata adalah seorang istri yangbaik dalam rumah tangga normal pada umumnya.
Bahwa point 6.7. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar saat pertengkaran Termohonmengeluarkan ucapan emang siapa luhBahwa sesuatu hal yang tidak mungkin secara langsungdiketahui dan didengar oleh orang lain, karena nyatanya dansenyatanya yang ada di situ hanya Pemohon dan Termohon,hal ini bisa saja ucapan Termohon dibantah oleh Termohonsendiri, karena tidak ada kesaksian orang lain selainPemohon dan Termohon, yang ada Saat itu;7.
Register : 27-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 210/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
ANAK 6, lahir pada tanggal 4 Januari 1993, (umur 25 tahun);6.7. ANAK 7, lahir pada tanggal 8 November 1994, (umur 24 tahun);6.8.
Register : 07-12-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 226/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
42 — 8
42 — 8
Busran bin Ismail Yusuf ( Anak Kandung /Pemohon III);6.4 Sufniati binti Ismail Yusuf( Anak Kandung / Pemohon IV);6.5 Yusma bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V);6.6 Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7 Asnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8 Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9 Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)7.
Fazillah bin Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon V 1);6.7. ASnawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung / Pemohon VI 1);6.8. Yetti Sulfiawati binti Ismail Yusuf (Anak Kandung/ Pemohon VIII);6.9. Zainab binti Hasan (Isteri / Pemohon IX)sebagai ahli waris dari Ismail Yusuf bin M. Yusuf ;. Menetapkan para Pemohon untuk keperluan pengurusan Pengalihan SertifikatToko Hak Guna Bagunan di Pasar Aceh Shopping Center, Blok C, Nomor 75atas nama Ismail Yusuf bin M. Yusuf;.
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 122/Pdt.Bth/2018/PN Nga Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
1.CORNELIA
2.PT. JAYA PAPERINA PERSADA,
3.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.SHAUN CHANDRA
3.BPN Jembrana
120 — 86
1.CORNELIA
2.PT. JAYA PAPERINA PERSADA,
3.PT. MAHKOTA MITRA JEMBRANA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh CORNELIA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.SHAUN CHANDRA
3.BPN Jembrana
120 — 86
Sesuai dengan Pasal 6 butir 6.7 Perjanjian Kredit telah diaturbahwa Pelawan Il selaku debitur dilarang untuk melakukanperubahan anggaran dasar, SuSunan pengurus, SuSunan parapemegang saham dan nilai saham Debitur.b.
Bahwa jelas jika memang terdapat tindakan pengalihankepemilikan atas pemegang saham Pelawan II dari Terlawan Ilkepada Pelawan merupakan tindakan yang melanggar PerjanjianKredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHT No.457/2017 pasal 2 huruf Fangka.2 karena sampai saat ini Terlawan tidak pernah menyetujuiadanya perubahan kepemilikan saham tersebut.d.
Dengan demikian Akta Sirkuler No. 35 tanggal 09 April 2018 yangmengandung cacat hukum serta dilakukan tanpa alas hak yang sah dantidak mengikat kepada Terlawan karena pengalihan saham tersebutmelanggar Perjanjian Kredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHT No.457/2017pasal 2 huruf F angka.2 serta Surat Pernyataan tanggal 07 Oktober 2016yang dibuat Shaun Chandra (Terlawan II) selaku Direktur yang bertindakuntuk dan atas nama PT JAYA PAPERINA PERSADA (Pelawan.
Para Pelawan bukan pihak yang beritikad baik tindakanpengalinan kepemilikan dari Terlawan II kepada Pelawan dilakukantanpa alas hak yang sah karena pengalihan saham tersebutmelanggar melanggar Perjanjian Kredit Pasal 6 butir 6.7 dan APHTNo.457/2017 pasal 2 huruf F angka.2 serta Surat Pernyataan tanggal07 Oktober 2016 yang dibuat Shaun Chandra (Terlawan II) selakuDirektur yang bertindak untuk dan atas nama PT JAYA PAPERINAPERSADA (Pelawan Il), sehingga dengan demikian Pelawan secarahukum bukan pemegang
Menimbang, bahwa bukti T.Il1 yaitu Akta perjanjian kredit nomor 19tanggal 07 Oktober 2016 diatur dalam Pasal 6 halhal yang dilarang kecualiditentukan lain oleh bank, terhitung sejak tanggal perjanjian ini sampai dengandilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang oleh debitur atau Terbantah IIkepada bank atau Terbantah berdasarkan perjanjian ini maka debitur dilarangmelakukan hal hal sebagai berikut:......... angka 6.7 halaman 41 (empat satu) merubah anggaran dasar, Susunan pengurus, Susunan para
Register : 03-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0649/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 1
6 — 1
tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Loning, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 2 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;"Bahwa sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Jakarta namun sejak saat itu sampaidibuatnya gugatan ini Tergugat sudah tidak pernah pulang lagisehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatJ.6.7
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1289/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
. : (PEMOHON 6 )6.7. : (PEMOHON 7 )% Bahwa, kedua orang tua ( almarhumah ) PEWARISBinti AYAH, dan kedua orang tua : ( Almarhum ) ANAK Bin AYAH, adalahSama Dan juga samasama Telah Meninggal dunia Terlebih dahulu :7.1. Ayah nya yang bernama : AYAH ( Almarhum )Telah meninggal duniapada tahun : 1976, karena Sakit.7.2. Ibu nya, yang bernama : IBU ( Almarhumah )Telah meninggal duniapada tahun : 1977, karena Sakit.8.
Register : 09-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3469/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 23 Desember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 19
50 — 19
. / 10/2020;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak memilikihubungan darah dan sesusuan, serta Penggugat tidak dalam pinanganlakilaki lain, sehingga perikahan antara Penggugat danTergugat tidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam maupunperaturan Perundanganundangan yang berlaku ;6.7.
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 251/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon:
GUNAWAN WIBISONO
10 — 2
GUNAWAN WIBISONO
10 — 2
Panggilan Po cecenennnnone 6.7. PNBP/Panggilan P+T : Rp.10.000, 8.9. Sumpah : Rp.20.000, 10.11. Redaksi : Rp.10.000, 12.13. Materal : Rp. 6.000, 14.JUMIAN ooo ccc cece ceeeeeeaeeseeeeeeee nes . Rp. 126.000.(Seratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 6 dari 8 . Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020./PN GprHalaman 7 dari 8 . Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020./PN GprHalaman 8 dari 8 . Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020./PN Gpr
Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 800/Pdt.P/2014/PN.SBY Tanggal 8 Oktober 2014 — ANIK WINARNI
12 — 7
12 — 7
Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat PertamaNomor:04 OA ob 0766088 atas nama ANIK WINARNI, bukti surat diberitanda P.6.7.
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Tergugat sering berbohong dalam masalah keuwangan;6.7. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Hal. 2 dari 7 hal. Pen. No. 269/Pdt.G/2019/PA.Pbm.7. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada November 2018, disebabkan karena Penggugat menanyakankepada Tergugat mengenai keuwangan hasil dari penjulan berdagangPenggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau menjelaskan danmarahmarah kepada Penggugat.
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 186/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
pada bulan Juni 2019.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran inidisebabkan :6.1 Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga.6.2 Terjadi keributan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat.6.3 Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT).6.4 Tergugat bersifat temperamental.6.5 Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat.6.6 Tergugat tidak bisa diskusi untuk menyelesaikan permasalahandalam keluarga atau kebutuhan rumah tangga.6.7
Register : 12-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 116/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Ridwan bin Mursalin
2.Nuripa binti Hali
32 — 6
1.Ridwan bin Mursalin
2.Nuripa binti Hali
32 — 6
. ;6.7. ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 28 Juli 2006 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), karena Pemohon dan Pemohon II karenajarak tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il jauh dan sulit, karenaharus meliwati transportasi laut. Sehingga pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.
Register : 25-05-2012 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1417/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
51 — 3
51 — 3
Asmono;6.7. Satu bangunan rumah di Perumnas XXXX Blok XXL, dengan batas-batas :utara : jalan;timur : rumah milik P. Toha;selatan : sawah milik B. Tunami;B a r a t : rumah milik P. Sunarno;6.8. Hutang di Bank BNI Cabang Lumajang sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah); 7.
Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat, masing masing memperoleh separuh bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1 sampai dengan angka 6.7 setelah dikurangi hutang bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.8 tersebut diatas;8.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1 sampai dengan angka 6.7 setelah dikurangi hutang bersama pada amar angka 6.8 dengan pembagian sebagaimana tersebut pada amar angka 7; 8. Menyatakan bahwa peletakan sita marital yang telah dilaksanakan pada tanggal, 18 Oktober 2012 adalah sah dan berharga;9. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dan ditolak untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :1.