Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2005 — Putus : 21-09-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1070/ Pdt.G /2005 / PA.Sby Tanggal 21 September 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 22 n 2a non nnn nn nnn enna eo ==n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 26-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 486/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalahbahwa Penggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat,dengan menyatakan jatuh talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 90/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 9 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 24-12-2008 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1399/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 24 Desember 2008 —
7 — 0
7 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 05-01-2009 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1366/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 5 Januari 2009 —
10 — 2
10 — 2
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 26-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1228/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
PA.SbyUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 08-06-2009 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0031/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 8 Juni 2009 —
9 — 0
9 — 0
sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; == 5 nono n nnn nn nn nnnMenimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 25-02-2004 — Putus : 07-07-2004 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 422/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 7 Juli 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah karena sejak tahun 1998Tergugat sebagai seorang suami telah pergi meninggalkan Penggugat sebagai ister!
Putus : 25-09-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 494/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 25 September 2012 —
7 — 0
7 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 07-01-2004 — Putus : 12-05-2004 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 91/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 12 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehingga
Putus : 18-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 951/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 18 Juli 2013 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1985/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 30 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 19-06-2008 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 553/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 19 Juni 2008 —
9 — 0
9 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 01-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 100/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 10 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 885/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 18-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 326/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat /Terbanding melawan Tergugat /Pembanding
39 — 29
39 — 29
Putusan Pengadilantingkat pertama telah mendasari pertimbanganpertimbangannya dengan pasalpasal perundangundangan yang berlaku dan dalil Hukum Islam yangberkaitan, sehingga pertimbanganpertimbangan a quo dalam konvensidipandang telah tepat dan benar,dan selanjutnya diambil alih menjadipertimbangan dan pendapat Pengadilan tingkat banding sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan tingkat pertama a quo dalam konvensi dapat dikuatkan;DALAM REKONVENSIMenimbang
Register : 07-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1552/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
80 — 5
80 — 5
No. 1552/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa untuk membuktikan permohonanya, Pemohonmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.3;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata adalah bahwa Pemohon pada tanggal XXXtelah melangsungkan perkawinan sah dan
Register : 16-07-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 226/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 16 Agustus 2012 — Pembanding vs Terbanding
27 — 22
27 — 22
tanggaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah pecah (breakdown of marriage) danDALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Pengadilan Agama atas dasar apa yang telah dipertimbangkandan dinyatakan sebagai pendapat Majelis dalam putusannya yang menyangkut pokokperkara adalah sudah tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi Agama mengambil alihpertimbangannya sebagai pertimbangan sendiri, selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama akanmenambah pertimbangannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0009/Pdt.G/2016/PTA.Pal Tanggal 27 Juli 2016 — Termohon/Pembanding VS Pemohon/Terbanding
133 — 61
133 — 61
Juni 2016 beserta berita acara pemeriksaantambahan sebagaimana yang diminta Pengadilan Tinggi Agama Palu dalam putusansela nomor 0009/Pdt.G/2016/PTA PAL tanggal 3 Juni 2016;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tambahan tersebut, dimanakeluarga masingmasing pihak telah memberikan keterangan, maka Pengadilan TinggiAgama Palu selanjutnya berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palu sependapat denganpertimbangan hukum Pengadilan Agama Palu yang mendasari
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 26/PID/2015/PT-MDN Tanggal 9 Februari 2015 — SUTRISNO
20 — 12
20 — 12
dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Simalungun berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Simalungun nomor : 526/Pid.B/2014/PN.Sim, tanggal 26Nopember 2014, dan memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 16 Desember 2014, berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelishakim tingkat pertama yang mendasari