Ditemukan 51514 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 448/Pdt.P/2010/PA. Sby Tanggal 5 Agustus 2010 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 17-06-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 37/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 17 Juni 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 10-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 179/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon:
M. BAEDOWI
20 — 6
M. BAEDOWI
20 — 6
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 179/Pdt.P/2020/PN GprMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya membetulkan nama pemohon pada akta kelahiran pemohonsebagaimana kutipan akta kelahiran : 248/V/D/1993 dari nama MOH.BAEDOWI, lahir di Kediri tanggal 07 September 1988, menjadi nama M.BAEDOWI lahir di Kediri, pada tanggal 07 Oktober 1988 sesuai dengan IjazahDN05 Mk/0303180.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 28-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1500/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 14 Nopember 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
No. 1500/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 16 September 1990 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan Pemohon Il, dan telah mendapat BukuNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sale, Kab.Rembang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 177/20/1X/1990, tanggal16 September 1990, dan ternyata nama Pemohon dan Pemohon II dalamKutipan Akta
Register : 15-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 771/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 26 Januari 2016 — NGAWIN TARIGAN, DKK
25 — 14
25 — 14
perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam nomor : 40/Pid.C/2015/PN.Lbp tanggal 9 Nopember 2015, memoribanding yang diajukan oleh Para Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya danbuktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir satu dandua harus dibaca sedemikian rupa sehingga berbunyi : Penggugat mohonSupaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menyatakan jatuhtalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 17-02-2009 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1216/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 17 Februari 2009 —
9 — 1
9 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 302/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 20 Maret 2013 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 13-10-2008 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 828/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 13 Oktober 2008 —
8 — 0
8 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 31-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1928/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 30 Nopember 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
No. 1928/Pdt.P/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Illtersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 30 Desember 2000 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan Pemohon Il, dan
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 8
26 — 8
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-03-2005 — Putus : 03-08-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 733/ Pdt.G /2005 / PA.Sby Tanggal 3 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 292222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna en ==n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 22-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 845/Pdt.G/2010/PA Srg. Tanggal 20 Januari 2011 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidak layak dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa telah diupayakan agar Penggugat berdamai denganTergugat, namun tidak berhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 26-04-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 510/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 26 April 2010 —
18 — 1
18 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 01-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 53/B/2012/PT.TUN.SBY Tanggal 31 Mei 2012 — PERMENAS LAMMA KOLLY, S.E vs GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
43 — 32
43 — 32
terkaitatas diberhentikannya Penggugat sebagai anggota Partai Kasih Demokrasi Indonesia (videbukti P13) ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat meskipunyang menjadi obyek sengketa adalah Surat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara TimurNomor : PEM.171.2/264/II/2011 tanggal 23 Agustus 2011 tentange Peresmian ...Peresmian Pemberhentian dan Pengangkatan Pengganti Antar Waktu Anggota DewanPerwakilan Daerah Kabupaten Alor masa jabatan 20092014 namun demikian salah satuyang mendasari
Register : 01-12-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 450/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 27 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 2
41 — 2
bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah dan permohonanPemohon tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohon yang telah dipanggil patuttetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan olehkarenanya perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1074/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 07-04-2008 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 287/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 7 April 2008 —
6 — 0
6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 21-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0322/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON
11 — 5
11 — 5
telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 12-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 187-K/PM II-08/AD/VIII/2015 Tanggal 12 Oktober 2015 — ARIYANTO, Praka
33 — 15
33 — 15
ke3 dari Kaotmil II08 Jakarta Nomor : B/2351/X/2015, tanggal 2 Oktober2015, dan dari 3 (tiga) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak KesatuanTerdakwa Yonarhanudse10/1/F Dam Jaya telah memberikan jawaban yaitu surat DanYonarhanudse10/1/F Dam Jaya Nomor : R/4021/IX/2015 tanggal 23 September 2015,Nomor : R/4401/X/2015 tanggal 8 Oktober 2015, yang menyatakan bahwa TerdakwaPraka Ariyanto NRP 31040806880185 tidak dapat dihadirkan dipersidangan PengadilanMiliter lI08 Jakarta.Bahwa dengan mendasari
bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur findak pidana yang tercantum dalam Pasal 87 Ayat (1) Ke2 jo Ayat (2)KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama Sertu Edy Nurdiyanto danSaksi atas nama Serda Sandy Rahayu Wibisono telah dipanggil secara sah dan patutsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namun para Saksitersebuttidak hadir dipersidangan karena sedang melaksanakan tugas khusus yang tidakbisa ditinggalkan, maka dengan mendasari