Bahwa sebelumnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2019 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sifat tergugat terhadapPenggugat mulai berubah, kemudian Pengggat mulai curiga perihal tersebutdan mencoba menyelidiki hal apa yang menyebabkan Tergugat berubah.Sampai suatu hari pada saat Penggugat mencoba membuka HP Tergugat,Penggugat terkejut dan kaget bahwa Tergugat sudah melakukan hubungandengan lelaki lain (Homo sex).

Kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Dukuh Sumberagung DesaSumberagung RT 002 / RW 001, Kecamatan Pancur, KabupatenRembang dan sudah di karuniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak bulan Desember 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatmemergoki isi chat Tergugat dengan seorang lelaki yang lain denganpesan yang cukup mesra (Homo sex);Putusan nomor 808/Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 5

Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula harmonis, namun sejak bulan Desember 2019Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Pengggat mulai curiga perihal tersebut danmencoba menyelidiki hal aoa yang menyebabkan Tergugat berubah.Sampai suatu hari pada saat Penggugat mencoba membuka HPTergugat, Penggugat terkejut dan kaget bahwa Tergugat sudahmelakukan hubungan dengan lelaki lain (Homo sex

Sampai suatu hari pada saatPenggugat mencoba membuka HP Tergugat, Penggugat terkejut dan kagetbahwa Tergugat sudah melakukan hubungan dengan lelaki lain (Homo sex)bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan, sebagaimana ketentuan Pasal 390 ayat (1) HIR. dan pasal26 ayat (1), (2), dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namunTergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak mengirim wakilnya, ketidakhadirannya ternyata tidak adanya alasan yang sah, maka

Sampai suatu hari pada saat Penggugat mencobamembuka HP Tergugat, Penggugat terkejut dan kaget bahwa Tergugat sudahmelakukan hubungan dengan lelaki lain (Homo sex); Bahwa sejak bulan Agustus 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangan, makaMajelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi penyebabnya adalah Tergugat tidakmemberi nafkah wajib

Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kItBahwa ia dan xx sudah saling kenal selama 4 tahun dan telah salingmenjalin cinta, hubungannya sudah terlalu jauh, ia telah melakukanhubungan sex/hubungan badan dengan xx sekarang ia hamil 2 bulan;Bahwa keluarga xx telah melamar saya untuk menjadi isteri xx, lamarantelah diterima oleh keluarga saya;Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan dari calonSuami anak Pemohon yang bernama xx, Umur : 22 tahun lebih 1

bulan, TempatTanggal Lahir : Klaten, 02 Juli 1998, Agama : Islam, Pendidikan Terakhir:SMK/Sederajat, Tempat kediaman : Dukuh Krecek, RT. 008, xxx xxx, DesaKarang, Kecamatan Delanggu, XxXxxXxXxxxx XxXXxxxx , di depan sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia sudah berpacaran dengan xx selama 4 tahun lebih;Bahwa calon istrinya bernama xx yang sekarang berumur 17 tahun 8 bulan;Bahwa ia dan xx telah melakukan hubungan badan/sex dan sekarang xxhamil 2 bulan;Bahwa ia dan

Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kKItBahwa berdasarkan bukti P. 8, calon suami anak Pemohon bernama xxbekerja sebagai buruh di parbrik Sritex dan mempunyai penghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yangbernama xx dan calon suami bernama xx, keduanya telah saling mengenalselama 4 tahun dan keduanya telah melakukan hubungan sex diluar nikahsekarang anak Pemohon sudah hamil 2 bulan, bukti P9;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon

, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis tersebut, Majelis Hakim perkaratelah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama xx belum berumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama xx berumur 22 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama xx tidak ada laranganuntuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan xx dan sekarang hamil 2 bulan; Bahwa anak Pemohon secara

Penetapan No 0223/Pdt.P/2020/PA.kKItharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama xx telahmelakukan hubungan sex/hubungan badan dengan xx dan akibat perbuatanmereka tersebut, xx telah hamil 2 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974disebutkan ... dan

Tergugat memiliki kelainan sex, yang dimana Tergugat lebin sukaberhubungan dengan sesama jenis;b.

, dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex

dengan mahar berupaemas seberat 4 gram, dan status Penggugat gadis dan Tergugat jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parado, kecamatan Parado, Kabupaten Bima; Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 3(tiga) orang anak; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat mempunyai kelainan sex

Tergugat suka minumminuman keras dan berjudi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai kelainan sex danTergugat sering minimminuman keras dan berjudi dan perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat sekitar satu tahun sepuluh bulan yang lalu danselama perpisahan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah pada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil

awalnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa tetapi Sdr Bagus Als Agusyang kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sempat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa tersebutsebelum penangkapan tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti apakah Terdakwa sering menawarkankepada Sdr Bagus Als Agus ataupun orang lain untuk melakukan prostitusi; Bahwa benar uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah)tersebut adalah uang Sdr Bagus Als Agus yang diberikan kepada Terdakwauntuk biaya melayani hubungan sex

Saksi bersama dengan Sdr Dimas dan Sdr Rahman berencanamencari jasa prostitusi di daerah Sangatta; Bahwa dari awal sesuai yang Saksi sepakati dengan terdakwa untuk layananprostitusi untuk main bersama temannya sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah); Bahwa pada saat penangkapan tersebut Saksi sedang ngobrol dengan SariMunisah dan Saksi belum melakukan hubungan badan dengan Sdri Munisah; Bahwa Saksi baru sekali ini berkomunikasi dengan Terdakwa untuk memesanwanita PSK untuk melakukan hubungan sex

; Bahwa uang sebesar Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) itu benaruang Saksi yang Saksi berikan kepada Terdakwa sebagai biaya tarif melayanihubungan sex; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena diberikan nomor HP oleh temanSaksi kalau mau ingin mencari cewek untuk melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah

melakukan transaksi prostitusi online pada hari Sabtutanggal 2 Mei 2020 di Penginapan Kurnia di Ji APT Pranoto Ds Sangatta UtaraKab Kutim;Bahwa adapun Terdakwa mengajak Sdri Sarifa Nur Aziza Als Iza dan Sdri MunisaAls Ica datang ke Penginapan Kurnia di JI APT Pranoto Ds Sangatta Utara KabKutim untuk melakukan hubungan sex dengan lakilaki yang Sudah pesan denganTerdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Sgt Bahwa Terdakwa yang menentukan tarif untuk melakukan hubungan sextersebut

; Bahwa Terdakwa menentukan tarif Ro700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) kepadapelanggan untuk sekali main/berhubungan sex; Bahwa Terdakwa mengambil sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) daritarif Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku bersalan dan menyesal sekali dan berjanji tidakmengulangi lagi; Bahwa Terdakwa membenarkan barang buktinya; Bahwa Terdakwa belum sempat memberikan uang jasa pelayanan sex kepadaSdri Sarifa Als Iza karena sudah dilakukan penangkapan

Tergugat memiliki kelainan sex (gay);4.1. Tergugat memberi nafkah hanya sekedarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2012, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapalrumah tangga yang harmonis kembali;7.

Majelis Hakim, saksi memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi orang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex

Hakim, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2011terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan oleh Tergugat memilikikelainan sex

Tgrsdisebabkan oleh Tergugat memiliki kelainan sex (gay) dan memberi nafkahhanya sekedarnya, puncaknya pada bulan Agustus 2012 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang tidak ada lagi hubungan suamiistri sehingga Penggugat berkeyakinan tidak mungkin rukun lagi denganTergugat untuk membina rumah tangga yang harmonis, sakinah, mawaddah waranmah sesuai UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danKompilasi Hukum Islam, maka sangat beralasan apabila gugatan ini dikabulkandan

tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka gugatan Penggugat telah mempunyai dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk mengabulkan perceraianharus ada cukup alasan dimana antara suami istri tidak akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 2 faktor penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki kelainan sex

Tergugat memiliki kelainan sex yaitu Hyper Sex;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutmencapai puncaknya terjadi sejak 20 Pebruari 2016. Akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan berpisah rumah, yang pergimeninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali;5.

Tergugat memiliki kelainan sex yaitu Hyper Sex;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat merupakanbukti otentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwaPengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P2 yang diajukan Penggugat adalahmerupakan bukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Februari 2013, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain dan menjadikannyasebagai pencahariannya atau kebiasaannya, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa sebagai Manager Operasional di Karaoke Inul Viztasejak tanggal 27 November 2015, pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017menerima pesanan pemandu lagu / LC yang bisa melakukan tari striptis danberhubungan sex

jugamengirim pesan dengan SMS kepada saksi SIT MASPUPAH alias POPI WINDA suruh eksekusi, Ben ndang pakai baju kemudian saksi SITIMASPUPAH alias POPI menyampaikannya kepada saksi WINDI ARISTINalias WIDA agar segera mealukan eksekusi terhadap saksi YOYOK, padasaat itu saksi saksi SITI MASPUPAH alias POPI, saksi SIT NURBAYA aliasCHA CHA, dan saksi DEVI ROSARIA HIANTY alias ROSA tetap melakukanStriptis ; Bahwa sekitar jam 00.30 WIB pada saat saksi WINDI ARISTIN aliasWIDA baru selesai melakukan hubungan sex

.> Bahwa cara tamu memboking cewek/LC untuk menemani karaokesampai dengan melakukan hubungan Sex/ML yaitu :a.

Setelah itu terdakwa menghubungi LC yang bisa disuruhNari striptease dan Berhubungan Sex melalui BBM Massagedengan BBM yang berbunyi JOB ROOM c. Setelah tamu datang di langsung terdakwa arahkan keRoom yang sudah terdakwa siapkan dan selang berapa menitpara LC yang telah terdakwa BBM datang dan langsungterdakwa arahkan ke Room dimana tamu sudah menunggu.d.

Pada waktu tamu datang dan bertanya apakah LC bisa diBO/berhubungan Sex maka terdakwa akan langsungmenyuruh menanyakan sendiri kepada para LC nya.e. Setelah para perempuan pemandu/LC terdakwa antar keRoom tamu, terdakwa diberi tip sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 200.000,00 (dua ratusribu rupiah) ;f.

melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan Terdakwamenuruti permintaan terdakwa untuk melakukan phone sex, dengan caraTerdakwa membalas pesan dari terdakwa yang berisi rayuan dan katakatayang merangsang perasaan seksual biologis serta Terdakwa beradegantelanjang (bugil) pada saat panggilan video berlangsung dengan pelaku.Terdakwa juga pernah mengirimkan video pribadi milik Saksi yangberadegan telanjang (bugil) kepada Terdakwa karena Terdakwa memintakepada Terdakwa;Bahwa Saksi berkomunikasi

terdakwa juga memberikanakun facebookAry N Bachri kepada Terdakwa, namun Terdakwa tidakdapat mengakses dan menggunakan akun facebook miliknya lagi sekitarbulan Maret karena username dan passwordnya telah diganti, sementaraakun facebookAry N Bachri telah diambil alin oleh terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariterdakwa melalui nowhatshapp085880538600 milik terdakwa yang berisiagar Terdakwa menuruti permintaan terdakwa yaitu untuk melayaniterdakwa melakukan phone sex

oleh suami Terdakwa;Bahwa foto pribadi yang dikirim terdakwa adalah benar foto bugil dirinyayang berupa fotofoto hasil screenshoot video call antara Terdakwa denganterdakwa dan video bugil yang disebarkan tersebut merupakan video yangpernah dikirim Terdakwa kepada terdakwa melalui whatshapp;Bahwa Terdakwa pernah meminta kepada terdakwa untuk menghapus fotobugil tersebut tetapi terdakwa tidak mau;Bahwa Yang melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian adalahTerdakwa karena foto bugil dan Phone Sex

Martha Putri tidak mengetahui serta tidak menggangguaktivitas masingmasing, karena Terdakwa mengetahui bahwa saksi MarthaPutri telah berkeluarga hanya saja sedang mengalami permasalahan dengansuaminya, dan mengetahui bahwa suami korban bernama saksi ANGGIberdasarkan penjelasan saksi Martha Putri kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa sering mengajak saksi Martha Putri untuk melakukan phonesex melalui pesan dan panggilan suara serta video, dan saksi Martha menurutipermintaan Terdakwa untuk melakukan phone sex

Bachri kepada saksi MarthaPutri, namun saksi Martha Putri tidak dapat mengakses dan menggunakanakun facebook miliknya lagi sekitar bulan Maret karena username danpasswordnya telah diganti, sementara akun facebook Ary N Bachri telahdiambil alin Kembali oleh Terdakwa;Bahwa sejak bulan Maret 2018 sering mendapatkan pesan ancaman dariTerdakwa melalui no whatshapp 085880538600 milik Terdakwa yang berisiagar saksi Martha Putri menuruti permintaan Terdakwa yaitu untuk melayaniTerdakwa melakukan phone sex

Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata iva...

Kami ke suroJumpa pak kecik kemudian saksi irfan menemui saksi korban yang saat itu sedangberada di depan kantor camat suro kabupaten aceh singkil, setelah bertemu makasaksi irfan bertanya kepada saksi korban ada pek kecik video call sex melalui wa?Dan dijawab saksi korban video apa lalu saksi irfan memperlihatkan fotoscreenshoot video call sex saksi korban dengan seorang perempuan, kemudiansaksi korban menanggapinya dengan berkata /ya...

Memang saya naas dikernainsama wanita melalui video call sex di wa, melihat dan mendengar tanggapan saksikorban terhadap siasat yang sudah dirancang sedemikian rupa olehnya, makasaksi irfan langsung berkata kek mana ini kawan kita herman mau melaporkan kebupati dan mau menyebarkan video sex itu, mendengar kalimat ancaman tersebutmaka saksi korban dengan nada ketakutan dan bermohon jangan /ah..., kalau adamasalah gitu kan bisa kita diskusikan, melihat demikian maka saksi irfan berkatalagi iva...

korban Video Call Sex Dian Puspitasari juga diteror olehnya sehinggaTerdakwa mengirimkan Nomor Handphone orang lain dengan harapan tidak diterordan dimintai uang lagi oleh Dian Puspitasari lalu pada tanggal 25 April 2020Terdakwa kembali dihubungi oleh Dian Puspitasari yang mengatakan bahwa adaorang yang berhasil direkam oleh Dian Puspitasari melakukan Video Call Sex danTerdakwa meminta untuk dikirimkan yang ternyata yang Video Call Sex tersebutdilakukan oleh Saksi Irwan Berutu dengan wanita tersebut

Dari Video Call Sex SaksiIrwan Berutu tersebut Terdakwa mengajak Saksi Irfan Efendi untuk menghubung!

lebin kurang sejak bulan Maret 2011keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterusik,kenyamanan hidup Penggugat mulai terganggu akibat perbuatan Tergugat,antara lain karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal urusanrumah tangga, dan yang paling membuat perasaan Penggugat tertekanadalah, sejak masa kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang pertama,dimana Penggugat masih dalam masa nifas belum selesai, Tergugatmengajak Penggugat melakukan hubungan suamiistri dengan cara (maaf)anal sex

Danseriring waktu berjalan sejak saat itu, Tergugat menjadi terbiasa selalumelakukan anal sex / liwath kepada Penggugat;.

Bahwa, perilaku sex menyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat yakni melakukan anal sex / liwath, adalah perilaku yangdilaknat oleh Rasulullah SAW. Sebagaimana dalam sebuah riwayat haditsNabi, sebagai berikut:Artinya: telah bercerita kKepadaku Hannad, dari Wagqi', dari Sufyan, dariSuhail lbnu Abi Shaleh, dari AlHarits lbnu Makhlad, dari Abu Hurairah, diaberkata: Rasulullah SAW bersabda: Terkutuk orang yang menggauli isteripada duburnya .

Bahwa, berdasarkan hadits tersebut di atas, jelas bahwa perilaku sexmenyimpang yang biasa dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat yaituHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtmelakukan anal sex / liwath adalah perbuatan terkutuk yang tentunya haramdilakukan, dan hal tersebut menjadi sumber pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;10.Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karena tujuan utamapernikahan, sebagaimana

mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Juli 1978, dari pernikahan tersebutHalaman 5 dari12 halaman Putusan Nomor: 4393/Pdt.G/2020/PA.Grtsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Maret tahun 2011 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirkeluarga, dan melakukan anal sex

hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanya tambahan posita secaralisan, bahwa setahun terakhir ini Tergugat mempunyai kelainan sex

dengan Penggugat adalah teman dekat di pengajian sejak tahun2007, kenal juga dengan Tergugat;Saat ini Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan di wilayahBeji, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Penggugat mengeluh bahwa kehidupan rumah tangganya bersama denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga walaupun sampai saat ini merekaserumah namun sejak sekitar 8 bulan yang lalu diantara mereka telah pisahranjang;~ Menurut keluhan Penggugat, Tergugat saat ini mempunyai kelainan sex

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan ringan tangan (KDRT) kepadaPenggugat;Puncaknya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan November 2013 hinggasekarang karena Tergugat mempunyai kelainan sex, yakni suka sesama jenisnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) yang merupakan bukti otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, yang kemudian telah bermeterai cukup, dinazzagel,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata

Puncaknya pada bulan November 2013 Penggugat dan Tergugat tidak lagi hiduplayaknya sebagai suami istri, keduanya masih serumah namun telah pisah ranjang,karena Tergugat mempunyai kelainan sex, suka sesama jenisnya;4.

patut dapat diduga perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi, apalagi perselisihandan pertengkaran tersebut tidak dibantah oleh Tergugat (karena ketidakhadirannya);Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentuk pertengkaran yang terusmenerus, bahkan dengan terjadinya pisah ranjang diantara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan November 2013 karena Tergugat mempunyai kelainan sex

Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di KrapyakLor Gang 3A, No. 7, RT. 04, RW. 03, Kelurahan Krapyak KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan selama 1 bulan, dan antaraPemohon dan Termohon belum melakukan hubungan sex (gabladukhul)..

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan : Termohon yang sejak awal pernikahan tidak mau diajakberhubungan sex oleh Pemohon;.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 15 Februari 2021 pada saat itu Pemohon sedangmenasehati Termohon terkait Termohon yang tidak mau diajakinberhubungan sex, namun Termohon tetap tidak mau yangmengakibatkan Pemohon merasa kecewa yang pada akhirnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan, namun terkadang 1 bulan sekali Pemohon ke rumahorang tua Termohon mencoba untuk menasehati Termohon lagi,namun tidak berhasil;.

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan : Termohon yang sejak awal pernikahan tidak mau diajakberhubungan sex oleh Pemohon;2.

Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 15 Februari 2021 pada saat itu Pemohon sedangmenasehati Termohon terkait Termohon yang tidak mau diajakberhubungan sex, namun Termohon tetap tidak mau yangmengakibatkan Pemohon merasa kecewa yang pada akhirnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan, namun terkadang 1 bulan sekali Pemohon ke rumahorang tua Termohon mencoba untuk menasehati Termohon lagi,namun tidak berhasil;3.

18tahun 2 bulan, agama Islam, pada persidangan tanggal O7 Juli 2021,menerangkan bahwa ia ingin menikah dengan XXXXX karena samasamacinta, dan ia sanggup menjadi suami dalam rumah tangga dengan segalaakibatnya, telah aqil baligh, telah melamar calon istri dan calon suami telahbekerja sebagai Mebel dengan penghasilan sebesar Rp 100.000, setiapharinya, dan tidak ada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinan dilakukanatas dasar suka sama suka dan telah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex

Jepr.selamanya dan siap menjadi istri yang baik, antara kedua calon mempelaitidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan telahberpacaran selama 3 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 5 kalibahkan telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa Para Pemohon selaku orangtua calon suamisetuju dan mengizinkan pernikahan anak Para Pemohon XXXXX denganXXXXX karena hubungan cinta mereka sudah erat dan sudah berpacaranselama

3 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telahhamil 3 bulan;Menimbang, bahwa kemudian XXXXX sebagai wali calon istri jugatelah menyetujui rencana pernikahan tersebut dan antara kedua calonmempelai tidak ada larangan untuk melakukan perikahan, bahwa ParaPemohon dan wali calon istri juga telah menyatakan komitmen akan ikutbertanggungjwab dengan ekonomi, sosial dan kesehatan kedua mempelaitersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut, ParaPemohon telah menyampaikan

Jepr.umurnya, sehingga Para Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa umur XXXXX adalah 18 tahun 2 bulan;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan sudah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telah hamil 3 bulan sehinggamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Mebel denganpenghasilan sebesar Rp 100.000, setiap harinya;Bahwa setahu saksi, antara

XXXXX adalah 18 tahun 2 bulan;Bahwa antara XXXXX dengan XXXXX sudah sangat erat hubungannyadan sudah erat dan sudah berpacaran selama 3 tahun serta telahberhubungan sex sebanyak 5 kali bahkan telah hamil 3 bulan sehinggamengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Mebel denganpenghasilan sebesar Rp 100.000, setiap harinya;Bahwa setahu saksi, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungansedarah/mahrom dan tidak ada larangan agama yang dapatmenghalangi

Tergugat hyper sex yang membuat Penggugat tidak tahan lagi ;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan (dari Mei 2019 hingga sekarang)karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Tergugat;d. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;.

sewa (gratis) selama 1 % tahun, kKemudian pindah dirumah kontrakandi Kelurahan Bandung Ujung lebih kurang 2 tahun dan terakhir pindah diHal.3 dari 13 hal.Putusan No.863/Pdt.G/2019/PA.LLG.rumah orangtua Penggugat karena orangtua Penggugat pindah yang padaakhirnya rumah tersebut dibeli olen Tergugat dan Penggugat;bahwa posita nomor 3 adalah benar;bahwa adapun alasan posita nomor 4 sebagai berikut:4.a. adalah tidak benar, yang benar Tergugat tidak malas bekerja;4.b. adalah tidak benar Tergugat hiper sex

Tergugat tetap akan mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara tertulis, yang pada pokoknya yaitu:bahwa Tergugat memang benar Hiper Sex, disembarang tempat kalauhasratnya memuncak kalau tidak dilayani Tergugat marahmarah, berkatakasar, membanting barang dan menyumpah serapa Penggugat, Penggugatdikatakan dajjal, banyak wanita seperti Penggugat dipinggir jalan, haltersebut sering dilakukan Tergugat;Hal.4 dari 13

melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar mulut; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah hubungan suami isteri, Tergugat minta hubungansuami isteri setiap malam, sedangkan Penggugat tidak tahan lagikarena terlalu berlebihan, itu saksi ketahui setelah saksi marahmarahpada Penggugat, lalu Penggugat cerita kepada saksi bahwa selama iniPenggugat sudah cukup bersabar menghadapi Tergugat yang terlaluberlebinan dalam hubungan suami isteri (hyper sex

Pasal 82UU Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi sesuai PERMANomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceralgugat kepada Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah tidakmencukupi, Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugat hyper sex,dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 hingga sekarang

SAUDARA tidur bersama Penggugat. dan Tergugatmengetahui sendiri bahwa dari kecurigaankecurigaan yang adaHalaman6dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbykarena Penggugat setiap meminta nafkah batin selalu ditolak olehPenggugat maka kecurigaan Tergugat terbukti bahwa Penggugatmelakukan hubungan sex dengan sejenis yaitu dengan Sdri.SAUDARA. Ini fakta yang sebenarnya terjadi dan Penggugat bisadiklasifikasikan nusyuz terhadap Tergugat.

Untuk itu Mohon Majelis Hakim benarbenar mempertimbangkanini yaitu. tentang perilaku sex dari Penggugat yang akanHalaman10dari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA.Sbyberpengaruh sangat besar sekali terhadap perkembangan anakanaknya, dan hal ini pula terdengar sekitar lingkungan paratetangga bahwa Penggugat mempunyai prilaku sex menyimpangini sehingga sangat mempengaruhi terhadap mental anakanaknya apabila hak asuh anak jatuh kepada Penggugat.

Dan selain peristiwaterjadinya perbuatan/kelainan sex antara Penggugat dengan SdriSAUDARA tersebut diketahui oleh mata kepala sendiri olehTergugat, juga diakui oleh Sdri SAUDARA bahwa memang SdriSAUDARA = mempunyai hubungan khusus dengan Penggugatdalam arti melakukan hubungan sex sejenis.c.

Bahwa sesuai poin 5 dan 6 Replik Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat memberikan jawaban bahwa perbuatan Penggugatmempunyai prilaku sex menyimpang dianggap oleh Penggugatbahwa yang terjadi itu hanya merupakan kecemburuan dari Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat dan berprasangkajelek dan secara psikis lebin dekat kepada ibunya.a.

Mohon Majelis Hakim menolak dalil ini dan mohon benarbenarmempertimbangkan alasan ini karena memangperistiwaterjadinya perbuatan Penggugat berhubungan sex dengan SdriHalamaniidari28 putusan Nomor 3734/Pdt.G/2018/PA. SbySAUDARA Wariska benarbenar terjadi bukan alasan atau daliyang mengadaada karena diketahui dengan mata kepala sendirioleh Tergugat.b.

2004 (umur 16 tahun), agama Islam, Pekerjaan membantupekerjaan orang tua, pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 16 RW. 06 DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia inginmenikah dengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadiistri dalam rumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan daripihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari 2019serta telah berhubungan sex

jawab, telah melamar XXXXX, telahmempunyai penghasilan dengan bekerja sebagai Wiraswasta denganpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, s/d Rp. 3.000.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah s/d tiga juta rupiah), antara calon mempelai wanitadan calon mempelai pria tidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidakada tekanan dari pihak manapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar sukasama suka dan sudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangansejak Januari 2019 serta telah berhubungan sex

sebanyak 10 kali dan sudahhamil 1 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari 2019 sertatelah berhubungan sex sebanyak 10 kali dan sudah hamil 1 bulan, sehinggaPara Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Him. 5 dari 12 hlm.

sebagai tetangga ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jepara karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 25 November 2004;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari2019 serta telah berhubungan sex

sebagai anak ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jepara karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 25 November 2004;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan sudah bertunangan sejak Januari2019 serta telah berhubungan sex

Bahwapada bulan Mei 2020 PENGGUGAT baru mengetahui kalauTERGUGAT memiliki orientasi sex menyimpang yaitu menyukai sesamapria (bisexual):c. Bahwa diketahuinya perilaku sex menyimpang (bisexual) yang dimilikioleh TERGUGAT adalah berupa pengakuan TERGUGAT sendiri kepadaPENGGUGAT dan Foto yang disimpan oleh TERGUGAT namun setelahPENGGUGAT mengetahuinya foto tersebut langsung dihapus olehTERGUGAT ;d.

Bahwa setelah PENGGUGAT mengetahui perilaku sex menyimpang yangdimiliki oleh TERGUGAT maka PENGGUGAT sebagai istri yang baikHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrberusaha untuk memberinya nasehat, namun perilaku sex menyimpangTERGUGAT tidak kunjung sembuh dan TERGUGAT masih terusmengulangi hal tersebut ;6.

telah menunjuk mediator bernama Atourrohman,S.Pdi, SH..Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrdan mediasi telah dilaksanakan sebagaimana mestinya, akan tetapi upayamediasi tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya padapokoknya mendalilkan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal pernikahan dan puncaknyasejak bulan Mei 2020 karena Penggugat baru mengetahui kalau Trgugatmemiliki orientasi sex

Nomor 1944/Padt.G/2020/PA.Ckrbelum pernah bercerai menurut hukum, karenanya gugatan Penggugat telahmempunyai landasan formal;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya kedua saksi tersebut memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran sejak bulan Mei 2020, disebabkan karenaTergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan nafkah seharihari kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai kelainan sex

HP : 083111223696) dan atas nama amalia tersebut setiap harinya selaluberbedabeda dengan maksud agar banyak lakilaki hidung belang yangmenghubungi saksi JENNIFER dan saksi SUSY RIZKY WIYANTINI sertaNILUH JALANTIK untuk menanyakan layanan massage dan Spa sertalayanan Sex.

Bahwa benar akun Bee Talk palsu tersebut oleh Terdakwa dibuat dengantujuan untuk menawarkan layanan massage dan Spa serta layanan Sex agarsaksi JENNIFER dan saksi SUSY RIZKY WIYANTINI serta NILUH JALANTIKterganggu dan banyak yang menghubungi.

HP : 083111223696) dan atas nama amalia tersebut setiapharinya selalu berbedabeda dengan maksud agar banyak lakilaki hidungbelang yang menghubungi para saksi korban untuk menanyakan layananmassage dan Spa serta layanan Sex.

Akun media sosial di Bee Talk tersebut dibuat bertujuan untukmanawarkan layanan massage dan Spa serta layanan sex.

Akun media sosial di Bee Talk tersebut dibuatbertujuan untuk manawarkan layanan massage dan Spa serta layanan sex.

Klojen Kota Malang.Bahwa terdakwa TERDAKWA menjadi penghubung/makelar antarasaksi dengan orang laki laki yang tidak saksi kenal, laki laki ituadalah mencari wanita yang bisa diajak berhubungan suami istri /berhubungan SEX, saat itu terdakwa TERDAKWA menghubung!

Klojen Kota Malang karena memangada niatan untuk mengundurkan diri, tetapi pada hari Rabu tanggal 13Halaman 9 dari 36 Putusan Nomor 377/Pid.B/2020/PN MigMei 2020 terdakwa TERDAKWA menghubungi saksi dan diberitahubahwa ada calon pelanggan yang memesan perempuan yang maudiajak berhubungan SEX, lalu setelah sepakat harga dan jasa nyaselanjutnya saksi menuju Hotel OYO DSoetta JI.

Selanjutnya, pada hari yang sama sekita pki. 16.00Wib pria yang sebelumnya memesan jasa layanan sex tersebut memintaTerdakwa lagi untuk menyediakan perempuan yang bisa diajak berkencan,lalu Terdakwa menghubungi Sdri. LINDA dan Terdakwa tawarkan JOBtersebut dan Sdri. LINDA mau, kemudian Terdakwa suruh menemui tamudi OYO Guest House JI A Yani No 10 Blimbing Kota Malang.

LINDAmasih pertama kali ini Terdakwa kasih Job memberikan jasa layanan SEX;Bahwa dari 3 kali memberi job kepada saksi ANGGRAENI, terdakwa lupatepatnya berapa keuntungan/komisinya, yang jelas dari tamu / pelangganTerdakwa dapat komisi sekitar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupah)sampai dengan Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dariSdr.

TERDAKWA ;Untuk barang berupa Uang tunai Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)adlah uang yang disita dari Terdakwa yaitu uang yang Terdakwa perolehdari jasa Terdakwa mencaikan perempuan yang bisa memberikan jasalayanan SEX, sedangkan 1 (Satu) unit handphone merk OPPO tipe A1603 adalah milik Terdakwa yang sya pakai untuk berkomunikasi dalamhal ini, dan untuk buku rekening tersebut adalah buku rekening Terdakwa,untuk barangbarang yang lainnya adalah milik Sdr.

rahim.Umur kurang lebih 5 bulan.KESIMPULAN :Halaman 27 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Blae Selaput dara robek oleh benda tumpul.e Hamil kurang lebih 5 bulan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dengan saksi korban mempunyai hubungan pacaran sejakbulan Juni 2014 sampai awal bulan Januari 2015, namun kami tidak pernahberhubungan badan layaknya suami isteri, dan yang Terdakwa lakukan bersamasaksi korban hanya oral sex

dan Terdakwa sampai klimak dan mengeluarkansperma, maka Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak ingin melakukanhubungan badan;Bahwa Terdakwa setelah melakukan oral sex dengan saksi korban, sebenarnyajuga ingin melanjutkan untuk berhubungan badan, namun hal tersebut tidakTerdakwa lakukan karena takut apabila saksi korban nanti hamil;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak tahu jika saksi korban hamil dan Terdakwamengetahui setelah diberitahu oleh saksi korban melalui SMS yang isinya saksikorban telah

Evi Alviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUD Dr.

) sekira satu menitkemudian Terdakwa mengeluarkan sperma di luar mulut saksi korban Siti EviAlviah lalu Terdakwa membersihkan penisnya dengan baju yang dipakainya danselanjutnya merapikan celana dan pulang ke rumah masingmasing;c Bahwa adapun untuk oral sex yang dilakukan di Waduk Tempuran, yangmengajak lebih dulu adalah Terdakwa dengan cara yang sama yaitu mengirimSMS, kemudian Terdakwa menjemput saksi korban Siti Evi Alviah di dekatrumah saksi korban Siti Evi Alviah lalu dibonceng sepeda motor

tidak berhubungan badan dengan saksi korban Siti EviAlviah, karena setelah melakukan oral sex dan Terdakwa sampai klimakmengeluarkan sperma, Terdakwa sudah merasa puas dan sudah tidak inginmelakukan hubungan badan, namun pada saat melakukan oral sex dengan saksikorban Siti Evi Alviah, sebenarnya Terdakwa juga ingin melanjutkan untukberhubungan badan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan karena takutapabila saksi korban Siti Evi Alviah nanti hamil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Visum