;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun lebih ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa atas

danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih Tigatahun

untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main

Memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon

Menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil, Karena keduanya

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap seluruh alatalatbukti tersebut di atas, maka majelis menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istrisah yang telah menikah pada tanggal 08 Januari 2017;Halaman 11 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun hanyaselama empat bulan pernikahan dan selebihnya sering terjadipertengkaran dan perselisinan hingga telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah, Tergugat diketahui telah menikah lagidengan Benah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan September 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat sering marahmarah, Tergugat diketahui telah menikah lagidengan Benah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 3240/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak namun anakpertama meninggal dan anak yang kedua bernama Naylufar Abubakar umur 2tahun lebih yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui Rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak adamasalah apaapa dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tiga tahun, Penggugat tinggaldengan orangtuanya dan Tergugat tinggal dengan orangtuanya pula;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat tersebutyang saling bersesuaian, yang telah memenuhi syarat materiil suatu pembuktian, dantelah mencapai batas minimal pembuktian, maka oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

tersebut diatas, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernama NAYLUFARFIRZHA ABUBAKAR lahir 7 Agustus 2009 (perempuan);3 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NAYLUFAR FIRZHAABUBAKAR saat ini diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkan Termohonterpengaruh lakilaki lain bernama JAMAL, tetangga sendiri dan sudah punya istri;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

No. 1466/Pdt.G/2011/PA.Ngw Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun lebih; e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orang saksi tersebutMenimbang bahwa Pemohon tidak menambah keteranganketerangan lagi dan mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak September 2017 rumah tanggaPenggugat

Saksi tersebut dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman keluarga Penggugat di KabupatenSumedang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sudah tigatahun dan Telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada September 2017 rumah tanggaPenggugat

masingmasingbernama Mappi dan Tahang;Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat sendiri,sedangkan maharnya berupa kebun seluas 5 are dibayar tunai;Awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan telah dikaruniai satu orang anak, namun saat ini Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena cekcok,penyebabnya Tergugat sering mabuk dan berjudi sabung ayamdan juga telah menikah dengan perempuan lain bernama Asse; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

SAKSI 2 XXP telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikit; Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenabertetang ga; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2000 di DesaGunturu, Kecamatan Kajang; Yang menjadi wali adalah Cahi, ayah kandung Penggugat,dinikahkan oleh Bale (Imam Kampung) dengan saksi masingmasing bernama Tahang dan Mappi, sedangkan maharnya berupatanah kebunseluas 5 are dibayar tunai Tergugat; Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

di persidangan, maka majelis hakim menyimpulkanbeberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut: bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suamiisteri, menikah pada tahun 2001 (vide bukti suratbertanda P dan keterangan saksi saksi). bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersamaselama Sembilan tahun lebih dan dikaruniai dua oranganak. bahwa terbukti dalam rumah tangga penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

lebih tidak ada saling memperdulikan bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pernahdiupayakan untuk dirukunkan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan = fakta tersebut, majelisberpendapat bahwa kondisi rumah tangga penggugat dengantergugat yang telah terjadi' perselisihan dan pertengkarandan telah terjadi' perpisahan tempat tinggal selama tigatahun lebih tidak ada saling memperdulikan merupakan suatubukti bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telahpecah (broken marriage) yang sudah

tempat sudah tiga tahun tujuh bulan lebih danselama itu tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali, tapi tidakberhasil.2 Saksi 2, umur 60 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri, saksi adalah sepupusatu kali penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun

tersebutdapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat dan buktibukti tersebutdi atas, maka majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri sah sejak tanggal 31 Juli 2006, dikaruniaidua orang anak.e Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan karena tergugat tidakmenafkahi penggugat dan anaknya.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.JS.Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi dan dicari keberadaan Termohon melaluikeluarganya, mereka tidak tahu juga keberadaan Termohon;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mengupayakan kerukunan

Pemohondengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun dan damai, telah mempunyai seorang anak, tetapi tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon, berlangsung sejak tigatahun, telah dihubungi

SAKSI I, umur 53 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Saksi adalah keluarga jauh Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu. pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya

SAKSI II, umur 27 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Penggugat adalah sepupu saksi;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun, setelah itu pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih tiga belastahun, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun pada tahun2010 sudah tidak rukun lagi ;e Penyebabnya

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2011;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan, KabupatenLangkat dan tidak pernah pindah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Tergugat adalah suami istri, Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tiga tahun yang lalu;Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Binjai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat sebentar kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Harapan Maju, Kecamatan Sei Lepan,Kabupaten Langkat dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

harmonis, namun sejak sekitar lima bulansetelah pernikahan (awal tahun2008) rumah tangga mulaitidak rukun karena ~ sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara pemohon' dantermohon sering berbeda pendapat dan kehendak dan maalahekonomi sehingga pemohon merasa sudah tidak cocok lagiberumah tangga dengan termohon ;e Bahwa perselisihan pemohon dan termohon semakin lamasemakin memuncak, akhirnya akhir tahun 2008 pemohon dantermohon pisah rumah yang hingga kini telah hamper tigatahun

I 7, Umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan,bertempat tinggal di Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikuto Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksipaman pemohon ;Oo Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohonmenikah ;o Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga pemohon dantermohon lima bulan setelah akad nikah sudah tidakharmonis lagi, bahkan sudah pisah rumah sekitar tigatahun ;o Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihanadalah

bahwa selanjutnya kedua orang saksi tersebut ternyata telah memenuhisyarat formil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannya sesuai dengan apa yang dilihatdan didengar serta saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, antara lain adalahe Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun

yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, majelis telah menemukanfakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukum sebagai suamiistri yang sah, setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak dankeduanya telah pernah hidup rukun.e Bahwa, keduanya telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang dalam pemeliharaan Penggugat.e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sudah tigatahun

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Ferlianisa, dengan kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan yang berusia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak pada punggung kiridan dua jari serta luka lecet pada punggung kiri dan punggung tanganakibat kekerasan tumpul. Pada pemeriksaan bedah tulang didapatkankerusakan patah tulang.

kandung Penggugat dan saksi mengenal suamiPenggugat bernama Penggugat sebagai Tergugat dalam perkara ini;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tahun 2009 di rumah Saksi sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah saksi sebagaimana alamat tersebut di atas selama satuminggu, kemudian Penggugat dan Tergugat merantau ke Batam selama lebihkurang dua tahun, setelah itu Penggugat pulang ke kampung, dan sejak tigatahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun, namun sejak tigatahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena Tergugatsering pulang pagi, Tergugat suka berhurahura dan Tergugat tidak bertanggungjawab atas kebutuhan rumah tangga;3.

satu unsurnyasudah tidak ada lagi dalam suatu perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwaperkawinan itu sudah rapuh.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan perkawinan harus ada keinginan yangkuat (ghirah) dari kedua belah pihak suami dan isteri, sementara dalam kasus a quopihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan dan unsur ikatan lahir dan batinantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi karena secara lahir (fisik)Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kediaman bersama sejak lebih kurang tigatahun

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Saksi adalah tante Penggugat;e Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa~ pada awalnya

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan, Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut:Saksi adalah sepupu Penggugat;Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak, sekaranganak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga

dikaruniai seorang anakperempuan bernama SyerilRamadhani, umur 4 tahun kini bersama Termohon;Putusan No:0147/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 3 dari 9 Hal Bahwa semula Pemohon dengan termohon rukun, namun sejak tahun 2014tidak rukun lagi penyebabnya Termohon malas bekerja urusan rumah tanggadan tidak mau patuh terhadap Pemohon; Bahwa pada tahun 2015 Termohon kembali kerumah tantenya,dan tidak maulagi kembali bersama Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang sudah tigatahun

perkawinan yangsah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dantelah dikaruniai seorang anak bernama Syeril Ramadhani, umur 4 tahun kinibersama Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaktahun Agustus 2014 sudah mulai terjadi perselisihan disebabkan Termohonmalas bekerja dan tidak mau mendengar nasehat Pemohon,dan pada tahun2015 Termohon kembali kerumah tantenya sampai sekarang; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang sudah tigatahun