Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tdn
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Manggar Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
1.SAANA
2.MASYADI
29 — 4
  • UNIT MANGGAR, CABANG TANJUNGPANDAN (Penggugat), dan SAANA (Tergugat I), MASYADI (Tergugat II), untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.506.000,00 (Lima ratus enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 16/Pdt.G.S/2020/PN SNG
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk
Tergugat:
1.Euis Fatimah
2.Hasan A Munir Amd B Muhyidin
39 — 7
  • Pamanukan selaku Penggugat dan Euis Fatimah Tergugat I, Hasan A Munir A.md B Muhyidin Tergugat II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,-(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 April 2019 —
14 — 13
  • Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya agar segera menyerahkan separuhnya tanah warisankepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari segala macampembebanan , kalau perlu dengan bantuan Polisi;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1171 K / Pdt / 2009
Tanggal 17 Maret 2010 — SAHRIANA, DKK VS. H. SUKMA YUSUF , DK.
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada alinea selanjutnya yakni pertimbangan hukum pada hal.10 alinea ke3 Majelis hakim Banding menguraikan dengan tegas yangpada intinya menjelaskan bahwa Tergugat Konvensi telah menjual hartagonogini tanopa sepengetahuan dan seijin Penggugat konvensi(Pemohon Kasasi) kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill konvensi(Termohon Kasasi), sebagai perbuatan melanggar hukum terhadap bagianmiliknya atau separuhnya dari nilai harta gonogini milik Penggugat konvensi ;.
    demikian sudahsepatutnya gugur, dan secara hukum tidak memilki kekuatan mengikat.Untuk itu Kami memohon kepada Majelis hakim pada Tingkat Kasasi agardapat membatalkan putusan Majelis hakim pada Tingkat Banding dalamperkara a quo dan dapat menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barru ;Bahwa Pemohon tidak sependapat dengan Pertimbangan hukum Majelis HakimBanding pada hal. 13 alenea ke 1 yang menguraikan :"Menimbang, bahna Pengadilan Tinggi mempertimbangkan bahve terhadapbagian lainya yaitu setengah atau separuhnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 15-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 80/Pdt/2020/PT DPS
dr.I NYOMAN WIRYAWAN,Sp.JP. melawan DR. LUH ANIK MAYANI. M.Hum
134 — 79
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Terbanding semula Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000; (seratus lima puluh ribu rupiah) masing masing separuhnya;
    PenggugatHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 80/PDT/2020/PT DPSKonpensi/T ergugat Rekonpensi dan Terbanding semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pihak Pembanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi maupun gugatan dari Terbandingsemula Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi sama sama dikabulkansebagian maka layak dan adil bilamana kedua belah pihak dihukum untukbersama sama membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan masingmasing separuhnya
    Rekonpensi sebagai ayahnya untuk bertemudengan anaknya sewaktuwaktu sepanjang tidak mengganggu pendidikananak tersebut ;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/T ergugatRekonpensi dan Terbanding semula Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000; (seratus lima puluh riburupiah) masing masing separuhnya
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1158/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
  • Karena itu Tergugat Rekonpensihanya bersedia mengembalikan separuhnya, yaitu sebesar Rp.2.075.000,00 (Dua jutatujuh puluh lima ribu rupiah) ;b Bahwa Tergugat rekonpensi menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensipada posita 4 angka 4.1 huruf b karena tidak benar.
    Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi yang ke 1) tersebut,Tergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknya hanya mengakui perhiasanemas Penggugat Rekonpensi yang dijual oleh Tergugat Rekonpensi adalah senilai Rp. 4.150.000,(empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan telah habis dipakai bersama dengan PenggugatRekonpensi sehingga Tergugat Rekonpensi bersedia mengembalikan separuhnya yakni Rp
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 461/Pid.B/2020/PN Jmr
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
DODDY SUSANTO, SH
Terdakwa:
DIMAS ARI DENATA FITRIAWAN
103 — 45
  • 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) namun saatitu Ssaksi tidak menerima bantuan uang tersebut dan menyampaikankepada bapak Terdakwa bahwa ia akan berkomunikasi terlebih dahuludengan pihak keluarga;Bahwa biaya pengobatan yang sudah dikeluarkan terhadap perawatankorban kurang lebih sejumlah Rp 68.000.000,00 (enam puluh delapanjuta rupiah) itupun setelah mendapat keringanan dari pihak Rumah SakitPTP Kaliwates;Bahwa saat itu saksi menyampaikan kepada ayah Terdakwa untukmemberikan bantuan paling tidak separuhnya
    saksi Rachmad Santoso dengan alasan akanmembicarakan terlebih dahulu dengan keluarga;Bahwa biaya perawatan dan pengobatan yang sudah dikeluarkan olehkeluarga korban terhadap perawatan korban kurang lebih sejumlah Rp68.000.000,00 (enam puluh delapan juta rupiah) dan hal tersebut setelahmendapat keringanan dari pihak Rumah Sakit PTP Kaliwates;Bahwa saat orang tua Terdakwa datang kepada saksi Rachmad Santoso,saksi Rachmad Santoso menyampaikan kepada ayah Terdakwa untukmemberikan bantuan paling tidak separuhnya
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 574/Pdt.G/2009/PA Pmk.
Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
  • hasil penjualansepeda motor telah diberikan pada Pemohon Rp. 5.000.000, ;e Bahwa benar sewa toko di PAMEKASAN Rp. 1.000.000, dan pernah ditawar Rp.100.000.000, ; e Bahwa baperabot rumah tangga tidak benar seperti dijeaskan Termohon, sampai saatini barangbarang tersebut ada ; e Bahwa benar arisan yang bayar Termohon namun dari hasil toko yang tiap bulannya mengahsilkan Rp. 5.000.000, ;e Bahwa Pemohon menambahkan gugatan selama perkawinan juga ada mobil pick upcarry yang Pemohon juga berhak atas separuhnya
    orang yang sekarang sudah dikembalikan, sedangkan untuk membeli mobil uang dari dapat arisan Rp. 43.000.000, ;Bahwa benar sepeda motor GL MAX dijual tapi uangnya tidak benar diberikan padaPemohon Rp. 5.000.000, tapi untuk tambahan beli mobil pick up carry ; Bahwa perabot rumah tangga tidak benar sebagaimana disebutkan Termohon, yangbenar perabot itu masih ada ; Bahwa kemudian Pemohon mengajukan gugatan tambahan yaitu mobil pick up carryagar dinyatakan sebagai harta bersama dan Pemohon berhak atas separuhnya
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 03-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 365/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.AWALUDIN, SH
2.Selvia. G.A.Hattu, SH,MH
Terdakwa:
GETRUDIS LAMURY Alias IBU RUT Alias OMA
67 — 24
  • pemantauan terhadap harga pangan, menjagaStabilitas Harga Pangan, melakukan tindakan Hukum atau Kejahatan diBidang Pangan, melakukan Tindakan Hukum sekaligus melakukanPencegahan di lapangan atau tempat tempat berlangsungnya upayadan Aktifitas Jual beli barang perdagangan atau pangan; Bahwa pada hari Rabu tanggal.02 Januari 2019 sekitar pukul.10.30 Wit,Gabungan para Satgas Pangan dari insetansi terkait yaitu, Polda,Disperidak dan Balapom yang berjumlah kurang lebih 10 ( sepuluh )orang, membagi tugas separuhnya
    Honipopu Kec.Sirimau Kota AMBON dan separuhnya petugas datang ke UD.MediaAyam milik terdakwa yang ada di Talake JI. Dr. Sitanala Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-03-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Ag/2015
Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama dalam diktum angka 2 huruf a di atas menjadi 2(dua) bagian dan masingmasing mendapat bagian separuhnya, dan apabilapembagian tersebut tidak dapat dilaksanakan secara riil maka hartadimaksud dapat dijual secara lelang yang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian danmasingmasing mendapat bagian separuhnya setelah PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melunasi utangutang bersama dalamdiktum angka 2 huruf b;6.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Thn
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
Sien Makawewe
42 — 21
  • Kantor Cabang Tahuna selaku Penggugat dan SIEN MAKAWEWE selaku Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp172.000,00 (seratus tujuh puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 19-07-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PA BARABAI Nomor 378/Pdt.G/2022/PA.Brb
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini sebesar Rp. 4.271.000,- (Empat juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) secara bersama-sama masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 37/Pdt.G.S/2018/PN Psp
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Padangsidimpuan
Tergugat:
1.AHMAD FURQON SIREGAR
2.ASNAWATI MARBUN
30 — 10

  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum Kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    • Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah), masing masing separuhnya.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 18-04-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 19-05-2023
Putusan PN SORONG Nomor 7/Pdt.G.S/2023/PN Son
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Sorong
Tergugat:
Romel Oktavia Tuuk
34 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Sorong selaku Penggugat dan ROMEL OKTAVIA TUUK selaku Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 29-08-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 438/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
LIONY WIJAYA
Tergugat:
SUGIANTO BURHAN
32 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak LIONY WIJAYA dan SUGIARTO BURHAN tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; ____
    2. Menghukum kedua belah untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ; ___________

Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 06-07-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 08-08-2022
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.G.S/2022/PN Kbu
Tanggal 8 Agustus 2022 — Penggugat:
BRI KANCA KOTABUMI
Tergugat:
1.HAYUN
2.FARTANIAH
44 — 15
  • ., sebagai Penggugat dan HAYUN sebagai Tergugat I serta FARTANIAH sebagai Tergugat II tersebut untukmenaatiisi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;

    2.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.506.000,00 (lima ratusenam ribu rupiah)masing-masing separuhnya;

Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 190/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat:
Arifin Bin Ismail
Tergugat:
Sarifah Binti Raya Alias Tgk Rayek
56 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.306.000,-(tiga ratus enam ribu rupiah) untuk masing-masing separuhnya;
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) untukmasingmasing separuhnya;Demikian diputuskan di Mahkamah Syariyah Takengon pada hariSelasa tanggal 21 Juni 2016 M. Bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan1437 H. oleh kami Dra. Hj. Zuhrah, MH sebagai Ketua Majelis, AbdulGhoni, S, SH, MH .
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Mll
Tanggal 3 Agustus 2018 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA BRI PERSERO, TBK UNIT MALILI MASAMBA
Tergugat:
1.MUHINDAR DARWIN
2.MARIANI DEWANG
56 — 24
  • .,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perjanjian
Putus : 11-04-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Pwt
Tanggal 11 April 2013 — UGI PAMBUDI(PENGGUGAT) SUNARDI,MUFTIYAH(TERGUGAT I ) MOCH YUDI JONATA(TERGUGAT II) ENDANG SUSILOWATI(TERGUGAT III)
175 — 38
  • MOCH YUDI JONATA selaku TERGUGAT II dan III ENDANG SUSILOWATI. selaku TERGUGAT III untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ; ------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum kedua belah Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 481.000 (Empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya