Ditemukan 4110 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia urai usni usri usa
Register : 08-12-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1570/Pdt.G/2014/PA.Wng.
Tanggal 1 Juni 2015 — penggugat, tergugat
341
  • olS> Yo pSL> WI L>d YoArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai agqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 1 tahunTergugat
    tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana
Register : 11-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0585/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 10-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0732/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Putusan Nomor 0732/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AgusSuripno bin Nirsan) terhadap Penggugat (Choiriyah binti Marto Pawiro)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    agad nikah yaitu sudah 4 tahunsebulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 12-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 40/Pdt.G/2015/PA.Wng.
Tanggal 1 Juni 2015 — penggugat, tergugat
80
  • Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditanda tangani olehTergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sejak bulan 10 Januari 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah
    tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0879/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 1 tahun 7 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danPutusan Nomor 0879/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 107/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 16 Mei 2017 —
110
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 2 tahun 9 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danPutusan Nomor 0107/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9menandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 30-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1106/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai agad nikah yaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar twadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang
    , bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 223/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
Sahrida Binti Bokar
Tergugat:
Asrun Bin Jamu
162
  • Meski berkebun dan memanen hasil dari kebunnyatersebut, Tergugat tetap tidak mau memberikan uang kepadaPenggugat dan menggunakan uangnya untuk kepentingan pribadi; Bahwa Tergugat juga kerap berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa usai diusir Tergugat, Penggugat akhirnya keluar dari rumahdan tinggal bersama orang tuanya sampai sekarang, hal mana telahberlangsung selama delapan
    Bahwa usai diusirTergugat delapan bulan lalu, Penggugat akhirnya keluar dari rumah dantinggal bersama orang tuanya sampai sekarang, dan sejak tinggal terpisahtersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagisampai sekarang.
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 90/Pid.B/2015/PN SAK
Tanggal 1 April 2015 — MAROJAHAN MARPAUNG
4612
  • IKPP usai melakukan transaksi penjualan nomor perjudianjenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomor tersebut merupakan nomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN Sakpesanan pembeli yang kemudian nomornomor tersebut terdakwa kirim melaluipesan singkat /SMS ke nomor telephone seluler Sdr.
    IKPP usai melakukan transaksi penjualan nomor perjudianjenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomor tersebut merupakan nomorpesanan pembeli yang kKemudian nomornomor tersebut terdakwa kirim melaluipesan singkat /SMS ke nomor telephone seluler Sdr. ANTO(belum tertangkap).
    IKPP usai melakukan transaksipenjualan nomor perjudian jenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomorHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015/PN Saktersebut merupakan nomor pesanan pembeli yang kemudian nomornomortersebut terdakwa kirim melalui pesan singkat /SMS ke nomor telephone selulerSdr. ANTO.
    IKPP usai melakukan transaksipenjualan nomor perjudian jenis togel yang terdakwa terima melalui sms, nomortersebut merupakan nomor pesanan pembeli yang kemudian nomornomortersebut terdakwa kirim melalui pesan singkat /SMS ke nomor telephone selulerSdr. ANTO.
    IKPP usai melakukantransaksi penjualan nomor perjudian jenis togel yang terdakwa terima melaluisms, nomor tersebut merupakan nomor pesanan pembeli yang kemudiannomornomor tersebut terdakwa kirim melalui pesan singkat /SMS ke nomortelephone seluler Sdr. ANTO.
Register : 25-11-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1532/Pdt.G/2014/PA.Wng
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT
70
  • Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2010, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun 8 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah
    tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 0n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0641/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon Termohon
40
  • Nafkah seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 26 April 2007 setiap bulan sebesar Rp. 300.000,- ( Tiga ratus ribu rupiah ), sampai anak tersebut dewasa ( usai 21 tahun );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati dan PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Nafkah seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 26 April 2007 setiapbulan sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ), sampaianak tersebut dewasa ( usai 21 tahun );4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPati untuk menyampaikan salinan penetapan ikrartalak kepada PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Pati dan PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yangdisediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 221.000; ( Dua ratus duapuluh
Putus : 11-12-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — Drs. H. NURYAKIN, M.Si. bin INTAN KUET
445403 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desak mundur Camat Lurah kadesppk angkat kaki tdk netral terlibat dim pembuatan sk di tps. dll dari relawanRahmad Iki menunggu komando, kemudian Terdakwa mengirimkan smstersebut kepada saksi Akhmad Husaini alias Usai bin H.
    Utk Demo besar2an tunggu komando dan setelahmengedit sms tersebut saksi Akhmad Husaini langsung mengirimkan kepadasaksi Madi dan tak lama kemudian mengirimkan kepada saksi Kasman, yangmana atas sms yang dikirimkan Terdakwa tersebut kemudian saksi AkhmadHusaini alias Usai melakukan aksinya membuat teror dengan menggunakanpetasan di Kabupaten Murung Raya, sehingga masyarakat merasa resah ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories KriminalistikBarang Bukti Nomor LAB : 6081/FKF/2013 tanggal
    Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadapbarang bukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa 1 (satu) unit mobile phone merek Nokia model 2700warna hitam dengan Nomor IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukandata pada mobile phone memory yang berupa 28 /ast dialed number, 11 Lastnumber, 31 missed call number, 57 Inbox text messages, 84 sent text messagesdan 17 draft text messages ;Bahwa dalam HP milik saksi Aknhmad Husaini alias Usai
    No. 169 PK/Pid.Sus/2017menggunakan HP dengan nomor +6282154196655 telah mengirimkan SMSkepada saksi Akhmad Husaini alias Usai pada tanggal 04 Oktober 2013 padapukul 8:40:20.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi Transaksi Elektronik jo Pasal 45 Ayat (2) UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi Transaksi Elektronik jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana ;Membaca tuntutan Penuntut Umum tanggal 02
    Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merek Nokiawarna hitam dipergunakan dalam perkara lain atas nama TerdakwaAkhmad Husaini alias Usai bin H.Kudrat; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00 (limaridbu rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung RI Nomor 972 K/Pid.Sus/2015tanggal 28 Desember 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal. Put.
Register : 11-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 587/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    agad nikah yaitu sudah 5 tahun 10 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sangguo membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Putusan Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 08-12-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1570/Pdt.G/2014
Tanggal 1 Juni 2015 — PENGGUGAT
80
  • KitabAhkamul Quran Juz II, halaman 45 dan mengambil alih sebagai pendapat Majelis,sebagai berikut : A) Bo) alle 948 Ure ald cralutall elS> yo pS Wl eo v2Artinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sejak bulan Desember 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah tahun Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang
    apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat
Register : 03-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
Nila Retnawati Binti Dulman
Tergugat:
MHD Ridos Bin Munir
165
  • Di bawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Mhd Ridos;Bahwa saksi mengetahui, usai menggelar pernikahan, Penggugatbersama Tergugat tinggal bersama rumah orang tua Tergugat diPropinsi Sumatra Utara, Kemudian pindah dan menetap di rumah orangtua Penggugat di Sungai Landai, Bonjol, Kabupaten Pasaman;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis selama satu tahun.
    Hal itu dipicu permintaan tambahan jumlah uang belanjayang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat yang semula berjumlahdua puluh sembilan ribu rupiah;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.LBS.Bahwa usai pertengkaran tersebut, Tergugat terlihat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama satu tahun;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan
    Hal itu dipicu permintaan tambahan jumlah uang belanjayang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat yang semula berjumlahdua puluh sembilan ribu rupiah;Bahwa usai pertengkaran tersebut, Tergugat terlihat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman Bersama;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama satu tahun;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil
Register : 04-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 108/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
Desti Hariani Binti Dustam
Tergugat:
Imal Fahri Bin H. Sakri
265
  • Dibawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa usai menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018keduanya mulai sering terlinat berselisin tengkar
    Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa usai menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Nagari Sundata, Kecamatan Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2018keduanya mulai sering terlinat berselisin tengkar dikarenakan Tergugatmengonsumsi narkoba.
    Mei 2011 di Kecamatan Lubuk Sikaping, KabupatenPasaman, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata, buktitersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui usai
    Oleh karena itu,keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui usai menikah,Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diNagari
Register : 09-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
Ade Fitria Binti Syamsir
Tergugat:
Firdaus Bin Razali
173
  • Dibawah sumpahnya, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Firdaus;Bahwa saksi mengetahui, usai menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Tanjung Pinang Barat, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat setelah Penggugat kembali dari Tanjung Pinang Barat dantinggal bersama orang tuanya di Bonjol, Kabupaten Pasaman,Propinsi Sumatra Barat;Bahwa saat saksi bertanya kepada
    Dibawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengannama Firdaus;Bahwa saksi mengetahui, usai menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Tanjung Pinang Barat, Propinsi Kepulauan Riau;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat setelah Penggugat kembali dari Tanjung Pinang Barat dantinggal bersama saksi di Bonjol, Kabupaten Pasaman, PropinsiSumatra Barat;Bahwa saat saksi bertanya kepada Penggugat
    26 Desember 2014 di KecamatanBonjol, Kabupaten Pasaman, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui usai
    OlehHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 59/Padt.G/2018/PA.Lbs.karena itu, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui usai menikah,Penggugat dengan Tergugat
Register : 16-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 135/PID/2016/PT TJK
Tanggal 16 Januari 2017 — WARSITO Bin SUWIRJO
268
  • IWAN (DPO) dan terdakwamenerima bungkusan plastik berisi Narkotika jenis Shabu, setelah ituterdakwa pulang menuju rumahnya.Bahwa sesampainya di rumah terdakwa langsung membuka bungkusan,setelah dibuka bungkusan tersebut berisi 5 (lima) bungkus plastik klip putihberisi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya terdakwa mengambil satu bagianlalu mengkonsumsinya di dalam kamar.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambilmenggenggam
    IWAN (DPO) dan terdakwamenerima bungkusan plastik berisi Narkotika jenis Shabu,Bahwa sesampainya di rumah terdakwa langsung membuka bungkusan,setelah dibuka bungkusan tersebut berisi 5 (lima) bungkus plastik klip putihberisi Narkotika jenis Shabu, selanjutnya terdakwa mengambil satu bagianlalu mengkonsumsinya di dalam kamar.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambil menggenggam bungkusan berisi Narkotika tersebut
    Usai mengkonsumsi narkotika tersebut terdakwa merasa lebih percaya diri dan lebihberani sedangkan tujuan terdakwa mengkonsumsi narkotika tersebut adalahhanya untuk bersenangsenang.Bahwa pada pukul 20.30 WIB usai mengkonsumsi narkotika tersebutterdakwa berganti pakaian lalu hendak pergi keluar rumah sambil menggenggam bungkusan berisi Narkotika tersebut dengan tangan kanan,namun sebelum sempat terdakwa ke luar rumah terdakwa ditangkap olehsaksi MD.
Putus : 05-09-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 878/Pid.B/2016/ PN.Plg
Tanggal 5 September 2016 — JANUAR EFENDI Als ANDI BIN MUNIR
236
  • Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lalu kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa
    Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sebelumnyaterdakwa sudah emosi ketika menyuruh saksi korban memindahkan becaknya danterlihat dengan sengaja saksi korban memperlambat memindahkan becaknya,kemudian terdakwa mengambil (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah,lau kewarung menemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu datangsaksi korban usai mengantar penumpang hingga timbul pertengkaran mulut antaraterdakwa
    (satu) bilah senjata tajam jenis pedang dan bilah senjata tajam jenispisau dapur;Bahwa penyebab peristiwa tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruh saksikorban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksi korbandengan sengaja memperlambat memindahkan becak saks korban i;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai
    bersama dengan RIKI(DPO);Bahwa penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu ketika terdakwa menyuruhsaksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwa jika saksikorban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksi korban;Putusan Halaman 7 dari 13 Nomor. 878/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai
    Bahwa benar dalam melakukan pengeroyokan itu terdakwa bersama denganRIKI (DPO);Bahwa benar penyebab Pengeroyokan tersebut dipicu. ketika terdakwamenyuruh saksi korban memindahkan becak namun terlihat oleh terdakwajika saksi korban dengan sengaja memperlambat memindahkan becak saksikorban;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan itu dengan mengambil (satu)bilah senjata tajam jenis pedang dari rumah sekitar sekitarya, lalu kewarungmenemui saksi korban dan tidak lama terdakwa menunggu saksi korbandatang usai
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA.Wng.
Tanggal 16 Februari 2015 — penggugat
70
  • Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sejak bulan Maret 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun 7 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan
    adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .