Ditemukan 34867 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 351/Pid.B/2013/PN. Bgl.
Tanggal 9 Oktober 2013 — MUJEKI Bin HAMBALI.
304
  • di atas, terdakwa berjalanjalansambil mengintai rumah yang terlihat aman dan sepi di sekitar Dusun Pasirian untukdimasuki terdakwa, kemudian terdakwa melihat seekor burung perkutut di dalamsangkarnya di depan rumah milik saksi (korban) Mustafa, kemudian terdakwa mempunyainiat utnuk mengambil burung perkutut tersebut dan berusaha masuk melalui pintu sampingrumah saksi Mustafa dengan cara merusak gembok kecil dengan menggunakan huleghulegdari batu yang dibawanya, setelah gembok tersebut berhasil dirusak
    , terdakwa memasukikamar saksi Mustafa dan membuka almari di dalam kamar di dalam rumah milik saksiMustofa, selanjutnya terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) yang berada di dalam almari tersebut kemudian terdakwa keluar dari kamarsaksi Mustafa dan mengambil (satu) ekor burung perkutut yang berada di depan rumahsaksi Mustafa, setelah berhasil membawa barang dan uang hasil curian tersebut, terdakwaberhasil kabur melalui pintu samping yang telah dirusak gemboknya
    02.30 WIB terdakwa berjalanjalan sambil mengintai rumah yangterlihat aman dan sepi di sekitar Dusun Pasirian untuk dimasuki terdakwa, kemudianterdakwa melihat seekor burung perkutut di dalam sangkarnya di depan rumah milik saksi(korban) Mustafa, kemudian terdakwa mempunyai niat utnuk mengambil burung perkututtersebut dan berusaha masuk melalui pintu samping rumah saksi Mustafa dengan caramerusak gembok kecil dengan menggunakan huleghuleg dari batu yang dibawanya,setelah gembok tersebut berhasil dirusak
    , terdakwa memasuki kamar saksi Mustafa danmembuka almari di dalam kamar di dalam rumah milik saksi Mustofa, selanjutnyaterdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang beradadi dalam almari tersebut kemudian terdakwa keluar dari kamar saksi Mustafa danmengambil (satu) ekor burung perkutut yang berada di depan rumah saksi Mustafa,setelah berhasil membawa barang dan uang hasil curian tersebut, terdakwa berhasil kaburmelalui pintu samping yang telah dirusak gemboknya
    , terdakwa memasuki kamarsaksi Mustafa dan membuka almari di dalam kamar di dalam rumah milik saksi Mustofa,selanjutnya terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)yang berada di dalam almari tersebut kemudian terdakwa keluar dari kamar saksi Mustafadan mengambil (satu) ekor burung perkutut yang berada di depan rumah saksi Mustafa,setelah berhasil membawa barang dan uang hasil curian tersebut, terdakwa berhasil kaburmelalui pintu samping yang telah dirusak gemboknya
Register : 24-04-2014 — Putus : 18-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 165/Pid.B/2014/PN.Bkn
Tanggal 18 Mei 2014 — FAHAM SAROSA Als FAHAM Bin BARNO
5312
  • Kampar.Bahwa yang telah dirusak oleh warga masyarakat Desa Lubuk Sakai adalah rumahtennpat tinggal saksi, perlengkapan rumah tangga yang ada di dalam rumah sepertipintu rumah, jendela, 2 (dua) buah mesin kulkas, 2 (dua) buah Mesin cuci, lemari,rakrak piring,3 (tiga) mainan odongodong milik anak saksi, 1(satu) buah kanopidengan ukuran 3x9 M, 2 (dua) buah Magicom, lemari baju 4 (empat) buah, (satu)unit televise, tangki air, 1(satu buah dispenser dan peralatan dapur, 2 (dua) unitHandphone, celengan
    anak saksi yang sudah 3 (tiga) tahun, dompet yang berisikanuang, 10 (sepuluh) buah alat pancing, 2 (dua) buah pintu kaca dan (satu) pintukayu.Bahwa kendaraan roda 4 (empat) yang juga dirusak, diantaranya adalah, (satu)unit mobil Hylux.Bahwa pengrusakan tersebut terjadi saksi sedang berada di rumah.Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh masyarakat Desa Lubuk Sakai.Bahwa saksi melihat langsung pengrusakan yang oleh masyarakat lakukan, darijarak kurang lebih 15 M (lima belas meter).Bahwa alat yang
    Kampar.e Bahwa kendaraan roda 4 (empat) yang juga dirusak, sebanyak 6 (enam) unit, antaralain: 2 (dua) unit mobil truck colt diesel, 1(satu) unit mobil CRV, 1 (satu) unitmobil Hylux, (satu) unit mobil Helene dan 1 (satu) unit mobil Zebra.e Bahwa pengrusakan tersebut terjadi saksi sedang berada di rumah.e Bahwa terdakwa dan kelompok massa yang lain datang kerumah saksi danmemasuki dapur rumah saksi sambil membawa bloti dan juga bendabendalainnya.e Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa dan warga
    Kampar.e Bahwa saksi melihat terdakwa dengan membawa kayu (satu) kayu broti lalumemukul kan kayu tersebut kearah kaca depan 1 (satu) unit Hylux.e Bahwa yang pertama sekali lihat dirusak adalah kaca depan mobil Hilux danselanjutnya mobil lainnya yang sedang terparkir di depan rumah.e Bahwa rumah yang telah dirusak oleh terdakwa dan warga Desa Lubuk Sakaiadalah rumah tempat tinggal saksi Fitran Als Pendek.e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan tersebut, saksi sedang berada di sampingrumah, sedang
    Kampar.e Bahwa saksi melihat terdakwa dengan membawa kayu (satu) kayu.broti lalumemukui kan kayu tersebut kearah kaca depan 1(satu) unit Hylux.Bahwa yang pertama sekali lihat dirusak adalah kaca depan mobil Hilux danselanjutnya mobil lainnya yang sedang terparkir di depan rumah.Bahwa rumah yang telah dirusak oleh terdakwa dan warga Desa Lubuk Sakaiadalah rumah tempat tinggal saksi Fitran Als Pendek.Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan terseblit, saksi sedang berada di sampingrumah, sedang menimbang
Register : 12-01-2011 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAMUJU Nomor 05 /Pid.B/2011/PN.MU
Tanggal 20 Januari 2011 — ASRI Bin RAHMAN ABD RASYID Bin JAFAR RUSMAN Alias KUMMANG ABD RAHMAN Bin IBRAHIM
3529
  • peran masing masing terdakwa yaitu Terdakwa I AsriBin Rahman bersama dengan terdakwa III Rusman AliasKummang membongkar atap seng, sedangkan Terdakwa II AbdRasyid Bin Jafar dan Terdakwa IV Abd Rahman Bin Ibrahimmencungkil dinding papan dari kandang kambing tersebut; Bahwa korban tidak pernah memberikan izin kepada paraterdakwa untuk membongkar kandang kambing tersebut; Bahwa kandang kambing tersebut terletak di dekat jalanumum dan dapat dilihat oleh umum; Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak
    dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa kandang kambing tersebut terbuat dari dindingpapan dan beratapkan seng; Bahwa terdakwa I berada di atas atap seng dan mencungkilatap kandang kambing tersebut, sedangkan terdakwa IIIKummang mencungkil papan dari kandang kambing tersebut; Bahwa terdakwa II dan terdakwa IV juga berada pada saatpembongkaran kandang kambing tersebut terjadi;Bahwa kandang kambing tersebut terletak di dekat jalanumum dan dapat dilihat oleh umum;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak
    HASRANTO Bin BEDDU SBahwa pada hari Jumata tanggal 27 Agustus 2010 sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa I asri mencungkil atap seng,sedangkanTerdakwa III mencungkil dinding papan dari kandangkambing tersebut;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak tidakdapat dipergunakan lagi;Menimbang bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutTerdakwa IBahwa pada hari
    Agustus 2010 sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa dan terdakwa III berperan mencungkildinding kandang kambing tersebut dengan mempergunakanbalok, terdakwa II mencungkil dindingnya denganmenggunakan ilinggis, sedangkan terdakwa IV membantumemegang dinding papan yang akan dicungkil tersebut;Bahwa para terdakwa tidak mendapat izin dari pemiliknyauntuk membongkar kandang kambing tersebut;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak
    tidakdapat dipergunakan lagi;Terdakwa II Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2010. sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa terdakwa mencungkil dinding papan dari kandangkambing tersebut dengan mempergunakan balok; Bahwa para terdakwa tidak mendapat izin dari pemiliknyauntuk membongkar kandang kambing tersebut; Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak tidakdapat dipergunakan lagi;Terdakwa III Bahwa pada hari Jumat tanggal
Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1408/Pid.B/2011/PN.LP
Tanggal 18 Juni 2013 — Nama lengkap : IRWANDI LUBIS Alias WANDI ; Tempat lahir : Medan ; Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/30 Desember 1976 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Pasar III, Desa Kampung Agas RT/RW : 001/001, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang ; A g a m a : Islam ; Pekerjaan : Tani ;
7914
  • 40 meter dengan cara parang babat tersebut terdakwa ayunkan ke arahpangkal pohon kelapa sawit dari tanah 5 sampai dengan 10 cm hingga putus / lepas daribatangnya dan setelah itu terdakwa membiarkannya disitu saja hingga kering, sedangkanFERY PRIBADI alias DEDEK melakukan npengrusakan pohon kelapa sawit tersebutdengan cara menginjakinjak pohon kelapa sawit tersebut lalu mencabutnya.Bahwa terdakwa sengaja membabat pohon kelapa sawit tersebut karena terdakwa emosidan marah karena tanaman terdakwa dirusak
    lokasitempattempat terjadinya Pengrusakan Pohon Kelapa Sawit terletak pada :1 Titik I Pengamatan Keliling TKP terletak di titik koordinat X 333.999.9029dan Y = 1.902.958,555 ;2 Titik 1 Pengamatan Keliling TKP terletak di titik koordinat X 334964.2377dan Y = 1902885.3640 ;3 Titik IIT Pengamatan kelilikng TKP terletak di titik koordinat X 335101.8739dan Y = 1904618.0761 ;4 Titik IV Pengamatan Keliling TKP terletak di titik koordinat X 334607.8842dan Y = 1904618.4608 ;Bahwa Pohon kelapa sawit yang dirusak
    X Jumlah biaya/pkk s/d Bulan Desember tahun 2009 (397 xRp.121.082,43, Rp 48.069.724,71,) ;Bahwa sepengetahuan Saksi Pohon sawit yang dirusak terdakwa ditanam BulanDesember tahun 2009 ; Bahwa sepengetahuan Saksi lahan tersebut adalah milik PTPN II kebun Sampaliatas dasar PTPN II Sampali memegang HGU No.110, yang berlaku sejak tanggal20 Juni 2003 sampai dengan 18 Juni 2028 dan tidak pernah ada yangmengklaim ; Bahwa sebelum kejadian tidak adalah rumah penduduk di atas lahan dan Setelahkejadian, dan
    SUGIANTO,setelah itu baru kami berdua kembali lagi ke lokasi dan melihat pohon sawitsudah dalam keadaan rusak diinjakinjak, bahkan ada yang akarnya terbalik die Bahwa di sekitar lahan yang dirusak ada Pos BPRPI yang sebelumnya berada diluar lahan sekarang dipindahkan di atas lahan PTPN II Kebun Sampali yang 3hektar itu, ada Musholla dan ada 25 rumah dalam bentuk bangunan permanen ;e Bahwa pengrusakan tersebut terjadi setelah pemasangan plang oleh PTPN, yaitupada pagi hari dan siang jam 11.00 WIB
    HERU PARADOYO, Saksi IRWAN,SP, Saksi ZULKARNAEN, Saksi ZAINAL ARIPIN, Saksi SUJIANTO, sertaAhli atas nama DENDY HERRUMURTY, S.ST dan ABDUL KHOLIDSITOMPUL, dimana tanaman sawit yang dirusak Terdakwa adalah milik danberada di atas lahan milik PT.
Putus : 10-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1712 K/PID/2010
Tanggal 10 Mei 2011 — SYAMSIR M. alias SYAMSIR bin MA
3620 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana selama 6(enam) bulan penjara dengan masa percobaan 1 (satu) tahun;Menyatakan barang bukti berupa: 2(dua) batang karet bekas dipotong atau bekas dirusak;Dikembalikan pada yang berhak; 4(empat) bilah parang panjang;Dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan mereka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 194/Pid.B/2009/PN.Bkn, tanggal 28 Oktober 2009 yang
    Menyatakan barang bukti berupa: 2(dua) batang karet bekas dipotong atau bekas dirusak;Dikembalikan pada yang berhak; 4(empat) bilah parang panjang;Dirampas untuk dimusnahkan;5. Menyatakan para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 106/Pid/2010/Ptr,tanggal 18 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari kuasa hukum para Terdakwa;2.
    Kesalahan mana terletak pada tidak mempertimbangkan bahwapara Terdakwa memiliki bukti sertifikat hak atas tanah sekaligus sebagaibukti kepemilikan benda yang dituduh telah dirusak oleh para Terdakwa incasu.
    No. 1712 K/Pid/2010Bahwa para pelapor sekaligus sebagai korban in casu sama sekali tidakmempunyai alat bukti kepemilikan yang sah menurut undangundang bahwapohon karet yang dituduhkan atau didakwa telah dirusak oleh para Terdakwasebagai milik pelapor/korban, tetapi justru yang memiliki bukti yang sahmenurut undangundang, yaitu sertifikat hak milik atas tanah tempattumbuhnya pohon karet adalah para Terdakwa.
    oleh para Terdakwa haruslah milikorang lain, dalam hal ini haruslah milik saksi korban Baharuddin bin Sidin,sedangkan apabila benda atau barang dalam hal ini pohon karet yangdirusak atau dihancurkan tersebut adalah milik orang yang menyuruh ataumemerintahkan atau dihancurkan tersebut adalah milik orang yangmenyuruh atau memerintahkan atau yang memberi izin untuk dihancurkanatau dirusak bukanlah perbuatan pidana atau bukanlah perbuatan melawanhukum;Bahwa di dalam bukunya Prof.
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 297/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
DIDIK JOKO PRASETYO
Tergugat:
PT. BUANA ESTATE
9567
  • adalah jenis tanamanRambutan, Duren dan singkong ;Bahwa bangunan milik Penggugat yang dirusak adalah berupa Vila ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa bangunan milik Penggugat dirusak ;Bahwa setahu saksi ada sekitar 16 buah bangunan yang dirusakdiantaranya ada 7 buah kandang ayam ;Bahwa setahu saksi 1 buah kandang ayam bisa memuat ribuan ayam ;Bahwa Pengsrukan tesebut menggunakan alat berat ( beko ) ;Bahwa 7 buah kandang ayam yang dirusak tersebut adalah milikPenggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat mulai
    ke pihak Buasa Estate kenapa bangunanPenggugat dirusak ;Bahwa tanah disekitar garapan Penggugat, tidak ada yang dirusak olehBuana Estate ;Bahwa saksi tahu dengan bukti P2, yang menerbitkan bukti tersebutadalah Kantor Desa ;Bahwa tanah garapan Penggugat berada di RT.0O2 RW.01.
    ;Bahwa panjang jalan yang dirusak tersebut + 300 meter ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang meguasai tanah yang jadi objekperkara inl ;Bahwa saksi tahu, karena bangunan dan tanamannya dirusak, makaPenggugat melapor ke Polisi ;Bahwa saksi tahu pelaku pengrusakan bangunan milik Penggugat adalahPT.
    Buana Estate ; Bahwa terjadinya pengrusakan tersebut, saksi tidak melihat secaralansung tapi tahu melalui Media Sosial Bahwa di samping tanaman, Bangunan Vila dan kandang ayamPenggugat juga ikut dirusak ; Bahwa berapa banyak bangunan Penggugat yang dirusak saksi tidaktahu ; Bahwa terakhir kali saksi meninjau lokasi tanah garapan Penggugat padaakhir tahun 2019 ; Bahwa Lokasi bangunan dan tanaman Penggugat yang dirusak berada diJalur Puncak II Poros Timur ; Bahwa setahu saksi tanah tempat Penggugat
    Desa Hambalang Citereup Kabupaten Bogor ;Bahwa saksi adalah Penggarap dan saksi mendapatkan tanah garapandari orang lain ;Bahwa saksi tahu soal permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatyaitu bangunan dan tanaman Penggugat dirusak oleh Tergugat ;Bahwa saung milik Penggugat yang dirusak berjumlah 16 buah dan 7 unitkandang ayam ;Bahwa setahu saksi tanaman Penggugat yang dirusak oleh Tergugatadalah pohon Duren, Lengkeng dan manga ;Bahwa pengrusakan tersebut menggunakan alat berat ( beko ) ;Bahwa
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 192/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IRFAN HARISMAN, SH
Terdakwa:
1.DIDIK HERMANSYAH bin PONADI
2.SUPARDI bin AMAN
7114
  • Didik Hermansyah mencongkel jendela rumah saksiMarlen Siahaan dengan menggunakan linggis kecil setelah jendela tersebutberhasil dirusak kemudian terdakwa I. Didik Hermansyah dan terdakwa. Il.Supardi Bin Aman langsung masuk melalui jendela yang sudah dirusaktersebut, setelah masuk ke dalam rumah kemudian terdakwa .
    Didik Hermansyahmencongkel jendela rumah saksi Marlen Siahaan dengan menggunakan linggiskecil setelan jendela tersebut berhasil dirusak kemudian terdakwa . DidikHermansyah dan terdakwa Il. Supardi Bin Aman langsung masuk melaluijendela yang sudah dirusak tersebut, setelan masuk ke dalam rumah kemudianterdakwa .
    Supardi Bin Amanlangsung masuk melalui jendela yang sudah dirusak tersebut, setelah masuk kedalam rumah kemudian terdakwa .
Register : 03-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 221/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
SYAMTONI BIN BATIN
7141
  • Terdakwa pulang hingga padahari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira jam 11.30 Wib saksi Margonodiberitanu oleh saksi Hendrik Setianto Bin Tukimen bahwa pohon sawitsaksi Margono di bakar dan dibolongi batangnya menggunakan gergajimesin oleh Terdakwa dan seseorang yang tidak di kenal kemudian saksiHendri sempat merekam pengerusakan tersebut dengan menggunakanhandphone milik saksi Hendri atas kejadian itu saksi Margono langsungmelaporkan kejadian tersebut ke polres lampung tengah; Bahwa pohon sawit yang dirusak
    , yang sebelah Timur berbatasandengan jalan, Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi Bin Imam Rejo,Barat berbatasan dengan saksi Sarmin Bin Katimin dan sebelah Utaraberbatasan dengan saksi Dirun Martareza Bin Gindung dan saksi Margonomengurus dan menanam pohon sawit tersebut sejak tahun 2009 dantanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 130 (sSeratus TigaPuluh Batang) yang tumbuh di tanah milik saksi Margono Bin Jumakir danakibat perbuatan Terdakwa saksi Margono Bin Jumakir mengalami kerugiansekira
    oleh Terdakwa adalah milik saksiMargono yang luasnya sekira 750 m2, yang sebelah Timur berbatasandengan jalan, Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi Bin Imam Rejo,Barat berbatasan dengan saksi Sarmin Bin Katimin dan sebelah Utaraberbatasan dengan saksi Dirun Martareza Bin Gindung dan saksi Margonomengurus dan menanam pohon sawit tersebut sejak tahun 2009 dantanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 130 (seratus TigaPuluh Batang) yang tumbuh di tanah milik saksi Margono Bin Jumakir danakibat
    , yang sebelah Timur berbatasan dengan jalan,Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi, Barat berbatasan dengan saksiSarmin dan sebelah Utara berbatasan dengan saksi Dirun Martareza; Bahwa saksi mengurus dan menanam pohon sawit tersebut sejak tahun2009 dan tanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 130 (Seratustiga puluh) Batang yang tumbuh di tanah milik saksi dan akibat perbuatanTerdakwa tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah); Bahwa
    Bahwa pohon sawit yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik saksiMargono yang luasnya sekira 750 m2, yang sebelah Timur berbatasandengan jalan, Selatan berbatasan dengan saksi Suwardi, Barat berbatasandengan saksi Sarmin dan sebelah Utara berbatasan dengan saksi DirunMartareza; Bahwa saksi Margono mengurus dan menanam pohon sawit tersebutsejak tahun 2009 dan tanaman sawit yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah130 (seratus tiga puluh) Batang yang tumbuh di tanah milik saksi Margonodan akibat perbuatan
Putus : 27-12-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 198/Pid.B/2012/PN.Msb
Tanggal 27 Desember 2012 — Heriyanto alias Geri bin Herman
4433
  • oleh Para Terdakwa berteman ;e Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan anak dan istri Saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan, selain Terdakwa berteman masih banyak temanteman Terdakwa yang lainnya ;e Bahwa adapun barang milik Saksi yang saat itu dirusak yaitu berupa daun jendela besertakacanya, dinding papan dan juga balon lampu yang terpasang di rumah tersebut ;e Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon
    oleh Terdakwa berteman ;Bahwa pada saat terjadinya pengrusakan, Saksi sedang berada di dalam rumah Saksibersama dengan orang tua Saksi ;Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah Terdakwa berteman dan masih banyaktemanteman Terdakwa yang lainnya, namun yang Saksi kenali yang melakukanpelemparan tersebut hanya teman Terdakwa yang bernama Usman Sangka ;Bahwa adapun barang milik orang tua Saksi yang dirusak saat itu yaitu berupa daunjendela beserta kaca rumah Saksi, dinding papan dan juga balon lampu
    yang terpasang dirumah tersebut ;Bahwa adapun barang milik saksi Caya alias Mama Fifi yang dirusak yaitu balon lampudan kaca gerobak penjualan bakso milik saksi Caya alias Mama Fifi ;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa berteman dalam melakukan pengrusakan yaknibatu kali ;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pengrusakan yaitu Terdakwa bertemanmendatangi rumah orang tua Saksi dan melakukan pelemparan terhadap rumah orang tuaSaksi dan gerobak bakso milik saksi Caya aliasMama Fifi sehingga rumah orang
    tua Saksi dan gerobak penjualan bakso tersebut menjadirusak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga Terdakwa berteman melakukanpenyerangan terhadap rumah orang tua Saksi, namun anak muda Kelurahan Baliase,Kecamatan Masamba memang sudah sering melakukan penyerangan dan pengrusakanbarang milik warga Desa Mappadeceng, Kecamatan Mappadeceng, Kabupaten LuwuUtara ;Bahwa barangbarang milik orang tua Saksi yang telah dirusak oleh Terdakwa bertemansudah tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa Terdakwa
    oleh Terdakwa berteman ;Bahwa Saksi mengetahui kejadian pengrusakan tersebut ketika keesokan harinya Saksitiba di tempat jualan Saksi dan melihat gerobak jualan Saksi sudah rusak ;Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tersebut Saksi sedang berada di rumah Saksi yangterletak di Perumahan PNS Pordoa, Dusun Pordoa, Desa Mappadeceng, KecamatanMappadeceng, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa adapun barang milik Saksi yang dirusak saat itu yaitu kaca gerobak jualan bakso ;Bahwa adapun barang milik saksi Syaur
Register : 25-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2174/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • adalah adik kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2003, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerjaPenggugat, lalu Tergugat tahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak
    Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2003, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, laluTergugat tahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak
    perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Agustus2003, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ketikaPenggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, lalu Tergugat tahu langsungHp Penggugat diambil dan dirusak
    pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, laluTergugat tahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak
    Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah ketika Penggugat menerima telepon dari teman kerja Penggugat, lalu Tergugattahu langsung Hp Penggugat diambil dan dirusak
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JANTHO Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jth
Tanggal 25 April 2017 — ABDUL MANAF Bin (ALM) M. ALI YUSUF
609
  • sapisapikamu sudah masuk ke sawah saya dan merusak padi saya laluSaksi mengatakan kepada Terdakwa "silahkan lapor sama orang tua digampong,Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 29 januari 2017 sekira pukul19.15 wib di meunasah Desa Leu Ue saksi RAZALI (Sekdes) mengatakankepada saksi untuk mengganti rugi padi milik terdakwa yang dirusak olehsapisapi saksi, lalu saksi mengatakan ku bayar!... ku bayar!...
    MAHMUDDINlangsung melerai keduanya;Bahwa saksi memang ingin membayar ganti rugi padi milik terdakwa yangsudah dirusak oleh sapisapi milik saksi dan saat itu saksi sudahmembawa uangnya;Bahwa terhadap kejadian ini aparat gampong sudah mengupayakanperdamaian namun saksi tidak bersedia berdamai;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jth Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa area matasebelah kiri Saksi menjadi lebam dan sampai saat ini saksi masihmenyebabkan terganggunya penglihatan
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekira Pukul 19.15 Wibbertempat di depan Meunasah Desa Leu Ue Kecamatan Darul ImarahKabupaten Aceh Besar Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi MUHAMMAD ASYEK Bin YAHYA;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada saksi MUHAMMADASYEK sebanyak 1 (satu) kali ke arah mata kiri Saksi MUHAMMADASYEK Bin YAHYA dengan kekuatan sedang;Bahwa awalnya terdakwa melaporkan kepada aparat gampong bahwapadi miliknya telah dirusak
    nya yang harus dihitung dan Terdakwa menambahkanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Jthsepuluh ribu per batang yang harus dibayar, lalu saksi T.MAHMUDDIN menghitung sekitar 47 (empat puluh tujuh) tungkul dankalau dihitung batangnya sekitar 29 (dua puluh Sembilan batang)selanjutnya sekira pukul 19.15 wib Saksi RAZALI bertemu dengan saksiMUHAMMAD ASYEK di depan Meunasah Desa Leu Ue lalu saksiRAZALI menyampaikan kepada saksi MUHAMMAD ASYEK untukmengganti rugi padi milik terdakwa yang dirusak
    MAHMUDDIN (ketua pemuda) serta saksi ZULPAN (Kepala Dusun) melihatpadi Terdakwa yang dirusak oleh sapisapi Saksi MUHAMMAD ASYEK laluperangkat gampong menanyakan kepada Terdakwa berapa mau dibayar,lalu Terdakwa menjawab "bukan masalah dibayar tetapi sapi harus diikat,kalau dibayar padi saya jangan hitung tungkunya, batangnya yang harusdihitung alu Terdakwa menambahkan "sepuluh ribu perbatang yang harusdibayar, lalu oleh ketua pemuda dihitung sekitar 47 (empat puluh tujuh) tungkuldan kalau dihitung
Putus : 26-03-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 52/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 26 Maret 2013 — RAHMAT HASIBUAN Als Tollo
374
  • mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut:1 Saksi Japanusunan Simamora, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan setelah diberi tahu JulmaidiSiregar, bahwa tanaman karet yang baru ditanam + 2 minggusebanyak 800 batang telah dirusak
    tangannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;3Saksi Julmaidin Siregar Als Zul, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui pengrusakan setelah diberi tahu MarahalimSiregar, bahwa tanaman karet yang baru ditanam + 2 minggusebanyak 800 batang telah dirusak
    cara terdakwa merusak tanaman karet tersebut adalah dengancara mencabutinya dengan tangannya;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;5Saksi Yusuf Simamora, dibawah sumpah sesuai dengan agamanyatelah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak melihat langsung pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi adalah anak kandung Japunusunan Simamora;Bahwa tanaman karet yang dirusak
    terdakwa tersebut adalah karetorang tua saksi yang modalnya sebagian dari saksi;Bahwa tempat ditanamnya karet yang dirusak tersebut adalah tanahorang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan;6Saksi H.
    dipersidangan serta dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dalam perkara ini, kemudian dirangkaikan satu denganlainnya secara berkesesuaian maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pada Rabu tanggal 18 April 2012 terdakwa merusak tanamankaret di lokasi Saba Tinggil yang berada di wilayah DesaPanompuan Jae Kecamatan Angkola Timur Kabupaten TapanuliSelatan;e Bahwa cara terdakwa merusak tanaman karet tersebut adalah dengancara mencabutinya dengan tangannya;e Bahwa tanaman karet yang dirusak
Register : 24-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 554/Pid.B/2014/PN.Sim
Tanggal 4 Desember 2014 — 1.JIPER MUNTHE 2.ARIFIN SIMARMATA ALS PAK MESLINA 3.NATAL PANCA PURBA ALS PAK SALOM 4.LASMAN SIDAURUK ALS PAK LUHUT 5.JAPERIS SINAGA 6.ANUARSYAH SINURAT ALS KUNTO
598
  • woi(jangan dulu lempari kKawan) akan tetapi lemparan kerumah saksi semakinramai, kemudian saksi pergi kedapur dan membuka pintu laluberlarimenyelamatkan diri kerumah br Napitu Als Mak Eva dan setelah dirumahMak Eva saksi melihat kearah rumah saksi sudah menyala api yangmembumbung tinggi dan setelah itu saksi pergi kerumah Pangulu MarjandiPisang yaitu Parlin Hutagalung untuk meminta pertolongan dan setelah itusaksi dibawa ke Kantor Polisi Polres Simalungun, untuk membuatpengaduan;Bahwa Rumah saksi dirusak
    dimana atap bocor dan terlepas akibatlemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudian isi dalam rumahdiacakacak dan perabot rumah ikut dirusak dibakar, yang dilakukan paraterdakwa bersama dengan temantemannya ;Bahwa sebelumnya ada permasalahan saksi dengan Dian Sijabat yaitu diaada melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi sekira tanggal 03 Juli2014 dimana Hardi Sijabat (adik Dian Sijabat) ada mengatakan bahwa saksiada mengelilingi rumah orang tuanya tengah malam, namunsaksimenolaknya karena
    lalu saksi bersama Anuarsyah Sinurat AliasKunto, Erikson Sijabat, Japeris Sinaga, Charles Saragih Sidabutar dan RintoSidabutar pergi untuk melihat;Bahwa saksi melihat kejadian ketika saksiberada diwarung dari jarak sekitar 7(tujuh) meter dari tempat kejadian ;Bahwa ketika saksi datang ke TKP sudah terjadi pengrusakan Rumahkorban, sehingga rumah tersebut rusak dimana atap bocor dan terlepasakibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudian isi dalamrumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak
    adalah melempar atap rumah korban denganbatu dan mendorongdorong kayu rumah korban;Bahwa tujuan para terdakwa dan saksi serta teman yang lainnya merusakrumah korban adalah Untuk mencari bukti sehubungan korban adamemelihara begu ganjang dan saat itu kami menemukan rambut mayat,tongkat dan batu dalam kaleng;Bahwa akibat pengrusakan tersebut Rumah korban rusak dimana atap bocordan terlepas akibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudianisi dalam rumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak
    berkumpul di warung tuak OpungSabet dan diwarung tersebut saksi temui Juriaman Munthe, lalu saksi danbeberapa warga lainnya berangkat menuju rumah korban, dan sesampainyadisana saksi melihat telah terjadi pengrusakan dan telah menyala apididepan rumah korban;Bahwa ketika saksi datang ke TKP sudah terjadi pengrusakan Rumahkorban, sehingga rumah tersebut rusak dimana atap bocor dan terlepasakibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudian isi dalamrumah diacakacak dan perabot rumah ikut dirusak
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/Pid/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — LA RABA bin LA JIHU
3321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu dengan cara tedakwa memegang sebuah kampakdengan kedua tangannya kemudian menebang tanaman jati milik saksikorban hingga rebah ke tanah dan setelah rebah selanjutnya Terdakwamemotong rantingranting pohon jati tersebut dengan menggunakan sebilahparang, selanjutnya Terdakwa LA RABA bin LA JIHU juga merusak tanamanjati milik saksi korban dengan cara mengupas kulit pohon jati yang masihberdiri sehingga tanaman jati tersebut menjadi rusak dan mati, di manajumlah keseluruhan pohon jati yang telah dirusak
    Judex facti telah mempersempitpengertian unsur dengan sengaja dan melawan hukum dengan tidakmempertimbangkan tentang fakta bahwa pohon jati yang telah dirusakoleh Terdakwa tersebut sebelumnya telah ditanam adalah LA AUDU(orang tua LA JABA) yang ditanam sejak tahun 1989, namun Judex factihanya mempertimbangkan tentang pagar pembatas kebun di mana pagarpembatas kebun dibuat oleh Terdakwa bersama orang tuanya barusekitar tahun 2011, sedangkan pohon jati yang dirusak oleh Terdakwatelah ditanam oleh LA
    kecildari keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan atau hanyamempertimbangkan halhal yang menguntungkan Terdakwa saja, dimana judex facti dalam pertimbangannya telah mempersempit maknaunsur dengan sengaja dan melawan hukum dengan hanya menitikberatkan pada penguasaan lahan yang hanya dikuatkan dengan adanyabatas pagar pembatas yang baru dibuat oleh Terdakwa bersama orangtuanya, di mana pagar pembatas tersebut baru dibuat oleh Terdakwasekitar tahun 2011, sedangkan pohon jati yang telah dirusak
    olehTerdakwa jauh sebelumnya telah ditanam oleh LA AUDU (orang tua LAJABA) ;Bahwa pertimbangan judex facti telah mengabaikan faktafakta yangterungkap di persidangan dengan menyatakan unsur dengan sengaja danmelawan hukum tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, namunberdasarkan keterangan saksi LA JABA, WA RAMI, WA JAWARIA, WAUTI yang pada pokoknya pohon jati yang telah dirusak dengan caraditebang dan dikupas kulitnya oleh Terdakwa adalah pohon jati yangditanam oleh LA AUDU (orang tua LA JABA)
Register : 07-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 317/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Yusriana Akib, SH.
2.Herawati, S.H,.M.H
Terdakwa:
ISMAIL Dg. LEWA Bin HAMANJA Dg. GASSING
3813
  • dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa
    • Potongan kursi plastik warna hijau bekas terbakar;
    • 1 (satu) buah batu kali;
    • 1 (satu) lembar kudung warna hitam motif putih;
    • 1 (satu) lembar plat gantung no.pol : B 412 TEN;
    • 1 (satu) buah Helm merk GM warna putih,
    • Potongan kursi plastik warna biru bekas dirusak
      Barang bukti berupa ; Potongan kursi plastik warna hijau bekas terbakar. 1 (Satu) buah batu kali 1 (Satu) lembar kudung warna hitam motif putih; 1 (Satu) lembar plat gantung no.pol : B 412 TEN 1 (satu) buahHelm merk GM warna putih; Potongan kursi plastik warna biru bekas dirusak;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 317/Pid.B/2020/PN Sqm5.
      Sekitarratusan orang; Bahwa Saksi tidak tahu alasan Terdakwa merusak barang milik korban; Bahwa Saksi tidak tahu ada kejadian pemukulan pada waktupengerusakan barang milik korban; Bahwa pemilik kaf yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik korban; Bahwa Terdakwa ditahu melakukan pengerusakan barang milik korbankarena Terdakwa ada didalam video yang direkam; Bahwa kaf tersebut kaf model terbuka; Bahwa saksi melihat langsung Terdakwa merusak barang milik korban; Bahwa saksi melihat Terdakwa memegang
      Talaha Dg Tutu, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir di persidangan sehubungan dengan masalahpengerusakan barangbarang; Kejadiannya pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekitar pukul 15.30Wita bertempat di Kafe Si Kembar yang terletak Desa Jipang KecamatanBontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa yang menjadi korban pengerusakan barang adalah saksi sendiri; Bahwa yang melakukan pengerusakan barang adalah Terdakwa yangbernama Ismail Dg Lewa; Bahwa barang korban yang dirusak
      Potongan kursi plastik warna biru bekas dirusak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Tarring (DPO), Acca (DPO)dan Pian (DPO) pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekitar pukul 15.30Wita di Jipang, Desa Jipang, Kecamatan Bontonompo Selatan KabupatenGowa telah merusak barangbarang di Kafe Si Kembar milik saksi KorbanDarma; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pengerusakan di Kafe SiKembar karena
      Menetapkan barang bukti berupa Potongan kursi plastik warna hijau bekas terbakar; 1 (Satu) buah batu kali; 1 (Satu) lembar kudung warna hitam motif putih; 1 (Satu) lembar plat gantung no.pol : B 412 TEN;1 (Satu) buah Helm merk GM warna putih, Potongan kursi plastik warna biru bekas dirusak;Dimusnahkan6.
Register : 15-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 396/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 6 Januari 2015 — PIDANA: RIZKI AJIE SANJAYA
887
  • Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah(terdakwa) , lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari banner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk
    Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di
    Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di lokasi
    Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah ( terdakwa ), lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk iklan
Register : 01-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 275/Pid.B/2014/PN. Bjb
Tanggal 20 Januari 2015 — Sunardi Als Zulkifli Als Amat Kacong Bin Sutar (Alm)
3319
  • PAKLEK(DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilah terdakwa,SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.
    PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motor yangkuncinya telah dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta sdr.
    PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motor yangkuncinya telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta sdr.
    PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinyatelah dirusak oleh terdakwa ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 275/Pid. B/2014./PN.Bjb.Menimbang, bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN (ilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.
    PAKLEK (DPO) mengambil sepeda motoryang kuncinya telah dirusak oleh terdakwa kemudian untuk melaksanakanniatnya tersebut pergilah terdakwa, SAHRONI Als. RONI Bin MASLAN(dilakukan penuntutan secara terpisah) serta sdr.
Register : 15-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 11/Pid.B/2021/PN Sky
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
1.Sulaksono Bin Joko Lestari
2.Jumeri Bin Sunardi
194
  • oleh Para Terdakwaadalah 1 (satu) set meja yang terbuat dari Plywood, 7 (tujuh) buah kursiplastik dan 3 (tiga) asbak dari gelas; Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Para Terdakwaadalah milik KUD Sumber Jaya Lestari; Bahwa Terdakwa Sulaksono melakukan perbuatan tersebutdengan cara menghempaskan asbak ke lantai dan kemudian TerdakwaSulaksono memukul meja lalu membalikan meja sehingga asbak diatasmeja tersebut jatuh ke lantai dan pecah dan kemudian Terdakwa Jumerimelakukan perbuatan tersebut
    dengan cara mengambil kursi plastikdan kemudian menghempaskannya kelantai dan setelah itu mengambillagi kursi yang lain kemudian dihempaskannya lagi kelantai sebanyaklebih dari tiga kali dan jumlah kursi yang telah dirusak oleh TerdakwaJumeri sebanyak 7 (tujuh) buah kursi; Bahwa pada waktui itu Terdakwa Sulaksono dan TerdakwaJumeri melakukannya dengan cara bersamasama; Bahwa atas kejadian yang dilakukan oleh Para Terdakwa KUDSumber Jaya Lestari mengalami kerugian sekitar Rp13.000.000,00(tiga belas
    dengan cara mengambil kursi plastikdan kemudian menghempaskannya kelantai dan setelah itu mengambillagi kursi yang lain kemudian dihempaskannya lagi kelantai sebanyaklebih dari tiga kali dan jumlah kursi yang telah dirusak oleh TerdakwaJumeri sebanyak 7 (tujuh) buah kursi; Bahwa pada waktu itu Terdakwa Sulaksono dan TerdakwaJumeri melakukannya dengan cara bersamasama; Bahwa atas kejadian yang dilakukan oleh Para Terdakwa KUDSumber Jaya Lestari mengalami kerugian sekitar Rp3.000.000,00 (tigajuta
    rupiah); Bahwa tidak ada permintaan maaf yang dilakukan oleh ParaTerdakwa setelah kejadian tersebut; Bahwa tidak semua meja milik KUD Sumber Jaya Lestari telahdirusak oleh Para Terdakwa dan meja milik KUD Sumber Jaya Lestariyang dirusak oleh Para Terdakwa tersebut hanya dibagian depan saja; Bahwa Asbak yang rusak pada saat itu berjumlah 3 (tiga) buah;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa Sulaksono memberikanpendapat benar dan tidak keberatan, dan Terdakwa Jumeri memberikanpendapat bahwa keterangan
Register : 26-07-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 69/Pid.B/2023/PN Tjt
Tanggal 14 September 2023 — Penuntut Umum:
FIKRY FACHLEVI,S.H
Terdakwa:
AGUNG RIADI Bin SUROTO
4628
  • secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) batang tanaman ubi kayu yang dirusak
      ;
    • 1 (satu) batang tanaman pinang yang dirusak;
    • 1 (satu) batang tanaman lengkuas yang dirusak;
    • 1 (satu) batang tanaman jahe yang dirusak;
    • 1 (satu) helai baju warna biru;
    • 1 (satu) helai jaket warna hitam;
    • 1 (satu) buah alat semprot tanaman;
    • 1 (satu) potongan kayu papan pondok yang dirusak;
    • 1 (satu) atap daun pondok yang dirusak;

    Dikembalikan kepada saksi Saifudin bin Aspawi;

Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 93/Pid.B/2012/PN.Stg
Tanggal 7 Agustus 2012 — BUJANG THALIB Als BUJANG NAFIS Als BUJANG PINOH Bin ATONG
7210
  • Melawi ;Bahwa di kebun tersebut tumbuh pohon Karet usia sekitar 8 tahun sebanyak kuranglebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1 (satu) buah papan plangpemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warna hitam dansemuanya itu telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa kebun tersebut adalah milik Saksi SABARUDIN yang dibeli dari SaksiHASANAH dan bersertifikat tanah hak milik no 399 An.
    Melawi.Bahwa pada tanggal 03 Desember 2011 Saksi SABARUDIN mengajak saksiuntuk melihat kebunnya yang telah di rusak oleh terdakwa ;Bahwa di kebun tersebut tumbuh pohon Karet usia sekitar 8 tahun sebanyakkurang lebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1 (satu) buah papanplang pemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warna hitamdan semuanya itu telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengakui yang melakukan pengerusakan pohon karet tersebutadalah terdakwa sendiri ;
    Saksi HALIM Bin ALAMSYAH ; Bahwa pada hari rabu tanggal 23 November 2011 sekitar jam 10.00 wib pada saatSaksi sedang melihat anak buahnya bekerja di kebun milik nya kemudian saksimelihat pohon karet yang ditanam di atas tanah milik Saksi SABARUDIN sudah dirusak dan di tebang oleh orang lain lalu Saksi langsung menghubungi SaksiSABARUDIN ; Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 03 desember 2011 sekitar pukul 08.00 Wib SaksiSABARUDIN dan Saksi SAHARMAN mengajak SAKSI HALIM BIN ALAMSYAHke lahan milik Saksi
    Nanga Pinoh Kab.Melawi, Terdakwa telah merusak pohon karet milik saksi SABARUDIN ;Menimbang, bahwa pohon karet yang dirusak oleh Terdakwa tersebut telah berusiasekitar 8 tahun dan sebanyak kurang lebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1(satu) buah papan plang pemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warnahitam dan semuanya itu telah dirusak oleh terdakwa, sehingga pohon karet tersebut tidakbisa dipakai lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa memotong pohon karet tersebut dengan