Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-04-2017 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 194/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 20 April 2017 — * Perdata - RUSTINI, Dkk X VIKTOR AP SIAGIAN, Dkk
12949
  • Jual Beli ini di lakukandengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telahmenjadi milik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yangdidapat dari, dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebutdiatas menjadi hak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengansarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertama menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebgai berikut :Pasai. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengan sarat saratsebagai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
    Jual Beli ini di lakukan dengan sarat sarat sebgai berikut :Pasal. 1.Mulai hari ini objek Jual Beli yang diuraikan dalam Akta ini telah menjadimilik pihak kedua dan karenanya segala keuntungan yang didapat dari,dan segala kerugian/beban atas obyek Jual Beli tersebut diatas menjadihak/beban pihak ke Dua.Pasal. 2.Pihak Pertam menjamin bahwa obyek Juual Beli tersebut diatas tidaktersangkut dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidakterkait sebagai jaminan untuk suatu hutang dan bebas dari
Register : 17-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0180/Pdt.P/2018/PA.Tmk
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
63
  • Bahwa Para Pemohon membutuhkan penetapan lItsbat Nikah dariPengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk keperluan administrasikependudukan dan sebagai salah satu sarat untuk membuat akta kelahirananak kela ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Yth.Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dapat segera memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
    keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termcohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai paman Pemohon & IPemohon Il;Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 10Februari 2012 di Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, akantetapi pernikahan keduanya tidak tercatat di KUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan pengesahan nikah sebagai bukti suamiisteri dan untuk keperluan administrasi kependudukan dan sebagaisalah satu sarat
    pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahan denganpihak lain;Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka;Bahwa selama masa pernikahanannya Pemohon dengan Pemohon IIbelum pernah bercerai dan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Bahwa tuujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah Para Pemohonsebagai bukti suami isteri dan untuk keperluan administrasi kependudukandan sebagai salah satu sarat
    syariat agama Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia, terkecuali dalam halpernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat Kota Tasikmalaya;Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohonll serta tidak ada halhal yang merusak pernikahan keduanya;Bahwa tujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah para Pemohonadalah untuk sebagai sebagai bukti suami isteri dan untuk keperluanadministrasi kependudukan dan sebagai salah satu sarat
Register : 02-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 61/Pdt.P/2012/PA.Pspk
Tanggal 13 Nopember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
116
  • pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian penetapanini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon IT adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh PemohonI dan Pemohon I ialah untuk dijadikan sebagai sarat
    merekatidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah saudara kandung Pemohon I, karena ayahPemohon II telah meninggal dan yang menjadi saksipernikahan tersebut adalah dan denganmahar seperangkat alat sholat dan dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon I dan Pemohon II tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat
    yang cukup, dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan para Pemohon telah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidanganterungkap pula sejak dilangsungkan akad nikah antara Pemohon I dengan PemohonII hingga sampai saat ini tidak pernah bercerai dan penetapan isbat nikah sangatdiperlukan oleh Pemohon I dan Pemohon II untuk melengkapi sarat mengurus AktaKelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II yang nomor 3, oleh sebab ituPenetapan ini hanya
Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0858/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
297
  • MUNIP Bin MUNAWAR (Alm)Tempat tanggal lahir : Pasuruan, 05 April 1966Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Dusun Tambak Pengadangan, RT 01 /RW 03,Desa Patuguran, Kecamatan Rejoso, KabupatenPasuruanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan :1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali
    sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintaiBahwa Pemohon telah menikah dengan FACHRURROZI Bin ARIFI padatanggal 30 Agustus 2003, sesuai yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 2414/93/VIII/2003 yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan tanggal 01September 2003,Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan FACHRURROZI
Register : 02-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0457/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
112
  • P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti Surat; nse nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukum11Page 7 ofantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatFELICE) BS WU aE I I RGMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); nnn nn nnn nnnn ne nnn nnn ne nnn nnnnnnMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan
    , saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Saksi; Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilinat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi
Register : 20-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0548/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 20 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
105
  • olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ia Kabupateni tanggal 31 Desember 2012;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat
    di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat
    materiil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) danmengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di
Register : 09-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Pyh
Tanggal 1 Juli 2015 — 1.EKA PUTRA Panggilan EKA 2.PURWADI Panggilan DIDI 3.DEDI RUSLI Panggilan DEDI 4.DONI FALBOY Panggilan DON 5.MASRIZAL Panggilan MAS
523
  • sebelas) lembar, setelah itu sisa kertas koaditarok ditengah Para Terdakwa, maka permainan dimulai dimana paraterdakwa mencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelah mencabut kertas yangditengah, Para Terdakwa membuang satu kertas yang dipegangnya, yang manakertas yang dipegang Para Terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11lembar, setelah Para Terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat
    itu sisa kertas koa ditarok ditengah paraterdakwa, maka permainan dimulai dimana para terdakwamencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelahHalaman 11 dari 28mencabut kertas yang ditengah, mereka terdakwa membuang satukertas yang dipegangnya, yang mana kertas yang dipegangmereka terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11 lembar,setelah para terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat
    itu sisa kertas koa ditarok ditengah paraterdakwa, maka permainan dimulai dimana para terdakwamencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelahmencabut kertas yang ditengah, mereka terdakwa membuang satukertas yang dipegangnya, yang mana kertas yang dipegangmereka terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11 lembar,Halaman 13 dari 28setelah para terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat
    ) lembar, setelah itu sisa kertas koa ditarok ditengah paraterdakwa, maka permainan dimulai dimana para terdakwamencabut kertas koa yang ditengah satu persatu secara berurutanuntuk mencari persamaan gambar kertas koa dan setelahmencabut kertas yang ditengah, mereka terdakwa membuang satukertas yang dipegangnya, yang mana kertas yang dipegangmereka terdakwa selama permainan tetap sebanyak 11 lembar,setelah para terdakwa mendapatkan tiga kertas yang samagambarnya, maka itulah yang dinamakan mata (sarat
Register : 25-07-2013 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
2711
  • Sebenarnya Penggugat tidakkeberatan untuk mundur dengan sarat agar diadakan rapat keluargaterlebin dahulu, namun Tergugat menolak, maka terjadi perselisihandan pertengkaran yang hebat, bahkan Penggugat diusir oleh orang tuaTergugat dan Tergugat, kemudian pada tanggal 27 April 2013Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang ;8.
    Surat Gugatan tidak ditanda tangani oleh Penggugat pada saatdidaftarkan di Pengadilan Agama Ponorogo (pasal 118 HIR);Bahwa surat gugatan yang diajukan kepada Pengadilan harussudah memenuhi sarat formil gugatan, salah satu sarat formilgugatan pada saat diajukan/ didaftarkan ke Pengadilan adalahsurat gugatan harus sudah ditanda tangani ( Handtekening) olehPenggugat atau kuasanya yang sah sebagaimana ditegaskandalam pasal 118 ayat (1) HiR. yang berbunyi Surat Gugatan /Permohonan d iajukan kepada Ketua
    tidak ditandatangani oleh kuasa Penggugat ;Menimbang bahwa meskipun surat gugatan Penggugat yang adadalam berkas perkara nomor : xxxx/Pdt.G/2013/PA.Po. tanggal 25 Julitahun 2013, telah ditanda tangani oleh kuasa Penggugat, namun Suratgugatan yang diterima Tergugat ternyata belum ditanda tangani olehkuasa Penggugat , Majelis berpendapat bahwa Surat gugatan baik yangada dalam berkas maupun yang ada pada Penggugat dan Tergugatadalah merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan, sehinggasemua sarat
    sarat tentang sahnya suatu gugatan harus terpenuhisemuanya baik yang ada diberkas maupun yang ada pada para pihakdalam hal ini Penggugat dan Tergugat.
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1128/Pdt.G/2016/PA.Wng
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Pengadilan Agama Wonogiriberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa bukti P.2 foto kopy Akte Pernikahan Pemohon danTermohon yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat
    pasal 145 ayat 1 angka3eHIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat
    oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat
    pasal 145 ayat 1 angka3eHIR;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Termohon adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Termohon, oleh karena itu. keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Termohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi sarat
Register : 14-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 190/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
140
  • tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama untuk Pemohon Il yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaPenetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halamanIsnaeni Mutohharoh binti Sodimin, kemudian akan diubah menjadi IsnainiMutoharoh bin Sodimin dengan keperluan untuk sarat
    Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Penetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa bukti P. 5 dan P.6 merupakan bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa namaPemohon II dalam Akta Kelahiran maupun Ijazahnya adalah Isnaini Mutoharoh;Menimbang, bahwa bukti P.7 yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang yang telah memenuhi sarat formil dan meteriil membuktikan bahwanama Isnaeni Mtohharoh
    dan Isnaini Mutohharoh adalah nama untuk satuorangt yang sama yaitu Pemohon II;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dalampersidanganyang pada pokoknya bahwa nama Pemohon Il sejak kecil adalah IsneiniMutoharoh sebagaimana yang tercatat dalam ljazah, maupun Akta KelahiranPemohon I, namun setelah menikah penulisan nama Pemohon berubahmenjadi Isnaeni Mutohharoh dan untuk sarat pembuatan Akta Kelahiran anakPara Pemohon perlu pembetulan;Menimbang, bahwa nama Isnaeni Mutohharoh bin Sodimin dan
Register : 20-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0142/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
94
  • No. 0142/Pdt.G/2015/PA.Bla.memenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Termohon senangdengan lakilaki lain bernama Po yang akhirnya Pemohonpulang
    mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
    No. 0142/Pdt.G/2015/PA.Bla.termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi
Register : 09-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1887/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 3 Maret 2016 — PEMOHON X TERMOHON
90
  • Bahwa dengan jawaban tersebut Termohon tidak bisa menerimaberbagai alasan dari Pemohon kecuali dengan sarat tertentu antaralain memenuhi kewajibannya seorang suami kepada hakhak seorangisteri;Selanjutnya Termohon menambahkan dalam dupliknya secara lesanbahwa Termohon tidak keberatan bercerai namun Termohon mintahakhaknya agar dipenuhi yaitu :a. Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.700.000,b. Mutah Rp. 50.000.000.c. Nafkah madhiyah 1th.
    cerai talak diajukan di tempat kediamanTermohon kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa ijin ,ketentuantersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan Agama Ponorogo , danternyata tempat tinggal Pemohon dan Termohon adalah sama ,makatempat kediaman termohon tersebut termasuk kompetensi relativePengadilan Agama Ponorogo berwenang untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
    dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
    diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal172 HIR;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohontelah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
    dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Termohon adalah faktayang dilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan ternyataketerangan saksi Termohon menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan Termohon sakit parah, namun Pemohon tidakmau mengobatkan, yang akhirnya saksi yang mengobatkan Termohon;Menimbang bahwa saksi 2 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
Register : 12-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 429/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Kebumen, tertulis dengan nama Ngaisah bintisedangkan didalam KTP Pemohon No: 3275075404710016 dan KK tertulisRissa binti Kodari,Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus PersyaratanPendaftaran Haji Pemohon dan mengurus administrasi surat lainnya,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dan nama yangtertulis dalam KTP dan KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai,tertulis Ngaisah binti Kodari, sedangkan dalam KTP Pemohon, tertulisdengan nama Rissa binti Kodari;Bahwa Ngaisah binti
    Kodari dengan Rissa binti Kodari adalah orang yangsama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukmengurus Persyaratan Pendaftaran Haji Pemohon dan mengurusadministrasi surat lainnya, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Rissa binti Kodari:Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0849/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
272
  • Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintai.
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0509/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Alamat Dusun Tidu, RT 01 /RW 02, Desa Tidu,Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan ;1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan
Register : 08-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bla.berdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga
    mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat
    Bla.Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2/Pdt.P/2018/PA.Bbs
Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
90
  • menikah baik menurut agama maupun undang Undangyang berlaku;Bahwa dalam perkawinan Pemohon 1 dan Pemohon 2 telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXXX, umur 8 tahun ;Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon 1dan Pemohon 2 tidak pernah bercerai;Bahwa isteri Pemohon 1 sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon 2;Hal 4 dari 11 hal Pen No. 0002/P.dt.P/2018/PA.BbsBahwa tujuan Pemohon 1 dan Pemohon 2 mengajukan permohonanistbat nikah adalah untuk dijadikan sebagai salah satu sarat
    menikah baik menurut agama maupun undang Undangyang berlaku;Bahwa dalam perkawinan Pemohon 1 dan Pemohon 2 telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXXX, umur 8 tahun ;Hal 5 dari 11 hal Pen No. 0002/P.dt.P/2018/PA.BbsBahwa setelahn menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon 1dan Pemohon 2 tidak pernah bercerai;Bahwa isteri Pemohon 1 sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon 2;Bahwa tujuan Pemohon 1 dan Pemohon 2 mengajukan permohonanistbat nikah adalah untuk dijadikan sebagai salah satu sarat
    menikah baik menurut agama maupun undang Undangyang berlaku;Hal 6 dari 11 hal Pen No. 0002/P.dt.P/2018/PA.Bbs Bahwa dalam perkawinan Pemohon 1 dan Pemohon 2 telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXXX, umnur 8 tahun ; Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon 1dan Pemohon 2 tidak pernah bercerai; Bahwa isteri Pemohon 1 sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon 2; Bahwa tujuan Pemohon 1 dan Pemohon 2 mengajukan permohonanistbat nikah adalah untuk dijadikan sebagai salah satu sarat
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0464/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
Desmariana binti Sahar
Tergugat:
Mhd. Junaidi bin Abd Wahid
334
  • OEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Oesmariana binti Sahar, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DukuKorong Kasai Nagari Kasang Kecamatan Satang AnaiKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiPenggugat;Melawan:Mhd.
    Junaidi bin Abd Wahid, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tukang bengkel, tempat kediaman di Satas KotaKorong Sungai Pinang Nagari Kasang Kecamatan Satang AnaiKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 01 Agustus 2016telah mengajukan
    Sahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Juli 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SatangAnai Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 163/10NII/2000, tanggal 07 Juli 2000;Put.No.0464/Pdt.G/2016/PA.Prm.Hal 1 dari103.
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 893/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 20 Juni 2016 —
90
  • Bahwa selain ketentuan sebagaimana ketentuan diatas pada pokoknyapembagian harta bersama dapat pula dilakukan secara damai antara suami istrisebagai amana dalil hadis dari Amr AL.MUzni RA bahwa Rosululloh SAWbersabda : perdamaian adalah boleh kecuali aperdamaian yang mengharamkanyang halal dan perdamaian yang menghalalkan yang harom, dan kaum musliminbertindak sesuai sariat diantara mereka kecuali, sarat yang mengharamkan yanghalal dan sarat yang menghalalkan yang benar hadi subulusalam 4/246 hadis
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0480/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Alamat DusunKaranganyar Barat, RT 06 /RW 03, Desa Karangasem, KecamatanLumbang, Kabupaten Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan ;1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk