No 592/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;2.

Termohon sudah dikaruniai satu anak,sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak tahun 2014 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohonbertengkar sering kali;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar mulut,;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ;Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

melakukan kekerasantersebut terhadap saksi korban ;e Bahwa benar saksi SUMIATI sudah tidak ingat berapa kaliterdakwa melakukan kekerasan tersebut, namun kejadiantersebut sudah sering terjadi terhadap ibu saksi ;Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

berdasarkan Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun 2009 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, bahwa yang dimaksuddengan kekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,jatuh sakit, atau luka berat.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

langsungmenendang saksi korban dan memukul saksi korban dengan menggunakansenter, selanjutnya meremas mulut saksi korban dengan menggunakantangannya sehingga mulut saksi korban mengeluarkan darah dan bengkak.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

mengenal anak Pemohon yang dimintakan dispensasikawin tersebut bernama Muhammad Rian Ramadan bin Faisal;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 16 tahun;Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohon bernama Dewi AyuLestari binti Dedi;Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 14 tahun, dan jugasedang mengajukan permohonan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaPinrang;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah pacaran lebih tigatahun

Penetapan No.55/Pdt.P/2022/PA.Prg Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 14 tahun, dan jugasedang mengajukan permohonan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaPinrang; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah pacaran lebih tigatahun dan sering jalan berduaan serta telah melakukan hubungan suamiisteri dan ceritanya dari tetangga sekitar sudah tidak nyaman didengar; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calon isterinya

Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Muhammad Rian Ramadan bin Faisal,saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Dewi Ayu Lestari binti Dedi,berumur 14 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pacaran lebih tigatahun

Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugt selama lebih kurang tigatahun tiga bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;7.

dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, putusan No.0150/Pdt.G/2014/PA.LLGe bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagitinggal serumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Solo;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah tigatahun

, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;llll, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga dapat memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun

Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga kurang mencukupi dalammemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaUdik Cibungbulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Cibungbulang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 696/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Rahman (imum) dengan mahar 8 (delapan) mayam emas; Bahwa terhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adapihak yang keberatan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keributankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggaldi Xxx Kecamatan Merdu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk berbaikan, mereka lenih baik

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berurutturut tanpa ada izin dari Penggugat;4. Bahwa Keadaan tersebut telah menimbulkan kemuderatan (kesulitan)bagi Penggugat dan Tergugat dan jika tidak diakhiri makandikhawatirkan akan menimbulkan kesulitankesulitan yang lain;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

.** Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;* Bahwa saksi sudah menasehati, tidak berhasil;SAKSI Il NAMA : XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempattinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,, Kabupaten Magelang,setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;* Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah Nopember 2000;** Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama

belummenetap selama selama enam tahun dan mempunyai dua anak ;** Bahwa saksi tahu, Pemohon sering kali bertengkar dengan Termohon disebabkanTermohon kembali ke Agama Katolik ;** Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,Pemohon sedang berlayar dan Termohon dirumah orang tuaTermohon sudah tigatahun;** Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil.Menimbang , bahwa para Pemohon tidak keberatan terhadap keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa jalannya

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsekitar 7 tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke rumah saksi di Teluk Bayur danterakhir menyewa di Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja kemudian Terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan Penggugat dan sekarang Tergugat menyuruh pulangPenggugat, sehingga mereka berpisah tempat tinggal selama tiga tahunlamanya ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun

telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.8 dari 11 Put.No.0978/Pdt.G/2012/PA.SrMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun

di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, saksi I, umur 41 tahun, sebagai Sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

mempedulikan lagi bahkan tidak pernah salingberkomunikasi;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau lagi.Saksi Kedua, saksi II, umur 40 tahun, sebagai sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugat karena tergugattidak pernah mau merubah sifatnya yang membuat penggugat tidaktahan bersama penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2012 dantelah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang

SEMARANG, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak enam tahunyang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak

SAKSI I PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan menjahit,bertempat tinggal di Kabupaten Agam ;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah saudarakandung Penggugat;Halaman 3 dari 8 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

Pemohon danTermohon sekarang diasuh oleh pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 tidak rukun lagi yang dbabkan pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon tidak mengurus anak;Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Pat.G/2015/PA.Abe Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 pemohon dan termohon tidak rukun lagi yangdisebabkan pemohon dan termohon sering bertengkar karenatermohon tidak mengurus anak;e Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;e Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;e Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

;Bahwa Saksi mengetahui sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun lalu;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.;2. SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwon nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae Jakarta Selatan., di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi saudara seibu dengan penggugat.

;Bahwa Saksi mengetahui sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun lalu;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Hal. 3 dari 10 hal. Put.