Menyatakan Tidak Sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat (Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Serentak se-Kabupaten Kutai Kartanegara), berupa Surat Keputusan Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Serentak se-Kabupaten Kutai Kartanegara tentang hasil tes ujian penyaringan Balon Kades Teratak No. 411.1/007/Panitia-Kab/VIII/2016 tanggal 5 Agustus 2016;----------------------------------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan Tergugat (Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Serentak se-Kabupaten Kutai Kartanegara) untuk mencabut Surat Keputusan Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Serentak se-Kabupaten Kutai Kartanegara tentang hasil tes ujian penyaringan Balon Kades Teratak No. 411.1/007/Panitia-Kab/VIII/2016 tanggal 5 Agustus 2016;-----------------------------------------------------------------------4.

Pak Kades yang meminta pada saksi untuk dipakainama saksi sebagai pemilik SHM 1055.

Pak Kades, Jarot, Terdakwa dan saksi ;Bahwa Saksi tidak tahu untuk membuat lapangan olah raga, alm. Pak Kades pinjampada siapa ;Bahwa saat itu saksi sempat Tanya pada pak Kades : Apa tanah tersebut milikBapak ? Lalu pak Kades Trisyanto menjawab ; Bukan. Kemudian saksi katakan : Kalau bukan milik Bapak, saksi tidak mau .

menerima uang sama sekali dari pak Kades.

Pak Kades Trisyanto.Bahwa saksi menandatangani surat pernyataan di Kantor Kades, dan yang membuat suratpernyataan itu adalah Kades Trisyanto. Jadi saksi tinggal tanda tangan saja ;Bahwa sebelum menandatangani Surat Pernyataan, saksi tidak lapor atau memuinta ijinterlebih dulu pada Ketua Tim.

Terdakwa kaget dan kembali menghubungipak Kades. Dan pak Kades bilang yo wes ben to tanah tersebut di jual .Bahwa Haryanto yang menjual tanah seluas 21. 000m3 atas perintah pak Kades.Bahwa terdakwa menandatangani suratsurat dari pak Kades dan surat kuasa dikantor BPN setelah timbul masalah.

General Manager Distrik KaltimPTPN XIll (Persero) kepada Camat Muara Komam Nomor: DKT/X/86/VIII/2012 tanggal 3 Agustus 2012 hal permohonan rekomendasi jjinlokasi;1 (satu) lembar foto copy surat Kades Long Sayo Nomor: 02/0625/2012 tanggal 29 Juni 2012 perihal Permohonan Rekomendasi IzinPerkebunan;1 (satu) lembar foto copy Surat Kades Muara Payang Nomor: /06/2012 tanggal 29 Juni 2012 perihal Permohonan Rekomendasi IzinPerkebunan;1 (satu) lembar foto copy surat Rekomendasi Kades Binangon Nomor:01/SR

TAUSAN tanggal 12 September 2012;Asli Surat Kades Long Sayo Kecamatan Muara Komam Nomor:06/LS/VIII/2012 tanggal 26 Agustus 2012 hal permohonan persetujuanInchlove atas izin PT. Trimadu Murni Asri;Asli Surat Kades Muara Payang Kecamatan Muara Komam Nomor:08/MP/VIII/2012 tanggal 26 Agustus 2012 perihal permohonanpersetujuan Inchlove atas izin PT.

Trimadu Murni Asri;Asli Surat Kades Binangon Kecamatan Muara Komam Nomor:09/SR/VIII/2012 tanggal 26 Agustus 2012 Hal permohonanpersetujuan Inchlove atas izin PT.

TAUSAN tanggal 12 September 2012;Asli Surat Kades Long Sayo Kecamatan Muara Komam Nomor:06/LS/VIII/2012 tanggal 26 Agustus 2012 hal permohonan persetujuanInchlove atas izin PT. Trimadu Murni Asri;Asli Surat Kades Muara Payang Kecamatan Muara Komam Nomor:08/MP/VIII/2012 tanggal 26 Agustus 2012 perihal permohonanpersetujuan Inchlave atas izin PT.

Trimadu Murni Asri;Asli Surat Kades Binangon Kecamatan Muara Komam Nomor: 09/SR/VIII/2012 tanggal 26 Agustus 2012 Hal permohonan persetujuanInchlave atas izin PT.

Ceweng nomor urut 1), ditujukankepada Panitia Pemilihan Kepala Desa Ceweng, tertanggal 7Nopember 2019;fotokopi sesuai dengan fotokopinya Surat Keberatan dari DidikPrasetyo (Calon Kades Ceweng nomor urut 1), ditujukankepada Panitia Pemilihan Kepala Desa Ceweng, tertanggal 28Nopember 2019;fotokopi sesuai dengan fotokopinya Surat Keberatan dariSumarlik (Calon Kades Ceweng nomor urut 3), ditujukankepada Panitia Pemilihan Kepala Desa Ceweng, tertanggal 7Nopember 2019;fotokopi sesuai dengan fotokopinya

, saksi Calon Kades, masyarakat masih ada;Bahwa, setelah satu kotak surat suara dihitung semua, diberitahukan danada skor dipapan, diumumkan juga oleh panitia ditulis juga di papan plano;Bahwa, saksi ikut membantu menata surat Suara, yang membuka KetuaPanitia dan Sekretaris, caranya surat suara dikeluarkan ditunjukkan kewarga dan Calon Kades, ada yang menulis skor satusatu kemudian ditulisdi papan plano selesai sekitar jam 21.00 WIB;Bahwa, tidak ada kejadian apapun baik dari calon maupun dari saksi

nomor 5 pak Hariyanto, saksi ditunjuklangsung oleh pak Hariyanto, syarat untuk menjadi saksi menyerahkanfotocop KTP, saksi dihubungi pak Hariyanto hanya 3 hari sebelumpelaksanaan Pilkades, saksi beda RT dengan pak Hariyanto;Bahwa, saksi tidak pernah diajak rapat oleh pak Hariyanto;Bahwa, saksi dari calon Kades pak Hariyanto ada 2 orang yaitu saksi danDinda;Bahwa, sebagai saksi Calon Kades tugasnya menyaksikan jalannyaPilkades sampai selesai, karena saksinya ada dua maka bergantiantugasnya kalau

karena dibayar sebagaisaksi, Saksi tidak dikasih pelatinan hanya diberi peraturan untuk dibaca;Bahwa, yang saksi tahu Calon Kades Hariyanto dan Imam subata samasama Kepala Dusun di desa Ceweng;Bahwa, pada saat pencoblosan ada 5 bilik suara, kotak suara ada 3;Halaman 42 dari 58 halaman, Putusan Nomor: 72/G/2020/PTUN.SBYBahwa, setelah ditutup jam 13 atas permintaan Calon Kades yangdisepakati Panitia dan disaksikan saksi untuk diberi kesempatan bagiorang yang sakit, minta kepanjangan waktu untuk yang

pak Imam Subata,setelah pemungutan suara saksi tidak melihat kehadiran calon kades yangkeempatnya;Bahwa, saksi menghitungnya dari jumlah DPT 3000, yang hadir 2494,yang 2494 tidak diumumkan, panitia menulisnya dari menghitung jumlahhadir, masyarakat yang menonton tidak tahu jumlah yang hadir berapa,jumlah yang tidak hadir menggunakan hak pilihnya 678 tidak diumumkantetapi ditulis saja;Bahwa, saksi calon Kades ada yang menandatangani di papan plano, adayang tidak menandatangani;Bahwa, saksi pernah

Panitia Pemilinan Kades OlilitRaya, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat Il.3. Sdr. LAURENSIUS BELAI calon Kades Olilit No Urut I, untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat I.4. Sdr. DAVIT KUWAI Calon Kades No. Urut 2, Untuk selanjutnya disebutsebagai TurutTergugat Il.5. Sdr. NAKLETUS FANUMBY, Calon Kades Olilit No. Urut 3, Untukselanjutnya disebut sebagai TurutTergugat Ill.6. Sdr. LAMBERTUS FUTWEMBUN, calon Kades Olilit No urut 6, Untukselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV.7.

Sdr MARSELINUS IVAKDALAM, Calon Kades NO.

Bahwa setelah dilakukan Perhitungan Suara, Calon Kades NO Urut 3 a/n.PANCRATIUS BATFUTU terpilin dengan dan ditetapkan menjadi Calonterpilin dengan Surat BPD Desa Olilit No. 004/DO/V/Tahun 2015 Tanggal29 Mei 2009.3. Bahwa Pasca Perhitungan Suara di 8 TPS, diketahui bahwa Panitia KepalaDesa Olilit terindikasi melakukan kecurangan di 4 TPS dengan melakukanpenggelembungan suara untuk memenangkan Calon Kades terpilih saatitu.

Halaman 1 bersambung ke halaman 11 (sesuaiasli), selanjutnya diberi tanda P18;Fotokopi Foto Pejabat Kades Olilit (Tergugat I!)

R.F.MALISNGORAR, SH, MH dihadiri oleh Ketua BPD Olilit, Penjabat KepalaDesa Olilit, Kepala Tata Pemerintahan Sekretariat Pemda MTB, CamatTanimbar Selatan dan Penggugat sebagai Calon Kades NO Urut 8 dancalon Kades Lainnya besrta Tokoh tokoh adat, tokoh Masyarakat, tokohAgama Desa Olilit untuk mendengarkan arahan Kuasa Hukum Tergugat RF.

Pranti, Kades Pedak dan Kades Landoh akantetapi sebelum terjadi kesepakatan Kades Bogorame yaitu saudara BUDILESTARIONO keluar meninggalkan tempat dengan alasan ada tamu;Bahwa proyek TMMD sampai dengan sekarang tetap berjalan atau tidak,saksi tidak mengetahuinya;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas ParaTerdakwa keberatan bahwa pada intinya Bapak Kades bukan yangmemberi abaaba untuk mencabut /membuka pagar;Saksi JUPRI Bin MURAJI:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian

ke empatdesa yaitu Kades Pranti, Kades Pedak dan kades Landoh;Bahwa Awalnya masyarakat menginginkan jalan desa yang ditutupH BASIS dibuka kembali dan itu sudah dirapatkan beberapa kali,akan tetapi setiap kali rapat H.

Pranti,Kades Pedak dan Kades Landoh dimana disepakati bahwaapapun nantinya entah mendapatkan ijin atau tidak dari BapakH.A.

KAI tersebut;Bahwa sebelum kejadian tersebut sebelumnya telah dilakukanrapatrapat mengenai pembahasan TMMD yang rapat tersebutdilaksanakan di Kantor Balai Desa Bogorame yang dihadiri saatitu yang terakhir dihadiri oleh Muspika Kecamatan Sulangdiantaranya Danramil Sulang, Kapolsek Sulang , Kades Pranti,Kades Pedak dan Kades Landoh dimana disepakati bahwaapapun nantinya entah mendapatkan ijin atau tidak dari BapakH.A.

SUHADAK palsu, surat keterangan dari KUA Mojosari yang dipalsukan, surat keterangan Kades Sarirejo yang dipalsukan, tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);.

Mojokerto dengan tandatangan Kades yangdipalsukan, surat keterangan rekom/pengantar nikah dariKUA Mojosari yang dipalsukan, surat keterangan NI, N2, N3,N4 yang dipalsukan, fotocopy KTP atas nama MOKH Suhadakpalsu, surat keterangan dari KUA Mojosari yang dipalsukan,Surat keterangan dari Kades Sarirejo yang dipalsukan, tetapterlampir dalam Berkas Perkara.4.

Saksi ACHMAD ROFII :e Bahwa adalah Kades Jatiduwur Kec.Kesamben Kab. Jombang;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2015 sekira jam08.00 Wib di KUA Kesamben terdakwa Mokh Suhadak yanghendak menikah dengan saksi Leni Ludiana warga DesaJatiduwur telah menyerahkan berkas persyaratan nikahterdiri dari KTP, pengantar NI, N2, N3, N4 rekom KUAMojosari Kab.

Mojokerto dengan tandatangan Kades yangdipalsukan, surat keterangan rekom/pengantar nikah dariKUA Mojosari yang dipalsukan, surat keterangan NI, N2, N3,N4 yang dipalsukan, fotocopy KTP atas nama MOKH Suhadakpalsu, surat keterangan dari KUA Mojosari yang dipalsukan,surat keterangan dari Kades Sarirejo yang dipalsukan. Menimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa : Surat keterangan pindahnikah dari desa Sarirejo Kec. Mojosari Kab.

Mojokerto dengantandatangan Kades yang dipalsukan, surat keterangan rekom/pengantar nikah dari KUA Mojosari yang dipalsukan, suratketerangan NI, N2, N3, N4 yang dipalsukan, fotocopy KTP atasnama MOKH Suhadak palsu, surat keterangan dari KUA Mojosariyang dipalsukan, surat keterangan dari Kades Sarirejo yangdipalsukan, yang telah disita secara sah menurut hukum yang diakuidan dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa, bahwa barang buktitersebut bersangkutan dengan perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan

SUHADAK palsu, surat keterangan dari KUA Mojosariyang dipalsukan, surat keterangan Kades Sarirejo yang dipalsukan,tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Menyatakan barang bukti dokumen berupa1. 3 (tiga) lembar surat Kades Kumalasa yangditanda tangani oleh MUJIZAD, S.Pd.I. yangterdiri dari 2 (dua) lembar asli dan 1 (satu)lembar foto copy ;2. 1 (satu) lembar surat Kades Kumalasa yangditanda tangani oleh MUJIZAD, S.Pd.I. yangdiserahkan kepada H. BULLAH Dsn. Tanjungkima,Ds. Kumalasa, Sangkapura, Gresik tertanggal 3April 2009 ;3. 1 (satu) lembar surat Kades Kumalasa yangditanda tangani oleh MUJIZAD, S.Pd.I. yangdiserahkan kepada YUNSI Dsn.

Masruf di Tanjungkima ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah diajukandan diperlihatkan bukti berupa1.3 (tiga) lembar surat Kades Kumalasa yang ditandatangani oleh Mujizad, S.Pd.I yang terdiri dari 2(dua) lembar asli dan 1 (satu) lembar foto copy ;1 (satu) lembar surat Kades Kumalasa yang ditandatangani oleh Mujizad, S.Pd.I yang diserahkan kepadaH. Bullah Dusun Tanjungkima, Desa Kumalasa, KecamatanSangkapura, Kabupaten Gresik tertanggal 3. April2009 ;.

(satu) lembar surat Kades Kumalasa yang ditandatangani oleh Mujizad, S.Pd.I yang diserahkan kepadaYunsi Dusu. Tanjugkima, Desa Kumalasa, KecamatanSangkapura, Kabupaten Gresik tertanggal 3. April2009 ;1 (satu) lembar surat Kades Kumalasa yang ditandatangani oleh Mujizad, S.Pd.I yang diserahkan kepadaMasruf Dusun Tanjungkima, Desa Kumalasa, Kecamatan23Sangkapura, Kabupaten Gresik tertanggal 3.

(tiga) lembar surat Kades Kumalasa yangditanda tangani oleh MUJIZAD, S.Pdi yang terdiridari 2 (dua) lembar asli dan 1 (satu) Jlembar fotocopy ;2. 1 (satu) lembar surat Kades Kumalasa yang ditandatangani oleh MUJIZAD, S.Pdi yang diserahkan kepadaH. BULLAH Dusun Tanjungkima, Desa Kumalasa, KecamatanSangkapura, Kabupaten Gresik tertanggal 3.

April312009 ;3. 1 (satu) lembar surat Kades Kumalasa yang ditandatangani oleh MUJIZAD, S.Pd.I. yang diserahkan kepadaYUNSI Dusun = Tanjugkima, Desa Kumalasa, KecamatanSangkapura, Kabupaten Gresik tertanggal 3. April2009 ;4. 1 (satu) lembar surat Kades Kumalasa yang ditandatangani oleh MUJIZAD, S.Pd.I. yang diserahkan kepadaMASRUF Dusun Tanjugkima, Desa Kumalasa, KecamatanSangkapura, Kabupaten Gresik tertanggal 3.

penambang pasir lagi, Selanjutnya TIM 12 danLMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan) yang diKetuai oleh SaksiMadasir yang merupakan suruhan Saksi Kades Hariyono B mendatangirumah Sdr.

Putusan Nomor 253 K/Pid/2017sampai di Desa Selok AwarAwar, Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00WIB di rumah Saksi Kades Hariyono B lalu Saksi Kades Hariyono Bmenyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwarsekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan yang akandilakukan oleh kelompok Saksi Tosan dkk, lalu Saksi Kades Hariyonomengatakan kepada Saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASATANDINGAN, BUAT AJA KERJA

Tosan untuk menghentikan unjuk rasadamai tersebut dan mereka akan menemui Saksi Kades Hariyono B membawaSurat Pernyataan tanggal 9 September 2015 yang sudah di tanda tangani olehSaksi Kades Hariyono B, yang isinya :1) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan penambangan pasir di WatuPecak Desa Selok AwarAwar;2) Bahwa Saksi Hariyono B akan menghentikan pemuat pasir yang melewatijalan di Desa Selok AwarAwar;Namun tidak ditepati olen Saksi Kades Hariyono karena pada tanggal 10September 2015 masih ada

penambang pasir lagi, selanjutnya TIM 12 danLMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan) yang diKetuai oleh SaksiMadasir yang merupakan suruhan Saksi Kades Hariyono B mendatangirumah Sdr.

Putusan Nomor 253 K/Pid/2017Lumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00WIB di rumah Saksi Kades Hariyono B lalu Saksi Kades Hariyono Bmenyuruh rombongan untuk berkumpul di Balai Desa Selok AwarAwarsekitar pukul 06.00 WIB untuk melakukan unjuk rasa tandingan yang akandilakukan oleh kelompok Saksi Tosan dkk, lalu Saksi Kades Hariyonomengatakan kepada Saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASATANDINGAN, BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESASelanjutnya Saksi Madasir menyampaikan

Bahwa saks1 mengetahui Penggugat tidakmelaksanakan tugas sebagai perangkat desa dantidak sesuai dengantupoksinya ; Bahwa saksi mendengar pemberhentian Penggugatdari Kepala Desa pada waktu melapor kepadaBahwa Kades pernah melapor kepada saksi tentangpemberhentian perangkatdesa; Bahwa Kades melapor kepada saksi pada jam kantortetapi untuk tanggal dan bulannya saksi tidakingat; Bahwa pada waktu Kades melapor kepada saksidilakukan secara lisan; Bahwa saksi kemudian memanggil Penggugat yangdilakukan secaralisan

BKK yangada di Kecamatan dan BKK ini milikBahwa saksi pernah secara periodik kedesa desadan tidak terjadwal karena di Kecamatan Jekuloterdiri dari 12desa; Bahwa yang dilakukan saksi di desa untukpembinaan perangkat desa , memotivasi unsurperangkat desa dan intensifikasi mengenaiPBB; 60Bahwa Kades pernah membuat laporan mengenaiPenggugat secara tertulis kepada Bupati dan yangmembuat laporan bagian pemerintahan; Bahwa tindak lanjut dari laporan Kades adalahdijawab secara tertulis berdasarkan Perbupkewenangan

waktupertemuan; Bahwa saksi bisa melihat dari tugas tugas yangdiberikan oleh Kades dan tugas yang sesuaidengan aturannya bisa berjalan dengan baik atautidak dan setiap minggu dilaporkan kepadaKades; Bahwa ada pertemuan setiap hari Senin yangdiadakan rapat antara unsur perangkat baik yangstaf maupun staf lapangan dengan Kades untukmemantau tugas tugas yang diberikanKades ; Bahwa apabila keadaan desa normal maka tugasdari Kebayan berhasil; Bahwa selama proses pembinaan Penggugat saksimemberikan masukan

kepada Kades sesuai denganPerda pembinaan dilakukan setiap sebulan sekalitunj artgania ????.

kePolres Kudus; Bahwa saksi pernah dipanggil Polres Kudusmengenai masalahtunjangan; Bahwa saksi pernah mendengar kalau bengkokdilelang oleh Kades ; Bahwa saksi pernah mendengar kalau dilakukanpemeriksaan terhadap Kades dalam masalah63Bahwa saksi tidak pernah menerima laporan dariKades mengenai masalah pelelanganbengkok; Bahwa perangkat desa punya kewajiban hadirsetiap hari terutama sekdes dan kaur kaur tetapipetugas lapangan tidak setiap harihadir; Bahwa saksi tidak tahu perilakuPenggugat; Bahwa

Purworejo ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan dugaan tindakkorupsi yang dilakukan oleh Terdakwa sebagai Kades. Dlangu Kec.Butuh Kab.

sebesar Rp.7.000.000, yangsemuanya yang memberikan Kades Istiqmal .Bahwa total pologoro untuk tahun 2009 sebesar Rp.30.000.000, (tigalupuhjuta Rupiah) .Bahwa uang Pologogoro semula digunakan 50% untuk pembangunan desasedangkan yang 50% untuk Pak Kades dan perangkat desa ;Bahwa saksi tahu pada tahun 2007 menerima uang sebesar Rp.40.000.000,itu. uang pengembalian barang bukti Tipikor mantan Kades Sugiyanto danuang tersebut masuk Kas Desa .Bahwa yang menentukan pologoro saksi tidak tahu, setahu saksi

Bahwa untuk masalah exs bengkok Sekdes saksi tidak tahu persis, tetapisaksi pernah disuruh Pak Kades Istiqmal untuk meminjam sewa bengkokSekdes sebesar Rp.4.000.000, dan Rp.650.000, dari Pak Sunarto (KadusJ),yang kemudian saksi serahkan kepada Kades Istiqmal dengan tanda terimakwitansi. Bahwa di buku Kas Desa ada catatannya dengan kwitansinya .

Sebesar Rp.1.600.000, ;Bahwa saksi telah terima uang sebesar Rp.40.000.000, tersebut dari barangbukti kasus Kades.

PurworejoBahwa pada tahun 2009 yang menjadi Kades Pak Istiqmal ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan dugaan tindak korupsi yangdilakukan oleh Terdakwa sebagai Kades. Dlangu Kec. Butuh Kab.

tertanggal 28 Pebruari 2012 ;25. 1 ( satu ) lembar kwitansi sewa tanah kas desa Eks Sekdes musim tanam 2013/2014 tertanggal 3 Januari 2013 ;26. 2 (dua) bendel dokumen pembayaran sewa dari PG REJOAGUNG atas tanah kas Desa Eks Sekdes ;27. 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran sewa lahan bengkok Kepala Desa musim tanam 2013/2014 seluas 2500 hektar tertangga 5 Maret 2012 dan tertanggal 23 Maret 2012 ;28. 1 (satu) bendel dokumen pembayaran sewa dari PG REJOAGUNG atas tanah kas Desa bengkok Kades

Madiun ;38. 1 (satu) bendel fotokopi buku leter %u201Dc%u201D yang memuat tentang keterangan tanah tanah kas desa yang telah dilegalisir ;39. 1 ( satu ) bendel foto kopi dokumen perhitungan tanggungan Sdr SUHARTO beserta fotokopi kwitansi penyerahan uang Rp 10,000,000 (sepuluh juta) ;40. 1 (satu) unit sepeda motor honda beat putih tahun pembuatan 2011 dengan No Pol AE 4682 FW ;41. 1 (satu) bendel fotokopi surat keputusan Bupati Madiun tentang pengangkatan Sdr Suharto sebagai Kades

Nama Lengkap : SUHARTO BIN DARMOTOYO;Tempat Lahir : Madiun ;Umur / Tgl.Lahir : 54 Tahun / 15 Maret 1960;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Sukorejo RT. 2 RW. 1 Kecamatan SaradanKabupaten Madiun;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mantan Kades Sukorejo;Pendidikan : SLTA

Penyewaan tanah bengkok eks Suguh Dayuhseluas + 0,222 Ha): 3 bendel dokumen penyewaankepada PG Kanigoro total seluas + 6,222 Ha, di antaranya seluas+ 6,000 Ha adalah tanah 1) 2010/2011 PG 1.554.000,00KanigoroPG2) 201112012 Ko oq 1685.000,003) 2012/2013 PS 1.842.600,00) Kanigoro ooobengkok Kades yang menjadihak Kades Suharto. Sisanyaseluas + 0,222 Ha adalah tanahbengkok eks Suguh Dayuh yangbukan hak Kades Suharto. 6.

Penyewaan tanah bengkok Kades seluas + 6,000 Ha (di luar masa jabatan Kades):PG Satu bendel dokumen sewa1) 2013/2014 Kanigoro 38.500.000,00 open oan peewee cattar(3,500 Ha) lahari2 lembar kuitansi pembayaransewa tanah bengkok dari KepalaDesa yang diberikan oleh Sadr.Sova Suharto kepada Sdr. Soyo,2) (2 a Ha) 27.500.000,00 masingmasing sebesarRp5.000.000,00 tanggal 5 Maret2012 dan sebesarRp22.500.000,00 tanggal 23Maret 2012. 7.

Uraian Jumlah (Rp) Keterangan1 Tali asin Kades Suharto (purna tugas) 18.000.000,00 Sesuai AF BDesPengaspalan jalan RT 09 s.d. RT 112 sepanjang + 210 m dan lebar 3 m. 142400,000,00Tunjangan Pj.

Uraian Jumlah (Rp) Keterangan Tali asin Kades Suharto (purna18.000.000,00 Sesuai APBDes 2013tugas) Pengaspalan jalan RT 09 s.d.2 RT 11 Sepanjang + 210 mdan 14.400.000,00lebar 3m. Tunjangan Pj.

: PG3 bendel dokumen penyewaankepada PG Kanigoro total seluas + 6,222 Ha, di antaranyaseluas + 6,000 Ha adalah tanah 1) 2010/2011 Kanigoro 1.554.000,002) 2011/2012 PG 1.665.000,00KanigoroPG3) 2012/2013 ; 1.842.600,00Kanigoro bengkok Kades yang menjadihak Kades Suharto. Sisanyaseluas + 0,222 Ha adalah tanahbengkok eks Suguh Dayuh yangbukan hak Kades Suharto. Hal 20 dari 40 perkara Nomor 27/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY. 6.

RIFAI, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada bulan Maret 2015 ada pemilihan Kades di Dusun Pian RayaKecamatan Muara Lakitan, Kabupaten Musi Rawas dimana dalam pemilihanKades tersebut Terdakwa yaitu DEDI IRAMA alias REDI bin NASIP dan NINAANDRIYANI binti SUTRISNO (istri Korban) samasama mencalonkan dirisebagai Kades Pian Raya.

ANTON YUNIberboncengan mengendarai sepeda motor berhenti di depan warga yangsedang gotong royong membangun rumah salah satu warga lalu berkataSELURUH WARGA DI SURUH KADES (anak Terdakwa DEDI IRAMA aliasREDI bin NASIP), KUMPUL DI RUMAH KATIRAN SEKARANG JUGA lalusaksi Sdr. ZAINAL ABIDIN bin HASIM mendengar salah satu warga bertanyaAPO GAWE KE RUMAH KADES kemudian saksi Sdr.

No. 673 K/PID/2016Bahwa pada bulan Maret 2015 ada pemilihan Kades di Dusun Pian RayaKecamatan Muara Lakitan, Kabupaten Musi Rawas dimana dalam pemilihanKades tersebut anaknya Terdakwa yaitu DEDI IRAMA alias REDI bin NASIPdan NINA ANDRIYANI binti SUTRISNO (istri Korban) samasama mencalonkandiri sebagai Kades Pian Raya.

No. 673 K/PID/2016berboncengan mengendarai sepeda motor berhenti di depan warga yangsedang gotong royong membangun rumah salah satu warga lalu berkataSELURUH WARGA DI SURUH KADES (anak Terdakwa DEDI IRAMA aliasREDI bin NASIP), KUMPUL DI RUMAH KATIRAN SEKARANG JUGA lalusaksi Sdr. ZAINAL ABIDIN bin HASIM mendengar salah satu warga bertanyaAPO GAWE KE RUMAH KADES kemudian saksi Sdr.

ANTON YUNIberboncengan mengendarai sepeda motor berhenti di depan warga yangsedang gotong royong membangun rumah salah satu warga lalu berkata SELURUH WARGA DI SURUH KADES (anak Terdakwa DEDI IRAMA aliasREDI bin NASIP), KUMPUL DI RUMAH KATIRAN SEKARANG JUGA lalusaksi Sdr. ZAINAL ABIDIN bin HASIM mendengar salah satu warga bertanyaAPO GAWE KE RUMAH KADES kemudian saksi Sdr.

yang menggunakan username :085246861579beserta pasword (kata kunci ) untuk membuka akun facebook tersebut(ardila) dari SARJO yang merupakan teman satu kamar tahananHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ktpterdakwa yang telah selesai menjalani Hukuman di Lapas Kelas II BBKetapang kemudian pada bulan januari 2019 terdakwa diberitahukanoleh saksi SAPRIL RIUS MARBUN bahwa telah terjadi pencabulanterhadap anak dibawah umur yangg dilakukan oleh OLWAN yangmerupakan Adek atau saudara dari Kades

MARZUKI yang sedang menjalani pidana di Lapas Kelas IIBB Ketapang dengan alasan untuk menghubungi keluarga dan setelahmenggunakan Hanphone merk Lenovo warna hitam imei 1865618025858757 dan imei 2 : 86561802585876 milik saksi AGUSMARZUKI pada pukul 03.10 wib terdakwa membuka akun facebookDinmas alqaderi dan memposting atau mengupload kalimat (informasi )yang berisi atau bertuliskan Kox Ksus curanmor di proses pakpolsek aur kuning sih..knpa kasus pncabulan ank di bwah umur ygdi Ikukn olwan adex nya kades

Bahwa kalimat Woyy polisi laur urus lah kasus olwantu.jangan mkan dwit sogok trussss anjing2 ..eeeeeeee dankalimat kok ksus curanmor di proses pak polsex aur kuning sihknpa kasus pencabulan ank di bwah umur yg di Ikukn olwanadex kades aur kuning ngk di proses sih pak.apa krna dah diksih uang ya pak mka nya ngk di kasus kn ni.tolog pak polsexaur kuning si olwan tu di proses kasus nya tu klau ngk polsekaur kuning sya bkar di posting menggunakan handphone namunsaksi tidak mengetahui handphne merk dan

jenis apakah yangdigunakan oleh pengunggah kalimat tersebut dan benar bahwa akunfacebook Dinmas Alqaderi tersebut yang telah melakukanunggahan.Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Ktp Bahwa saksi menerangkan bahwa Yang dapat melihatpostingan yang dilakukan oleh akun Dinmas Alqaderi yang berisikalimat (informasi) kok ksus curanmor di proses pak polsex aurkuning sih knpa kasus pencabulan ank di bwah umur yg di Ikuknolwan adex kades aur kuning ngk di proses sih pak.apa krna dahdi ksih

Uang taruhan tersebutsemuanya terdakwa yang membawa dan akan diberikan padapetaruh yang tebakannya tepat sesuai hasil akhir perolehanSuara calon Kades Ds.

Demaan.Bahwa tahap yang kedua saksi RATIMAH memegang/menebakcalon Kades Demaan dengan tanda gambar KACANG dan denganKANCIL (DPO) memegang/menebak calon dengan tanda gambarKETELA, dengan ketentuan bila saksi RATIMAH ingin menangdalam permainan judi tersebut suara calon dengan tanda gambarKACANG harus mendapat suara lebih banyak dari jumlah suarayang didapat calon dengan tanda gambar KETELA yang dipegangoleh KANCIL minimal berselisih 25 (dua puluh lima) suara,masingmasing bertaruh dengan uang senilai

Uang taruhan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), kemudian putaran keduanya Terdakwa memegang/menebak calon Kades Demaan dengan tanda gambar kacanglawan Kancil yang memegang tanda gambar ketela. Bila inginmenang terdakwa harus mendapat suara lebih banyak minimalselisih 25 suara.

Disini tidak perlu sebagai pencaharian tetapiharus ditempat umum atau dapat dikunjungi oleh umum;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2013sekira jam 12.30 Wib di pinggir jalan umum tepatnya di tempatpemilihan suara Calon Kades Demaan, di Jalan Pangeran Puger DesaDemaan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus telah terjadi judi botohCalon Kepala Desa Demaan;Bahwa judi botoh tersebut sengaja ditawarkan oleh terdakwaTARSI kepada khalayak umum yang berada di TPS Calon Kades Demaan;Bahwa hasil

PUTUSANNomor 1927 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ali Gufron, SH;tempat lahir : Lamongan;umur / tanggal lahir : 43 Tahun/27 Juli1967;jenis kelamin : Laki Laki;kebangsaan ; Indonesia;tempat tinggal : Desa Gedangan RT 01/01Kecamatan Maduran, KabupatenLamongan;agama : Islam;pekerjaan : Kades;Terdakwa berada di luar tahananyang diajukan di muka~ persidangan

AMIR saatmenebang pisang tersebut diawasi atau diketahui olehTerdakwa ALI GHUFRON, SH selaku Kades karena Terdakwatelah menyuruh dengan . MUHAIMIN, II. MUSIR Als P.LINDA, Ill. YASKUR Als P YUMIATUN, IV. M. MALIK, V.JUPRI Als P. SUPRATNO, VI. KODRI Als. P. SUBENI danVil. DUMAT Als P. AMIR menebangi pohonpohon = pisangHal. 3 dari 18 hal. Put.

Selaku kades ada ditempat tersebut karenayang menyuruh menebangi juga Terdakwa ALI GHUFRON, SH.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam dakwaan Pasal 406 (1) Jo 55 (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lamongan, tanggal 15 Juni 2011, sebagaiberikut1.

Gedangan padaperiode tahun 1998 s/d 2007.Bahwa Terdakwa ALI GUFRON adalah Kades Gedangan danyang bertanggung jawab mengenai kerja bakti karenaselalu yang mengundang adalah kepala desa yangHal. 9 dari 18 hal.

Bahwa Terdakwa ALI GUFRON adalah Kades Gedangan danyang bertanggung jawab mengenai kerja bakti karenaselalu. yang mengundang adalah kepala desa yangmembahas kerja bakti. Bahwa di sepanjang jalan poros Desa Gedangan memangbanyak tanaman pisang yang tumbuh. Bahwa yang menjadi masalah dalam hal ini adalahpohon pisang milik ALI AFANDI dan keluarganya yangtumbuh di depan tanah KASIBAN.

Fotocopy Surat Pemberitahuan No. 05/003/P2KD/X/2012, tanggal 04 Oktober 2012.tentang layak memenuhi syarat menjadi calon kepala desa, (bukti P2) ;23Fotocopy Surat Undangan No. 05/006/P2KD/2012, tanggal 05 Oktober 2012. tentangPenetapan dan Pengumuman Calon Kades, (bukti P3) ;4. Fotocopy Nomor Urut 3, dengan Tanda Gambar Jagung, ( bukti P4);5. Fotocopy Surat Pengaduan tertanggal 18 Oktober 2012 tentang permohonanpenghitungan ulang Pilkades, (bukti P5) ;6.

Wonosari, Kec.Karanganyar, Kab Pekalongan dengan tiga calon Kades yangdilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2012 di lapangan komplekBalai Desa Wonosari ;e Bahwa saksi adalah salah satu diantara 5 calon Kades DsBanjarmulya, Kec. Pemalang, Kab.

BAMBANG,ketiganya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi ke1 : RODLI, menerangkan pada pokoknya :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Para Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Pemilihan Kepala Desa (Pilkades) DesaWonosari dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2012 yang diikutioleh 3 (tiga) calon Kades, yaitu : RASITO (tanda gambar padi),DJOKO SUWANTO (tanda gambar ketela) dan AMAT DELI (tandagambar jagung) ;e Bahwa sSaksisaksi tiap calon Kades berjumlah 2 orang, namunyang masuk ke TPS berjumlah

tanda gambar jagung ;Bahwa saksi dari tanda gambar jagung mengajukan keberatanlisan sebanyak dua kali saat Panitia membacakan penghitungan35Suara mengenai pencoblosan tanda gambar padi sah dianggaprusak dan petugas Linmas memakai sarung tangan ikut membukakartu suaraBahwa setelah penghitungan suara, Panitia tidak mengumumkansecara lisan hasil perolehan suara namun ditulis pada papan tulis,sehingga pemenang Pilkades adalah RASITO, calon Kades tandagambar padi selisih 1 suara dengan calon Kades tanda

AMAT DELI 513 dan 3.DJOKO SUWANTO 413 ; suara tidak sah 36, dimana bukti surat bertandaPT10 ditandatangani oleh : P2KD (9 orang), calon Kades RASITO, RODLI(saksi calon Kades RASITO) dan SUGIANTO (saksi calon Kades DJOKOSUWANTO) ;Menimbang, bahwa setelah penghitungan suara selesaiPenggugat mengajukan surat keberatan kepada Panitia untukmenghitung suara ulang (bukti P5 dan P11), kemudian Panitiamemberikan jawaban (bukti PT11), selanjutnya Tergugat menyerahkanbukti surat bertanda PT7, PT8 dan PT11 kepada

AGUS KADES (DPO) untukmengambil narkotika jenis shabu digang Mesjid disekitar RS. ImmanuelBandung sekira pukul 15 Wib, selanjutnya sekira pukul 14.00 Wib terdakwakembali dihubungi sdr.

AGUS KADES untuk pergi mengambil narkotika jenissabu yang disimpan didekat tembok warna biru didalam gang Mesjid dekat RS.Immanuel, kemudian terdakwa pergi ketempat yang sudah ditentukan, setelahtiba dialamat tersebut kemudian terdakwa melihat dibawah tembok biru terdapatsebungkus rokok merk Dunhill yang berisi sabu, kemudian terdakwamengambil bungkus rokok Dunhill tersebut lalu menyimpannya kedalamcelananya, tidaklama kemudian sdr.

AGUS KADES menghubungi terdakwakembali dan menanyakan sudah dapat belum narkotikanya lalu dijawabterdakwa sudah dapat kemudian sdr.

Bahwasekira pukul 15.00 Wib anggota Polsek Jebus datang kerumahmertua Terdakwa mengatakan ada laporan kasus pemukulan yang Terdakwalakukan, lalu anggota Polsek Jebus menyarankan agar Terdakwa menemuiSaksi1, Kades Ranggi Asam dan Kades Air Kuang untuk diselesaikan secarakekeluargaan.7. Bahwa sekira pukul 19.00 Wib kaka Terdakwa Sdr.

Bahwa setelah mendapat laporan tersebut Saksi langsung berangkatmenuju Balai Desa Air Kuang yang jaraknya lebih kurang 3 kilo meter danternyata benar di Desa Air Kuang telah banyak masa berkumpul kurang lebih600 orang, selanjutnya Saksi berusaha masuk dikerumunan masa lalu bertemudengan Kapolsek Jebus, Camat Jebus, Kades desa Air Kuang dan Kades DesaRanggi Asam.7.

Bahwa setibanya di Polsek Jebus kami bertemu dengan Saksi3 besertakeluarganya, Kades Air Kuang dan Kades Ranggi Asam, selanjutnya Terdakwamenceritakan kejadian yang sebenarnya kemudian dari pihak Polsek Jebusmenyarankan agar diselesaikan dikantor Kades saja kemudian hasil darimusyawarahnya nanti agar disampaikan ke Polsek Jebus lalu kami pulang kerumah masingmasing.9.

Bahwa sesampainya dikantor Desa Air Kuang Saksi melihat sudahbanyak masyarakat diluar kantor desa selanjutnya Saksi bersama Terdakwa dananak masuk kekantor Desa Air Kuang lalu bertemu dengan Kades Ranggi Asamdan Kades Air Kuang serta orang tua Saksi3 yang bernama Sdr Barunikemudian sebelum musyawarah dimulai Sdr Baruni marahmarah kepadaTerdakwa begitu juga masyarakat yang ada diluar teriakteriak mencaci makiTerdakwa sehingga anak Saksi ketakutan dan menangis.11.

Bahwa sesampainya di Kantor Desa Air Kuang Terdakwa melihat sudahbanyak masa diluar kantor selanjutnya Terdakwa bersama anak dan Saksi2masuk kekantor Desa Air Kuang lalu Terdakwa bertemu dengan Kades RanggiAsam dan Kades Air Kuang serta orangtua Saksi3 yang bernama Sdr Barunikemudian sebelum musyawarah dimulai, orang tua Saksi3 marahmarah kepadaTerdakwa begitu juga masyarakat yang ada diluar teriakteriak mencaci makiTerdakwa sehingga anak Terdakwa ketakutan dan menangis.12.

Kades,tetapi yang menerima/membawa uangnya Pj. Kades Pak Dwi Koranto ;Bahwa untuk pencairan tahab kedua demikian juga yang membawauangnya Terdakwa.Bahwa yang dapat dimasukan pada pos umum antara lain :1. Bengkok kas Desa ;2. Bantuan ADD ;3.

Bupati No.141/896/PEM tgl. 26 September 2005.Bahwa yang saksi tahu, jabatan Sekdes juga masih dirangkap olehTerdakwa, dan terdakwa mengusai disamping bengkok Sekdes juga15bengkok Kades . Bahwa untuk bengkok Kades sebanyak 6 Ha, mestinya yang separohnyayaitu 3 Ha. semua bengkok Kades yang 3 Ha. disewakan oleh Terdakwa,tetapi uangnya tidak masuk pada Kas Desa . Bahwa untuk Kades mendapat bengkok sebanyak 6 Ha.

Kades Desa Ujunggede padatahun 2005 2006 ;Bahwa Sekdes mendapatkan bengkok sebanyak 2 Ha ;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Pj. Kades Ujunggede karena Kadesyang lama meninggal .Bahwa Bengkok Kades menurut aturan seharusnya 50% sebagai upahPj. Kades yang 50% lagi untuk masuk Kas Desa, jadi bengkok Kadessebanyak 6 Ha, 3 Ha. Sebagai upah PJ.

Bahwa Saksi pada waktu memangku jabatan Kades tidak ada sisaanggaran pada buku kas ; Bahwa pada waktu saksi dilantik sebagai Kades di Desa Ujunggedebengkok Kades dikuasai orang lain selama 6 (enam) bulan yang telahdijual oleh Kades yang meninggal ; Bahwa pada wakiu serah terima Kepala Desa Ujunggede masih adautang PBB.Keterangan saksi10 (kesepuluh) IDA RESPATININGSIH, SH. : Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan sudah benardan tidak ada perubahan ; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan

Kades di Desa Ujunggedesampai dengan Januari 2007 ; Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Pj. Kades Ujunggede karena KadesRiyanto meninggal dunia, Pengusulan tersebut oleh BPD kepada Bupatimelalui Camat, dan diangkat sebagai Pj. Kades berdasarkan SK. BupatiPemalang pada tahun 2005 ; Bahwa Terdakwa mendapat hak Kades sebesar 50% dari bengkok Kadesyaitu 50% dari 6 Ha = 3 Ha. Tanah bengkok . Hak Terdakwa sebagai Sekdes masih berlaku, karena tidak adapemberhentian/pencabutannya sebagai Sekdes .