603/Pdt.G/2011/PA Prg.

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta (jual

PENGGUGATBiaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, penggugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, sedang tergugat juga tidak pernah menghadiri persidangan.Bahwa penggugat meskipun menurut berita acara panggil'an yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Pinrang Nomor 603

603/PID.B/2015/PN SKY

PUTUSANNomor 603/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama : AGUNG WIDODO BIN SUWARNO ;2. Tempat lahir : Tanjung Kerang (Muba) ;3. Umur/Tgl. Lahir :23 Tahun / 07 Oktober 1992;4. Jenis kelamin : LakiLaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Putusan Nomor 603/PID.B/2015/PN SKYSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Joni Iskandar als uju (DPO) dan sdr.Ojok(DPO) langsung pergi menuju rumah sdr.Joni Iskandar Als Uju (DPO) untukkumpul beberapa saat setelah itu terdakwa pulang kerumah.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 603/PID.B/2015/PN SKYAkibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan sdr.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 603/PID.B/2015/PN SKY3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,M.H.Puthut Rully Kushardian, S.H.Panitera Pengganti,KamaluddinHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 603/PID.B/2015/PN SKY

603/Pid.Sus/2014/PN Kag

603/Pid.B/2015/PN Kag

PUTUSANNomor : 603/Pid.B/2015/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa :TERDAKWA I.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan: Reli Kusnadi Bin Ibnu;: Ds.

Pebruari 2016.Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum, meskipun Majelis Hakim telah memberitahukan hak hak Paraterdakwa bahwa didalam pemeriksaan persidangan dapat menggunakanPenasehat Hukum akan tetapi secara tegas dipersidangan Para Terdakwatidak akan mempergunakan hak hukumnya untuk didampingi PenasehatHukum akan tetapi Para Terdakwa memohon agan pemeriksaan terusdilanjutkan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KayuagungNomor : 603

/Pid.B/2015/PN Kag tanggal 1 Desember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Nomor : 603/Pid.B/2015/PN Kagtertanggal 1 Desember 2015 tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca semua surat surat dalam berkas perkaratersebut ;Setelah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum tertanggal 19Nopember 2015, Nomor.

603/Pid.B/2022/PN Bta

603/Pid.Sus/2021/PN BTA

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Clg dari Penggugat ; Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Clg. 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

603/Pdt.G/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 603/Pdt.G/2016/PA.Clgaie ll Cyan dl ill) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:n,m 43 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi Perum.

disebut Penggugat;MelawanEen, mur 41 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Perum.GCD, Blok B7, RT. 001 RW. 005 No. 06, KelurahanKalitimbang, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABerdasarkan surat gugatan tanggal 06 September 2016 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 07 September2016 Nomor:603

Sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaaspanggilan nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Clg tertanggal 16 September 2016 dan 24September 2016 telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim mengawali persidangan dengan upayaperdamaian.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor603/Pdt.G/2016/PA.Clg dari Penggugat :Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Clg.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

AgHalaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Clg.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 120.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 603/Pdt.G/2016/PA Clg.

603/Pdt.G/2020/PA.Plh

Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman

Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIh2.

Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 4 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman

Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 7 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman

603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman 9 dari 59 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.PIhHalaman

1. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps dicabut
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mencoret Perkara Perdata Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps dari register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

603/Pdt.G/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 603/Pdt.G/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:MIRA SUWANTO, perempuan, lahir di Bandung, tanggal 6 Maret 1952, Umur 66Tahun, Warga Negara Indonesia, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Minyak II No.10 RT/RW:010/003, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan, DKI Jakarta,

Jematang,Dauh Puri Kauh, Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasaHal 1 dari 3 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dpskhusus tanggal 26 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan memeriksa Suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 4 Oktober 2018 yang dihadirioleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat, Kuasa Penggugatmenyampaikan secara tertulis mencabut gugatannya yang telah

Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps dicabut2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untukmencoret Perkara Perdata Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps dari registerperkara;3.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor603/Pdt.G/2018/PN Dps tanggal 6 Juli 2018, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua denganHal 2 dari 3 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dpsdihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ni Putu Kermayati, S.H PaniteraPengganti, Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat.Hakim Anggota Hakim KetuaT.t.d.

Hal 5 dari 3 Halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2018/PN Dps

603/Pdt.G/2021/PA.Pct

Bahwa pada tanggal 11 April 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah tertanggal 11 April 2019;Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 37 halaman2.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 37 halaman2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Pacitan ;3.

Dan kalau ia taat kembali kepada suaminya,tidak berlaku qadla untuk hal tersebut.Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 22 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 22 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 22 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 22 dari 37 halamanKitab lanatut thalibin juz IV halaman 82 :OLS YSJq Leal asl le oun joan!

Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 36 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 36 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 36 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 36 dari 37 halamanDrs. Miswan, S.H. Drs. H.

., Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp 861.500,(delapan ratus enam puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 37 dari 37 halaman

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 603/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 603/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

603/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Jkt.Sel.menjadi Sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 atas namaTergugat I.Tanah girik C 2155 persil 65 D IV ini berbedaletaknya dengan tanah sertifikat HGB No: 603 s.dNo: 614 sesuai peta situasi dan blok plan, dimana letak.tanahC 2155 persil 65 S IV berada di blok G3sedangkan tanah sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614terletak di blok G 1.Bahwa Tergugat menolak dalil para Penggugat yang menyatakanseolaholah tanah yang diakui sebagai miliknya yakni tanah girik C 2155 persil13 D Ill10.

Cengkareng Jakarta Barat tanggal 25Oktober 1981 yang diterbitkan oleh kepala KantorAgraria Jakarta Barat.Tanah sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 berasaldari tanah girik C 2158, 2359 dan 2156 dapat puladibuktikan dengan sertifikat HGB No: 16, (Josertifikat HGB No: 19 asal SHGB No: 603 s.d No:614), dimana dalam kolom petunjuk terdapat asal tanahSHGB No: 16, yang salah satunya berasal dari C2158,2359 dan 2156.Dengan demikian tanah sertifikat HGB No: 603 s.dNo: 614 atas nama Tergugat bukan berasal daritanah

demikian tidak ada alasan untuk membatalkan atau menyatakantidak berlaku SHGB No: 603 s.d No: 614.Oleh karena itu ditolak dalil para Penggugat yang menyatakan: pada saatpengurusan girik C 2155 persil 13 D III untuk dibuatkan sertifikat, diatastanah itu telah terbit sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 atas namaTergugat I.12.Bahwa penerbitan sertifikat HBG No: 603 s.d No: 614 atasmana Tergugat tidak perlu atas sepengetahuan paraPenggugat sebab para Penggugat tidak ada hubungannyadengan sertifikatsertifikat

Dengan demikianbaik secara yuridis maupun secara fisik tanah Sertifikat HGBNo: 603 s.d No: 614 adalah milik Tergugat sehingga tidakbenar penerbitan sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614melanggar pasal 32 ayat (1 ) dan (2) PP No: 24 tahun 1997seperti yang didalilkan oleh para Penggugat.Oleh karena sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 telah diterbitkan sesuaidengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku serta didukungdokumendokumen yang sah, maka tidak ada alasan untuk menyatakansertifikat tersebut tidak

Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No: 603 s.d 614adalah sah dan berharga.4. Menyatakan tanah sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 adalah miliksah Penggugat Rekonpensi.5. Menyatakan para Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum.6.

BINTANG 469 010 0 949CIPTA 017.000SARANA34 PT 016885 1000000054 23/06/2 146.259.66 14.625.966BINTANG 469 010 0CIPTA 017.000SARANA55 PT 018581 1000000055 05/07/2 172.500.00 17.250PRIMATA 603 010 0 .000MA 085.000UNGGULMAKMUR56 PT 016885 1000000056 08/07/2 241.457.70 24.145BINTANG 469 010 0 770CIPTA 017.000SARANA57 PT 018581 1000000057 12/07/2 86.500.00 8.650PRIMATA 603 010 0 .00O0MA 085.000UNGGULMAKMUR58 PT 018581 1000000058 15/07/2 31.281.00 3.128PRIMATA 603 010 0 .100MA 085.000UNGGULMAKMUR59 PT 016885

1000000059 16/07/2 144.874.62 14.487BINTANG 469 010 0 462CIPTA 017.000SARANA60 PT 018581 1000000060 19/07/2 318.850.00 31.885PRIMATA 603 010 0 .00O0MA 085.000UNGGULMAKMUR61 PT 018581 1000000061 21/07/2 121.000.00 12.100PRIMATA 603 010 0 .000MA 085.000UNGGULMAKMUR Hal. 11 Put.No.226/Pid/2019/PT.DKI. 62 PT 016885 1000000062 23/07/2 96.583.08 9.658BINTANG 469 010 0 308CIPTA 017.000SARANA63 PT 018581 1000000063 26/07/2 318.850.00 31.885PRIMATA 603 010 0 .000MA 085.000UNGGULMAKMUR64 PT 016885 1000000064

07/01/ 60.000.000 6.000.0PRIMATA 603 00003 2011 00MA 085.000UNGGULMAKMUR4 PT 018581 1000011000 10/01/ 150.000.000 15.000.0PRIMATA 603 00004 2011 00MA 085.000UNGGULMAKMUR5 PT 018581 1000011000 12/01/ 329.500.000 32.950.0PRIMATA 603 00005 2011 00MA 085.000UNGGUL Hal. 17 Put.No.226/Pid/2019/PT.DKI.

I 930 00031 2011 00BAWA 002.000MANDIRIPRIMA33 PT 018581 1000011000 01/04/ 73.500.000 7.350.0PRIMATA 603 00032 2011 00MA 085.000UNGGULMAKMUR35 PT 018581 1000011000 04/04/ 50.500.000 5.050.0PRIMATA 603 00033 2011 00MA 085.000UNGGUL Hal. 20 Put.No.226/Pid/2019/PT.DKI.

07/01/ 60.000.000 6.000.0PRIMATA 603 00003 2011 00MA 085.000UNGGULMAKMUR4 PT 018581 1000011000 10/01/ 150.000.000 15.000.0PRIMATA 603 00004 2011 00MA 085.000UNGGULMAKMUR5 PT 018581 1000011000 12/01/ 329.500.000 32.950.0PRIMATA 603 00005 2011 00MA 085.000UNGGULMAKMUR6 PT 016885 1000011000 12/01/ 260.582.450 26.058.2 Hal. 51 Put.No.226/Pid/2019/PT.DKI.

Putusan No. 458/Pdt/2016/PT.DKI.Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.603/Kalideress.d.

sebagai milik para Penggugat, tetapi disisi lain mohon agar SHGB No:603 s/d 614 luas 2.998 m?

Tanah ini telah menjadi bagiantanah sertifikat HGB No: 16, ( Jo No: 19, Jo SHGB No: 603 s.d 614).

Dengan demikian baik secara yuridis maupun secara fisiktanah Sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 adalah milik Tergugat sehinggatidak benar penerbitan sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 melanggar pasal32 ayat (1 ) dan (2) PP No: 24 tahun 1997 seperti yang didalilkan oleh paraPenggugat.Hal.16 dari 29 hal.

atas nama Ani bin Atin,saat ini telah terbit sertipikat Hak Guna Bangunan No.603 sampai denganNo.614/kalideres.. Bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan No.603 sampai dengan No.614/Kaliderestersebut, riwayat penerbitannya adalah sebagai berikut:a.

Bahwa kemudian tanpa sepentahuan Penggugat, Tergugat telahmembalik nama SHM No.603 tersebut menjadi atas nama Tergugat dan SHM No.603 tersebut selanjutnya digunakan oleh Tergugat sebagai jaminan utang piutang kepada Tergugat II adalah melawanhukum oleh karena itu SHM No.603 luas 800 m2 atas nama Tergugat yang terletak di Desa Jojo Rt.02 Rw.01 Kec. Mejobo Kab.Kudus tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Bahwa Penggugat berusaha untuk menindak lanjuti dan menyelesaikansurat pemberitahuan tentang pelelangan atas tanah SHM No.603 luas800 m2, terleltak di Desa Jojo Rt.02 Rw.01 Kec Mejobo, Kab.

Menyatakan SHM No.603 luas 800 m2, terletak di Desa JojoRt.02 Rw.01 Kec Mejobo, Kab. Kudus dengan batasbatasSebelah Utara : Jalan PUK, Sebelah Selatan :Tanah JokoWinarto, Sebelah Timur: Jalan Desa, Sebelah Barat : TanahJoko Winarto, yang digunakan oleh Tergugat sebagai jaminanutang piutang kepada Tergugat II adalah tidak sah;. Menyatakan SHM No,603 luas 800 m2, terletak di Desa JojoRt.02 Rw.01 Kec Mejobo, Kab.

Menyatakan proses lelang yang akan dilakukan oleh Tergugat IImelalui Tergugat Ill atas tanah SHM No.603 luas 800 m2,terletak di Desa Jojo Rt.02 Rw.01 Kec Mejobo, Kab.

Menyatakan sah menurut hukum SHM No.603 luas 800 m2 gambarsituasi No.2395/1996 tercatat atas nama SUROTO (Tergugat ) terletakdi desa Jojo, Kecamatan Mejobo, kabupaten Kudus, Propinsi jawatengah;4.

603/Pdt.G/2011/PA.Kis

/Pdt.G/2011/PA.Kis.Nomor: 603/Pdt.G/2011/PA.Kis. tanggal 6 Oktober 2011mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil sebagaiberikut:1.

Bahwa permasalahan rumah tangga antara Penggugat danHalaman 3 dari 15 halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.Tergugat sudah pernah dirukunkan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil;8.

:Halaman 14 dari 15 halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.alifel lols) Fwd oo, oS) Ble apl aatel paoe981 cu ALL oa yl aory 9 Br90 Sinn Jers lllU 95954Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Nya ialahDia menciptakan untukmu isteri isteri darijJenismu sendiri, supaya kamu cendrung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikan Nya diantaramurasa kasih dan sayang .

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 #4Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1432 Hijriyah,oleh kami Dede Rika Nurhasanah, S.Ag. sebagai HakimHalaman 17 dari 15 halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.Ketua, Nurhema, M.Ag. dan Syafrul, SHI.

Biaya Materai Rp. 6.000, Halaman 18 dari 15halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.Jumlah Rp. 321.000,Halaman 19 dari 15 halaman putusan Nomor:603/Pdt.G/2011/PA.Kis.

603/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2019/PA.Pwlpay al par J o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, menjatunkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK: 7604106511990002, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan

Tergugat selalu minum minuman keras dan berjudi;Bahwa Penggugat sering menasihati Tergugat agar segerah merubahsikap Tergugat, namun Tergugat malah mengabaikan nasihatPenggugat;Halaman 2 dari 25 halaman, Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.Pwl7.

;Bahwa tidak terjadi lagi hubungan komunikasi yang baik antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap mau berceraidengan TergugatHalaman 20 dari 25 halaman, Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman selama9 (Sembilan) bulan;2.

Rukiah,Halaman 24 dari 25 halaman, Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.Pwlsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat diluarhadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Noor Ahmad Rosyidah, S.H.I Drs. H. Abd. Jabbar,M.H.Hakim Anggota,Achmad Sarkowi, S.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj. St. RukiahPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK : Rp50.000,003. Panggilan : Rp260.000,004. PNBP Panggilan pertama : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006.

Meteral : Rp6.000,00Jumlah : Rp676.000,00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 halaman, Putusan No.603/Pdt.G/2019/PA.Pwl

603/Pdt.G/2021/PA.Bjb

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Tergugat denganPenggugat terjadi pada bulan September 2020, Penggugat sudah berusahaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 603/Padt.G/2021/PA.Bjbuntuk memperbaiki permasalahan yang terjadi dirumah tangganya denganTergugt akan tetapi permasalahn terjadi terus menerus sehingga Penggugat tidakada kecocokan lagi dalam rumah tangga.

Saksi:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 603/Pat.G/2021/PA.Bjb1.

Hal ini sejalan dengan kaidah fikih yang berbunyi:alas uls ole 5582 awlasll 35Artinya: Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.BjbMenimbang, bahwa Dr.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);PenutupHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.BjbDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 17 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 RabiulAkhir 1443 Hijriyah, oleh Mhd.

Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 50.000,0023 Panggilan Rp420.000,00s4 PNBP Panggilan Rp 20.000,00Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 603/Padt.G/2021/PA.Bjb5 Redaksi Rp 10.000,0046. Meterai Rp 10.000,005 Jumlah Rp540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Bjb

603/Pdt.G/2019/PA.Lbt

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2019/PA.LbtZN zSE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Dusun IV, Desa Hutadaa,Kecamatan Telaga Jaya, Kabupaten Gorontalo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam

No.603/Pat.G/2019/PA.LbtPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talaga Jaya,Kabupaten Gorontalo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :EE, tanggal 20 November 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun IV, Desa Hutadaa,Kecamatan Talaga Jaya, Kabupaten Gorontalo.

No.603/Pat.G/2019/PA.Lbtdi Desa Buhu, Kecamatan Talaga Jaya, Kabupaten Gorontalo. Sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah dansudah tidak ada nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;5. Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak ridho bersuamikan Tergugat dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat danTergugat;6.

No.603/Pat.G/2019/PA.Lbtperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yangcukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugattelah menikah

No.603/Padt.G/2019/PA.Lbt Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No.603/Padt.G/2019/PA.Lbt

603/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal.1 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.KdiPomalaa, Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagaimanabuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 81/20/IV/2018 tanggal 25 April 2018;.

tersebut tidak didasarkanatas alasan yang sah menurut hukum;Hal.3 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.KdiBahwa majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar kembalibersama dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Termohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti berupa:A.

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal.9 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.Kdi2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxXxXxXXXXXXXxX) UNtuk menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon (xxxxxxxxxxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;4.

Drs.H.M.Nasruddin,S.H.Panitera PenggantiTid.Fitri Yanti Salli,S.H.Hal.10 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.KdiPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp =339.000,004. Biaya PNBP :Rp 30.000,005. Pemberitahuan isiPutusan :Rp 249.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007.

Biaya Materai : Rp 12.000,00Jumlah : Rp 718.000,00(tujuh ratus delapan belas ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.KdiHal.12 dari 11 hal.Put.No.603/Pdt.G/2021/PA.Kdi