sangat membutuhkan kasih sayang dari penggugat sebagaiiobu kandungnya.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pemeliharaan anak tersebuttergugat menolak dengan alasan penggugat sendiri meninggalkan anaktersebut, tergugat meragukan kemampuan penggugat untuk memelihara anaktersebut karena penggugat mempunyai watak yang kurang baik yang dapatmempengaruhi pertumbuhan jiwa anak tersebut.Menimbang, bahwa pemeliharaan anak pada dasarnya untukkepentingan anak itu sendiri, baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani,kecerdasan

intelektual maupun agamanya.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dari pemeliharaananak adalah untuk kepentingan anak itu sendiri, baik untuk pertumbuhanjasmani, rohani, kecerdasan intelektual maupun agamanya, maka apakahOrang yang akan dibebani untuk memelihara anak tersebut dalam perkara aquo adalah penggugat mempunyai sifat dan tingkah laku yang dapatmempengaruhi pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual maupunagamanya seperti yang didalilkan tergugat.Menimbang, bahwa sesuai

105 KompilasiHukum Islam yang menyatakan, dalam hal terjadinya perceraian, makapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya dan biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Menimbang, bahwa bukti P.4 menunjukkan behwa anak penggugat dantergugat belum berumur 12 tahun sedang selama proses persidangan tidakditemukan bukti adanya sifat dan tingkahlaku atau watak penggugat sepertiyang didalilkan tergugat tersebut yang dapat mempengaruhi pertumbuhanjasmani, rohani, kecerdasan

SHADIK terhadap Penggugat, SITI LAYYINAH Binti TALLIB;

Permainan judi remi 13 yang dilakukan oleh terdakwa HAMIRA PALILATIAlias AMIRA danterdakwa Il FOLAN BALAHAMU Alias POLAN bersifatuntunguntungan atau = mujurmujuran, namun tetap membutuhkankeahlian atau kecerdasan untuk menyusun kartu dan permainan juditersebut tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk itu.

Apabila salah seorang pemain beruntung atau kartunyatelah tersusun dengan baik maka akan dinyatakan sebagai pemenangnyadengan cara menutup salah satu kartu apa saja yang tidak ada pasangandan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).Permainan judi remi 13 yang dilakukan oleh terdakwa HAMIRA PALILATIAlias AMIRA danterdakwa Il FOLAN BALAHAMU Alias POLAN bersifatuntunguntungan atau = mujurmujuran, namun tetap membutuhkankeahlian atau kecerdasan untuk menyusun kartu dan permainan

Apabila ada pemainyang kartunya telah tersusun dengan baik maka dinyatakan sebagaipemenangnya dengan cara menutup salah satu kartu apa saja yangtidak ada pasangan dan mendapatkan keuntungan dari taruhan;Bahwa tempat permainan judi itu adalah di rumah tempat tinggal saksiMINI PALILATI;Bahwa permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh para terdakwabersifat = untunguntungan atau mujurmujuran, namun tetapmembutuhkan keahlian atau kecerdasan untuk menyusun kartu danpermainan judi tersebut tidak memiliki

Apabila ada pemainyang kartunya telah tersusun dengan baik maka dinyatakan sebagaipemenangnya dengan cara menutup salah satu kartu apa saja yangtidak ada pasangan dan mendapatkan keuntungan dari taruhan;Bahwa tempat permainan judi itu adalah di rumah tempat tinggal MINIPALILATI;Bahwa permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh para terdakwabersifat = untunguntungan atau mujurmujuran, namun tetapmembutuhkan keahlian atau kecerdasan untuk menyusun kartu danpermainan judi tersebut tidak memiliki

termasuk uang taruhannya sendiri;Bahwa dalam permainan judi tersebut para terdakwa dan saksiberharap bisa memenangkan permainan dan mendapat keuntungansebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);Bahwa saksi tidak memberikan upah atau bayaran apapun kepadaMINI PALILATI sehubungan dengan digunakan rumahnya MINIPALILATI dalam permainan judi tersebut;Bahwa permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh saksi danpara terdakwa bersifat untunguntungan atau mujurmujuran, namuntetap membutuhkan keahlian atau kecerdasan

Apabila salah seorang pemainberuntung atau kartunya telah tersusun dengan baik maka akandinyatakan sebagai pemenangnya dengan cara menutup salah satu kartuapa saja yang tidak ada pasangan dan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 36 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN.Gto Permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh terdakwa bersifatuntunguntungan atau = mujurmujuran, namun tetap membutuhkankeahlian atau kecerdasan untuk menyusun kartu dan permainan juditersebut

Apabila salah seorang pemainberuntung atau kartunya telah tersusun dengan baik maka akandinyatakan sebagai pemenangnya dengan cara menutup salah satu kartuapa saja yang tidak ada pasangan dan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah).Permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh terdakwabersifatuntunguntungan atau = mujurmujuran, namun tetap membutuhkankeahlian atau kecerdasan untuk menyusun kartu dan permainan juditersebut tidak memiliki ijin dari yang berwenang untuk itu.Bahwa

Apabila ada pemainyang kartunya telah tersusun dengan baik maka dinyatakan sebagaipemenangnya dengan cara menutup salah satu kartu apa saja yangtidak ada pasangan dan mendapatkan keuntungan dari taruhan;Bahwa tempat permainan judi itu adalah di rumah tempat tinggalterdakwa;Bahwa permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh terdakwabersifat untunguntungan atau mujurmujuran, namun tetapmembutuhkan keahlian atau kecerdasan untuk menyusun kartu danpermainan judi tersebut tidak memiliki ijin dari

(enam ribu rupiah) termasuk uang taruhannya sendiri;Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa dan saksi berharapbisa memenangkan permainan dan mendapat keuntungan sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah);Bahwa saksi tidak memberikan upah atau bayaran apapun kepadaterdakwa sehubungan dengan digunakannya rumah terdakwa dalampermainan judi tersebut;Bahwa permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh terdakwabersifat = untunguntungan atau mujurmujuran, namun tetapmembutuhkan keahlian atau kecerdasan

sebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)termasuk uang taruhannya sendiri;Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa dan saksi berharapbisa memenangkan permainan dan mendapat keuntungan sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah);Bahwa saksi tidak memberikan upah atau bayaran apapun kepadaterdakwa sehubungan dengan digunakannya rumah terdakwa dalampermainan judi tersebut;Permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh terdakwa bersifatuntunguntungan atau mujurmujuran, namun tetap membutuhkankeahlian atau kecerdasan

Bahwa,saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi karena Tergugat telah kembali ke agama asalnya yaitu Budha,sejak pertengahantahun 2012 telah melakukan ritual sembahyang agama Budha,dimana Penggugatselalu menegur dan melarangnya,akan tetapi Tergugat bersikeras seraya membentakPenggugat dan menyuruh membuktikan keberadaan tuhan Allah bila memang ada;4 Bahwa,anak Penggugat dengan Tergugat yang masih duduk dibangku kelas IVSekolah Dasar dan baiya kehidupan serta kecerdasan

dimasa mendatang patut danadil dibebankan kepada Tergugat selaku orangtuanya dengan rincian :a.Biaya asuh anak perbulan Rp 3.000.000,b.Biaya nafkah anak perbulan Rp 1.500.000c.Biaya pendidikan dan kecerdasan anak perbulan Rp 4.000.000 dand.Biaya Kesehatan anak dan tak terduga Rp 2.500.000,5 Bahwa,Penggugat atas perilaku Tergugat sngat tidak mentolerir dan sangatkeberatan dimana Tergugat telah memeluk agama lain (Budha),oleh karena ituPenggugat tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan

agar Penggugat dan Tergugat mendapatkan ketenangan disisi Allah SWT.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Thalaq Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat TERGUGAT) ;3 Menetapkan menurut hukum :a Biaya asuh anak perbulan Rp 3.000.000,b Biaya nafkah anak perbulan Rp 1.500.000,c Biaya pendidikan dan kecerdasan

anak perbulan Rp 4.000.000,d Biaya kesehatan dan tak terduga Rp 2.500.000,4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan segala biaya tersebut kepada Penggugatdemi kelangsungan dan kehidupan dan kecerdasan anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT;5 Biaya perkara menurut hukumMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus

Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak sanggup sama sekali memberikan biayahadhanah anaknya dan jika Penggugat Rekonpensi tidak sanggup mebiyai anak,Tergugat Rekonpensi meminta agar anak tersebut Tergugat Rekonpensi yangmengasuhnya;Menimbang, bahwa permintaan Penggugat Rekonpensi untuk biayahadhanah anak sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau mandiri adalah menyangkutkepentingan anak yang berhubungan dengan pertumbuhan jasmani, ruhani,kecerdasan

Karena menurut Majelis Hakim penghasilan sebesar itu cukupmemadai untuk memenuhi kewajibannya untuk membayar hakhak PenggugatRekonpensi sekalipun Tergugat Rekonpensi harus berhutang kepada pihak laindalam waktu yang panjang.Menimbang, bahwa dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi Tahun 2010, Mahkamah Agung RIdinyatakan pemeliharaan anak pada dasarnya untuk kepentingan anak baik untuk,pertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasan intelektual dan agama sianak;

Menimbang, bahwa adapun pernyataan Tergugat Rekonpensi yang memintaagar anak tersebut dibawah asuhan Tergugat Rekonpensi padahal anak tersebutmasih dibawah umur (12) dua belas tahun patut ditolak karena untuk pertumbuhanjasmani, ruhani, kecerdasan intelektual dan agama anak ibulah lebih layak danlebih berhak untuk memelihara anak tersebut kecuali ibu tidak cakap, mengabaikanatau mempunyai perilaku buruk yang akan menghambat pertumbuhan jasmani,ruhani, kecerdasan intelektual dan agama sianak, dan

KJ, yang telahmelakukan pemeriksaan kejiwaan terhadap Terdakwa HENDRA NURPRASTYAWAN, SIKom bin EKO PRAYUDI, dengan hasil pemeriksaansebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Ahli, No.SK/361/VIII/KES.3/2018/ Rumkit, tanggal 31 Agustus 2018, dengankesimpulan,1) Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal, namunbelum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakangan mental).Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi

Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal,namun belum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakanganmental). Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi,mudah cemas dan kadang muncul perilaku agresif yang tidakdisadari apabila ada dibawah tekanan.2.

Samsoeri Mertojoso, tanggal 30Agustus 2018 s/d 31 Agustus 2018, melakukan Observasi dan PeriksaPsikatri kepada Terdakwa dengan hasil, didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang (Borderline IQ).

Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal, namunbelum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakangan mental).Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi, mudah cemasHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 356/Pid.B/2018/PN Pngdan kadang muncul perilaku agresif yang tidak disadari apabila adadibawah tekanan.2.

PenggugatRekonvensi;Bahwa, terhadap jawaban Tegugat dalam Konvensi serta gugatan dalamRekonvensi, Penggugat telah mengajukan Replik dalam Konvensi sertajawaban dalam Rekonvensi sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa Penggugat tetap dengan gugatannnya semula;Dalam Rekonvensi1.Tergugat Rekonvensi tidak bersedia pemeliharan anak berada dibawahpemeliharan Penggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi selama initidak mengabaikan atau tidak mempunyai perilaku buruk yang akanmengahambat pertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasan

SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, Pendidikan SD pekerjaanTani,, tempat tinggal di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, KabupatenLimapuluh Kota,akan menerangkan di bawah sumpahnya tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan Penggugatselama ini tidak mengabaikan atau tidak mempunyai perilaku buruk yangakan menghambat pertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasan intelektualdan agama sianak sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat tetangga saksi,

pengetahuan yangjelas berdasarkan penglihatan, pendengaran saksi sendiri;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENLIMAPULUH KOTA, Kabupaten Limapuluh Kota,akan menerangkan dibawah sumpahnya tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat dan Penggugat selama ini tidak mengabaikan atau tidakHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Pykmempunyai perilaku buruk yang akan menghambat pertumbuhanjasmani, ruhani, kecerdasan

Rekonvensi akan menikahdengan lakilaki lain,oleh karena itu) anak akan dipelihara oleh TergugatRekonvensi bersama bapak tirinya, dan Penggugat Rekonvensi tidakmenginginkan anak dipelihara oleh bapak tirinya;Bahwa, terhadap gugatan Rekonvensi tersebut Tergugat Rekonvensidalam jawabannya tidak bersedia pemeliharaan anak berada dibawahpemeliharan Penggugat Rekonvensi karena Tergugat Rekonvensi selama initidak mengabaikan atau tidak mempunyai perilaku buruk yang akanmenghambat pertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasan

HukumIslam yaitu pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan buku Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Peradilan Agama buku II Edisi Revisi 2013 halaman 156angka 15 huruf (6) pemeliharan anak yang belum berusia 12 tahun dapatdialihkan pada ayahnya, bila ibu dianggap tidak cakap, mengabaikan atauHalaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 0389/Padt.G/2016/PA.Pykmempunyai perilaku buruk yang akan menghambat pertumbuhan jasmani,ruhani, kecerdasan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama FAHMI RAHMAN HAKIM EFFENDI adalah PENGAMPU yang sah dari adik kandung Pemohon yang sudah dewasa namun tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum karena menderita retardasi mental dengan kecerdasan dalam taraf Tuna Grahita (IQ = 50) yang bernama RIFKI DARAJAD lahir di BANYUWANGI pada tanggal 17-09-1991 (17 SEPTEMBER 1991);

   rumahbangunan, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1256/Desa Sepanjang,Gambar Situasi Tanggal 1951994, No. 5233, Luas 437 M2 atas namaPemegang Hak Terakhir FAHMI RAHMAN HAKIM EFFENDI 19/02/1987dan RIFKI DARAJAD 17/09/1991 yang terletak di Desa Sepanjang,Kecamatan Glenmore, Kabupaten Banyuwangi;Bahwa adik Pemohon bernama RIFKI DARAJAD yang lahir diBanyuwangi pada tanggal 17091991 pada saat ini sudah dewasa danberusia sekitar kurang lebih 27 (dua puluh tujuh) tahun namun menderitaretardasi mental dengan kecerdasan

   Gambar Situasi Tanggal 1951994, No. 5233, Luas 437 M2 atas namaPemegang Hak Terakhir FAHMI RAHMAN HAKIM EFFENDI 19/02/1987dan RIFKI DARAJAD 17/09/1991 yang terletak di Desa Sepanjang,Kecamatan Glenmore, Kabupaten Banyuwangi;Bahwa adik Pemohon bernama RIFKI DARAJAD yang lahir diBanyuwangi pada tanggal 17091991 pada saat ini sudah dewasa danHalaman 6 dari 13 Penetapan Permohonan Nomor 105/Pdt.P/2019/PN Bywberusia sekitar kurang lebih 27 (dua puluh tujuh) tahun namun menderitaretardasi mental dengan kecerdasan

   permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.9 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dalam Surat Permohonannya pada pokoknyaPemohon bermohon untuk ditetapbkan sebagai Pengampu dari adik Pemohonyang bernama RIFKI DARAJAD yang lahir di Banyuwangi pada tanggal 17091991 yang sudah dewasa namun tidak cakap untuk melakukan perbuatanhukum karena menderita retardasi mental dengan kecerdasan

   Menetapkan bahwa Pemohon yang bernama FAHMI RAHMAN HAKIMEFFENDI adalah PENGAMPU yang sah dari adik kandung Pemohon yangsudah dewasa namun tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukumkarena menderita retardasi mental dengan kecerdasan dalam taraf TunaGrahita (IQ = 50) yang bernama RIFKI DARAJAD lahir di BANYUWANGIpada tanggal 17091991 (17 SEPTEMBER 1991);3.

RONNY SUBAGYO, SP.Kj,Umur 49 tahun, sebagai ahli dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi bertugas sebagai dokter di RS Bhayangkara sejak tahun 2002 di bagian Poli Psikiateryaitu poli kedokteraan jiwa sesuai dengan keahlian saksi selain itu dengan tugas sehariharimenangani pasien jiwa dan saksi juga menjabat sebagai Kasub Waskat Intern ;e Bahwa yang dimaksud dengan gangguan jiwa adalah suatu gangguan bisa pikiran, perasaan,perilaku, emosi, kecerdasan

Ronny Subayo, SP.Kj sebagai ahli menerangkan bahwa saksi sebagai dokter jiwadi RS Bhayangkara pernah memeriksa terdakwa pada tanggal 14 Agustus 2013 atas permintaanrujukan dari Dr Arifien dokter di Rutan Medaeng untuk memeriksa tingkat kecerdasan terdakwakemudian saksi dengan tim dari psikolog melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa sebagaimanatercantum dalam surat Keterangan Dokter tertanggal 14 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani saksi ;e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa

jalan setelah berusia 2 tahun dan bisa membaca pada saatkelas 6 SD, sehari hari bermain dengananak kecil, sejak ................20anak kecil, sejak kecil sering sakitsakitan, diajak bicara sulit mengerti dan kurang memahami ;c hasil pemeriksaan intelegensi yang menggunakan cara wise berupa wawancara, alat bantu danberupa gambar, puzzle, balok serta pertanyaan tertulis dalam bentuk kalimat didapatkanterdakwa bisa membaca namun tidak bisa memahami dengan baik dan skor nilainya 64masuk dalam kategori kecerdasan

Yang dimaksud dengan perkataan akal disini adalahkekuatan pikiran ..............kekuatan pikiran, daya pikiran, kecerdasan pikiran. Jadi yang dianggap sebagai kurang sempurnaakalnya itu misalnya idiot, imbicil, buta tuli dan bisu mulai lahir. Orangorang semacam inisebenarnya tidak sakit, akan tetapi karena cacatcacatnya mulai lahir, sehingga pikirannya tetapsebagai kanakkanak ;28e Sakit berubah akalnya.

Ronny Subagyo, SP.Kj sebagai ahlimenerangkan bahwa saksi sebagai dokter jiwa di RS Bhayangkara pernah memeriksa terdakwa padatanggal 14 Agustus 2013 atas permintaan rujukan dari Dr Arifien dokter di Rutan Medaeng untukmemeriksa tingkat kecerdasan terdakwa kemudian saksi dengan tim dari psikolog melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa sebagaimana tercantum dalam surat Keterangan Dokter tertanggal 14Agustus 2013 yang dibuat dan ditanda tangani saksi ;Menimbang, bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap

Pasal 156Kompliasi Hukum Islam menyatakan bahwa jika terjadi perceraian, makapemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalahhak ibunya, kecuali ibu dianggap tidak cakap, mengabaikan atau mempunyai Nomor 1383/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 13 dari 16perilaku buruk yang akan menghambat pertumbuhan jasmani, ruhani,kecerdasan intelektual dan agama si anak, maka dapat dialihkan padaayahnya;Menimbang, bahwa kedua anak tersebut saat ini berada dalam asuhanyang baik oleh Penggugat,

sehingga Penggugat sebagai ibu dari kedua anaktersebut dianggap cakap, tidak mengabaikan atau mempunyai perilaku baikdemi pertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasan intelektual dan agama anakanaknya;Menimbang, bahwa dari kesimpulannya Penggugat, melalui kuasanya,tetap menginginkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Berdasarkan penilaian atas fakta dan hukum sebagaimana diuraikan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa pokok gugatan Penggugat beralasanmenurut hukum, yaitu telah memenuhi alasanalasan

untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat karena Penggugatdianggap cakap, tidak mengabaikan atau tidak mempunyai perilaku buruk yangakan menghambat pertumbuhan jasmani, ruhani, kecerdasan intelektual danagama si anak, sebagaimana ditentukan oleh Pasal 105 huruf a jo.

Pasal 156 hurufb Kompliasi Hukum Islam menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang sudahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunyasebagai pemegang hak pemeliharaanya, namun oleh karena Tergugat selakuayah dari kedua anak tersebut dianggap tidak cakap, mengabaikan ataumempunyai perilaku buruk yang akan menghambat pertumbuhan jasmani,ruhani, kecerdasan intelektual dan agama si anak, sebagaimana ditentukanoleh Pasal 105 huruf a jo.

Sesungguhnya bila Judex Facti jugaaktif meneliti dengan menggunakan totalitas kapasitasnya intelektualnya (IQ),kecerdasan emosional (EQ), dan kecerdasan (SQ), pasti secara benarmengkonstruksi faktafakta yang dinyatakan bukti suratsurat dan dengan merekam/membuat sari dari keterangansaksi Penggugat (dua orang saksi Penggugat) tersebutdi atas secara sehingga menemukan dan jujur menyimpulkan (melahirkan Hakim)sebagai berikut :e bahwa benar ada hubungan kerja konkrit aktif antara Pemohon Kasasidengan

Iniberarti faktor atau unsur utama membentuk atau mengkonstruksi alat bukti Hakim,tidak lain dari fakta yang sudah terbukti atau yang sudah diketahui dalampersidangan, (2) akal atau intelektualitas merupakan unsur yang berfungsimenyusun kesimpulan untuk menemukan fakta yang belum diketahui, (3) sangatpenting tingkat kecerdasan Hakim, (4) hanya Hakim yang memiliki yang baik yangmampu menarik alat bukti persangkaan obyektif, mendekati kepastian. (M.

cukupmempertimbangkan faktafakta yang dikemukakan dalam persidangan dan telahmenilai semua alat bukti baik berupa suratsurat maupun keteranganketerangan daripada para saksi kedua belah pihak serta telah mengkonstatir dan mengkualifisirperistiwa hukumnya, dan telah pula mengkonstituir yaitu menetapkan hukumnyabahwa seorang anak tersebut berada dalam asuhan ibunya,Menimbang, bahwa pemeliharaan anak pada dasarnya untuk melindungikepentingan yang terbaik bagi anak, baik untuk pertumbuhan jasmani, ruhani,kecerdasan

dibawah umur ditetapkan dalam hadhanahPenggugat/Terbanding, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat,anak pertama yang bernama ANAK, umur 6 tahun, meskipun masih dibawah umursudah memasuki sekolah, maka yang paling utama diperhatikan dan dipertimbangkanadalah kepentingan yang terbaik bagi anak tersebut agar tidak menggangguketenangan belajar dan semangat anak untuk bersekolah yang diakibatkan olehkemungkinan perpindahan tempat sekolah yang juga dapat mempengaruhiperkembangan jiwa dan kecerdasan

Bahwa setelah pernikahan terjadi barulan Para Pemohon mengajukanpermohonan pembatalan pernikahan dengan alasan Termohon tidak cakaphukum karena sejak kecil mengalami keterlambatan pada perkembanganmental dengan tingkat kecerdasan dibawah normal pada umumnya;6. Bahwa permohonan pembatalan pernikahan sangatlan merugikanPenggugat yang telah mengeluarkan biaya pernikahan sebesar RpHal 6 dari 17 hal. Put 0951/Pdt.G/2018/PA.Sby15.000.000, (lima belas juta rupiah).

dalam perwalian atau pengampuan paraPemohon;Menimbang, bahwa adanya Penetapan perwalian atau pengampuanterhadap Termohon yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Gresik menjadibukti bahwa Termohon dinilai tidak cakap untuk melakukan tindakan hukum incasu perkawinan, hal itu diperkuat pula dengan keterangan saksi ahli Prof.Marlinah S.Kj yang menerangkan bahwa Termohon sudah menjadi pasiennyasejak tahun 2010 karena Termohon hanya mempunyai tingkat kecerdasanantara 35 90 sedang menurut ilmu psikologi kecerdasan

seseorang yangberada antara 3590 termasuk kategori kecerdasan dibawah ratarata, artinyaorang yang mempunyai tingkat kecerdasan kurang dari 90 tidak bisa melakukansuatu tindakan yang memerlukan pemikiran berat dan berdasarkan keterangansaksi ahli Prof Marlinah dan bukti P.7 Termohon termasuk kategori dibawahratarata;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti diuraikan diatas, majelismenilai bahwa telah terbukti bahwa Termohon tidak cakap untuk melakukanperbuatan hukum;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya

IllYULINDA AKUNE Alias LINDA bersifat untunguntungan atau mujurmujuran, namun tetap membutuhkan keahlian atau kecerdasan untukmenyusun kartu dan permainan judi tersebut tidak memiliki ijin dari yangberwenang untuk itu.Bahwa selanjutnya saksi BRIGADIR APRIANDHY KALIMBUANG dansaksi BRIGADIR ZULKIFLI PASAU, yang merupakan Anggota KepolisianSektor Bonepantai setelah mendapatkan informasi dari warga masyarakatmelalui pesan singkat (SMS) tentang permainan judi kartu remi yangdilakukan oleh terdakwa JUNA

Apabila ada pemainyang kartunya telah tersusun dengan baik maka dinyatakan sebagaipemenangnya dengan cara menutup salah satu kartu apa saja yangtidak ada pasangan dan mendapatkan keuntungan dari taruhan;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 207/Pid.B/2016/PN.GtoBahwa tempat permainan judi itu adalah di rumah tempat tinggal saksiMINI PALILATI;Bahwa permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh para terdakwabersifat = untunguntungan atau mujurmujuran, namun tetapmembutuhkan keahlian atau kecerdasan untuk

Apabila ada pemainyang kartunya telah tersusun dengan baik maka dinyatakan sebagaipemenangnya dengan cara menutup salah satu kartu apa saja yangtidak ada pasangan dan mendapatkan keuntungan dari taruhan; Bahwa tempat permainan judi itu adalah di rumah tempat tinggal MINIPALILATI; Bahwa permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh para terdakwabersifat = untunguntungan atau mujurmujuran, namun tetapmembutuhkan keahlian atau kecerdasan untuk menyusun kartu danpermainan judi tersebut tidak memiliki

ribu rupiah) termasuk uang taruhannya sendiri;Bahwa dalam permainan judi tersebut terdakwa dan saksi berharapbisa memenangkan permainan dan mendapat keuntungan sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah);Bahwa saksi tidak memberikan upah atau bayaran apapun kepadaMINI PALILATI sehubungan dengan digunakannya rumah MINIPALILATI dalam permainan judi tersebut;Permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh saksi dan paraterdakwa bersifat untunguntungan atau mujurmujuran, namun tetapmembutuhkan keahlian atau kecerdasan

enam ribu rupiah) termasuk uang taruhannya sendiri;Bahwa dalam permainan judi tersebut Para terdakwa dan saksiberharap bisa memenangkan permainan dan mendapat keuntungansebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);Bahwa saksi tidak menerima upah atau bayaran apapun dari paraterdakwa sehubungan dengan digunakannya rumah saksi dalampermainan judi tersebut;Permainan judi kartu remi 13 yang dilakukan oleh saksi dan Paraterdakwa bersifat untunguntungan atau mujurmujuran, namun tetapmembutuhkan keahlian atau kecerdasan

Agama, oleh karena itu diambil alihsebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama, kecuali pertimbangantentang Tergugat/Pembanding mengalami SCHIZOP HRENIA,Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat, sebab untukmenetapkan seseorang mengalami gangguan mental tertentu, haruslahdiperiksa dan diagnosa oleh ahlinya;Menimbang, bahwa pula tidak ada bukti di depan Pengadilanbahwa Penggugat/Terbanding berselingkuh atau mempunyai perilakuyang buruk yang akan menghambat pertumbuhan jasmani, rohani,kecerdasan

Dengandemikian ibu kandung Tergugat/Pembanding menciptakan suatukeadaan dimana anak tersebut berpeluang semakin jauh dari ibunyayang pada akhirnya anak tersebut tidak mengenali lagi ibu kandungnya,Putusan Nomor 0003/Pat.G/2013/PTA.Mdo hal. 5 dari 8sehingga tidak baik untuk kepentingan si anak, baik untuk pertumbuhanjasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya.

Dengandemikian yang utama masalah hadlonah adalah kemaslahatan dan kepentingan sianak bukan sematamata yang secara normative paling berhak sekalipun sianakbelum berumur 12 tahun ;Menimbang, bahwa menurut buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdminitrasi Peradilan Agama Buku II Edisi 2010 tahun 2010 bahwa Pemeliharaananak pada dasarnya untuk kepentingan anak, baik untuk pertumbuhan jasmani danrohani, kecerdasan intelektual dan agamanya oleh karena itu ibu lebih berhak danlebih layak untuk memelihara anak

di bawah usia 12 tahun, dan dapat dialihkan padaayah bila ibu dianggap tidak cakap, mengabaikan atau mempunyai prilaku yangburuk yang akan menghambat pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektualdan agama si anak akan tetapi Tergugat tidak terbukti sebagai orang yang tidak cakapbahkan Tergugat terbukti sebagai orang yang tanggung jawab terhadap anaknya danberprilaku baik, hal ini sesuai juga dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 12 K/Pdt.G/2001 tanggal 18 September 2002 bahwa Pemeliharaan

Imran Daud cacatmentalnya (gangguan jiwa ) meskipun sudah dewasa sehingga tidak mampumengurus diri sendiri dan harta bendanya, maka keluarga dekat berhak memohonagar diangkat seorang pengampu untuk mengurus diri dan hartanya baik pengampuitu berasal dari keluarga sendiri maupun orang lain, hal ini sesuai dengan maksudpasal 263 R.Bg ;5 Menimbang, bahwa permohonan Pemohon agar ditetapkan dirinya sebagaiwali pengampu (Curator) dari Anita binti Imran Daud, karena Anita binti ImranDaud tidak memiliki kecerdasan

Harnold Harun,Sp.Kj, (alatbukti P.1) yang diajukan Pemohon dan dengan bukti 2 orang saksi yang menerangkandibawah sumpah, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Anita binti Imran Daudtidak memiliki kecerdasan yang standar dan cacat mental sehingga tidak dapatmelakukan suatu perbuatan hukum, sehingga Majelis Hakim menilai perlumengangkat dan menetapkan wali pengampu terhadap Anita binti Imran Daud untukmengurus diri dan harta bendanya dalam hal ini Pemohon dipandang cakap untukmelakukan perbuatan tersebut

Termohon yang pertama bernama XXXX dan anak keduabernama XXXX dengan tanpa ada paksanaan dari siapapun memilihPemohon sebagai pemegang hak hadlanah dengan alasan merasa lebihnyaman (ada perhatian Pemohon) bila bersama Pemohon, maka MajelisHakim berpendapat bahwa kedua anak tersebut menentukan sikapterbaiknya tanoa ada paksaan;10.Bahwa terkait gugatan hak pengasuhan anak yang diajukan Pemohon,pemeliharaan dan pendidikan anak pada dasarnya untuk kepentingan anak,baik untuk pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan

belummumayyiz lebih dekat kepada ibunya, namun karena Termohon tidak hadir dipersidangan sekalipun Termohon sebagai ibu dari anak tersebut telahdipanggil secara resmi dan patut dan anak yang sudah mumayiz memilihayahnya sebagai pemegang hak hadhanahnya karena merasa lebih nyaman,karena bila dipisahkan atas anak dengan ayah, akan berpengaruh padakejiwaan si anak maupun si ayah, sedangkan pertumbuhan kejiwaan yangbaik akan pertumbuhan jasmani dan rohani mengantarkan pertumbuhanjasmani dan rohani menuju kecerdasan

Putusan No.0859/Pdt.G/2017/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, demi pertumbuhan dan kepentingan kesehatan jasmani dan rohani,kecerdasan intelektual dan agama ketiga anak Pemohon dan Termohontersebut, maka gugatan Pemohon tentang penetapan hak hadlanah ataupengawasan dan pemeliharaan atas ketiga anak Pemohon dan Termohontersebut kepada Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertionya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun

Dengan demikian yang utama masalahhadlonah adalah kemaslahatan dan kepentingan si anak bukan sematamatayang secara normative paling berhak sekalipun sianak belum berumur 12tahun ;Menimbang, bahwa menurut buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdminitrasi Peradilan Agama Buku Il Edisi 2010 tahun 2010 bahwaPemeliharaan anak pada dasarnya untuk kepentingan anak, baik untukpertumbuhan jasmani dan rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya olehkarena itu ibu lebih berhak dan lebih layak untuk memelihara anak

dibawahusia 12 tahun, dan dapat dialihkan pada ayah bila ibu dianggap tidak cakap,mengabaikan atau mempunyai prilaku yang buruk yang akan menghambatpertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agama si anakakan tetapi Tergugat tidak terbukti sebagai orang yang tidak cakap bahkanTergugat terbukti sebagai orang yang tanggung jawab terhadap anaknya danberprilaku baik, hal ini sesuai juga dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor : 12 K/Pdt.G/2001 tanggal 18 September 2002 bahwaPemeliharaan