1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FINA INDRIANA binti SUYITNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama RANGGA ADI SAPUTRA bin NUR HIDAYAT;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

FINA INDRIANA, umur 17 tahun 7 bulan;3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama: FINA INDRIANA binti SUYITNO dengan seorang lakilaki bernama RANGGA ADI SAPUTRA bin NUR HIDAYAT;3.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiraan atas nama Fina Indriana Nomor472.1/0274/35.07.26.2007/2020 tanggal 29 Juni 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Ngabab Kecamatan Pujon KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberitanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;.

Asli Surat perihal penolakan pernikahan atas nama anak Fina IndrianaNomor : B.185/Kua.13.35.09/Pw.01/06/2020 tanggal 22 Juni 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.7);. Asli Surat Keterangan atas nama Fina Indriana dari dr.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FINA INDRIANAbinti SUYITNO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaRANGGA ADI SAPUTRA bin NUR HIDAYAT;3.

terdakwa MALIHAN BIN MISKANdan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri ; Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di depan rumah bekas lokalisasi Nomor 68 di Dusun Krajan Desa PugerKulon Kecamatan Puger Kabupaten Jember ; Bahwa, terdakwa memukul / menganiaya saksi karena mungkin salah pahamterhadap saksi ; Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi dan teman saksiselesai ngopi dan hendak pulang, saksi berpamitan kepada saksi FINA

sayapertanggungjawabkan dimuka hukum ;Bahwa, terdakwa sebelumnya tidak pernah dihukum atau tersangkut tindak pidanalain ;Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di depan rumah bekas lokalisasi Nomor 68 di Dusun Krajan Desa PugerKulon Kecamatan Puger Kabupaten Jember dan yang menjadi korbannya adalahZAINAL EFENDI Bin JAMAAN ;Bahwa, terdakwa memukul saksi koroban ZAINAL EFENDI Bin JAMAAN karenasaya merasa cemburu kepada saksi korban yang menyapa saksi FINA

;Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya terdakwa sedangminum bir dan melihat terdakwa menyapa saksi FINA , karena cemburu terdakwalantas mengambil gelas dan menghantamkannya ke kepala saksi korban ;Bahwa, terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 kali dengan menggunakansebuah gelas ;Bahwa, terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap faktafakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, kejadiannya

pada hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di depan rumah bekas lokalisasi Nomor 68 di Dusun Krajan Desa PugerKulon Kecamatan Puger Kabupaten Jember dan yang menjadi korbannya adalahZAINAL EFENDI Bin JAMAAN ;Bahwa, terdakwa memukul saksi koroban ZAINAL EFENDI Bin JAMAAN karenasaya merasa cemburu kepada saksi korban yang menyapa saksi FINA ;Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya terdakwa sedangminum bir dan melihat terdakwa menyapa saksi FINA , karena

cemburu terdakwalantas mengambil gelas dan menghantamkannya ke kepala saksi korban ;Bahwa, terdakwa memukul saksi korban sebanyak 1 kali dengan menggunakansebuah gelas ;Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi korban danteman saksi korban selesai ngopi dan hendak pulang, saksi korban berpamitankepada saksi FINA dengan menganggukkan kepala saksi, setelah itu terdakwamenghantamkan sebuah gelas ke kepala saksi korban ;Bahwa, saksi korban dipukul oleh terdakwa sebanyak 1 (satu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(Ryan Andriana bin Suhaeli) untuk menikah dengan calon suaminya/istrinya yangbernama (Fina Usrotul Mharomah binti Kosman) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp181000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

dannasehat kepada Pemohon akan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan pemohon tersebut didasarkan padapasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yaitu memohonkepada Pengadilan agar diberi ijin dispensasi Nikah untuk anaknya bernamaCalon suami dengan alasan karena Calon suami masih berumur 17 tahun 5bulan dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang agama/HukumIslam, demikian juga dikarena hubungan antara Calon suami dengan calonisterinya yang bernama Fina

dahulu berdasarkan alat bukti (P.1)perkara ini menjadi wewenang/yurisdiksi Pengadilan Agama Ciamis;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2 dan P.3)terbukti bahwa anak Pemohon yang bernama Calon suami tersebut adalahlahir pada tanggal 30 Oktober 2001 sehingga sampai saat ini dirinya masihberumur 17 tahun 5 bulan (belum genap mencapai 19 tahun);Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapatdan keterangan dari anak Pemohon (Calon suami) dan calon isteri anakPemohon (Fina

) yang dari keterangannya mengatakan akan sanggup danmampu untuk mengarungi bahtera rumah tangga (Calon suami sanggupmenjadi seorang kepala rumah tangga dan Fina akan sanggup menjadiseorang ibu rumah tangga);Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yangpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa antara Calon suami dengan calonHal. 6 dari 9 Hal.

Penetapan No.68/Pat.P/2019/PA.Cmsisterinya tersebut (Fina) secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untukmengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun Calon suami sendiri padasaat ini masih berumur 17 tahun lebih;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keduakeluarga calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untukmenikahkan Calon suami dengan Fina tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti berikut keterangan

para saksisebagaimana tersebut di atas terungkap fakta yang bisa dijadikan bukti : Bahwa Calon suami adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal30 Oktober 2001; Bahwa Calon suami akan melaksanakan pernikahan dengan calonisterinya bernama Fina; Bahwa antara Calon suami dengan Fina tersebut tidak adahalangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Calonsuami belum genap usia 19 tahun; Bahwa hubungan Calon suami dengan Sarah tersebut sudah sangatintim dan dikhawatirkan

Termohon cemburu buta kepada teman perempuan Pemohon yangbernama Fina dimana pada kenyataannya antara Pemohon dan Finatidak ada hubungan apapun bahkan Termohon tidak pernahmendengarkan nasehat Pemohon sehingga Pemohon tidak sanggupuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;4. Bahwaperselisinan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPemohonsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;5.

ANAK KANDUNG, umur9 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon hingga September 2016;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohoncemburu buta kepada teman perempuan Pemohon yang bernama : FINAdimana pada kenyataanya antara Pemohon dan FINA tidak adahubungan apapun bahkan Termohon tidak pernah mendengarkannasehat Pemohon, sehingga Pemohon tidak sanggup untuk

ANAK KANDUNG, umur9 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon hingga September 2016; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohoncemburu buta terhadap teman wanita Pemohon yang bernama FINAdimana pada kenyataanya antara Pemohon dengan FINA tidak adahubungan apapun bahkan termohon tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon, sehingga Pemohon tidak sanggup untuk

Termohon cemburu buta kepada teman perempuan Pemohon yangbernama Fina dimana pada kenyataannya antara Pemohon dan Finatidak ada hubungan apapun bahkan Termohon tidak pernahmendengarkan nasehat Pemohon sehingga Pemohon tidak sanggupuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa surat (P.) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

ALI bin BAKRI pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohondanTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarenalermohon cemburu buta kepada teman perempuan Pemohon yangbernama : FINA dimana pada kenyataanya antara Pemohon dan FINA tidakada hubungan apapun bahkan Termohon tidak pernah mendengarkannasehat Pemohon, sehingga Pemohon tidak sanggup untuk melanjutkanrumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi

Menetapkan menurut hukum bahwa di SIDOARJO telah lahir seorang anakPerempuan pada hari : SELASA, tanggal 07 PEBRUARI 2006 jam 18.26 Wibanak ke 1 (satu) yang diberi nama FINA DWI PUTRI DAMAYANTI dari seorangibu bernama RAFENSKA CLODIA ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;4.

Menimbang, bahwa sesuai bukti P4 dan P5 berupa Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga milik Pemohon, ternyata tertera jelas bahwa Pemohonadalah Penduduk Kota Surabaya, sehingga Pengadilan Negeri Surabayaberwenang memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan dimuka persidangan didapatkan faktafakta hukum bahwa Pemohonpada tanggal 07 Pebruari 2006 di Surabaya telah melahirkan seoranganak perempuan yang diberi nama FINA

DWI PUTRI DAMAYANTI anakkesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena ketidaktahuan dan kelalaian Pemohon, sejakkelahiran anak Pemohon di Sidoarjo tersebut belum didaftarkan pada KantorCatatan Sipil, maka kelahiran anak Pemohon bernama FINA DWI PUTRIDAMAYANTI belum tercatat/ terdaftar dalam data base pencatatan aktakelahiran pada Kantor Catatan Sipil Sidoarjo maupun Kantor Catatan SipilSurabaya ;Menimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 32 (2 ) UU No.23/2006terhadap pencatatan kelahiran yang melampaui batas

Menetapkan menurut hukum bahwa di SIDOARJO telah lahir seorang anakPerempuan pada hari : SELASA, tanggal 07 PEBRUARI 2006 jam 18.26 Wibanak ke 1 (satu) yang diberi nama FINA DWI PUTRI DAMAYANTI dari seorangibu bernama RAFENSKA CLODIA ;2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebutdiatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan akte kelahiran dimaksud ;3.

Penggugat:
1.Hj Yulisah Fina Bakrie
2.Kunto Wibisono
Tergugat:
Bimo Raharjo
Turut Tergugat:
Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Udin Narsudin, S.H

Pembanding/Penggugat I : Wa Ode Ndoeha
Terbanding/Tergugat I : DAENG MANGATI
Terbanding/Tergugat II : ATI ALIAS WA FINA
Turut Terbanding/Penggugat II : La Ode Saoni

ATI ALIAS WA FINA, Umur 50 Tahun, lahir di Desa Lakalamba, Tahun1969, kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, Alamat Desa Lakalamba, Kecamatan SawerigadiKabupaten Muna Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat Il ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada: Rusman Malik, SH.

melapor kepada kepala DesaLakalamba dan atas laporan tersebut kepala Desa Lakalamba mengadakanpertemuan dengan Para Tergugat di Balai Desa yang dihadiri oleh tokohtokoh masyarakat dan dari pihak kepolisian, dimana dari hasil musyawarahtersebut diperoleh kesimpulan bahwa kedua belah pihak dilarang melakukankegiatan diatas tanah obyek sengketa sampai ada keputusan siapa yangberhak atas tanah tersebut ;10.Bahwa dalam pertemuan tersebut Para Penggugat dikagetkan denganpernyataan Tergugat II (ATI alias WA FINA

) bahwa Para Tergugat sudahmensertifikatkan tanah obyek sengketa namun Para Tergugat tidak maumenunjukkan sertifikat tersebut kepada Para Penggugat, sehingga membuatbingung Para Penggugat, bagaimana mungkin seorang yang bernama ATIalias WA FINA yang tidak memilikii hubungan hukum dengan tanah obyeksengketa dan diketahuinya ada makam nenek para Penggugat di dalamtanah obyek sengketa serta bagaimana mungkin seorang Daeng MANGANTIyang nota bene adalah warga pendatang di Desa Lakalamba tibatibamensertifikatkan

Saksi JUNAIDI pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan ayahkandung.Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Arif Ismawanto; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak yangbernama FINA WIDAD NURUL FUADA; Bahwa anak Pemohon yang bernama FINA WIDAD NURUL FUADA telahmempunyai Akta Kelahiran; Bahwa pemohon bermasud merubah/mengganti nama Pemohon dalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula bernama EKY PUTIRETNANINGTYAS

Saks endang murbiyati, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan ibu kandungPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Arif Ismawanto; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak yangbernama FINA WIDAD NURUL FUADA; Bahwa anak Pemohon yang bernama FINA WIDAD NURUL FUADA telahmempunyai Akta Kelahiran; Bahwa pemohon bermasud merubah/mengganti nama Pemohon dalamAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula bernama EKY PUTIRETNANINGTYAS

Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman,guna penyesuaian segala idendtitas, oleh karena itu agar nama Pemohondalam Akta Kelahiran anak Pemohon tidak ada kerancuan atau ketidaksesuaiandalam penulisan nama dimasa yang akan datang, maka diperlukan penetapandari Pengadilan ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P 6 serta keterangansaksisaksi didapat fakta hukum bahwa dari perkawinan antara Pemohondengan dengan Arif Ismawanto telah dikaruniai Seorang anak dan yangbernama FINA

Bahwa dalil poin 1 s/d 10 gugatan Para penggugat tidak memilikihubungan dengan bidang tanah milik Para Tergugat yang dikuasaisecara turun temurun dari nenek moyang para Tergugat karena ParaTergugat dalam hal ini tidak pernah terlibat dalam perkaranomor:100/Pdt.G/2008/PN.KPG yaitu perkara antara Yermias Fina csbertindak sebagai Para Penggugat melawan Lambertus Akmone csyang telah berkekuatan hukum tetap tersebut;4.

dan Thobias Fina hal mana kepemilikan Bernabas Finadan Thobias Fina diluar dari perkara Yermias Fina alias YermiasAkmone cs bertindak sebagai Para Penggugat melawan LambertusAkmone cs yang bertindak sebagai Para Tergugat dalam perkara no:Halaman 22 dari 58 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Olm100/Pdt.G/2008/PN.KPG tanggal 28 April 2009 berdasarkan putusanPengadilan Negeri Kelas A Kupang yang dikuatkan dengan PutusanMahkama Agung Republik Indonesia No:1622.K/PDT/2011 tanggal 29Mei 2012 yang

Foto copy Keputusan/Pertimbangan Penyelesaian Sengketa Tanah antaraMarkus Akmone dengan Jeremias Fina ditingkat Kecamatan KupangBarat, tanggal 4 Oktober 1996, yang telah ditunjukkan dan disesuaikandengan aslinya, diberi tanda P2;3.

Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Kupang No.100/PDT.G/2008/PN.KPG, tanggal 12 Mei 2009 antara Yermias Fina Alias Yermias Akmone,Cs sebagai para Penggugat melawan Lambertus Akmone, yang telahditunjukkan dan disesuaikan dengan petikan putusan asli, diberi tanda P3;Halaman 27 dari 58 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2017/PN Olm4.

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor: 95/PDT/2009/PTK,tanggal 8 Juni 2010 antara Yermias Fina Alias Yermias Akmone, Cssebagai para Pembanding melawan Lambertus Akmone, Cs sebagai paraTerbanding, yang telah ditunjukkan dan disesuaikan dengan petikanputusan asli, diberi tanda P4;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Benny Piter, ST. bin Krisna Arifin) kepada Penggugat (Fina Ferdyna, SE. alias Fina Ferdhyana, SE. binti Drs. H. Suwadji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 721.000,00 ( tujuh ratus dua puluh satu ribu Rupiah).

G/2019/PA.Nla.pembacaan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umumyang maksudnya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa termohon dalam jawabannya pada pokoknyamengakui dalil permohonan pemohon mengenai tentang adanyapertengkaran dan percekcokan, namun membantah adanya kekerasan fisikyang dilakukan oleh termohon kepada pemohon, dan termohon mengatakanpenyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut disebabkan termohonselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Fina dan bertempat

, sedangkan Fina tersebutsaudara sepupu ibu pemohon;Bahwa sejak awal Juni 2019 yang lalu pemohon dan termohonsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang, pemohonbertempat tinggal di rumah orangtuanya di Desa Karang Jaya,sedangkan termohon bertempat tinggal di rumah orangtuatermohon di Desa Karang Jaya juga;Bahwa saksi pernah mendamaikan pemohon dengan termohonnamun tidak berhasil;2.

;Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Iqbal Buton, anak tersebut dalam asuhan termohon;Bahwa sekitar tahun 2018, rumah tangga pemohon dantermohon mulai tidak harmonis penyebab ketidak harmonisantersebut karena pemohon dan termohon bertengkar masalahcas handphone yang dipinjam adik pemohon;Bahwa penyebab lain pertengkaran pemohon dan termohon,karena termohon meduduh pemohon selingkuh denganperempuan lain yang bernama Fina

, sedangkan Fina tersebutsaudara sepupu ibu pemohon, dan bertempat tinggal di rumahsaksi (orangtua pemohon);Bahwa sekitar Juni 2019 yang lalu pemohon dan termohonsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang, pemohonbertempat tinggal di rumah orangtuanya di Desa Karang Jaya,sedangkan termohon bertempat tinggal di rumah orangtuatermohon di Desa Karang Jaya juga;Bahwa saksi pernah mendamaikan pemohon dengan termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas bukti (P), dan keterangan dua orang saksi

, sedangkan Fina tersebut saudara sepupu denganibu kandung pemohon, dan sejak Juni 2019 yang lalu keduanya telah pisahtempat tinggal sampai sekarang, saksi saksi pernah menasihati pemohondan termohon agar rukun kembali dalam rumah tangga namun tidak hal. 8 dari 14 halaman, Putusan, Nomor 65/Pdt.

Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitalain bernama Fina bahkan telah menikahi wanita tersebutpada bulan Januari 2018;5.3.

terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Xxxxxxxxxx; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2017, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainbernama Fina

, bahkan saksi pernah bertemu dengan Tergugat diKendari lagi bersama perempuan yang bernama Fina tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2017 yang lalu, dan Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat;5 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Buk.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kemudian kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Fina. Puncak perselisihan danpertengkaran ditandai dengan perpisahan keduanya sejak bulanOktober 2017 yang lalu sampai sekarang.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Kantor Imigrasi Kabupaten Sikka Maumere untuk memperbaiki paspor Pemohon dari nama FINA lahir di FLORES pada tahun 1987 menjadi nama YOSEFINA PETIK LARU, lahir di PULULERA pada tahun 1986 sesuai dengan Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Larantuka untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan penetapan

membaca dan meneliti bukti surat Pemohon ;Telan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5September 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Larantukapada tanggal 5 September 2018 dibawah Register Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Lrt,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bernama YOSEFINA PETIK LARU ;e Bahwa Pemohon telah dibuatkan Paspor tertanggal O01 April 2017AU006732, dengan nama FINA

PD8922463 atas nama FINA diberi tandabukti P.5 ;Penetapan. No 46/Pdt.P/2018/PN Lrt Halaman 2 dari 8 hal.6. Fotocpy Surat Permandian dari Paroki ST.

No 46/Pdt.P/2018/PN Lrt Halaman 5 dari 8 hal.pada tanggal 19 MARET 1986 bukanlah sebagaimana yang tertulis di pasporPemohon bernama FINA lahir di FLORES tanggal 19 MARET 1987;Menimbang, bahwa esensi permohonan Pemohon adalah menginginkanperubahan nama, tempat lahir dan tahun lahir pada Paspor Pemohon disesuaikandengan yang sebenarnya yaitu Sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon dan KartuTanda Penduduk, agar Pemohon dapat berangkat ke luar negeri dan kemudianhari tidak timbul permasalah hukum serta

diterima oleh HakimPengadilan Negeri dan hal tersebut dapatlah terpenuhi dan dikabulkan, denganmemperhatikan untuk kepentingan Pemohon dan sepanjang tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa karena Permohonan perubahan nama, tempat lahir dantahun lahir pemohon pada Paspor Pemohon dikabulkan maka Hakim PengadilanNegeri Larantuka memberikan jijin kepada kantor Imigrasi Kabupaten SikkaMaumere untuk memperbaiki nama, tempat lahir dan tahun lahir pada PasporPemohon bernama FINA

Memberikan jjin kepada Kantor Imigrasi Kabupaten Sikka Maumereuntuk memperbaiki paspor Pemohon dari nama FINA lahir di FLORES padatahun 1987 menjadi nama YOSEFINA PETIK LARU, lahir di PULULERApada tahun 1986 sesuai dengan Akta Kelahiran dan Kartu TandaPenduduk;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Larantuka untukmengirimkan 1 (Satu) helai salinan penetapan ini kepada kepala kantorPenetapan.

menjadi korban adalah saksi DOMINIKARUMSORY Alias MINI;Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 7November 2014 sekitar pukul 15.00 WIT tepat di depan rumah Bapak AloLampiore;Bahwa saksi YOSEFINA ALWER Alias FINA hanya melihat kejadian yangterdakwa MOSES BATMOMOLIN Alias MOSES lakukan terhadap saksikorban DOMINIKA RUMSORY Alias MINI persis di jalan setapak depanrumah saudara Alo Lampiore, sedangkan di depan halaman rumah saksikorban DOMINIKA RUMSORY Alias MINI, saksi

YOSEFINA ALWERAlias FINA tidak melihatnya;Bahwa penganiayaan yang saksi YOSEFINA ALWER Alias FINAmaksudkan adalah terdakwa MOSES BATMOMOLIN Alias MOSESmelakukan penganiayaan dalam hal ini memukul saksi korban DOMINIKARUMSORY Alias MINI;Bahwa kejadian penganiayaan yang terjadi, saksi YOSEFINA ALWERAlias FINA melihat langsung dengan mata kepala saksi YOSEFINAALWER Alias FINA sendiri dan saksi YOSEFINA ALWER Alias FINAtidak mendengar dari orang lain;Bahwa terdakwa MOSES BATMOMOLIN Alias MOSES melakukanpenganiayaan

antara terdakwa MOSESBATMOMOLIN Alias MOSES dan saksi korban DOMINIKA RUMSORYAlias MINI sekitar 3 (tiga) meter dan saat itu saksi YOSEFINA ALWERAlias FINA hanya duduk dan menyaksikan kejadian tersebut serta situasisaat itu siang hari dan di khalayak ramai dan sinar matahari yang menerangitempat kejadian itu;Bahwa selain saksi YOSEFINA ALWER Alias FINA yang menyaksikankejadian tersebut, masih banyak orang lain lagi yang menyaksikan namunsaksi YOSEFINA ALWER Alias FINA tidak begitu mengenal orangorangtersebut

;Bahwa setelah terdakwa MOSES BATMOMOLIN Alias MOSES selesaimenganiaya saksi korban DOMINIKA RUMSORY Alias MINI, yang saksiYOSEFINA ALWER Alias FINA lihat saksi korban DOMINIKARUMSORY Alias MINI merasa sakit dan menangis;Bahwa saksi YOSEFINA ALWER Alias FINA tidak tahu sebab apasehingga terdakwa MOSES BATMOMOLIN Alias MOSES melakukanHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 9/Pid.B/2015/PN Smlpenganiayaan terhadap diri saksi korban DOMINIKA RUMSORY AliasMINI;Bahwa pada awalnya saksi YOSEFINA ALWER Alias FINA

Kemudian suami saksi korban DOMINIKA RUMSORY Alias MINIbersama saksi JOHANIS RUMWARIN Alias JON datang dan langsungmembawa pulang saksi korban DOMINIKA RUMSORY Alias MINI kerumah setelah itu saksi YOSEFINA ALWER Alias FINA tidak tahu lagi;Bahwa akibat dari tindakan penganiayaan yang dilakukan terhadap saksikorban DOMINIKA RUMSORY Alias MINI, saksi korban DOMINIKARUMSORY Alias MINI merasa sakit, malu dan menangis;Bahwa saksi YOSEFINA ALWER Alias FINA tidak punya hubungankeluarga kandung dengan saksi

FINA SYUKRIYA, perempuan, lahir di Jombang pada tanggal 7 Pebruaru 1998 ; -----------------------------------------------------------------------2.2. KUNI ZULFA MARDHIA, perempuan, lahir di Jombang pada tanggal 13 Juli 2001 ; -------------------------------------------------------------------------------2.3. FAIDHONA ATRIA, perempuan, lahir di Jombang pada tanggal 19 Nopember 2003 ; ----------------------------------------------------------------------3.

Bahwa oleh karena Pemohon adalah lbu kandung dari : FINA SYUKRIYA,KUNI ZULFA MARDHIA dan FAIDHONA ATRIA belum dewasa, makasangat beralasan hukum Pemohon ditetapkan sebagai walinya untukbertanggung jawab dan berhak untuk mewakili anaknya tersebut sebagaiSubyek NUKUM ; 2 2 one nnn nnn nnn nnn nn non en non nen nnn nn nee nnn nee en nnnBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas Pemohon mohondengan hormat kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jombang agarberkenan memeriksa permohonan Pemohon

FINA SYUKRIYA, perempuan, lahir di Jombang pada tanggal 7Pebruari 1998 5 2e Bahwa sepengetahuan saksi, perlakuan Pemohon terhadap anakanakistri pertama HAABDURROHMAN USMAN baikbaik saja ; Bahwa warisan H.AABDURROHMAN USMAN yang berupa Depositotersebut besarnya semua ada Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ; Bahwa rencananya Depositonya akan dicairkan ; Bahwa anakanak Pemohon yang belum dewasa ada 3 (tiga) orang yaitu :FINA SYUKRIYA, KUNI ZULFA MARDHIA, dan FAIDHONA ATRIA ; Bahwa semua Ahli Waris

SITICHODNAH HASYIM sekarang sudah dewasa semua ; Bahwa pak Haji ABDURROHMAN USMAN menikah dengan bu LULUKMUASHOMAH pada tanggal 5 Nopember 1989 di KUA KecamatanwROIT USNS: mmm mnBahwa dari perkawinan tersebut pak Haji ABDURROHMAN USMANdengan bu LULUK MUASHOMAH dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu :MIRFAUN NUMA, NAJWA FIKRI, FINA SYUKRIYA, KUNI ZULFAMARDHIA, FAIDHONA ATRIA ; 22220220 2222Bahwa selain meninggalkan Deposito, pak Haji ABDURROHMAN USMANjuga meninggalkan warisan yang berupa rumah dan

SITICHODNAH HASYIM sekarang sudah dewasa semua ; Bahwa pak Haji ABDURROHMAN USMAN menikah dengan bu LULUKMUASHOMAH pada tanggal 5 Nopember 1989 di KUA KecamatanJOMbANG 5 n= $22 one nn nanan nn nnn nn nnn nn nn nnn nn nen cnn enn Bahwa dari perkawinan tersebut pak Haji ABDURROHMAN USMANdengan bu LULUK MUASHOMAH dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu :MIRFAUN NUMA, NAJWA FIKRI, FINA SYUKRIYA, KUNI ZULFAMARDHIA, FAIDHONA ATRIA ; 222222 222 22 nen Bahwa selain meninggalkan Deposito, pak Haji ABDURROHMAN

FINA SYUKRIYA, perempuan, lahir di Jombang pada tanggal 7Pebrularu 1998 5 nnn nnn nnn ncn nnn2.2. KUNI ZULFA MARDHIA, perempuan, lahir di Jombang pada tanggal 132.3. FAIDHONA ATRIA, perempuan, lahir di Jombang pada tanggal 19Nopember 2008 5 n won nnn nnn nen nnn nnn nn en nnn nen nen nnn nme cen nen nnn3.

Saksi ANA ROFINGATUN :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisianadalah benar ;Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya tindak pidana pencurian HP.Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari 2014 dandiketahui sekira jam 06.00 wib. di dalam kamar toko baju FINA JalanSemeru No. 40 Kota Blitar ;Bahwa HP yang hilang berjumlah 2 buah yaitu HP merk Cross type G1Qwarna putih kombinasi biru dan HP

yang datang kerumah saksi danmengatakan jika karyawan toko FINA sering kehilangan Celana Dalamdan BH.

temannya di Kesamben ;e Bahwa sebelumnya saksi sudah curiga sama terdakwa, karena setelahterdakwa bekerja ditempat saksi, saksi sering kehilangan uang padahalsebelumnya saksi tidak pernah kehilangan uang ;e Bahwa terdakwa menerima gaji dari saksi sebesar Rp. 600.000, setiapbulannya dan terdakwa sering mentraktir temantemannya ;e Bahwa benar menurut keterangan terdakwa, katanya dapat kiriman daribapaknya ;e Bahwa setahu saksi tidak ada jalan untuk menuju ke kamarnya FITRIyang ada di toko busana FINA

, akan tetapi bisa menuju ke kamarnyaFITRI yang ada di toko busana FINA tersebut, melalui atap rumah saksidengan menggunakan tangga ;e Bahwa batas tembok tersebut tingginya sekitar 4 meter, tapi kalaumembuka gendeng bisa masuk ke rumah sebelah ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;4.

Jalan SemeruNo.40 Kota Blitar ;Bahwa benar HP yang saya ambil dari kamar toko baju FINA sebanyak 2(dua) buah yaitu HP merk acer z110 warna hitam dan HP merk crosstype G1Q warna putih kombinasi biru ;Bahwa benar selain HP tersebut saya tidak mengambil barang yang lain ;Bahwa benar pada waktu itu saya masuk naik melalui lantai dua denganmenggunakan tangga, lalu masuk lewat belakang terus masuk ke dalamkamar disana ada HP lalu saya ambi ;Bahwa benar HP tersebut oleh pemiliknya ditaruh di sampinya di

.;Dikembalikan kepada terdakwa; - 1 buah baju kaos warna kuning bergaris ping, 1 buah celana jeans pendek berwarna hitam terdapat bercak darah, 1 buah celana dalam warna putih les kuning bercak terdapat bercak darah bertuliskan MICKEY, 1 buah BRA/BH warna hitam; Dikembalikan kepada saksi korban Sisilia Fina Als. Seli;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2000,- ( dua ribu rupiah).

Dikembalikan kepada korbanSisilia Fina Als. Seli;4.

SISILIA FINA NOmor 272/SKP/Pusk/W/Wwk/X/2014 dari Puskesmas Weoe Kab. Malaka, tertanggal 22 Oktober 2014, yangditandatangani oleh Getrina D.

SISILIA FINA NOmor 272/SKP/Pusk/W/Wwk/X/2014 dari PuskesmasWeoe Kab.

Mama Uli dan saksi Antoneta Fina Als.

;Dikembalikan kepada terdakwa;e 1 buah baju kaos warna kuning bergaris ping, buah celana jeans pendekberwarna hitam terdapat bercak darah, 1 buah celana dalam warna putih leskuning bercak terdapat bercak darah bertuliskan MICKEY, 1 buah BRA/BHwarna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Sisilia Fina Als. Seli;6.

Yapen atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Serui yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhokum yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:+ Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika AnakMARKUS FRENGKLIN WAINGGAI sedang bermain didepan toko FitraTalaga kemudian penjaga toko atas nama saksi FINA

ANI setelah ituAnakMARKUS FRENGKLIN WAINGGAI merayap lagi ke penjaga tokotersebut (Saksi FINA) kemudian sesampainya dipenjaga toko tersebut(saksi FINA) Anak MARKUS FRENGKLIN WAINGGAIlberdiri danmenutup mata saksi FINA dengan menggunakan tangan Anak MARKUSFRENGKLIN WAINGGAInamun saksi Fina memukul tangan AnakMARKUS FRENGKLIN WAINGGAI dan mengatakan kepada AnakMARKUS FRENGKLIN WAINGGAI ko masuk bikin apa didalam?

ANI,keterangan saksi Fina dan pengakuan dari Terdakwa Anak,Terdakwa Anak sudah sering melakukan perbuatan mengambil barangmilik orang lain di komplek Pasar Kabupaten Kepulauan Yapen;Menimbang,bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimpengadilan anak pada Pengadilan Tinggi Jayapura tidak sependapat denganalasanalasan keberatan Penasihat Hukum Terdakwa Anak dalam memoribandingnya tersebut diatas terhadap putusan hakim tingkat pertama pengadilananak pada Pengadilan Negeri Serui;Menimbang

Balise alias Fina bahwa istri Terdakwa telahHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Sosmenceritakan kejelekankejelekan orang tua Saksi Korban Norma AbdulFatah alias Oma;Bahwa ketika tiba di rumah Terdakwa, Terdakwa Muh.

Toharea alias Gazaliterhadap diri Korban; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 29 Maret 2017sekitar pukul 14.00 WIT bertempat di teras depan rumah Terdakwa diKelurahan Tongowai, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan; Bahwa Terdakwa memukul Korban dengan memakai kepalan tangan kiridan mengenai mata sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa yang berada di tempat kejadian yaitu Saksi Fina, Saksi Barakati danSaksi Harlila dan mereka yang melerai tetapi setelah Terdakwa

memukulKorban; Bahwa setahu Korban, Terdakwa memukul Korban karena sebelumnyaKorban menelepon isteri Terdakwa yang bernama Nurbani untukmenanyakan kebenaran tentang kabar yang mengatakan kalau isteriTerdakwa menceritakan kebusukankebusukan dari iobu Korban, untuklebih jelasnya, Korban dan Saksi Fina datang ke rumah Terdakwa untukbertemu dengan isteri Terdakwa, tetapi Terdakwa langsung emosi danmengatakan "kenapa kamu menelpon isteri saya?

Bahwa setahu Korban sebelumnya tidak ada masalah apaapa antaraTerdakwa dengan Korban; Bahwa Korban mengalami pendarahan pada bagian mata sebelah kanansehingga Korban terganggu penglihatannya; Bahwa Korban sempat dirawat di Rumah Sakit dan yang menggung biayapengobatan adalah Korban sendiri dengan biaya sekitar 2.000.000 (duajuta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak rawat nginap tapi hanya rawat jalan;Terhadap keterangan Korban, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Korban tersebut benar;2Saksi : Fina

Balise alias Fina, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa Muh.