Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2802/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
2.000.000, ( dua juta rupiah), dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakandalil dari Kitab Panatut Tholibin juz IV halaman 85 yang berbunyi:21Ly grimul lgiVade glourd roll elie srolagrorldguSllglasoilledior arelArtinya:Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasi meskipun telah lampaumasa,Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang pembagian uang muka pembelian mobilsoluna sebesar Rp 15.000.000, ( limabelas juta rupiah) agar dibagi dua antara Penggugatdengan Tergugat masingmasing separuhnya
Register : 15-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 83/Pid/Sus/2013/PNBS Tanggal 26 September 2013 — SONI FIRMANTO PGL. SONI BIN SAFRI
61 — 8
61 — 8
Cumano Nan Putiah datang ke rumah saksi untuk menjenguk sekaligusmemberikan uang santunan serta uang lainnya yang berhubungan dengan pemakamanbapak saksi sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dari jumlah uangtersebut separuhnya telah saksi serahkan pada keluarga ibu tiri saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;3.
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat:
LINDA SUSANTI
Tergugat:
PT. CATUR INDAH HOTEL GRAND MENTARI BANJARMASIN
84 — 22
LINDA SUSANTI
Tergugat:
PT. CATUR INDAH HOTEL GRAND MENTARI BANJARMASIN
84 — 22
menanyakan kenapa tidak dipekerjakan lagi,kepada Ibu Lesli yaitu istri (alm) Yanto Goenadi, lalu di jawabnya terserahsaya; Bahwa Saksi pernah menandatangani perjanjian kerja saat awal bekerja disekitar tahun 2005, dan menurut Saksi kontrak perjanjian kerjaditandatangani tersebut adalah perjanjian kerja waktu tertentu; Bahwa gaji Saksi di Hotel Grand Mentari adalah Rp. 2.900.000 setiapbulannya; Bahwa seingat Saksi jumlah karyawan Hotel Grand Mentari ada sekitar 80orang dan yang diberhentikan sekitar separuhnya
Putus : 12-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3031 K/Pdt/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — MARTJE RATU KADJA VS LA DELI SARIBA, dkk
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa objek sengketa yang disebutkan dalam gugatan Penggugat terletakdalam tiga Sertifikat Hak Milik (SHM) yang berbeda yaitu separuh bagianbarat objek sengketa masuk dalam SHM Nomor 94 milik Tergugat Illsedangkan separuhnya bagian Timur objek sengketa masuk dalam SHMNomor 95 milik Albert Wilson Riwukore, S.H. dan SHM Nomor 105 milikBetelen Anthonetha Riwukore Nawa. Dengan demikian, objek sengketaHalaman 7 dari 19 hal. Put.
Register : 30-03-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 04-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1496/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 8
53 — 8
mengalihkan hartahartabersama sebagaimana dimaksud point (3) selama proses persidangan ini,maka Penggugat mohon agar diletakkan sita marital terhadap hartahartasebagaimana dimaksud point (3) dimaksud.Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas maka Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya agar berkenanuntuk memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yangmasingmasing berhak atas separuhnya
Putus : 18-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 289/Pid.B/2017/PN Dum Tanggal 18 Oktober 2017 — Rahadi Mulia Bin (Alm) A. Rahman
31 — 11
31 — 11
Perwira KelurahanBagan Besar Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai, yaitu pada hariSenin tanggal 18 April 2016 jam 11.30 Wib, bahwa saksi adadisana waktu itu;Bahwa masalahnya adalah tanah orang tua Terdakwa yangdimiliki saksi Jaelani tersebut sebahagian sudah di miliki olehOrang lain karena tindakan jual beli yang dilakukan oleh saksiJAELANI sedangkan separuhnya masih milik Alm A. RAHMAN,dimana sampai saat sekarang ini surat induknya masih atas namaOrang tua Terdakwa Alm. sdr A.
Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/MIL/2017 Tanggal 16 Nopember 2017 — MARCELINO JOSE SEQUEIRA
96 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
membuka bajuselanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi2 untuk membuka celana trainingwarna biru yang Saksi2 pakai namun Saksi2 hanya diam tidak bereaksiuntuk buka celana karena takut ketahuan suami Saksi2 setelah ituTerdakwa memegang celana Saksi dan menurunkannya celana Saksi2sebatas lutut setelah itu Saksi2 disuruh melayani dengan posisi nunggingsambil berpegangan pada tembok dan Terdakwa memasukkan penisnya kedalam vagina Saksi2 dengan cara mendorong penisnya dari belakangnamun tidak semuanya masuk hanya separuhnya
Register : 28-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Uang lelah biaya perawatan anak yang diasuh dan dijaga oleh orangtua Penggugat Rekonvensi sejak September 2015 sampai September2016 perbulannya Rp. 1.000.000, dan atas kesepakatan PemohonKonvensi separuhnya ikut bertanggungjawab membayar, separuhnyaTermohon Konvensi, namun Pemohon Konvensi tidak pernahmembayar, sehinga me njadi hutangnya Pemohon Konvensi Rp.500.000, kali 16 bulan = Rp. 8.000.000,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut kepadaTergugat Rekonvensi berupa nafkah :a.
Register : 14-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 867/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Skh.Halaman 17 dari 21 halamananak dan biaya pendidikan anak adalah merupakan kewajiban bersamasamakedua orang tua (pasal 77 (3) Kompilasi Hukum Islam), maka tinggal sisaRp.4.000.000, (empat juta rupiah) lah yang menjadi harta milik bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, sehingga Tergugat Rekonpnsiharus memberikan kepada Penggugat Rekonpensi separuhnya yaitu sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) , sehingga tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut dapat dikabulkan sebagian ( Psal 97 Kompilas
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN_Sgt Tanggal 15 Juli 2013 — Dra. HARTATIK vs. ASTUTI dkk.
70 — 107
70 — 107
Pada tahun 2000 berhubung bangunan rumah saya belumselesai, akhirnya tanah separuhnya saya jual lagi kepadaTbu Budana, penjualan kedua dengan ukuran 22 x 250dengan batas batas sebelah Barat Rusmini sebelah UtaraJin. K.H. Abdullah, sebelah Timur Saudara Musir sebelahSelatan Semak belukar;JAWABAN TERGUGAT 21. Assalamualaikum Wr. Wh.
Beberapa bulan kemudian Bu Astuti menawarkan lagi tanahyang separuhnya kepada saya masalahnya rumah Bu Astutibelum selesai masihmemerlukan dana lagi dinding samalantai belum ada, jangka beberapa bulan saya mau belitetapi segel harus diparaf ketua kelompok.sebelum sayabeli saya melihat dulu bangunan rumahnya apakah memangbelum selesai, lalu saya kelokasi bangunan ternyatabenar belum selesai.setelah segel selesai saya lihatparaf ketua kelompok, setelah saya bayar langsungkelokasi melihat tanah dan
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 324/Pdt.G/2017/PN Mks Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
PT. QORIM INDONESIA, Diwakili MARTIN A. KREEFFT
Tergugat:
1.Tn. ANDI MUHAMMAD S
2.Tn. H.M SHAIFULLAH PAREWANGI
54 — 27
PT. QORIM INDONESIA, Diwakili MARTIN A. KREEFFT
Tergugat:
1.Tn. ANDI MUHAMMAD S
2.Tn. H.M SHAIFULLAH PAREWANGI
54 — 27
MENGADILI
Menghukum Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp811.000,00(delapan ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Gpr Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
AQSOL DILHAM Bin AGUS ARUMAN
32 — 2
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
AQSOL DILHAM Bin AGUS ARUMAN
32 — 2
sabu di tempatTerdakwa AQSOL DILHAM sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa awalnya Terdakwa dan Saksi ingin berjualan sabusabu karenamereka memiliki beberapa teman yang sering memakai Ssabusabu.Bahwa rencana itu sudah dibicarakan bersama antara terdakwa dansaksi, sabusabu akan mereka beli dari KODIN alias LUR yang telahmereka kenal dari temannya.Bahwa uang untuk membeli sabusabu didapatkan dari patunganterdakwa dan saksi masingmasing separuhnya
Register : 07-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Br. Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
33 — 26
33 — 26
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut di atas untuk menyerahkan separuhnya tanpa syarat kepadaPenggugat sebagai pemiliknya.5.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2988 K/Pdt./2014 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT SARANG SAPTA PUTRA vs ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum., dk
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIPutusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Banjarmasin dengan Putusan Nomor 15/PDT/2014/PT BJM.
Register : 21-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 188/Pid.Sus/2017/PN Bpp Tanggal 12 April 2017 — Penuntut Umum:
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MUCH.ICHSAN Als CAN Bin JUFRI
92 — 14
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MUCH.ICHSAN Als CAN Bin JUFRI
92 — 14
ABAH (DPO berkata "ini ada bahan sabu 5 (lima)gram harga Rp. 5.000.000, tapi langsung DP separuhnya kemudiansaksi jawab "ia BAH" lalu ABAH (DPO) berkata "nanti kamu tunggu sajaada yang menelepon pake nomor baru nanti kamu angkat, nanti dia yangtentukan tempat dimana dia taruh sabu nya";Bahwa selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wita, ada nomor yang tidakdikenal menelepon saksi dan saksi angkat lalu orang tersebut berkata "iniada titipan nanti saya telepon lagi" dan sekitar pukul 09.30 Wita,ditelepon kembali
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1334/Pid.Sus/2018/PN Dps Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Andika Darma Putra
79 — 23
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Andika Darma Putra
79 — 23
Bahwa dari keterangan Terdakwa, membeli 1 (Satu) paket Sabhu darisaudara SURYA adalah separuhnya untuk digunakan sendiri supayabadan menjadi kuat dan separunya rencananya akan di jual lagi olehterdakwa kepada teman terdakwa bernama ADI. Atas keterangan saksi yang dibacakan di depan persidangan, Terdakwatidak keberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan saksi yang meringankan ( adecharge) ;1. Saksi dr.
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/PDT.SUS/2011 PURWADI SETIONO; PT. GLOBAL MEDIACOM, TBK. ( DAHULU PT. BIMANTARA CITRA, TBK. )
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk menanggungseluruh ongkos perkara masingmasing separuhnya yang keseluruhannyaberjumlah sebesar Rp 247.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah dijatunkan dengan hadirnyaPenggugat/Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Oktober 2010 kemudianterhadapnyaoleh
Register : 23-03-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 198/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 14 Desember 2010 —
65 — 16
65 — 16
Menimbang, bahwa karena gugatan Tergugat Konpensi dikabulkan sebahagian danmenolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selebihnya, begitu pula gugatan Penggugat Rekonpensidapat dikabulkan untuk sebahagian dan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya,maka adalah adil menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutanMENGADItLIKONPENSI : Mengabulkan gugatan
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bln Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERIANSYAH, S.H
Terdakwa:
MARHAINI als IMAR binti SARWANI alm
32 — 19
MUHAMMAD HERIANSYAH, S.H
Terdakwa:
MARHAINI als IMAR binti SARWANI alm
32 — 19
NORBAITI setelah laku terjual sejumlah Rp30.300.000,00 (tigapuluh juta tiga ratus ribu rupiah), yang kemudian bajubaju tersebut dijual olehTerdakwa dengan harga dari separuhnya modal dan uang dari penjualantersebut dibayarkan kepada saksi Hj.
Register : 18-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 323/Pdt.G/2021/PN Btm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 33
78 — 33
ibu rumah tangga (vide Pasal 31 Ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi :Suami adalah kepala keluarga dan isteri ibu rumah tangga), meskipunseandainya dalam kenyataannya seorang istri tidak ikut mencari nafkah, namunistri mempunyai hak yang sama dengan suami atas harta bersama itu,sehingga patut dan adil kiranya menurut Majelis Hakim agar harta bersamasebagaimana dimaksud dalam surat gugatan Penggugat tersebut dibagi dua,separuh untuk Penggugat (mantan istri) dan separuhnya