Ditemukan 5079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
  • dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21 tahun);
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar sebagaimana pada angka 2 (2.1, 2.2, 2.3) dan angka 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Mega Auto Finance Blangpidie sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) masing-masing membayar separuhnya
    , Penggugat Rekonvensi Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
  • Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM Mekar Blangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Mega Auto FinanceBlangpidie sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) masingmasing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);7.
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM MekarBlangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing membayar separuhnya, PenggugatRekonvensi Rp. 575.000, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000, (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/AG/2012
Tanggal 13 Agustus 2012 — BASTIAN bin BEDDU RAHMAN, dkk VS I JIWA binti BEDDU CELLI, dkk
34 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 156 K/AG/2012lelang harta tersebut dan hasilnya dibagikan dan diserahkan kepadamasingmasing yang berhak sesuai maksud di atas dalam Nomor 20 ini;21.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;22.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membyaar biaya perkarasejumlah Rp 4.041.000, (empat juta empat puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,ll, Ill, V dan turut Tergugat Il, putusan Pengadilan Agama tersebut telahdibatalkan oleh
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 13-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 20 September 2016 —
722 — 364
  • Piutang tersebut.Bahwa cara dan waktu Tergugat menyelesaian pembayaran telah disepakati dalampasal 3 (tiga) ayat 1 (satu) Surat Perjanjian Hutang Piutang tersebut dengan caradua tahap:3.1) Tahap awal dengan membayar separuh dari hutang, yakni dengan perhitunganRp. 386.300.000, (tigaratus delapan puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah)dibagi 2 (dua) menjadi pembayaran awal Rp 193.150.000, (seratus sembilanpuluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan Tahap akhir membayardengan mencicil, sisa separuhnya
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Tanah
Register : 15-10-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Smp.
Tanggal 8 April 2010 — M U Z E N N I (Penggugat)
H. H A S I N , dkk (Para Tergugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP (Turut Tergugat)
91 — 11
  • tersebut dikerjakan oleh Penggugat dan setelahPenggugat pergi ke Jawa tanah tersebut dikerjakan oleh Tergugat I ;e bahwa saksi tidak tahu atas dasar/alas hak apa Tergugat I menguasai tanah obyeksengketa tersebut ;e bahwa saksi pernah melihat suratsurat pajak atas tanah obyek sengketa tesebutatas nama Aska ketika Penggugat pulang dari Jawa dan Penggugat sering ceritatentang tanah tersebut ;e bahwa separuh tanah obyek sengketa tersebut ada dua warung yang ditempatiTergugat II dan Tergugat III dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — PT. ISPAT PANCA PUTERA VS ASISH RAMESH KAPOOR
237 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam kenyataannya, janji Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau50 % (lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi(dengan mempertimbangkan dampak terhadap produktivitas perusahaan), jadibukan dari uang pribadi sebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi.
    Target produksi bulan November 2013, pendapatan premi hanyamendapat separuhnya saja;ii. Proses produksi yang amburadul/tidak sesuai schedule (tidakterjadwal);ili.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1059/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 36
  • PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat dan setuju setelah ditandatanganinya surat perjanjian perdamaian ini PARA PIHAK bersedia untuk dituangkan dalam akta perdamaian;

    1. Menghukum Pengggat dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan an melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tigapuluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi pada hari senin tanggal 03 Agustus2020 M. bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijan 1441 1439 H., olehDrs.H.SYAIFUDDIN ZUHRY, SH.MH. Hakim yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. Slamet Bisri dan Dra. Hj.Rizkiyah, S.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-10-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 33/Pid.Sus./2012/PN.Ung.
Tanggal 19 September 2012 — TAAT YULIANTO Als. SUKREM Bin MUH. SODIQ
82 — 4
  • temannyaBahwa saksi terima dari Terdakwa, TemanYono yang bernama Bowo bilang minta nomorHP saksi, kemudian Bowo menghubungi saksitidak bisa mengantar kemudian Saksi menyuruhOktaria untuk mengantar keBahwa Saksi menerima uang Rp. 1,6 jt dariYono Sabtu sore di depan rumah Saksi,Katanya hasil keuntungan dari jual mobil danYono bilang belikan Narkoba saja nanti untukbertiga : Yono, saksi dan Terdakwa, kemudiansetelah dibelikan narkoba Saksi dan Terdakwamengambil separuh untuk bedua secarabergantian dan yang separuhnya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.SEL.
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 11
  • ) dan tanah pekarangan seluas 4,5 are yangdibeli dengan harga Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) yang terletak di25Montong Gedeng Desa Paok Lombok Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah sawahe Sebelah Timur : Tanah sawah e Sebelah Selatan : Jalan Raya Suralaga Paok Lombok ; e Sebelah Barat : Tanah sawah Selanjutnya patut untuk ditetapkan sebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugatyang harus dibagi dua masing masing berhak separuhnya
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 167/Pdt.G/2015/PA Plp
Tanggal 27 Agustus 2015 — - Pemohon - Termohon
10 — 10
  • kesanggupan untuk mengembalikan separuhdari harga tersebut, maka dapat diambil kesimpulan bahwa Motor tersebutmerupakan harta bersama yang harus dibagi berdasarkan ketentuanPasal (97) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat mengenai tuntutan gantiharga motor tersebut dapat dikabulkan sebagian dengan menetapkanbahwa harta motor yang telah dijual oleh Tergugat merupakan hartabersama yang harus dibagi untuk Penggugat dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-08-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90PK/PDT/2004
Tanggal 30 Agustus 2007 — NANIK ; HJ. FATIMAH ; SURI alias H. FAISAL ; TURAH alias BUK UMBAR ; JANI alias BUK MUSRIFAH ; NARAH alias BUK NASIRI ; B. I N A ; PAK HAMID ; PAK GUNAWAN ; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SAMPANG ;
66 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 90 PK/Pdt/2004Bahwa tindakan ataupun perubahan yang dilakukan oleh Pak Azwartersebut Para Penggugat ketahui ketika menerima surat pemberitahuan dariKelurahan Gunung Sekar tertanggal 13 Desember 1996, sehubungan akandiadakan pengukuran terhadap tanah sengketa oleh petugas dari KantorPertanahan Nasional Kabupaten Sampang, dimana ternyata bahwa tanahsengketa pipil No.888 persil No. 42, kelas Ill d, luas 0,150 ha, yang semulaatas nama Munati, separuhnya telah berubah pada kolom sebab dan tanggalperubahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — TARMIZI KHATIB MANGKUTO, DK VS SYAMSINAR THOHA, DKK
97 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.591.000,00 (satu juta lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Para Penggugat dan ParaTergugat masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri Solok tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Padang dengan Putusan Nomor 207/PDT/2014/PT PDG, tanggal 12 Februari 2015 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugat;TENTANG
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 120 /PDT/2017/PT DPS.
Tanggal 28 Agustus 2017 — MICHAEL PATRICK DONELLY sebagai Pembanding Lawan : 1. NI MADE JATI sebagai Terbanding I; 2. I KETUT DENDA sebagai Terbanding II; 3. I KETUT KASIH sebagai Terbanding III; 4. I NYOMAN ADA sebagai Terbanding IV; 5. STEVEN PALMER sebagai Terbanding V; 6. WILLIE WINOTO sebagai Terbanding VI; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BADUNG sebagai Turut Terbanding I; 8. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR sebagai Turut Terbanding II; 9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL GIANYAR sebagai Turut Terbanding III; 10. NOTARIS/PPAT SUGIARTI HOSTIADI, SH. DENPASAR sebagai Turut Terbanding IV; 11. NOTARIS/PPAT I WAYAN SUGITA, SH sebagai Turut Terbanding V; 12. PESIUNAN NOTARIS/PPAT GIANYAR NI WAYAN SUKARMINI, SH sebagai Turut Terbanding VI; 13. NOTARIS/PPAT AGUS SATOTO, SH, M.HUM. GIANYAR sebagai Turut Terbanding VII; 14. Notaris/PPAT Nyoman Sutjining, SH., Badung sebagai Turut Terbanding VIII; 15. NOTARIS/PPAT I KETUT SUARJANA, SH., DENPASAR sebagai Turut Terbanding IX; 16. NOTARIS/PPAT KETUT ALIT MARIASIH DADU, SH., GIANYAR sebagai Turut Terbanding X
427 — 137
  • Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunanyang dimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992,Halaman 20 dari 66 Putusan nomor 120/PDT/2017/PT.DPS11.12.sehingga harta ini separuhnya milik PENGGUGAT yang tidak bisadinikmati PENGGUGAT dan bisnis ini terbagi atas:1) Kori Restaurant dan Bar2) Bisnis katering atas nama Kori Restaurant;Bahwa bisnis Kori Restaurant and Bar terdaftar dengan nama PTKori Uluwatu, yang saham dimiliki dan terbagi sebagai berikut:1) TERGUGAT sebesar 50%;
    :d) TERGUGAT sebesar 48%;e) adik TERGUGAT (NI NYOMAN SUTI) sebesar 26%; danf) adik TERGUGAT (NI KETUT NERTHI) sebesar 26%;Bahwa seluruh laba bisnis Uluwatu Boutiques tersebut baik UluwatuBoutiques maupun PT Uluwatu diambil dan dinikmati langsung olehTERGUGAT tanpa pernah ada pembagian hasil saham kepada NINYOMAN SUTI dan NI KETUT NERTHI;Kori Restaurant and Bar r.Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunan yangdimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992, sehinggaharta ini separuhnya
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-01-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 204/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI III
123 — 30
  • Seekor sapi betina, silang, warna putih yang dipelihara P.Noto, sekarangsudah dijual Tergugat hasil bersih Rp 4.300.000, ;Terhadap harta bersama tersebut Penggugat dan Tergugat masingmasingmendapat separuhnya, hal ini sesuai dengan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena harta bersama tersebut dikuasai Tergugat makaMajelis Hakim menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuhnya kepadaPenggugat;Menimbang bahwa harta bawaan yang terbukti berupa :1.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 10-01-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA SERANG Nomor 223/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 7
  • --------------Suparji,-
    merupakan harta bersama (gono-gini) antara Penggugat dan Tergugat;
    4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta-harta bersama tersebut pada dictum angka 3 masing-masing (seperdua) bagian secara natura maupun innatura, dan apabila tidak dapat dilaksanakan pembagian secara fisik/natura maka harta bersama/harta gono gini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya 50% atau separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — TARMIZI KHATIB MANGKUTO ; SYAMSIR THOHA MALIN BATUAH
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.591.000,00 (satu juta lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Para Penggugat dan Para Tergugatmasingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat/Para Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Solok tersebut telahHal. 11 dari 19 hal.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 162/Pid.B/2017/PN Pwk
Tanggal 2 Agustus 2017 — Terdakwa Berti Hermian Lesar bin Heryanto
57 — 6
  • robek padakepala bagian belakang dengan dasar tulang titik dan satu luka lainnya titikluka berbentuk seperti huruf v titik dan luka robek pada leher bagianbelakang titik;Bahwa sesampainya di rumah sakit, Saksi Ahmad Humaydi menjalanioperasi di bagian kepala belakang dan di rawat inap selama 10 (sepuluh)hari dan Saksi Ahmad Humaydi sempat tidak bisa melakukan aktifitasseharihari seperti biasanya sebagai karyawan di PT Indofood;Bahwa semua biaya rumah sakit yang tanggung adalah Saksi AhmadHumaydi dan separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1440/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2015 — pemohon / tergugat rekonvensi m e l a w a n Termohon / Penggugat rekonvensi
14 — 0
  • hak pengasuhan anak terhadap anak bernama AdindaDzurrotun Nafisah ), umur 2,5 tahun diberikan kepada pemohon;Memerintahkan kepada termohon atau siapa saja yang diberi kuasa olehtermohon untuk menyerahkan anak tersebut point 3 di atas kepada pemohonsecara baikbaik;Menetapkan harta bersama poin 6.1 posita berupa hutang sebesar Rp45.000.000, ( empat puluh lima juta rupiah ) adalah hutang bersama pemohondan termohon;Menetapkan pemohon dan termohon berkewajiban menanggung hutangtersebut masingmasing separuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 861/Pdt.G/2008/PA.Po
Tanggal 10 Juni 2009 — Pemohon x Termohon
11 — 8
  • untuk membayar lagi sebanyak Rp. 5.000.000, sebagai tambahan nafkah kepadaPenggugat Rekonpensti;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan terjaminnya hakPenggugat Rekonpensi maka uang sebanyak Rp. 5.000.000 itu harus dihukum untukdibayar sebelum ikrar talak diucapkan; Menimbang, bahwa terhadap gugatan separuh penghasilan gaji Tergugat rekonpensiselama kerja di korea 68 bulan sejumlah Rp 510.000.000,. ( lima ratus sepuluh jutarupiah) gaji Tergugat Rekonpensi setiap bulan Rp 15.000.000, dan separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 23-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 524/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 23 Februari 2017 — SAMINAH binti MURYA - MENAWI melawan SUWARNO dkk
66 — 38
  • Suyati mendapat separuhnya dari Obyek sengketa tersebut;Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan terhadap obyek tanahsengketa tersebut berikut barang bergerak maupun tidak bergerakmilik para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secaratanggung rentang kepada Penggugat baik moril maupun materiil yangkeseluruhannya sebesar Rp. 1.065.000.000,00 (Satu Milyar EnamPuluh Lima Juta Rupiah);Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya Banding
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3754/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Melunasi mahar yag masih terhutang seluruhnya dan separuhnya apabilqobla al dukul.d. Memberikan biaya hadhonah untuk anaknya yang belum mencapai umur21 tahun.Sesuai dengan ketentuan yang telah diatur dalam Kompilasi HukumIslam tersebut dengan mempertinbangkan kemampuan dan TergugatRekonpensi tersebut agar Penggugat Rekonpensi ditetaobkan uangmut'ah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi sebesar Rp25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah).8.