Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-09-2016 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 500/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 28 Februari 2013 — - SUHAINI (PENGGUGAT I) - SUJATA (PENGGUGAT II) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT I) - Ir. MUHAMMAD SYAFNIR (TERGUGAT II) - Drg. SRI ANGGRIANI (TERGUGAT III) - EVA RAMOLA (TERGUGAT IV) - DARWIN HALAIM (TERGUGAT V)
44 — 10
  • membayarbiaya perkara yang besarnya seperti ditentukan dalam amar putusan ini ;Putisan Perk.Reg.No.500/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 29 dari31 HalamanMengingat akan Peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima eksepsi dari TergugatI dan TergugatV ; Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untukmengadili perkara Nomor : 500/Pdt.G/2012/PN.Mdn ; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.561.000, (satu juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PTA KENDARI Nomor 0003/Pdt.G/2015/PTA Kdi.
Tanggal 10 Maret 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
97 — 30
  • Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensie Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihakmasingmasing separuhnya yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp 3.046.000, (tiga juta empat puluh enam riburupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Kendari bahwa Tergugat Konvensi/Pembanding pada tanggal 18November 2014 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kendari Nomor 0357/Pdt.G/2014/PA.Kdi. tanggal
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0126/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 18 Desember 2012 — PELAWAN DAN TERLAWAN
19 — 9
  • telah memberikan nafkah kepada Pelawan sebesar$ 250 ( dua ratus lima puluh dolar) perbulan, dan uang tersebut langsungditerima Pelawan semula Termohon sendiri dari perusahaan tempat Terlawansemula Pemohon bekerja, dan adalah tidak benar apabila pelawan semulaTermohon menyatakan pada angka 11 b angka 1 sampai dengan 5 dimanasetiap Terlawan semula pemohon berangkat selama 6 bulan, 3 bulanpertamanya tidak memberikan/ meninggalkan nafkah karena yang namanyadelegasi gaji dari Terlawan semula Pemohon separuhnya
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 10/PDT.G/2013/PN.SPG
Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat:1 P. MATRA’I 2 MARJAKIN
Tergugat:1 NADHI, 2 SURIMAH, 3 SURATUN, 4 SUBAIDI, 5 RESTU, 6 SRIYATI, 7 JAENAL, 8 ZAINAL, 9 UMRIYAH , 10 ROSUL, 11 FITRI, 12 SUPARTI, 13 ISMAIL,14 RISKIYAH, 15 SAWEWI,
38 — 6
  • mempunyai berapa anak;Bahwa Sima punya anak Jamal dan Samsudin, Telam mempunyai anak,yaitu: Marhami, Sukari dan Sukadin, sedangkan Congkenek mempunyaianak, yaitu Slama, Sladi dan Slawi;Bahwa Matra'i mempunyai tanah di Dusun Bubbud Timur Desa NyelohKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang luasnya sekitar 3.750 M2,yang separuh tanah ditempati oleh para Tergugat yakni Nadhi (orang tuanyaSurimah/Tergugat I), Surimah (Tergugat I) dan Suratun (suami Surimah/Tergugat III) berupa satu bangunan rumah dan separuhnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
RUSRINA NABABAN
Tergugat:
FRENGKI
79 — 55
  • isteri ibu rumah tangga), meskipunseandainya dalam kenyataannya seorang istri tidak ikut mencari nafkah, namunistri Mempunyai hak yang sama dengan suami atas harta bersama itu, apalagidalam perkara ini ternyata Penggugat sebagai seorang istri yang juga bekerjadan mendapatkan penghasilan sebagai Pegawai Negeri Sipil, sehingga patutdan adil kiranya menurut Majelis Hakim agar harta bersama sebagaimanadimaksud dalam surat gugatan Penggugat tersebut dibagi dua, separuh untukPenggugat (mantan istri) dan separuhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 399/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
Kerry Maxwell Cox
Tergugat:
Maskanah
33 — 19
  • Dan saat ini tanah beserta bangunan rumahtersebut ditempati oleh Tergugat;Bahwa obyek sengketa a quo bukanlah merupakan harta bersama, karenaobyek sengketa diperoleh Penggugat melalui jual beli sebelum perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat, dan saat ini obyek sengketa tersebutditempati oleh Penggugat;Bahwa keinginan Penggugat untuk menjual obyek sengketa tersebutadalah separuh untuk dipergunakan memenuhi kebutuhan hidup dan biayapenggobatan Penggugat, serta separuhnya akan digunakan untukkepentingan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 April 2017 — Made Reti vs LUH SUKA, dkk
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah tersebut adalah Pak Made Urip;Saksi Ketut Sena, dalam keterangannya pada halaman 36,secara prinsip diantaranya:Bahwa saksi pernah mengerjakan/menggarap tanah obyeksengketa 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, kirakira tahun 2002;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah obyek sengketa,namun yang menyuruh untuk mengerjakan/menggarapadalah Made Reti;Bahwa saksi dalam mengerjakan tanah tersebut mendapatupah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dalam setiap panenbuah kelapa, sedangkan untuk buah pisang separuhnya
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Anak
Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 86 / Pid.Sus / 2013 / PN.TG
Tanggal 2 Mei 2013 — -TERDAKWA
115 — 14
  • 04.00 Wita handphone terdakwa berbunyi,terdakwa dan saksi SAKSIterbangun kemudian terdakwa memeluk saksi SAKSI sambil berbaringkemudian terdakwa kembali memasukkan penis kedalam vagina saksi SAKSI,dengan cara membuka lebar paha saksi SAKSI dan mengarahkan penisterdakwa ke dalam vagina saksi SAKSI lalu memasukannya dalam vagina saksiSAKSI kemudian terdakwa menggoyangkan naikturun hingga vagina saksiSAKSI mengeluarkan cairan, setelah itu terdakwa mengeluarkan air mani didalam vagina saksi SAKSI dan separuhnya
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSMLIM, SH
Terdakwa:
HASNA SAKKA
97 — 52
  • ROSNA NENTO;Bahwa Barang emas yang saksi berikan dijual Secara cash;Bahwa hasil dari penjualan emas ke Saksi Sri Yatim Terdakwa belumserahkan kepada saya ;Bahwa uang hasil penjualan emas dari yang semua saksi serahkankepada terdakwa belum pernah diserahkan kepada saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan separuhnya.3. HJ.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Perjudian
Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 17 / Pid.B / 2013 / PN. Msh
Tanggal 7 Mei 2013 — Jaksa Penuntut: BOBBY KIN PALAPIA,SH. Terdakwa: YANGGI FRANS ALIAS ONGKI
36 — 26
  • .325.000, , sedang 2 angka KL/LERp.1.000, mendapat Rp.65.000, ;e Bahwa, selama terdakwa berprofesi menjadi Bandar Togelkupon putih, terdakwa banyak menyetor kepada aparatKepolisian dan menyetor juga kepada aparat yang lain ada kesatuan Kabaresi, Ke POM dan Ke satuan Kodim dengan ratarata setoran sebanyak 2 s/d 3 hari dengan jumlah Rp.200.000,s/d Rp.500.000, ;e Bahwa, selama terdakwa menjadi Bandar pernah ada yangdapat sampai Rp.30.000.000,, akan tetapi kalau terdakwatidak mampu bayar maka dibayar separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Ag/2013
Tanggal 29 April 2014 — JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, Dkk VS Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, Dkk
88 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatanpoin 2,50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau harta peninggalandari Bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belum dibagi waris;5.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 28-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0392/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • Bahwa adalah tidak mungkin sebuah rumah tangga terbangun atas separuhhati sedang separuhnya tidak lagi menghendaki. Adalah tidak mungkinburung akan terbang dengan sebelah sayap. Oleh karena itu, penggugattetap memohon agar majelis hakim Pengadilan Agama Bondowosoberkenan memutuskan dengan amar putusan sebagaimana dalam gugatanpenggugat ;Bahwa atas replik tersebut, tergugat menyampaikan duplik secaratertulis bertanggal 8 Juni 2018 sebagai berikut :Dalam Eksepsi1.
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Msa
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 35
  • Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada sdri MS dan separuhnya di tanggungoleh Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tusjuh puluhHalamanidari halaman 61. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Msa.sembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);5.
    Bahwa Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi harus membayarseparuh sisa hutang kepada MS dan separuhnya di tanggung olehTermohon konvensi/Penggugat rekonvensi yang masingmasingsebesar Rp. 57.779.820 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluhsembilan ribu delapan ratus dua puluh rupiah);4. Menetapkan secara hukum biaya hidup dan biaya pendidikan anakke3Tri Sandy Moh.Humokor umur 15 tahun dibebankan kepadaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Rp.500.000.
Pengadilan PN SINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Snj
Tanggal 14 September 2016 — SYAMSUDDIN H.LIPPU Melawan H.ILYAS LIPPU, Dk
75 — 30
  • Bachtiar Lippu (Almarhum);Bahwa di sekitar waktu itu juga (24 April 2014), bertempat dirumah H.Mappiasse, Tergugat menemui Penggugat meminta dana sebesar Rp. 50Juta, namun Penggugat hanya menyanggupi separuhnya (Rp.25.000.000);Bahwa Penggugat sempat menyampaikan dan mempertanyakan kepadatergugat perihal dana yang dititip melalui Bachtiar Lippu apa sudah sampaiatau belum, Namun dijawab oleh Tergugat bahwa Uang tersebutsementara di Pinjam oleh H.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1148/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 17
  • Saad Bin Abu Waqgash kembalibertanya, Separuhnya? Beliau tetap menjawab Tidak. Saad bertanyakembali, Kalau begitu sepertiganya? Beliau menjawab, Sepertiga, danitu sudah banyak.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 21-07-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 716/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 21 Juli 2016 — OEN KUO YOU
116 — 35
  • enam juta tiga ratus empat puluh Sembilan ribu seratusrupiah) tidak tersetor dan menjadi beban saksi korban;Bahwa sejak kejadiantersebut diatas sejak tahun 2013 saksi tidak lagimeminta Terdakwa untuk mengurusi pembayaran pajak restoran Pho24 milik saksi korban;Bahwa hingga saat ini saksi korban selalu mendapatkan terguranterhadap laporan pajak pada beberapa bulan pada era tahun 2009sampai dengan tahun 2013 dan sebagian dari pajak terhutang tersebuttelah saksi bayar lagi kepada pemda DK.I sebanyak separuhnya
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1826/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 28
  • bersamabangunan rumah sejumlah Rp27.500.000,00 (dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa harta bersama berupa 1 (Satu) buah benhur, 1 (satu)ekor kuda jantan, dan sapi 5 (lima) ekor terdiri dari: 2 (dua) ekor induk sapi, 2(dua) ekor anak sapi, betina dan jantan, dan 1 (Satu) ekor sapi betina remaja,yang dalam penguasaan Tergugat, oleh karenanya masingmasing pihak,Penggugat dan Tergugat mempunyai kewajiban yang sama untuk membagi nilalharga atau penjualan harta tersebut, masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 890 K/Ag/2019
Tanggal 28 Nopember 2019 — 1. SITI NURJATUN BINTI KASDI, DKK VS 1. 1. DODY YUSTIAWAN, DKK
327 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keduanya, yaitu Reza Yulio Kurniawan dan NabilaSalma Rona Maya beserta keempat anaknya dari perkawinan pertama,sedangkan hak gini untuk dimiliki atau menjadi hak Nuryantiningsih(Tergugat Rekonvensi V);Menyatakan bahwa uang hasil usaha indekos setiap bulannyasejumlah lebih dari Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukdibagi menjadi 2 (dua) bagian sama rata, yaitu separuh hasilnyauntuk diberikan kepada Reza Yulio Kurniawan dan Nabila Salma RonaMaya beserta keempat anaknya yang lain, sedangkan separuhnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 15-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 124/PDT/2013/PT.MTR
Tanggal 15 Januari 2014 — DEWA MADE SIKAN Melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Kanwil VII DJPLN Denpasar Cq. Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2LN) Mataram
33 — 25
  • kepemilikannya kepada TergugatBahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyakhutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepadaYOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat 1 ), sebesarRp. 31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka padatahun 1994 dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnyakepada Boehni Alias Yohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidakcukup punya uang kontan, maka disamping dia pada saat membayarhutangnya dengan uang separuhnya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 28 April 2016 — PEBRI SETIAWAN Bin ABDUL GAMAL NASIR
77 — 11
  • Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut dari HASANdan Narkotika jenis Shabu tersebut rencananya akan terdakwa jual kembalidan keuntungan dari penjualan Shabu tersebut akan dibagi dua yakniseparuh untuk terdakwa dan separuhnya lagi untuk HASAN. Bahwa terdakwa mengetahui memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika dilarang oleh UU dan perbuatan tersebut tidak adaizin dari pihak yang berwenang.